PC trager met 512 Mb dan met 384

[Redheinz]

Mijn PC
thunderbird 1100
ECS K7VZAV3 (KT133A)
Hercules prophet 4000
Soundcard
IBM GXP60 40 Gig
DVD-ROM
1 maal spectek 256 + 2 maal Mtec 128 Mb
is met 512 Mb trager dan met 384 Mb, zowel in win98 als in WinXP. Gemeten met Sisoft Sandra en Unreal Tournament.
Unreal Tournament win98: 384 Mb 76 FPS, 512 Mb 69 FPS; WINXP: 384 Mb 66 FPS, 512 Mb 59 FPS.
Heeft iemand een verklaring en evt. een oplossing?
In win98 had ik vcache al gevuld in system.ini.

[sorted.bits]

Het zou natuurlijk kunnen dat het brak geheugen is, of dat misschien combinatie van die verschillende modules niet echt lekker werkt.

Het is wel allemaal (neem ik aan) 133 MHz ??

[Redheinz]

Allemaal 133 Mhz. Ik zal eens proberen degene die er nu in zit te wisselen met die ik eruit heb gehaald. Maar het lijkt me sterk dat het brak geheugen is. Dan zou ik crashes krijgen lijkt me. Bovendien pakt dat bordje niet de SPD, gewoon zelf CAS instellen.

[sorted.bits]

Mm crashes hoeft natuurlijk niet bij brak geheugen, maar als de geheugen checks iedere keer fouten oplevert dan moet het geheugen iedere keer opnieuw opgevuld worden. Dat gaat natuurlijk tijd kosten (en dus FPS).

Maar euh, merk je er in Windows zelf ook wat van? Of is het alleen maar die 7 fps in games?

[PostbodeSiemen]

Pas nog ergens een artikel gelezen waarin ze gemeten hebben of een systeem sneller of trager werd bij het toevoegen van geheugen.
Daar kwam geloof ik ook al uit dat het systeem boven een bepaalde hoeveelheid geheugen niet meer sneller maar juist trager werd.
Nou weet ik alleen niet meer waar ik dat artikel heb gelezen

[Kev0867]

Op dinsdag 18 september 2001 08:56 schreef Kelly het volgende:
Pas nog ergens een artikel gelezen waarin ze gemeten hebben of een systeem sneller of trager werd bij het toevoegen van geheugen.
Daar kwam geloof ik ook al uit dat het systeem boven een bepaalde hoeveelheid geheugen niet meer sneller maar juist trager werd.
Nou weet ik alleen niet meer waar ik dat artikel heb gelezen

PCM van september..

[Redheinz]

Dat artikeltje komt bekend voor. Kwam dat niet voort uit een internet-util van micron ofzo? Waar je kan bekijken of en hoeveel geheugen je erbij moet zetten voor performance-winst?
Ik zal even testen met de geheugen-utils of ie fouten geeft met 512 Mb. Het schijnt ook wel eens voor te komen dat 2 modules van hetzelfde geheugen niet goed werkt in bepaalde mobo's (Duitse CT van maandje terug).

[KillerB]

Ach, dan heb je 7 fps minder, is dat zo erg? Met de zware applicaties heb je wel voordeel, vooral als je zoals ik met VMware werk, dat is een programma om andere besturingssystemen onder windows te laten lopen, net zoiets als virtual pc dus.....maar dan wil maar al te graag veel mem hebben. spelletjes speel ik toch maar af en toe en gaat nog snel zat.

MEt win98 daarintegen schiet je er geen donder mee op of je nou 256 of 512 hebt, die kan niet fatsoenlijk overweg met mem.

[MRic3]

MEt win98 daarintegen schiet je er geen donder mee op of je nou 256 of 512 hebt, die kan niet fatsoenlijk overweg met mem.

en daar si eenpatch voor uitgebracht bij microsoft

[KillerAce_NL]

Heb je bank interleaving in je bios wel aanstaan?

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 september 2001 08:56 schreef Kelly het volgende:
Pas nog ergens een artikel gelezen waarin ze gemeten hebben of een systeem sneller of trager werd bij het toevoegen van geheugen.
Daar kwam geloof ik ook al uit dat het systeem boven een bepaalde hoeveelheid geheugen niet meer sneller maar juist trager werd.
Nou weet ik alleen niet meer waar ik dat artikel heb gelezen

Maar dat geldt voor het OS en je systeem, dit lijkt me met zijn pc en XP niet aan de orde, die trekken dat heel goed Tis ff anders met bijv. een p166 en win95 ofzo

[Redheinz]

Bank interleaving zl ik even checken. Ik geloof het wel.
De patch voor W98 SE, heb je een url? Is dat niet het grapje met vcache?

[Redheinz]

4way bank interleave staat aan....
Ik denk dat ik 'm maar gewoon op 384 laat zitten. Heb ik een dimmetje van 128 over. Kan ik nog wel ergens in mieteren....