/u/1957000/crop66602807e34a1_cropped.png?f=community)
Artikel: nieuws: Microsoft brengt in augustus 365-'companionapps' uit voor zakelijke g...
Auteur: @Kevinkrikhaar
Het plaatje in het artikel is (zoals zo vaak) van een enorm lage resolutie. Dit zie ik heel vaak bij artikelen (niet alleen van jou, in het algemeen) terwijl in het bronartikel gewoon een plaatje op hoge resolutie staat.
Is dat een bewust keuze om egress kosten te verlagen, verlaagt julie CMS automagisch de plaatjes naar een resolutie die op een natuurlijke manier in het artikel past, of is er een andere reden om niet gewoon het hoge resolutie plaatje toe te voegen?
In dit artikel maakt het niet gek veel uit, maar het komt toch minder mooi over dan in de bron en nog vaker is relevante tekst niet meer leesbaar op plaatjes in de artikelen, terwijl dat in de bron wel zo is.
Als ik het meld zetten jullie er meestal direct een hogere resolutie variant neer, maar mag het eens wat breder besproken waarom dat niet te norm is misschien? Alvast dank
Auteur: @Kevinkrikhaar
Het plaatje in het artikel is (zoals zo vaak) van een enorm lage resolutie. Dit zie ik heel vaak bij artikelen (niet alleen van jou, in het algemeen) terwijl in het bronartikel gewoon een plaatje op hoge resolutie staat.
Is dat een bewust keuze om egress kosten te verlagen, verlaagt julie CMS automagisch de plaatjes naar een resolutie die op een natuurlijke manier in het artikel past, of is er een andere reden om niet gewoon het hoge resolutie plaatje toe te voegen?
In dit artikel maakt het niet gek veel uit, maar het komt toch minder mooi over dan in de bron en nog vaker is relevante tekst niet meer leesbaar op plaatjes in de artikelen, terwijl dat in de bron wel zo is.
Als ik het meld zetten jullie er meestal direct een hogere resolutie variant neer, maar mag het eens wat breder besproken waarom dat niet te norm is misschien? Alvast dank
:strip_icc():strip_exif()/u/1656624/crop68b93ca094867_cropped.jpg?f=community)