Nvidia GeForce RTX 5050 Review - Om de 5060 aantrekkelijk…

[Croga]

Artikel: review: Nvidia GeForce RTX 5050 Review - Om de 5060 aantrekkelijk te doen lijken
Auteur: @Trygve

De GB207-gpu op de GeForce RTX 5050 wordt geleend uit de laptopmarkt om op de desktop mooi zijn grotere broer in een positief daglicht te stellen.

Waarom wordt hier een conclusie getrokken die nVidia in een kwaad daglicht stelt, zonder serieuze onderbouwing?
Dit soort opmerkingen verwacht ik in de Telegraaf, niet op een platform waar serieuze journalistiek bedreven wordt.

Ik kom hier niet om door een redacteur vertelt te worden wat een derde partij denkt. Ik kom hier voor tests en neutrale resultaten. Niet voor insinuaties, verdachtmakingen en stemmingmakerij. De gequote regel (en eigenlijk het volledige eerste deel van de conclusie) zorgt er voor dat mensen nVidia als "bad guys" gaan zien zonder dat er enige onderbouwing voor gegeven wordt.

De opmerking wordt ook helemaal niet ondersteund door de testresultaten. De prestaties zitten grofweg in de buurt van de 4060 wat gewoon een serieuze lower-midrange gaming kaart is.

[Trygve]

Jammer om te lezen dat deze review je een negatieve ervaring geeft.

De argumentatie voor mijn conclusie komt in de opvolgende alinea's van wat je quote op diezelfde pagina voorbij. Ik wil proberen te voorkomen dat ik die conclusie hier exact herhaal, maar de volgende punten heb ik daar aangestipt. De GB207-gpu is als eerste gebruikt voor de laptopversie van de RTX 5050, en daarna kwam de desktop-uitvoering uit. De prijs van 259 euro zit relatief dicht bij de huidige prijs van RTX 5060's. Dat is geen enkel probleem, maar de prestaties blijven in verhouding wel achter. Daarom is de prijs-prestatieverhouding op de RTX 5050 een stuk minder goed dan op de 5060, die 29 procent sneller en 12 tot 16 procent duurder is dan de RTX 5050, zoals ook in de conclusie staat. De RTX 5050 zou 230 euro moeten kosten om dezelfde prijs-prestatieverhouding te bieden als de 5060, en zelfs nog goedkoper moeten zijn als we kijken naar de verschillen in raytracing. Het gemeten energiegebruik van 129W onder belasting op de RTX 5050 is hoger dan de 122W die we meten op de RTX 4060, terwijl die laatste kaart sneller is. In efficiëntie is er ten opzichte van de instapper van de vorige GeForce-generatie dus geen verbetering.

Op basis van specificaties zoals chipgrootte en type geheugen is de RTX 5050 een relatief goedkope kaart om te produceren, maar Nvidia heeft hem veel te dicht op de RTX 5060 geprijsd om interessant te zijn vanuit een prijs-prestatieverhouding-perspectief. Ook in efficiëntie doet de RTX 5060 het beter dan de RTX 5050, wat anders nog een onderscheidende factor had kunnen zijn. Dit alles wijst er voor mij op dat de RTX 5050 op de desktop bedoeld is om kopers richting de RTX 5060 te duwen, een kaart die voor een relatief kleine meerprijs een stuk meer biedt. Dat is mijn conclusie in deze review en het staat je zoals altijd uiteraard helemaal vrij in welke gradatie je het hier mee eens of oneens bent.

[Croga]

Je doet daarmee een uitspraak over de marketing van nVidia gebaseerd op technische specificaties.
En die uitspraak is ook nog eens, zoals al gezegd, insinuerend, polariserend en stemmingmakend.

Dat is nogal wat. Dat is een behoorlijk stevige uitspraak over een specifiek werkgebied op basis van zaken uit een compleet ander werkgebied.

In een maatschappij waar de verdeeldheid grotendeels door de media gevoed wordt in plaats van connectie te zoeken vindt ik het sterk onwenselijk om die verdeeldheid (in dit geval tussen leverancier en klant) aan te wakkeren.

Een conclusie zou kunnen zijn: Niet kopen, om X reden is het beter om B te kopen.
Een conclusie "nVidia zijn bad guys want dark pattern" is geen journalisme, dat is verdeeldheid zaaien. Iets wat de wereld absoluut niet nodig heeft of überhaupt kan gebruiken op dit moment.

De vraag is niet of ik het met de conclusie eens ben of niet, de vraag is of dit het soort conclusie is wat getrokken kan worden en of dat wenselijk is. En dan is het enige mogelijke antwoord op beiden: Nee. Het is niet wenselijk én het is niet mogelijk op basis van deze data.

[stin00]

Ik ben juist blij met dit soort redactionele uitspraken, zeker gezien alle bs marketing die Nvidia maakt over hun videokaarten: YouTube: NVIDIA's Exploitation | Waste of Sand RTX "5050" for $250

[Trygve]

Croga schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 10:56:
Een conclusie "nVidia zijn bad guys want dark pattern" is geen journalisme, dat is verdeeldheid zaaien.

Ik zie dit nergens in mijn review voorbij komen en vind dit daarom een behoorlijk onredelijke en ongepaste beschuldiging die je hier doet.

Helemaal platgeslagen is mijn conclusie nog steeds dat de prijs-prestatieverhouding van de RTX 5060 een stuk beter is dan van de RTX 5050 en dat laatstgenoemde met zijn adviesprijs ook niet als price-killer in de markt is gezet.

[Jan Smit]

Croga schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 10:56:
Je doet daarmee een uitspraak over de marketing van nVidia gebaseerd op technische specificaties.
En die uitspraak is ook nog eens, zoals al gezegd, insinuerend, polariserend en stemmingmakend.

Scroll vooral verder dan en hou ook je gekwetsheid bij jezelf.

Voor mij geldt dat het een prima review is. Een review is een mening, net als dat jouw verhaal geen feit is maar een mening. Dus:

"En die uitspraak is vind ik ook nog eens, zoals al gezegd, insinuerend, polariserend en stemmingmakend."

Fixed it for you.

[JumpStart]

@Trygve Mag ik dit topic kapen voor een andere opmerking over de review?

Uitgaande van "ja": Kan je in het stuk verduidelijken of framegen nou wel of niet actief was waar mogelijk?

Want ik kan het nergens expliciet benoemd vinden. Het wordt als voordeel van de 5050 kaart benoemd dat deze kaart multiframegen heeft, maar ik lees nergens of de benchmarking gedaan is met framegen aan of uit.

[stylezzz]

*knip* feedback hebben we graag, maar ongefundeerde beschuldigingen richting de redactie worden niet gewaardeerd.

[ Voor 88% gewijzigd door RoD op 05-08-2025 18:03 ]

[CR2032]

Ik vind het erg jammer dat er met geen woord over generatieve AI wordt gesproken. Terwijl AI de grote aanjager is voor NVidia.

Hoe presteert deze videokaart in vergelijking vorige modellen met Flux, Stable Diffusion, AI video generatie. Het gaat tegenwoordig niet alleen meer om gaming.

[ Voor 3% gewijzigd door CR2032 op 05-08-2025 12:27 ]

[JumpStart]

Croga schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 07:28:
Artikel: review: Nvidia GeForce RTX 5050 Review - Om de 5060 aantrekkelijk te doen lijken
Auteur: @Trygve

[...]

De opmerking wordt ook helemaal niet ondersteund door de testresultaten. De prestaties zitten grofweg in de buurt van de 4060 wat gewoon een serieuze lower-midrange gaming kaart is.

Met het verkeerde been uit bed gestapt? (Je doet je onderschrift eer aan.)

De conclusie over positionering gaat niet alleen om prestaties. Het gaat om waar voor je geld.

Als Nvidia een kaart neerzet die aanzienlijk minder presteert en maar een beetje goedkoper is dan het eerstvolgende model erboven (en dat is exact wat ze met de 5050 hebben gedaan) dan is het een legitieme constatering dat de kaart dusdanig is neergezet dat de grotere broer een no-brainer is.

Want 29% meer prestatie voor slechts 12-16% meer geld maakt inderdaad dat de 5060 er een stuk aantrekkelijker uitziet.

[JumpStart]

CR2032 schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:26:
Ik vind het erg jammer dat er met geen woord over generatieve AI wordt gesproken. Terwijl AI de grote aanjager is voor NVidia.

Hoe presteert deze videokaart in vergelijking vorige modellen met Flux, Stable Diffusion, AI video generatie. Het gaat tegenwoordig niet alleen meer om gaming.

Is dat niet een beetje futiel? AI beeld- en video generatie kan met slechts 8 GB aan VRAM, maar daar is eigenlijk alles mee gezegd. Dit wordt bij 12 of 16 GB VRAM pas zinvol.

[Croga]

Trygve schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 11:24:
Ik zie dit nergens in mijn review voorbij komen en vind dit daarom een behoorlijk onredelijke en ongepaste beschuldiging die je hier doet.

Uit het stuk:

De GB207-gpu op de GeForce RTX 5050 wordt geleend uit de laptopmarkt om op de desktop mooi zijn grotere broer in een positief daglicht te stellen.

Een product uitbrengen met als enige reden het verkopen van een duurder product is een standaard marketing dark pattern. Als je dat als conclusie neerzet dan zeg de defacto dat nVidia dark patterns als drijfveer heeft.

Helemaal platgeslagen is mijn conclusie nog steeds dat de prijs-prestatieverhouding van de RTX 5060 een stuk beter is dan van de RTX 5050 en dat laatstgenoemde met zijn adviesprijs ook niet als price-killer in de markt is gezet.

Mooi, zet dat er dan neer. Dat is met feiten te ondersteunen. Wat er nu staat is dat niet.

Jan Smit schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 11:27:
Voor mij geldt dat het een prima review is. Een review is een mening, net als dat jouw verhaal geen feit is maar een mening. Dus:

Een column is een mening. Een opiniestuk is een mening. Een review zou uit feiten moeten bestaan en wellicht uit conclusies die uit die feiten naar voren komen. Dat is het nu niet. Het is nu, zoals iemand hier terecht opmerkt, een opiniestuk wat als review gepresenteerd wordt met een clickbait titel er aan vast.

[stylezzz]

Croga schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:52:
[...]

Uit het stuk:

[...]

Een product uitbrengen met als enige reden het verkopen van een duurder product is een standaard marketing dark pattern. Als je dat als conclusie neerzet dan zeg de defacto dat nVidia dark patterns als drijfveer heeft.

[...]

Mooi, zet dat er dan neer. Dat is met feiten te ondersteunen. Wat er nu staat is dat niet.

[...]

Een column is een mening. Een opiniestuk is een mening. Een review zou uit feiten moeten bestaan en wellicht uit conclusies die uit die feiten naar voren komen. Dat is het nu niet. Het is nu, zoals iemand hier terecht opmerkt, een opiniestuk wat als review gepresenteerd wordt met een clickbait titel er aan vast.

Het topic raakt gevoelige snaren merk ik al. Maar ik denk dat je het hierboven goed samenvat.

[Croga]

JumpStart schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:28:
(Je doet je onderschrift eer aan.)

Dank je. Vraag gerust eens aan George Bernard Shaw wat het betekend ;-)

[WoutF]

Croga schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:52:

Een column is een mening. Een opiniestuk is een mening. Een review zou uit feiten moeten bestaan en wellicht uit conclusies die uit die feiten naar voren komen. Dat is het nu niet. Het is nu, zoals iemand hier terecht opmerkt, een opiniestuk wat als review gepresenteerd wordt met een clickbait titel er aan vast.

Als dat je verwachting van een review is, dan ben je op Tweakers heel vaak teleurgesteld ben ik bang En zal je dat in de toekomst ook zijn. Vrijwel elke review bevat een subjectief element. Een ssd-review zou je nog puur objectief kunnen noemen (je weegt immers enkel opslag, snelheid en prijs), maar verder bevatten onze reviews vaak duiding, achtergrond en mening. Dat is voor mij het verschil tussen een review en een testrapport. Verder kan ik de aanduiding als opiniestuk niet echt serieus nemen, dan heb je echt niet gekeken waar de bulk van dit artikel uit bestaat (testdata).

Ik gooi hier een slotje op. De standpunten zijn genoemd, maar dit is voor mij een geval agree to disagree.