Onderhandse hypothecaire lening bij fiscaal partner?

[LV93]

Hallo! Wellicht weet iemand hoe het zit en wat wel/niet mag in deze kwestie:

- Toen mijn vriendin en ik elkaar leerde kennen 3 jaar geleden hadden we beide ons eigen koophuis; na enige tijd ben ik bij haar ingetrokken.
- Binnenkort zal ik mijn (oude) huis gaan verkopen.
- Echter, het huis waar wij in wonen staat op naam van mijn vriendin en is volledig hypotheekvrij (afgelost, woningwaarde is plusminus 500k).
- Vanaf volgende maand zullen we ook fiscaal partner zijn (aangaan geregistreerd partnerschap).
- Bij de verkoop van mijn huis verwacht ik een overwaarde te realiseren van plusminus 150-175k en krijg ik daardoor in combinatie met bestaand spaargeld een 'groot' vermogen in box 3 waar ik vermogensbelasting over betaal.
- Na de verkoop van mijn huis wil ik mij inkopen in onze huidige woning zodat we beide 50/50 eigenaar worden. Dit is een 'must' voor ons; ik wil woningeigenaar blijven, en alle kosten die we maken voor het huis (verbouwingen, reparaties, etc.) kunnen we gewoon samen aangaan. Echter, op de woning zit dus geen hypotheek meer.
Hoe kunnen we dit het beste aanpakken en wat is fiscaal mogelijk?

Twee opties die ik bedacht:
- Ik maak simpelweg de helft van de taxatiewaarde naar haar over (250k), wat in theorie na de verkoop van mijn huis zou moeten lukken, maar dit vind ik niet wenselijk (weinig spaargeld over, en heel veel spaargeld op de rekening van mijn vriendin).
- Ik ga een onderhandse lening aan bij mijn vriendin, ter hoogte van de helft van de taxatiewaarde (zeg 250k); ik betaal haar iedere maand een vast bedrag 'annuïteitenhypotheek' met een deel aflossing en rente. Dit wordt voor mij een hypothecaire schuld in box 1 en ik zou de rente mogen aftrekken bij de belastingaangifte, en het vermindert mijn box 3 vermogen. Maar 1) Is het toegestaan deze lening aan te gaan bij je fiscaal partner? 2) Telt de lening voor haar als vermogen? en drukt het dan weer evenveel op ons vermogen als fiscaal partners?

Hoor graag tips/adviezen! Alvast dank!!

[ Voor 0% gewijzigd door LV93 op 29-07-2025 10:50 . Reden: foutief woord vervangen ]

[CodeCaster]

Mijn tip: geef 1% van dat bedrag uit aan een financieel adviseur en een notaris (ongeveer 50/50) en het zit goed.

[Snow_King]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:47:
Telt de lening voor haar als vermogen? en drukt het dan weer evenveel op ons vermogen als fiscaal partners?

Hoor graag tips/adviezen! Alvast dank!!

Ja, een lening telt in box 3 als vermogen: https://financialfocus.ab...en-een-ouder-en-een-kind/

Als u de lening verstrekt vanuit uw privévermogen (en niet vanuit een bv bijvoorbeeld), is de lening een bezitting in box 3.

[Philip Ross]

Naast dat je sowieso een expert moet inschakelen alvast wat vragen om over na te denken.

Jullie hebben sowieso als partners een hoop vermogen in box3. Ofwel jij zelf als je niets betaald ofwel je partner als je wel betaald. Of dit nu werkelijk geld is of een lening maakt niet uit.

Een lening hiervoor aangaan is maar de vraag of je het mag aftrekken van de belasting. Zoek dit goed uit.

Hebben jullie plannen wat te doen met al dat extra geld? Samen een andere woning kopen is ook nog een optie.

[LV93]

De notaris moeten we sowieso heen om e.e.a. op papier te zetten aangaande het geregistreerd partnerschap en testament etc. In het verleden bij een financieel adviseur erg slecht geholpen achteraf gezien (belastingtechnisch) dus ik ga daar niet zomaar heen zonder eerst kritisch in te lezen en rond te vragen!

[LV93]

Philip Ross schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:54:

Hebben jullie plannen wat te doen met al dat extra geld? Samen een andere woning kopen is ook nog een optie.

Voor nu niet, op termijn een nieuwe woning kopen, maar voorlopig zitten we heel fijn hier en willen we niet weg. Samen iets nieuws kopen hebben we ook aan gedacht, maar dan doen we het meer 'zodat het dan goed uitkomt' nu qua financiële situatie, niet omdat we het echt willen.

[President]

Gaan jullie trouwen onder voorwaarden of niet?

[Wolly]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:47:

- Ik ga een onderhandse lening aan bij mijn vriendin, ter hoogte van de helft van de taxatiewaarde (zeg 250k); ik betaal haar iedere maand een vast bedrag 'annuïteitenhypotheek' met een deel aflossing en rente. Dit wordt voor mij een hypothecaire schuld in box 1 en ik zou de rente mogen aftrekken bij de belastingaangifte, en het vermindert mijn box 3 vermogen.

Een hypotheek vermindert niet je box3 vermogen.

Maar 1) Is het toegestaan deze lening aan te gaan bij je fiscaal partner? 2) Telt de lening voor haar als vermogen? en drukt het dan weer evenveel op ons vermogen als fiscaal partners?

Wanneer zij geld aan jou uitleent telt dit voor haar als box 3 belegging, dat is een hoger tarief dan box 3 spaargeld.

[Tillumen]

ik snap niet zo goed welk probleem je wilt oplossen. Waarom wil je perse woningeigenaar worden? Je kan toch ook op andere manier vermogen opbouwen? Door verhuurobject te kopen, te beleggen, etc?

[Wolly]

Tillumen schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:24:
ik snap niet zo goed welk probleem je wilt oplossen. Waarom wil je perse woningeigenaar worden?

Dat staat er toch?

Dit is een 'must' voor ons; ik wil woningeigenaar blijven, en alle kosten die we maken voor het huis (verbouwingen, reparaties, etc.) kunnen we gewoon samen aangaan.

[JJ Le Funk]

ik zou niet met grote sommen geld gaan schuiven.

kan je niet simpelweg eigenaarschap van de woning op beider naam zetten via notaris en kadaster?
en in een samenlevingscontract regelen dat bij eventuele verkoop zij recht heeft op de helft van de verkoopwaarde (haar huidige, jouw nieuwe woning) + de helft van jouw verkoopwaarde oude woning (dus dat jij nog maar 10% krijgt ofzo). dan kan je alles houden zoals het is en je overwaarde gaan beleggen o.i.d.

[ Voor 14% gewijzigd door JJ Le Funk op 29-07-2025 11:29 . Reden: disclaimer: advies op basis van boerenverstand, geen juridische kennis ]

[Roenie]

Tillumen schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:24:
ik snap niet zo goed welk probleem je wilt oplossen. Waarom wil je perse woningeigenaar worden? Je kan toch ook op andere manier vermogen opbouwen? Door verhuurobject te kopen, te beleggen, etc?

Beetje offtopic misschien, maar ik kan mij voorstellen dat het niet fijn is om na een eventueel verbreken van de relatie geen huis meer te hebben.

[TweakGP]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:54:
De notaris moeten we sowieso heen om e.e.a. op papier te zetten aangaande het geregistreerd partnerschap en testament etc. In het verleden bij een financieel adviseur erg slecht geholpen achteraf gezien (belastingtechnisch) dus ik ga daar niet zomaar heen zonder eerst kritisch in te lezen en rond te vragen!

Je moet eerst je eigen vraagstelling eens goed duidelijk proberen te krijgen.....

Voor de belastingdienst is er als fiscaal partners niets moeilijks aan alles wat met de woning en hypotheek/overwaarde/bijleenregeling/enz te maken heeft. Die zien zij gewoon als één geheel en je kan verder gewoon binnen de reguliere regels van de IB schuiven met in inkomsten en aftrekposten.

Verder zou ik vooral in overleg met de notaris bepalen onder welke voorwaarden je het verder gaat regelen. Er zijn wat standaarden maar je kan het helemaal zelf invullen als je wilt.

[ Voor 64% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 11:48 ]

[LV93]

Tillumen schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:24:
ik snap niet zo goed welk probleem je wilt oplossen. Waarom wil je perse woningeigenaar worden? Je kan toch ook op andere manier vermogen opbouwen? Door verhuurobject te kopen, te beleggen, etc?

Geen huiseigenaar meer zijn betekent dat ik 'niks' heb in het geval dat we onverhoopt uit elkaar gaan (heb ik in het verleden meegemaakt). Ook profiteer ik niet dan meer van waardestijging op de woningmarkt. Maar bovenal vinden we het fijn om samen eigenaar te zijn, zodat we ook samen dingen in en aan het huis kunnen doen; we willen bijv. een nieuwe keuken, laten schilderen en ik verwacht binnen niet al te lang een nieuwe ketel/warmtepomp nodig te hebben. Anders kom je dus in de situatie dat mijn vriendin dit soort zaken in principe zelf moet betalen en (zou mogen mogen) beslissen; kortom niet wenselijk.

[LV93]

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:40:
[...]

Verder zou ik vooral in overleg met de notaris bepalen onder welke voorwaarden je het verder gaat regelen. Er zijn wat standaarden maar je kan het helemaal zelf invullen als je wilt.

Bedankt. Het uitgangspunt is niet in volledige gemeenschap van goederen, maar wat we nu samen gaan opbouwen wordt van ons gezamenlijk, en wat we zelf aan bezittingen en schulden tot dit punt hebben blijft van een ieder.

[DrivinUCrazy]

Roenie schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:34:
[...]
Beetje offtopic misschien, maar ik kan mij voorstellen dat het niet fijn is om na een eventueel verbreken van de relatie geen huis meer te hebben.

Of je bekijkt het andersom: als de relatie uit gaat wil je niet nog noodgedwongen met elkaar in de woning blijven zitten. Als je dan cash hebt kun je eenvoudiger vertrekken. Het mes snijdt aan twee kanten.
Maar uiteindelijk is dit TS+partner hun keuze.

Alsnog kun je er voor kiezen om NIET mede eigenaar te worden, maar wél bij te dragen aan aanpassingen aan de woning. Als dit een gezamenlijke wens is, kan dat prima in een samenlevingsovereenkomst vastgelegd worden. Dat hebben wij namelijk ook. In de praktijk staat het huis op mijn naam, ik betaal de aflossing van de hypotheek, en ik betaal dus ook de lasten die bij het huis horen.
Voor de duidelijkheid: mijn partner heeft wat mij betreft net zo veel inspraak over het huis en eventuele aanpassingen als ik.
Zouden we grote verbouwingen wensen, dan is het nog steeds een optie dat mijn partner daaraan bijdraagt. Vooralsnog is dit overigens niet het geval geweest en heb ik die betaald.

Als zo'n verbouwing ook een significante waarde-vermeerdering met zich meebrengt, zijn daar óók weer afspraken over te maken.
Kortom: op naar de notaris voor advies over de mogelijkheden.

[TweakGP]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:54:
[...]
Bedankt. Het uitgangspunt is niet in volledige gemeenschap van goederen, maar wat we nu samen gaan opbouwen wordt van ons gezamenlijk, en wat we zelf aan bezittingen en schulden tot dit punt hebben blijft van een ieder.

Feitelijk dus gewoon dezelfde regels als dat je nu zou trouwen...... dat is tegenwoordig daar ook het uitgangspunt, alles gemeenschappelijk vanaf de datum maar niet daarvoor. En alle toekomstige schenkingen/erfenissen ook in het individuele vermogen.

Gewoon goed bepalen en vastleggen wat de aanvangsvermogens en schulden waren en ook eventueel periodiek aanpassen voor bijvoorbeeld die schenkingen of erfenissen.

Maar fiscaal zijn er gewoon regels, die lening onderling en dan volledige renteaftrek voor jou persoonlijk gaat 'm niet worden.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 12:04 ]

[Bernard0343]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:54:
[...]


Bedankt. Het uitgangspunt is niet in volledige gemeenschap van goederen, maar wat we nu samen gaan opbouwen wordt van ons gezamenlijk, en wat we zelf aan bezittingen en schulden tot dit punt hebben blijft van een ieder.

Als eerste, leg dit voor aan een notaris, want daar moeten jullie toch langs.

Vanaf het moment dat jullie fiscaal partners zijn, ziet de belastingdienst jullie als één. Je kan vanaf dat moment met aftrekposten gaan schuiven. Maar het is niét zo dat je een schuld die je bij je fiscaal partner hebt, kan aftrekken. Zie hiervoor deze link.

Ik zou wél in de samenlevingsovereenkomst vastleggen dat het bedrag waarvoor jij je ingekocht hebt, gezien moet worden als een bedrag dat je partner bezat vóór het afsluiten van de samenlevingsovereenkomst. Het is dus géén onderdeel van de gezamenlijke boedel. Mochten jullie dan, onverhoopt, uit elkaar gaan, is het duidelijk zij hier recht op heeft.

[TweakGP]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:15:
[...]
Ik zou wél in de samenlevingsovereenkomst vastleggen dat het bedrag waarvoor jij je ingekocht hebt, gezien moet worden als een bedrag dat je partner bezat vóór het afsluiten van de samenlevingsovereenkomst.

Je zal gewoon een hele opsomming moeten maken van ALLE vermogens en schulden die er voor de datum waren. Inclusief dus de (actuele) waarde van de woning. In principe ook zelfs van zaken als inboedels, auto's, enz.

Maar in de praktijk meestal van de zaken die wat waarde in het economische verkeer hebben. Flinke bijlage dus. En dan is het ook verstandig om na te denken of je zaken daarna separaat houdt of toch mengt. Het is echt niet alleen een woning waar het over gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 12:24 ]

[Woutje34]

Realiseer je een dat je een flinke verkoopwinst hebt/krijgt. Daar moet je ook rekening mee houden als je je bijvoorbeeld inkoopt bij een huis (stel je kan en wil dit extern financieren). Een deel van de lening die je dan wilt aangaan zal niet meer aftrekbaar zijn. Je moet even narekenen wat je eigenwoningreserve in dat geval is.

Ik snap je verleden, maar ik zou toch kijken of iemand anders met je mee kan en wilt denken!

[Bernard0343]

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:23:
[...]

Je zal gewoon een hele opsomming moeten maken van ALLE vermogens en schulden die er voor de datum waren. Inclusief dus de (actuele) waarde van de woning. In principe ook zelfs van zaken als inboedels, auto's, enz.

Maar in de praktijk meestal van de zaken die wat waarde in het economische verkeer hebben. Flinke bijlage dus. En dan is het ook verstandig om na te denken of je zaken daarna separaat houdt of toch mengt. Het is echt niet alleen een woning waar het over gaat.

Meestal valt dat wel mee hoor, uitzonderingen daargelaten, maar een tweedehands inboedel is meestal niet meer zoveel waard, ook al ligt de vervangingswaarde fors hoger. Op het moment dat TS of zijn partner waardevolle bezittingen hebben die hun waarde behouden of in waarde vermeerderen (kunst, sieraden, bijzondere verzamelingen) wordt dit wel een ander verhaal.

Voor zover ik TS begrijp, willen zij dat hetgeen zij inbrengen, uitzonderen van de gezamenlijke boedel. Alles wat zij daarná opbouwen valt wél in de gezamenlijke boedel.

[Youri93]

Hoe zit het met overdrachtsbelasting als je je moet inkopen bij je partner?

[TweakGP]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:33:
[...]
Voor zover ik TS begrijp, willen zij dat hetgeen zij inbrengen, uitzonderen van de gezamenlijke boedel. Alles wat zij daarná opbouwen valt wél in de gezamenlijke boedel.

En daarom moeten ze dan dus (in principe) alles waarderen en beschrijven wat ze op dat moment individueel hebben (en dat wat waarde vertegenwoordigd), niet alleen de woning waar jij zo de nadruk op legt. Dat is toch ook wat er staat?

[ Voor 12% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 14:52 ]

[TweakGP]

Youri93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:33:
Hoe zit het met overdrachtsbelasting als je je moet inkopen bij je partner?

Die kun je vermijden bij een geregistreerd partnerschap als het als boedelmening wordt gezien. Maar het is allemaal afhankelijk van de specifieke voorwaarden die je kiest. Je kan in principe ook gewoon in die voorwaarden afspreken dat de woning met een x waardering in de gezamenlijke boedel komt. Dan is het daarmee ook geregeld bij een toekomstige verkoop of uitkoop.

[ Voor 41% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 14:57 ]

[Qwerty-273]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:48:
Ook profiteer ik niet dan meer van waardestijging op de woningmarkt.

En je zit niet met de gebakken peren als de woningmarkt omlaag zou stuiteren (niet te verwachten door de gecreëerde schaarste in NL, maar dat is een tweede). Dan kan je net zo goed het oude huis aanhouden en in de verhuur gooien. dan profiteer je nog steeds van de mogelijke waardestijging op de woningmarkt. Heb je nog een inkomsten stroom, etc.

Verder schrijf je veel over "wenselijkheid" vanuit jou standpunt. Wat vindt jouw vriendin/partner ervan? Zij geeft de helft van de waarde van haar woning weg aan jou. En het zou dan onwenselijk zijn dat ze dat als vermogen op haar rekening zou terug krijgen? Maar dan moet het in een complex stukje schuld verpakt worden? Wat als jullie uit elkaar gaan en jij stopt met het terugbetalen? Dan moet zij plots veel werk maken van het opeisen van de openstaande schuld etc. etc.

[Bernard0343]

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:37:
[...]

En daarom moeten ze dan dus (in principe) alles waarderen wat ze op dat moment individueel hebben (en dat wat waarde vertegenwoordigd), niet alleen de woning waar jij zo de nadruk op legt. Dat is toch ook wat er staat?

Maar wat bedoel je met 'alles'? OK, van auto's (als deze in eigendom zijn) daarvan is de waarde in het economische verkeer, redelijk goed te bepalen. Maar verder? De overige inboedel? Als meubilair een paar jaar oud is, is de waarde hiervan amper te bepalen. Ervan uitgaande dat de gemiddelde levensduur van een bank 15 jaar is, denk je dan dat je bij het verkopen van een bank van 5 jaar oud, dit ongeveer twee-derde van de nieuwwaarde zal opbrengen? Niet dus, je krijgt wat de gek er voor geeft. Wat is de waarde van het servies? en het bestek? Het tuinameublement?

Nogmaals, uitzonderingen daargelaten, misschien heeft TS allerlei vintage B&O stereo spulletjes, een klassieke motorfiets of heeft zijn vriendin een Arabisch volbloed renpaard in de tuin staan. Maar mocht dit niét zo zijn, lijkt het mij wat overbodig om van alles met een aanschafprijs hoger dan X, een hypothetische waarde te berekenen. Je creëert dan een soort papieren werkelijkheid. De waarde van de combi-magnetron die TS inbrengt, zal je wel redelijk kunnen afstrepen tegen de waarde van de koelkast in de keuken van zijn vriendin.

---

Qwerty-273 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:11:
[...]

En je zit niet met de gebakken peren als de woningmarkt omlaag zou stuiteren (niet te verwachten door de gecreëerde schaarste in NL, maar dat is een tweede). Dan kan je net zo goed het oude huis aanhouden en in de verhuur gooien. dan profiteer je nog steeds van de mogelijke waardestijging op de woningmarkt. Heb je nog een inkomsten stroom, etc.

Verder schrijf je veel over "wenselijkheid" vanuit jou standpunt. Wat vindt jouw vriendin/partner ervan? Zij geeft de helft van de waarde van haar woning weg aan jou. En het zou dan onwenselijk zijn dat ze dat als vermogen op haar rekening zou terug krijgen? Maar dan moet het in een complex stukje schuld verpakt worden? Wat als jullie uit elkaar gaan en jij stopt met het terugbetalen? Dan moet zij plots veel werk maken van het opeisen van de openstaande schuld etc. etc.

Ik kan me voorstellen dat TS graag 'gemoedsrust' wil kopen. Als hij mede-eigenaar van de woning is, kan zijn vriendin hem niet de deur wijzen als zij het gesnurk van TS beu is.

Maar een complexe constructie met onderhands lenen en dat dan weer geleidelijk terugbetalen, pffff, gedoe. Misschien is het handiger als TS de opbrengst van de verkoop van zijn huidige woning (deels) gebruikt om zich in te kopen. Het kán dat zijn vriendin dat bedrag op een Zwitserse bankrekening zet, waar alleen zij toegang toe heeft. Veel waarschijnlijker lijkt mij dat dit verrekend wordt, mocht de relatie op de klippen lopen (wat ik niet hoop), via de verkoopopbrengst van de woning of dat de, dan ex, vriendin TS weer uitkoopt. Maar het is aan TS om in te schatten hoe waarschijnlijk het is dat zijn vriendin met een koffer vol geld een weekendje naar Zürich afreist.

[ Voor 38% gewijzigd door Bernard0343 op 29-07-2025 15:30 ]

[LV93]

Bedankt voor de inzichten; we gaan zeker een adviseur en notaris inschakelen.
En stel we regelen bij de notaris dat ik bijgeschreven wordt als mede-eigenaar van de woning, en we laten het nu taxeren (zeg 500k), maar ik niets overmaak en geen lening aan ga (en dus wel de overwaarde die ik straks krijg als spaargeld houd), maar dat bij verkoop of onverhoopt uit elkaar gaan alleen het stuk boven (of onder) de huidige taxatiewaarde gezamenlijk is (ieder 50/50), de huidige waarde blijft zo van haar. Toekomstige verbouwingen, reparaties, zijn gezamenlijk. Mijn vriendin behoudt zo het grootste deel van de woningwaarde, ik mijn overwaarde, toekomstige waardestijgingen/dalingen gezamenlijk. Of mis ik hier nu iets? En inderdaad alle overige bezittingen die we beide hebben zullen we noteren bij de notaris, maar dat zal niet veel meer zijn dan een auto, wat sieraden en het aanvangsvermogen.

[LV93]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:11:
[...]

En je zit niet met de gebakken peren als de woningmarkt omlaag zou stuiteren (niet te verwachten door de gecreëerde schaarste in NL, maar dat is een tweede). Dan kan je net zo goed het oude huis aanhouden en in de verhuur gooien. dan profiteer je nog steeds van de mogelijke waardestijging op de woningmarkt. Heb je nog een inkomsten stroom, etc.

Verder schrijf je veel over "wenselijkheid" vanuit jou standpunt. Wat vindt jouw vriendin/partner ervan? Zij geeft de helft van de waarde van haar woning weg aan jou. En het zou dan onwenselijk zijn dat ze dat als vermogen op haar rekening zou terug krijgen? Maar dan moet het in een complex stukje schuld verpakt worden? Wat als jullie uit elkaar gaan en jij stopt met het terugbetalen? Dan moet zij plots veel werk maken van het opeisen van de openstaande schuld etc. etc.

Ik heb mijn huis de afgelopen 1.5 jaar verhuurd; maar hier wil ik dus mee stoppen en het huis verkopen nu dat de huurders eruit gaan. Het geregel en 'gedoe' met de huurders zit ik niet meer op te wachten, plus ik betaal er veel belasting over (zo lucratief is het niet meer), plus het geeft ons de mogelijkheid om samen een ander huis te kopen mocht er iets moois op ons pad komen, zonder dat ik nog met de hypotheek van mijn oude huis zit, plus dat we nu al gezamenlijk eigenaar van onze huidige woning kunnen worden. Dit vinden we beide een fijn idee en wilt zij ook. De beste manier qua financiële afwikkeling is dus alleen de vraag.

[Wolly]

En stel we regelen bij de notaris dat ik bijgeschreven wordt als mede-eigenaar van de woning

Dat kan alleen als je je inkoopt (of trouwt in gemeenschap van goederen) toch?

[Bernard0343]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:31:
Bedankt voor de inzichten; we gaan zeker een adviseur en notaris inschakelen.
En stel we regelen bij de notaris dat ik bijgeschreven wordt als mede-eigenaar van de woning, en we laten het nu taxeren (zeg 500k), maar ik niets overmaak en geen lening aan ga (en dus wel de overwaarde die ik straks krijg als spaargeld houd), maar dat bij verkoop of onverhoopt uit elkaar gaan alleen het stuk boven (of onder) de huidige taxatiewaarde gezamenlijk is (ieder 50/50), de huidige waarde blijft zo van haar. Toekomstige verbouwingen, reparaties, zijn gezamenlijk. Mijn vriendin behoudt zo het grootste deel van de woningwaarde, ik mijn overwaarde, toekomstige waardestijgingen/dalingen gezamenlijk. Of mis ik hier nu iets? En inderdaad alle overige bezittingen die we beide hebben zullen we noteren bij de notaris, maar dat zal niet veel meer zijn dan een auto, wat sieraden en het aanvangsvermogen.

De notaris is hierin de specialist, maar om één en ander transparant te houden, zou ik het bedrag waarmee jij je inkoopt, wél overmaken naar de rekening van je vriendin, liefst kort vóór het tekenen van de samenlevingsovereenkomst. Dat zij dit kort ná het tekenen overboekt naar de gezamenlijke spaarrekening, prima. Maar de transactie is dan héél duidelijk en traceerbaar, wat misschien allerlei 'ja-maar' geneuzel, op een moment dat je daar niet op zit te wachten, voorkomt. Maar bespreek dit met je vriendin en de notaris.

[LV93]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:12:
[...]

Ik kan me voorstellen dat TS graag 'gemoedsrust' wil kopen. Als hij mede-eigenaar van de woning is, kan zijn vriendin hem niet de deur wijzen als zij het gesnurk van TS beu is.

Maar een complexe constructie met onderhands lenen en dat dan weer geleidelijk terugbetalen, pffff, gedoe. Misschien is het handiger als TS de opbrengst van de verkoop van zijn huidige woning (deels) gebruikt om zich in te kopen. Het kán dat zijn vriendin dat bedrag op een Zwitserse bankrekening zet, waar alleen zij toegang toe heeft. Veel waarschijnlijker lijkt mij dat dit verrekend wordt, mocht de relatie op de klippen lopen (wat ik niet hoop), via de verkoopopbrengst van de woning of dat de, dan ex, vriendin TS weer uitkoopt. Maar het is aan TS om in te schatten hoe waarschijnlijk het is dat zijn vriendin met een koffer vol geld een weekendje naar Zürich afreist.

Haha, exact. Mede-eigenaar zijn vinden we beide prettig en geeft 'gemoedsrust' (ook al snurk ik niet heb ik mij laten vertellen ;-) ), maar hoeveel gedoe het geeft om een complexe constructie met lenen en terugbetalen te vinden die belastingtechnisch ook toegestaan is kan ik niet inschatten. De opbrengst van de verkoop van mijn woning gebruiken en aan mijn vriendin overmaken is op papier denk ik de makkelijkste optie, maar dan wordt het eerder een 60/40 eigenaarschap. Kan ook..

[Wolly]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:48:
[...]


Haha, exact. Mede-eigenaar zijn vinden we beide prettig en geeft 'gemoedsrust' (ook al snurk ik niet heb ik mij laten vertellen ;-) ), maar hoeveel gedoe het geeft om een complexe constructie met lenen en terugbetalen te vinden die belastingtechnisch ook toegestaan is kan ik niet inschatten. De opbrengst van de verkoop van mijn woning gebruiken en aan mijn vriendin overmaken is op papier denk ik de makkelijkste optie, maar dan wordt het eerder een 60/40 eigenaarschap. Kan ook..

Vergeet de overdrachtsbelasting en notariskosten niet.

[TweakGP]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:12:
[...]
Maar wat bedoel je met 'alles'? OK, van auto's (als deze in eigendom zijn) daarvan is de waarde in het economische verkeer, redelijk goed te bepalen. Maar verder? De overige inboedel?

Lees gewoon wat er staat.... alles wat een beetje waarde heeft, en dat kan TS zelf best invullen schat ik.
En onder inboedel vallen ook dingen als kunst enzo, echt niet alleen je bestekset .

Als ik lees dat er al sprake is van 2 woningen met grote overwaarden en/of weinig tot geen hypotheek zullen het geen starters zijn met alleen wat spullen van de Ikea.

Het gaat erom dat je met meerdere vermogens te maken hebt en dat het alleen maar zinvol is om nu duidelijk te hebben wat beide individuele en het gezamenlijke vermogen is. Ga je nooit meer uit elkaar dan maakt het niets uit, maar anders bespaart het gewoon een hoop gedoe achteraf.

[ Voor 18% gewijzigd door TweakGP op 29-07-2025 16:38 ]

[TweakGP]

Wolly schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:53:
[...]

Vergeet de overdrachtsbelasting en notariskosten niet.

Zoals gezegd, die overdrachtsbelasting speelt niet als je het normaal regelt.

[Mirved]

Wolly schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:21:
[...]


Een hypotheek vermindert niet je box3 vermogen.


[...]


Wanneer zij geld aan jou uitleent telt dit voor haar als box 3 belegging, dat is een hoger tarief dan box 3 spaargeld.

Wel als die aflossingsvrij is en na 2012 afgesloten. Maar dan is de rente weer niet aftrekbaar.

[TweakGP]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:43:
[...]
zou ik het bedrag waarmee jij je inkoopt, wél overmaken naar de rekening van je vriendin, liefst kort vóór het tekenen van de samenlevingsovereenkomst. Dat zij dit kort ná het tekenen overboekt naar de gezamenlijke spaarrekening, prima.

Hou toch op met dit soort geitenpaadjes..... je hoeft helemaal niet dit soort oplossingen te bedenken, de notaris legt gewoon vast wat de inbreng van ieder is en het is klaar en staat op papier.

[TweakGP]

Wolly schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:21:
[...]
Wanneer zij geld aan jou uitleent telt dit voor haar als box 3 belegging, dat is een hoger tarief dan box 3 spaargeld.

Het onzingehalte wordt hier zo wel heel hoog.... ze worden gewoon fiscaal partners, dit speelt helemaal niet.

[Wolly]

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 16:43:
[...]

Het onzingehalte wordt hier zo wel heel hoog.... ze worden gewoon fiscaal partners, dit speelt helemaal niet.

Leningen tussen fiscaal partners worden niet aangeslagen volgens de normale box 3 regels?

Dat wist ik niet. Dus als zij een lening uitgeeft aan de fiscaal partner wordt dit niet aangeslagen voor het beleggingstarief?

[Bernard0343]

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 16:35:
[...]

Lees gewoon wat er staat.... alles wat een beetje waarde heeft, en dat kan TS zelf best invullen schat ik.
En onder inboedel vallen ook dingen als kunst enzo, echt niet alleen je bestekset .

Als ik lees dat er al sprake is van 2 woningen met grote overwaarden en/of weinig tot geen hypotheek zullen het geen starters zijn met alleen wat spullen van de Ikea.

Het gaat erom dat je met meerdere vermogens te maken hebt en dat het alleen maar zinvol is om nu duidelijk te hebben wat beide individuele en het gezamenlijke vermogen is. Ga je nooit meer uit elkaar dan maakt het niets uit, maar anders bespaart het gewoon een hoop gedoe achteraf.

Over de spullen zegt TS:

...En inderdaad alle overige bezittingen die we beide hebben zullen we noteren bij de notaris, maar dat zal niet veel meer zijn dan een auto, wat sieraden en het aanvangsvermogen.

Dus dat is al geregeld.

TweakGP schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 16:41:
[...]
Hou toch op met dit soort geitenpaadjes..... je hoeft helemaal niet dit soort oplossingen te bedenken, de notaris legt gewoon vast wat de inbreng van ieder is en het is klaar en staat op papier.

Volgens mij is het voor iedereen méér dan duidelijk dat TS zich heeft ingekocht, op het moment dat hij ook de koopsom aan zijn partner heeft overgemaakt. Natuurlijk zal hij ook bijgeschreven moeten worden op de eigendomsakte van de woning, maar door zowél de bijschrijving op de eigendomsakte áls de daadwerkelijke betaling kan niemand achteraf beweren dat TS geen mede-eigenaar is.

Wolly schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 17:03:
[...]


Leningen tussen fiscaal partners worden niet aangeslagen volgens de normale box 3 regels?

Dat wist ik niet. Dus als zij een lening uitgeeft aan de fiscaal partner wordt dit niet aangeslagen voor het beleggingstarief?

Niet meer. Zie deze link.

[Wolly]

Bernard0343 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 17:15:
[...]


Niet meer. Zie deze link.

Dank voor deze (meer respectvolle) uitleg

[Railgunner]

Je moet hiervoor inderdaad naar de notaris, die een leveringsakte gaat opstellen. Met een onderhandse regeling word jij nl. niet in het kadaster bijgeschreven als eigenaar en dat is wat je wel wilt.

Via deze constructie ga je 2% overdrachtsbelasting betalen over de helft van de woning. Het enige waar je nog mee kunt 'spelen', is de waarde van het huis. Houd je hiervoor de WOZ-waarde aan of een andere waarde? Aangezien je geen hypotheek van een geldverstrekker nodig hebt, heb je geen officieel taxatierapport nodig. De notaris zal er voor waken dat jullie een te lage waarde hanteren om de belastingdruk te verminderen.

Ik zou geen lening bij haar afsluiten, maar samen een financieel plan maken voor wat je met het vermogen gaat doen. Het huis is zonder hypotheek, dus jij kunt je spaargeld snel weer aanvullen. Desnoods leent ze jou tijdelijk 10-20K als je echt te weinig hebt voor de korte termijn.

[HenkAB14]

Als je toch gewoon gaat trouwen is meteen alles 50/50? Dat is toch wat je wil?

Maar een notaris of ander financieel adviseur heeft hier veel meer verstand van

[ Voor 8% gewijzigd door HenkAB14 op 29-07-2025 18:00 ]

[Bernard0343]

HenkAB14 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 17:58:
Als je toch gewoon gaat trouwen is meteen alles 50/50? Dat is toch wat je wil?

Maar een notaris of ander financieel adviseur heeft hier veel meer verstand van

Volgens mij wil TS niet trouwen, maar gecontracteerd met zijn vriendin in zonde samenleven. De default setting is nu, als je gaat trouwen, dat je in beperkte gemeenschap van goederen trouwt (link).

[Hielko]

LV93 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:47:
Hallo! Wellicht weet iemand hoe het zit en wat wel/niet mag in deze kwestie:

- Toen mijn vriendin en ik elkaar leerde kennen 3 jaar geleden hadden we beide ons eigen koophuis; na enige tijd ben ik bij haar ingetrokken.
- Binnenkort zal ik mijn (oude) huis gaan verkopen.
- Echter, het huis waar wij in wonen staat op naam van mijn vriendin en is volledig hypotheekvrij (afgelost, woningwaarde is plusminus 500k).
- Vanaf volgende maand zullen we ook fiscaal partner zijn (aangaan geregistreerd partnerschap).
- Bij de verkoop van mijn huis verwacht ik een overwaarde te realiseren van plusminus 150-175k en krijg ik daardoor in combinatie met bestaand spaargeld een 'groot' vermogen in box 3 waar ik vermogensbelasting over betaal.
- Na de verkoop van mijn huis wil ik mij inkopen in onze huidige woning zodat we beide 50/50 eigenaar worden. Dit is een 'must' voor ons; ik wil woningeigenaar blijven, en alle kosten die we maken voor het huis (verbouwingen, reparaties, etc.) kunnen we gewoon samen aangaan. Echter, op de woning zit dus geen hypotheek meer.
Hoe kunnen we dit het beste aanpakken en wat is fiscaal mogelijk?

Twee opties die ik bedacht:
- Ik maak simpelweg de helft van de taxatiewaarde naar haar over (250k), wat in theorie na de verkoop van mijn huis zou moeten lukken, maar dit vind ik niet wenselijk (weinig spaargeld over, en heel veel spaargeld op de rekening van mijn vriendin).
- Ik ga een onderhandse lening aan bij mijn vriendin, ter hoogte van de helft van de taxatiewaarde (zeg 250k); ik betaal haar iedere maand een vast bedrag 'annuïteitenhypotheek' met een deel aflossing en rente. Dit wordt voor mij een hypothecaire schuld in box 1 en ik zou de rente mogen aftrekken bij de belastingaangifte, en het vermindert mijn box 3 vermogen. Maar 1) Is het toegestaan deze lening aan te gaan bij je fiscaal partner? 2) Telt de lening voor haar als vermogen? en drukt het dan weer evenveel op ons vermogen als fiscaal partners?

Hoor graag tips/adviezen! Alvast dank!!

Twee opmerkingen, je schrijft dat je volgende maand een geregisteerd partnerschap aangaat. Dan lijkt me toch dat je dit al hebt besproken met de notaris bij het opstellen van de partnerschapsvoorwaarden?

Punt twee, als fiscaal partner bestaan er geen onderlingen schulden (voor de inkomstenbelastingen!). Uberhaupt maakt de belastingdienst geen onderscheid welk bezit van jouw is en wat van haar is. Jullie moeten je gezamelijke bezittingen opgeven, en het is volledig aan jullie hoe jullie dat verdelen en/of met elkaar verrekenen.

[Sport_Life]

President schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:15:
Gaan jullie trouwen onder voorwaarden of niet?

Trouwen is altijd met voorwaarden.