Windows 11 is pas na tien jaar groter dan Windows 10: hoe…

[Len]

Artikel: review: Windows 11 is pas na tien jaar groter dan Windows 10: hoe kan dat?
Auteur: @Imre Himmelbauer

Ik vind de kop een beetje vreemd, het impliceert dat Windows 11 10 jaar oud is. Ook geeft het niet aan hoe lang Windows 11 er over heeft gedaan. In het eerste deel word je er ook niet wijzer van, pas op het eind lees je dat Windows 11 er bijna 4 jaar over heeft gedaan?

[Aerkhanite]

Idem. Verwarrende kop voor mij;
W10 is 10 jaar oud, W11 maar 4. Dan kan W11 niet na tien jaar groter dan W10 zijn, want W11 is maar 4 jaar in de race.

[djwice]

Windows 11 is op 5 oktober 2021 (dag na dierendag) gelanceerd. Dus nog geen 4 jaar oud.

Windows 11 is dus geen 10 jaar.

De titel impliceert dat dat wel zo is en dat Windows 10 nog ouder is dan dat.

Windows 10 is op 29 juli 2015 gelanceerd, dat is vandaag precies 10 jaar.

Suggestie voor titel:

Windows 10 bestaat 10 jaar

Waarom is Windows 10 na 10 jaar nog veel in gebruik?

Waarom wordt Windows 10 nog niet vervangen?

[ Voor 24% gewijzigd door djwice op 29-07-2025 08:17 ]

[Mark_88]

Meebrainstormend: Windows 11 nu pas groter dan decennium oude voorganger

[djwice]

Opmerking 2
De link

meer marktaandeel heeft dan zijn voorganger

refereert naar nieuws: Jaar lang extra updates voor Windows 10 kost consumenten 30 dollar

In dat artikel staat helemaal niets over Windows 11.
In dat artikel staat helemaal niets over marktaandeel van Windows 11 of 10.

Dus ook niet dat Windows 11 meer marktaandeel heeft dan zijn voorganger.

Ik snap de referentie (hyperlink / relatie) daarom niet, typisch gebruik je verwijzingen als er meer details staan over het onderwerp van de link, nu lijkt het ongerelateerd.

[ Voor 9% gewijzigd door djwice op 29-07-2025 09:42 ]

[Olaf van der Spek]

Windows Vista, Windows 8 en Windows 8.1 wisten de massa alle niet te overtuigen

[djwice]

@Imre Himmelbauer zelf gebruik ik www.caniuse.com regelmatig. Deze verzameld browser en OS marktaandeel om aan te geven hoeveel mensen je bereikt als je bepaalde HTML, CSS, JavaScript of browser security features gebruikt.

Je kunt segmenten op regio en uiteraard browser versie.


W3Schools is gericht op IT gebruikers, studenten met een server op hun eigen desktop PC bijvoorbeeld.
Er waren doen niet veel andere goede bronnen voor html, css, dit was typisch de go to voor die onderwerpen.
De meting werd per pagina en niet per bezoek gemeenten. Als je vanaf je Windows server OS desktop (NT of 2000 Pro) - je enige PV dus - naar die site navigeert en tijdens het bouwen van je site regelmatig informatie raadpleegt geeft dat dus een beeld van bepaald type gebruik.

Even zo de statistieken van de php.net website, die was in de tijd de enige bron om php te leren, dus vanaf je desktop server bezocht je die site regelmatig en paste je ook content aan op php.net om te zorgen dat niet alleen jij maar ook andere efficiënte algoritmes toepasten op hun servers/desktop.

Dus het klopt dat de statistieken op verschillende sites anders zijn uit die tijd, dat is niet door fout meting en OS-en door elkaar halen, het is simpelweg een andere doelgroep / gebruikers groep met dus andere OS-en.als voorkeur.

Er waren toen simpelweg geen of nauwelijks blogs, mensen haalde informatie bij dit soort websites.


Er was ook Alexa, dat was een plug-in in je browser, veel gebruikt in Amerika, die bijhield welke pagina's mensen bezochten, hoe vaak, wanneer en met welke systeem configuratie. De gebruiker kreeg in ruil korting bij suggesties voor andere websites of caching functies. Deze data - de bezochte pagina content (html, css, js, plaatjes, flash, filmpjes) - is opgenomen op www.archive.org en de html op www.commoncrawl.com en de plug-in is gekocht door Amazon die de data goed kon gebruiken.
Alexa was een van de grootste data verzamelaars toen en voorloper op je geeft de gebruiker een functie in ruil voor hun data.
De Alexa data is dus niet representatief voor Europa, maar geeft een bepaald beeld.


Dus de aannames over de historische data die in het artikel vermeld staan zijn wellicht niet correct.

[ Voor 92% gewijzigd door djwice op 29-07-2025 10:17 ]

[Imre Himmelbauer]

Dag iedereen,

Wat betreft de hyperlink: foutje. HIj moet naar deze verwijzen: nieuws: Windows 11 heeft voor het eerst meer marktaandeel dan Windows 10

Dat pas ik aan.
Wat betreft de titel: ik heb samen met de eindredactie zitten puzzelen en we waren het erover eens dat dit de lading het best dekt. Er zijn eigenlijk drie elementen: Windows 10 is 10 jaar oud, Windows 11 heeft deze maand meer marktaandeel dan Windows 10 en de vraag: waarom is dat? Die drie allemaal duidelijk in een kop van minder dan 80 tekens zetten, bleek ontzettend moeilijk. Dit was wat ons betreft het beste compromis.

[Caayn]

Ik vindt 't ook een hele verwarrende, lees slechte titel. Met 80 tekens moet je toch wel iets duidelijkers kunnen verzinnen als redactie.

Met bijvoorbeeld onderstaande zit je onder de 80 tekens en dek je de lading beter:

Windows 11 na 4 jaar groter dan 10 jaar oude Windows 10. Waarom pas na 4 jaar?

[djwice]

Imre Himmelbauer schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 09:57:
Dag iedereen,

Wat betreft de hyperlink: foutje. HIj moet naar deze verwijzen: nieuws: Windows 11 heeft voor het eerst meer marktaandeel dan Windows 10

Dat pas ik aan.
Wat betreft de titel: ik heb samen met de eindredactie zitten puzzelen en we waren het erover eens dat dit de lading het best dekt. Er zijn eigenlijk drie elementen: Windows 10 is 10 jaar oud, Windows 11 heeft deze maand meer marktaandeel dan Windows 10 en de vraag: waarom is dat? Die drie allemaal duidelijk in een kop van minder dan 80 tekens zetten, bleek ontzettend moeilijk. Dit was wat ons betreft het beste compromis.

We begrijpen de effort en de puzzel.

Er is - zoals je zelf ook aangeeft - al een ander nieuwsartikel dat vertelt dat Windows 11 een groter marktaandeel heeft dan Windows 10, dus is dat niet het nieuws van dit artikel.

Dit is een achtergrondartikel over waarom Windows 10 nog populair is, naar aanleiding van het 10 jarig bestaan van Windows 10. Omdat het een achtergrond artikel is heb je ook opgenomen wat de toegevoegde waarde van Windows 11 is en of andere Windows versies ook zo populair bleven na de release van een gratis upgrade naar de volgende versie.

De titel - ondanks de tijd die er in zit met meerdere mensen om hem goed te krijgen - is nu fout. Soms heb je dat, dan staar je je samen even blind op iets dat de dag er na overduidelijk is. Geeft niet, dat gebeurt.

[Duesenberg J]

Imre Himmelbauer schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 09:57:
Dag iedereen,

Wat betreft de hyperlink: foutje. HIj moet naar deze verwijzen: nieuws: Windows 11 heeft voor het eerst meer marktaandeel dan Windows 10

Dat pas ik aan.
Wat betreft de titel: ik heb samen met de eindredactie zitten puzzelen en we waren het erover eens dat dit de lading het best dekt. Er zijn eigenlijk drie elementen: Windows 10 is 10 jaar oud, Windows 11 heeft deze maand meer marktaandeel dan Windows 10 en de vraag: waarom is dat? Die drie allemaal duidelijk in een kop van minder dan 80 tekens zetten, bleek ontzettend moeilijk. Dit was wat ons betreft het beste compromis.

Ik begrijp dat het moeilijk was om een passende titel te verzinnen, maar de huidige titel is gewoon semantisch fout.

Je wil dus zeggen:
1. Windows 10 is tien jaar oud
2. Windows 11 heeft deze maand pas meer marktaandeel dan windows 10
3. Hoe komt dat?

Wat deze titel zegt:
1. Windows 11 heeft meer marktaandeel dan windows 10
2. Windows 11 heeft er tien jaar over gedaan om zijn voorganger in te halen.
3. Hoe komt dat?

Nou werkt de karakterlimiet en het titeldeel "Achtergrond - " ook niet mee natuurlijk. Maar in dit geval was het denk ik beter geweest om dan maar minder informatie in de titel te willen stoppen. Het is niet anders.

Edit: ik doe ook een poging

Achtergrond - Windows 10 is tien jaar, nu pas ingehaald door windows 11: waarom?

[ Voor 4% gewijzigd door Duesenberg J op 29-07-2025 10:43 ]

[Eagle Creek]

Beste @Imre Himmelbauer ,

Complimenten met het leuke uitgebreide artikel! Als Windows-fiel wil ik echter toch een paar verbeteringen voorstellen.

Windows Me werd zo slecht ontvangen dat veel consumenten kozen voor Windows 2000, of wachtten met upgraden tot de release van Windows XP.

Ik heb moeite met deze uitspraak. Hoewel dit wel op betawiki.net terug te vinden is. Echter ondersteunde Windows 2000 niet de drivers van Windows 9X waarvoor veel hardware thuis, zoals scanners of camera's niet werkte. Daarnaast werkte veel games niet. Tot slot werd Windows 2000 niet gepromoot aan consumenten. Tot slot was het duurder dan 9x. O.a. reddit beaamt dat het onder consumenten niet "veel" werd gebruikt.

Exacte cijfers over het marktaandeel zijn zeer moeilijk te vinden, maar gezien de status en de snelle opkomst van XP na release zal Me hooguit kort marktleider zijn geweest.

Waar baseer je op dat het überhaupt marktleider is geweest?

tot zijn voorganger geen ondersteuning voor DOS Mode

Niet "DOS Mode" maar "real-mode DOS".

Om Vista-systemen te draaien was onder meer 1GB werkgeheugen nodig, tegenover 128MB voor Windows XP. Ook de processor moest flink krachtiger zijn: Microsoft raadde een processor met minimaal 1GHz aan, ten opzichte van 300MHz voor Windows XP. Het systeem had bovendien 20GB aan opslagruimte nodig, tien keer meer dan zijn voorganger.

XP had 64 MB nodig, 128 was recommended. Voor de procesor was 233 Mhz voldoende, en 300 Recommended. Voor disk space geldt 1,5 GB.

Ook voor Vista zijn hier de recommend waarden genoemd maar staat er "minimaal". Voor Vista gold minimaal 512 MB en 800 Mhz. De 20GB klopt wel (40GB recommended).

waardoor beheerders de systemen naar een eerdere staat konden herstellen zonder daarbij persoonlijke bestanden kwijt te raken.

Ook Systeemherstel in Windows ME was in staat te herstellen zonder persoonlijke bestanden kwijt te raken. Dat was juist een van de USP's van heel Systeemherstel. De versie in XP was wel verder ontwikkeld uiteraard maar het beschermen van persoonlijke bestanden was geen nieuwe feature.

[Mark_88]

Na 80 jaar ben ik eindelijk sterker dan m'n vader.

(Ik ben 40)

Wellicht dat dit de verwarring beter illustreert. Goed bedoeld.

[MazeWing]

Imre Himmelbauer schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 09:57:
Wat betreft de titel: ik heb samen met de eindredactie zitten puzzelen en we waren het erover eens dat dit de lading het best dekt. Er zijn eigenlijk drie elementen: Windows 10 is 10 jaar oud, Windows 11 heeft deze maand meer marktaandeel dan Windows 10 en de vraag: waarom is dat? Die drie allemaal duidelijk in een kop van minder dan 80 tekens zetten, bleek ontzettend moeilijk. Dit was wat ons betreft het beste compromis.

De titel is gewoon fout! De titel zegt letterlijk dat Windows 11 na 10 jaar groter is dan windows 10. Dat impliceert dat Windows 11 10 jaar oud is.

De 'langzame marktverovering' van Windows 11 is een primeur. Of het vaker gaat gebeuren dat een besturingssysteem na tien jaar zijn voorganger als grootste Windows-OS inhaalt, hangt vooral af van Microsoft zelf.

Ook deze zin klopt gewoon niet. De volledige zin zou zijn "Of het vaker gaat gebeuren dat een besturingssysteem pas na bijna 4 jaar (Windows 11) een bijna 10 jaar oud besturingssysteem (Windows 10) inhaalt, hangt vooral af van Microsoft zelf.

Er worden nu gewoon dingen door elkaar gehaald in het artikel zelf en deze worden vervolgens ook nog eens in de titel verwerkt.
De enige juiste titel is: "Achtergrond - Windows 11 pas na 4 jaar meer marktaandeel dan tienjarig Windows 10. Hoe kan dat?"

79 tekens en dekt volledig de lading!

[Cadezo]

@Imre Himmelbauer Ik reageer eigenlijk nooit in GR, maar deze kop is toch gewoon onjuist. Wat er nu staat suggereert dat Windows 11 tien jaar bestaat en nu pas groter is dan Windows 10. Hoe moeilijk ook misschien, maar een compromis zou nooit moeten leiden tot feitelijke onjuistheden.

Bovendien is inderdaad alles relatief door de langere tijd tussen de releases van Windows 10 en 11. Wat ook in het artikel zelf wordt genoemd: "Dat Windows 10 pas tien jaar na zijn release wordt ingehaald door zijn directe opvolger, komt vooral doordat er aanzienlijk meer tijd zit tussen nieuwe Windows-versies." Blijft nog wel het punt over dat @MazeWing aanhaalt.

Ik ben ook wel benieuwd hoe de eindredactie zelf tegen de ontstane discussie aankijkt? @MoniqueVdB @Marger @WoutF

[ Voor 17% gewijzigd door Cadezo op 29-07-2025 11:52 ]

[Mark_88]

@Cadezo Wout is hoofdredacteur, da's weer wat anders. Eindredactie zijn de taalmensen (je overige twee tags kloppen dus wel), naast het feit dat iedere redacteur zo veel mogelijk zijn eigen taalmens moet zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Mark_88 op 29-07-2025 11:46 ]

[Imre Himmelbauer]

Ik heb het er nog even over gehad met collega's en we hebben besloten de titel aan te passen en de 'tien jaar' in de kop los te laten. Dank voor jullie feedback!

Op de andere punten punten ga ik later in.

[Superkanjo]

Of het vaker gaat gebeuren dat een besturingssysteem na tien jaar zijn voorganger als grootste Windows-OS inhaalt, hangt vooral af van Microsoft zelf.

Deze zin in het artikel klopt toch ook niet? Het moment is 10 jaar na introductie, maar het inhalen is pas sinds release Windows 11

[PolarBear]

Eagle Creek schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:51:
Beste @Imre Himmelbauer ,

Complimenten met het leuke uitgebreide artikel! Als Windows-fiel wil ik echter toch een paar verbeteringen voorstellen.

Ik vind dat hele pendule verhaal (goed/slecht/goed/slecht) sowieso echt een tweakers onwaardig verhaal. Het klopt gewoon niet. Het gaat ook om de verschillende productlijnen heen (tot NT en DOS based/9X Windows). Windows XP was in het begin ook verschrikkelijk. Veel problemen van ME tot Vista zijn ook domweg te herleiden naar driver issues (heel veel driver issues). Etc etc. Het is een populaire stelling, maar ik had juist van Tweakers verwacht dat ze daar veel feitelijker in hadden gezeten.

Ik heb moeite met deze uitspraak. Hoewel dit wel op betawiki.net terug te vinden is. Echter ondersteunde Windows 2000 niet de drivers van Windows 9X waarvoor veel hardware thuis, zoals scanners of camera's niet werkte.

Windows 2000 werd voor consumenten echt alleen door Tweeakers gebruikt. Er was echt geen huis/tuin/keuken gebruiker die naar 2000 overstapte, buiten de drivers was er ook maar beperkte ondersteuning voor games en sowieso was niet alle software compatible. Ik heb daarom in die tijd nog een hele tijd gedual boot.

[Imre Himmelbauer]

Complimenten met het leuke uitgebreide artikel! Als Windows-fiel wil ik echter toch een paar verbeteringen voorstellen.
Windows Me werd zo slecht ontvangen dat veel consumenten kozen voor Windows 2000, of wachtten met upgraden tot de release van Windows XP.
Ik heb moeite met deze uitspraak. Hoewel dit wel op betawiki.net terug te vinden is. Echter ondersteunde Windows 2000 niet de drivers van Windows 9X waarvoor veel hardware thuis, zoals scanners of camera's niet werkte. Daarnaast werkte veel games niet. Tot slot werd Windows 2000 niet gepromoot aan consumenten. Tot slot was het duurder dan 9x. O.a. reddit beaamt dat het onder consumenten niet "veel" werd gebruikt.

Ik snap je punt, maar ik denk dat zeker voor een zakelijke versie relatief veel mensen Windows 2000 gebruikten. Dat zie je ook in dat artikel uit 2002, waar het meer gebruikers heeft dan XP. Waar dat allemaal vandaan komt, is natuurlijk niet duidelijk, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dat alleen maar bedrijven waren. Maar het blijft een beetje gissen natuurlijk.

Exacte cijfers over het marktaandeel zijn zeer moeilijk te vinden, maar gezien de status en de snelle opkomst van XP na release zal Me hooguit kort marktleider zijn geweest.
Waar baseer je op dat het überhaupt marktleider is geweest?

Dat zeg ik niet. ‘Hooguit’ kort marktleider. Maar het zou ook goed kunnen dat Me helemaal nooit een meerderheid heeft gehad. Is dat niet duidelijk genoeg geformuleerd?

tot zijn voorganger geen ondersteuning voor DOS Mode
Niet "DOS Mode" maar "readl-mode DOS".

Ik ben deze term in mijn research eerlijk gezegd nergens tegengekomen. Volgens mij is de gangbare term DOS Mode.

Om Vista-systemen te draaien was onder meer 1GB werkgeheugen nodig, tegenover 128MB voor Windows XP. Ook de processor moest flink krachtiger zijn: Microsoft raadde een processor met minimaal 1GHz aan, ten opzichte van 300MHz voor Windows XP. Het systeem had bovendien 20GB aan opslagruimte nodig, tien keer meer dan zijn voorganger.
XP had 64 MB nodig, 128 was recommended. Voor de procesor was 233 Mhz voldoende, en 300 Recommended. Voor disk space geldt 1,5 GB.
Ook voor Vista zijn hier de recommend waarden genoemd maar staat er "minimaal". Voor Vista gold minimaal 512 MB en 800 Mhz. De 20GB klopt wel (40GB recommended).

Hmm, in hindsight is het verwarrend geformuleerd. Er staat wel ‘raadde aan’ en dat is letterlijk ‘recommended’, maar daardoor ontstaat wel enige verwarring over wat nou nodig is en wat Microsoft aanraadde. Ik denk dat ik er een tabel tussen zet, waarin ik de waarden overzichtelijk naast elkaar zet. Dan is het denk ik in een oogopslag voor iedereen duidelijk.

waardoor beheerders de systemen naar een eerdere staat konden herstellen zonder daarbij persoonlijke bestanden kwijt te raken.
Ook Systeemherstel in Windows ME was in staat te herstellen zonder persoonlijke bestanden kwijt te raken. Dat was juist een van de USP's van heel Systeemherstel. De versie in XP was wel verder ontwikkeld uiteraard maar het beschermen van persoonlijke bestanden was geen nieuwe feature.

Je hebt helemaal gelijk. Het lijkt in de documentatie een beetje alsof het een nieuwe functie is, maar dat is het niet. Pas ik aan.

Deze zin in het artikel klopt toch ook niet? Het moment is 10 jaar na introductie, maar het inhalen is pas sinds release Windows 11

Inderdaad ook niet helemaal correct geformuleerd. Pas ik aan.

[Jazzy]

Imre Himmelbauer schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 16:40:
Dat zeg ik niet. ‘Hooguit’ kort marktleider. Maar het zou ook goed kunnen dat Me helemaal nooit een meerderheid heeft gehad. Is dat niet duidelijk genoeg geformuleerd?

Uit alle berichtgeving uit die tijd blijkt dat het marktaandeel laag is gebleven, er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat het marktaandeel op enig moment hoger dan Windows 98 of Windows XP is geweest. Die zin kun je dus in zijn geheel laten vervallen, of alleen laten staan dat het martkaandeel nooit hoog geweest is.

[Mark_88]

Als we het toch over dit topic hebben, heb ik nog wel een klein ander dingetje. Echt klein hoor, maar wel een beetje een head scratcher: in het plaatje voor dit stuk op de frontpage zie je een grafiek met twee lijnen lopen. Ze wisselen af wie de 'koploper' is. Maar als dit Windows 10 en 11 moet voorstellen, dan klopt dit niet, ook niet als abstrahering (d.w.z. de relatieve grootte boeit niet, alleen wie aan kop is). Immers heeft Windows 11 in die grafiek al meermaals de leiding genomen terwijl het stuk juist is geschreven naar aanleiding van dat het dat voor het eerst doet. Een kloppende set lijnen zou er een zijn waarbij de ene lijn de andere helemaal rechts eindelijk inhaalt.