[winXP] network utilization

[MinddiggerNL]

Hi,

Ik heb sinds een week of twee Windows XP Professional corporate op de pc draaien en nu zag ik daar dus zo'n mooi network monitoring tooltje in zitten...nu ben ik dus eens wat zooi gaan overpompen over mijn netwerkje maar nu zag ik dat de "network utilization" slechts max. op 27% uitkwam en de cpu voor max. 55% belast werd!
Is dit normaal?? Waarom wordt de volledig bandbreedte niet benut??

Mijn netwerk bestaat uit een 10/100 full duplex 8 poorts switch, een e-smith linux server met een 10mbit compaq NIC voor het internet verkeer van de kabel en een 10/100mbit RTL 8139 NIC voor het internet netwerk. Er zitten in totaal 4 clients aan met allemaal de RTL 8139 netwerkkaarten.

Iemand hier een verklaring voor?? Ik wist wel dat je nooit en te nimmer onder windows en met realtek kaarten de volledige 100mbit (ongeveer 12mb) kon halen maar is dat dan hetzelfde als dat ie maar een kwart van de bandbreedte benut? En zou dat met Intel of 3Com kaarten wel 100% zijn??

[MinddiggerNL]

Niemand???? ff een duwtje naar boven dan maar...wellicht dat er nog mensen iets kunnen zeggen

[Gunner]

Hoe beter je hardware, hoe lager je network utilization

vb: bij 'goedkope' netwerkkaarten heb je zo een gebruik van 100% als je een zooi data kopieert tussen de ene en de andere machine

Nu met een beetje NIC (bv 3com of Intel) komje niet zo hoog. Ik kopieerde laatst ong. 400mb, en Netwerk util. kwam niet hoger dan pak em beet 40%

Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan

[MinddiggerNL]

Aha...dan doet mijn switch dus super zijn best
want die realtek kaartjes kun je niet high-tech noemen...dus als het zoals jij zegt zo is dat de network utilization lager wordt naarmate je hardware beter is dan doet mijn svec switch het doet goed....weet ik dat ook weer..:)

[MinddiggerNL]

Ik heb er nog eens over nagedacht wat je zei...kan me er wel een beetje in vinden maar eigenlijk spreek je jezelf tegen door te melden dat je met een 3com NIC 40% van de network utilization gebruikt...dat is toch meer dan ik met mijn realteks haal...dus dan moet het dus toch gewoon zo zijn dat hoe hoger hoe beter...als ik zooi overpomp over het netwerk mag ie van mij gerust naar 100% slaan...dan weet ik tenminste zeker dat ie de volledig bandbreedte gebruikt wat ie nu dus blijkbaar bij lange na niet doet.

[Gunner]

Op dinsdag 18 september 2001 10:20 schreef timotheebastin het volgende:
Ik heb er nog eens over nagedacht wat je zei...kan me er wel een beetje in vinden maar eigenlijk spreek je jezelf tegen door te melden dat je met een 3com NIC 40% van de network utilization gebruikt...dat is toch meer dan ik met mijn realteks haal...dus dan moet het dus toch gewoon zo zijn dat hoe hoger hoe beter...als ik zooi overpomp over het netwerk mag ie van mij gerust naar 100% slaan...dan weet ik tenminste zeker dat ie de volledig bandbreedte gebruikt wat ie nu dus blijkbaar bij lange na niet doet.

Die 40% was maar een voorbeeld, maar hecht niet veel waarde aan deze metingen; toen ik al die data overpompte, ging de byte activity counter (als je dubbelklikt op je netwerkverbinding, zie je het aantal bytes staan) niet echt omhoog met 400megabyte

Maar ik zou je geen zorgen maken, what-so-ever

[MinddiggerNL]

ok dan...ik maak me ook geen zorgen ik vroeg me alleen af waarom ie niet voor 100% van de bandbreedte gebruik maakt.

[2bORnot2b]

hoe lager hoe beter dus??

is het niet zo dat als ie op 2% staat dat ie maar 2% gebruikt van je netwerk
(bij mij dus 2% van 100 Mb is dus maar 2 Mb?)

wel raar, ik zou denken dat 100% beter zou zijn...

[Predator]

Op vrijdag 08 februari 2002 17:35 schreef 2bORnot2b het volgende:
hoe lager hoe beter dus??

is het niet zo dat als ie op 2% staat dat ie maar 2% gebruikt van je netwerk
(bij mij dus 2% van 100 Mb is dus maar 2 Mb?)

wel raar, ik zou denken dat 100% beter zou zijn...

Yah 10% van 100mbit -> 10mbit ofte 1,25mb/s
tuurlijk is 100% beter maar dat haal je nooit
Op 10mbit kan je wel vaak hoog gaan maar ja dat is ook maar 10bmit. 3com heeft over het algemeen het laagste cpu gebruik van alle nic-producenten. Maar met een goed stel 3com 100mbit nic's moet je toch wel 70-80% halen.

[Bartjuh]

Ik heb ook een realtek 10/100 kaartje en heb hier ook last van.
Op drome als ik wat downloade dan ging me proccesor gebruik heel erg omhoog en alles begon traag te lopen, programma's starten traag op enzo.

Nou wil ik een nieuwe netwerkkaart kopen die hier veel minder last van heeft ,ik had een target 10/100/1000 mb/s op het oog voor € 85 ,is dat een beetje goede kaart ,die de processor ontlast ?

[Predator]

Op zaterdag 09 februari 2002 10:52 schreef Bartjuh het volgende:
Ik heb ook een realtek 10/100 kaartje en heb hier ook last van.
Op drome als ik wat downloade dan ging me proccesor gebruik heel erg omhoog en alles begon traag te lopen, programma's starten traag op enzo.

Nou wil ik een nieuwe netwerkkaart kopen die hier veel minder last van heeft ,ik had een target 10/100/1000 mb/s op het oog voor € 85 ,is dat een beetje goede kaart ,die de processor ontlast ?

target
Dat zal wel niet... Die gebruiken ook wel een realtek of iets vergelijkbaar als chipset.
Kijk naar de chipset. Intel chipsets zijn goed. 3com ook.
Maar die zijn wel duur.
Btw als je een 1000mbit kaartje koopt moet je die wel in een 64bit pci-X slot duwen om je max bandbreedte te halen dus zorg ervoor dat je die wel hebt op je mobo.
Neem gewoon paar 3com 3c905's.