AD: Russische hackers hebben ingebroken in systemen OM door…

[Christoxz]

Artikel: nieuws: AD: Russische hackers hebben ingebroken in systemen OM door Citrix Ne...
Auteur: @Kevinkrikhaar

Waarom suggereert de titel op Tweakers dat AD zegt en het zeker weet/claimt dat Rusland heeft ingebroken?
Terwijl AD alleen zegt dat er sterke aanwijzingen zijn?


"AD: Russische hackers hebben ingebroken in systemen OM door Citrix NetScaler-lek" vs "Sterke signalen dat Russen achter hack OM zitten, zaten mogelijk weken in systeem"

Terwijl het wellicht zeer aannemelijk is en het wellicht dus wel zo is, wordt er verkeerd gequote.

[Kevinkrikhaar]

Fair punt, ik heb de titel aangepast.

[corset]

Ik moet ook wel zeggen dat het nogal een sensatie artikel is hoor.

Er zijn 0 bewijzen, er is 0 informatie. Maar het heeft met MH17 te maken of met de oorlog in Oekraine. Ik snap dat het ook van de DPG groep is. Maar ik mis wat feitelijkheid hierin.
Het is nu vooral geruchten en "het zou eventueel heel misschien zo kunnen zijn dat'.

[Qwerty-273]

Omdat feiten bewijzen (net zoals bewijzen van de oorzaak van MH17) gewoon echt lang zal duren. Dan is het al geen nieuws meer en zijn we maanden/jaren verder. Wat wel kan is het patroon bekijken van de aanval en deze vergelijken met patronen die je bij verschillende APT groepen ziet. Dan kom je als Westers land al heel snel bij Russische en Chinese groepen uit (want die hebben bovengemiddeld interesse vergeleken met andere groepen).

Zie ook een oudje in de geschiedenis, review: Een ddos'er betrapt: hoe de aanvaller tegen de lamp liep . Selectieve quote:

De Nederlandse media stortten zich ondertussen op het dadervraagstuk. Wie zit hier achter? Is het Iran? Noord-Korea? De Russen? Vooral dat laatste land krijgt op veel plekken de schuld. Niet lang voordat de aanvallen begonnen, kwamen de Volkskrant en Nieuwsuur namelijk met de grote onthulling dat het Nederland was dat Amerika van een grote hoeveelheid informatie had voorzien met betrekking tot de Russische pogingen de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden.

Uiteindelijk bleef het bij speculeren. Ook aan tafel bij het tv-programma Jinek, dat die maandagavond een deel van de uitzending aan het onderwerp besteedde, kwamen techjournalist Joost Schellevis en Tweede Kamerlid Kees Verhoeven tot de conclusie dat hoewel de dader best een natiestaat kan zijn, en Rusland daarbij niet ondenkbaar is, het net zo goed kan gaan om iemand die ‘zit te klooien achter zijn computer’.

[ Voor 56% gewijzigd door Qwerty-273 op 24-07-2025 10:30 ]

[TijsZonderH]

Ik snap dat het ook van de DPG groep is

Wat een raar argument. Dit slaat echt helemaal nergens op, want we wisselen geen content uit met het AD en hebben niks met die redactie te maken. Nogal een sensatiecomment

[corset]

TijsZonderH schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 10:30:
[...]


Wat een raar argument. Dit slaat echt helemaal nergens op, want we wisselen geen content uit met het AD en hebben niks met die redactie te maken. Nogal een sensatiecomment

Let's agree to disagree. Wel jammer dat je inhoudelijk nergens op ingaat maar alleen dat stukje eruit pakt. Maar goed. Het is duidelijk dat er niks mee gedaan zal worden. Want wilde geruchten de wereld in helpen zonder onderbouwing is belangrijker dan objectief blijven

(en voordat de standaard "Omg je bent pro rusland!!!" gaat komen. Nee ik ben pro objectieve informatie vanuit een nieuws bron. Niet wilde speculatie)

[corset]

Qwerty-273 schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 10:23:
Omdat feiten bewijzen (net zoals bewijzen van de oorzaak van MH17) gewoon echt lang zal duren. Dan is het al geen nieuws meer en zijn we maanden/jaren verder. Wat wel kan is het patroon bekijken van de aanval en deze vergelijken met patronen die je bij verschillende APT groepen ziet. Dan kom je als Westers land al heel snel bij Russische en Chinese groepen uit (want die hebben bovengemiddeld interesse vergeleken met andere groepen).

Zie ook een oudje in de geschiedenis, review: Een ddos'er betrapt: hoe de aanvaller tegen de lamp liep . Selectieve quote:

[...]

Ben ik het wel mee eens. Maar nogmaals. Dat zijn geruchten en compleet nutteloos. Het is echt een gevalletje "het zou eventueel heel misschien zo theoretisch kunnen zijn dat het rusland is". Leuk, maar het voegt niks toe aan het bericht behalve stemming makerij. Maar goed, hier gaan we het niet over eens worden gok ik,

[TijsZonderH]

Let's agree to disagree

Wat is dat nou ook weer voor rare opmerking? Er is geen 'agree to disagree' op een vaststaand feit. En het is een vaststaand feit dat we niks met het AD te maken hebben.

Want wilde geruchten de wereld in helpen zonder onderbouwing is belangrijker dan objectief blijven

Schrijf dan geen leugens op als feiten zoals dat wij met het AD zouden samenwerken, wat, voor de derde keer, niet het geval is. Want dat is wat je nu doet. Het zou je sieren als je zulke dingen zou terugnemen of rectificeren - zoals de oorspronkelijke auteur deed in het artikel.

[fsfikke]

corset schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:23:
[...]


Ben ik het wel mee eens. Maar nogmaals. Dat zijn geruchten en compleet nutteloos. Het is echt een gevalletje "het zou eventueel heel misschien zo theoretisch kunnen zijn dat het rusland is". Leuk, maar het voegt niks toe aan het bericht behalve stemming makerij. Maar goed, hier gaan we het niet over eens worden gok ik,

Daar geef jij er toch wel heeel sterk je eigen draai aan. Het AD claimt dat bronnen binnen het OM de link met Rusland leggen. Niet met Pakistan, Singapore of Timboektoe, maar Rusland. Dus om nu te stellen dat het allemaal onzin is, is ook enkel op jouw onderbuik gebaseerd. Natuurlijk mag jij je twijfels hebben over de bronnen van het AD, maar de reputatie is tot nog toe sterk genoeg dat het de moeite waard is voor T.net om berichten te quoten.

[corset]

TijsZonderH schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:25:
[...]


Wat is dat nou ook weer voor rare opmerking? Er is geen 'agree to disagree' op een vaststaand feit. En het is een vaststaand feit dat we niks met het AD te maken hebben.


[...]


Schrijf dan geen leugens op als feiten zoals dat wij met het AD zouden samenwerken, wat, voor de derde keer, niet het geval is. Want dat is wat je nu doet. Het zou je sieren als je zulke dingen zou terugnemen of rectificeren - zoals de oorspronkelijke auteur deed in het artikel.

Er zal pas een rectificatie plaatsvinden als het duidelijk is dat 2 sites van DPG (want ja, allebei zelfde eigenaar) geen informatie uitdelen. Aangezien jij zegt "We wisselen geen content uit" en ik zie dan;

https://www.ad.nl/videos/serie/tweakers-2419

https://www.ad.nl/tech/di...markt~a5d52208/168973839/

https://www.ad.nl/tech/af...systemen-als-nu~a9651eba/

Nu is dat laatste een "interview" dus nogal vergezocht maar vond hem geinig genoeg om toch te plaatsen.


Maar nogmaals. Hier gaan we het niet over eens worden. Dat argument van "De sites binnen DPG groep hebben totaal niks met elkaar te maken en zijn compleet losstaand" geloof ik niks van. Dat zou vanuit DPG ook gewoon dom zijn. Je wil juist elkaars sterke punten gebruiken en niet elkaar negeren.

En nogmaals, dit is iets waar we het niet over eens worden en zwaar off topic.

[ Voor 13% gewijzigd door corset op 25-07-2025 11:45 ]

[TijsZonderH]

Ik ga niet langer op je leugens in. Jammer dat je je eigen waanbeelden benoemt als feiten. Ik lock het topic om je geen kans meer te geven nog meer leugens te verspreiden.