Essent fout in terugleveringskosten bij variabel contract

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mulman
  • Registratie: Juli 2025
  • Laatst online: 16-09 15:00
Ik probeer met deze post andere consumenten te wijzen op iets wat Essent in zijn jaarafrekening met variabele stroom contracten doet. Wij hebben dus al jaren zo'n ouderwets variabel contract waarbij Essent een paar keer per jaar z'n stroomprijs en kosten mag aanpassen. Er geld een termijn van 30 dagen voordat het nieuwe tarief van toepassing mag zijn. Nu heb ik maar een paar panelen sinds begin 2024 en zijn er vast betere energieleveranciers te vinden, maar ik heb er de moeite nog niet voor genomen te switchen.

Essent heeft dus het systeem van terugleverkosten bedacht, per email bericht van 28 Mei 2024 gecommuniceerd, zodat consumenten met een variabel energiecontract kosten betalen voor hun teruglevering vanaf 1 juli 2024. Je wordt ingedeeld met je teruglevering in een tabel met kosten per dag. Uiteraard niet wat we als consumenten willen zien, maar op zich prima, ik snap het wel. In eerste instantie is het ook altijd maar weer de vraag wat de impact op de jaarafrekening is. Dat vooraf zelf berekenen is uiteraard een grote uitdaging.

Om dit door te voeren zijn de voorwaarden voor variabele contracten hierop per 1 juni 2024 en nogmaals per 1 juli 2024 aangepast. (het zegt waarschijnlijk al voldoende dat de 1e versie niet goed was).

Op de jaarafrekening wordt weliswaar de periode vanaf 1 Juli 2024 correct berekend in het aantal dagen, maar het bijbehorende tarief is gebaseerd op de totale jaarlijkse teruglevering afrekenperiode 2024-2025 en dus inclusief de teruglevering van de periode voor 1 Juli. Dat betekend dat er dus kosten ontstaan voor teruglevering van voor 1 juli terwijl dit contractueel niet vooraf gecommuniceerd is.
De consument heeft al helemaal geen kans gehad hierop te anticiperen in zijn teruglevering voor 28 Mei 2024 en had dit mijns inziens ook niet hoeven doen voor 1 Juli 2024.

De berekening is dus zodanig, dat mocht de consument de omvormers per 1 juli volledig uitgeschakeld hebben en er dus na 1 Juli 2024 geen enkele teruglevering was, er desondanks wel kosten in rekening gebracht worden. Dat lijkt mij raar.

In mijn geval zijn de extra kosten 66,50 euro voor bijna 700kwh in de periode april tm 30 Juni. Op zich niet veel, ik lig er niet wakker van, maar ze hebben er volgens mij geen recht op. Essent had het goed kunnen doen door consumenten kosten in rekening te brengen per 1 Juli 2024, voor de teruglevering over periode 1 Juli 2024 t/m datum jaarafrekening in 2025.

Ik verwacht dus dat er voor iedere Essent klant met een variabel contract met teruglevering en datum jaarafrekening van voor 1 Juli 2024 deze "bewuste" fout is gemaakt. Afhankelijk van datum afrekening en hoogte teruglevering (het is bij mij nog niet eens heel veel) wordt de consument in een daardoor te hoge staffel in de terugleverkosten tabel geplaatst. De extra kosten zullen bij de jaarafrekening 1e helft 2025 duidelijk zijn geworden, maar je kijkt er makkelijk overheen. Bel je erover dan krijg je de uitleg; "ja, maar de kosten worden toch pas per 1 Juli in rekening gebracht?". Totale kosten zijn het aantal dagen keer het tarief. Het aantal dagen is wel goed, maar het tarief is fout.

Ik heb diverse keren telefonisch contact gehad, men wil mij niet begrijpen. De optie als klant om bij Essent je punt schriftelijk te doen is er niet, het kost je dus heel veel tijd om te bellen en iedere keer weer uit te leggen. Daar kom je niet verder mee. Daarna heb ik een officiële klacht ingediend, die afgewezen is.

Telefonisch heb ik de meest bijzondere uitleg en goedpraters mogen aanhoren. Ik ben nu zo ver na mijn afgewezen klacht, dat ik bij de geschillen commissie een klacht kan indienen die mij 52,50 kost voor behandeling. Wordt ik in het gelijk gesteld dan krijg ik hem terug, met mijn 66,50 (verwacht ik).

Verder rest mij niets anders dan de publiciteit te zoeken en mede consumenten op de praktijk / fout wijzen om dit aan te vechten.

Bij deze dus dit bericht. Ik hoor het graag of dit bij meerdere mensen het geval is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vdvmark
  • Registratie: December 2024
  • Laatst online: 17:10
Ik weet niet of oorspronkelijk het contract op niet terugleveren gebaseerd was en Essent het contract alleen aanpast omdat er geconstateerd is dat er wel teruggeleverd werd/wordt. Ook weet ik niet of een variabel contract een jaarcontract is. Dat zijn de vragen die bij me opkomen na lezen situatieschets.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hanev001
  • Registratie: Maart 2016
  • Laatst online: 18:51
Ik denk dat jouw uitleg niet klopt. Je geeft zelf aan dat de kosten correct zijn berekend vanaf 1 juli.

Zoals ik het begrijp hebben ze echter een stafel tarief toegepast en die gebaseerd op (deels) historische teruglever data. Ook niets mis mee, Hoe moeten ze anders bepalen in welke stafel je valt..

Jouw gedachte dat als je na 1 juli helemaal niets had teruggeleverd toch had moeten betalen is alleen een vermoeden van jouw kant en niet te onderbouwen.

Als je het niet met deze methode van tarief bepalen eens bent blijft je niets anders over dan een andere leverancier te zoeken die een ander methode gebruikt. Er zijn leveranciers waarbij je per kwh betaald.

Voor je zaak bij de geschillencommisie geef ik je weinig kans.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Novax
  • Registratie: November 2023
  • Niet online
mulman schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 15:23:
Ik probeer met deze post andere consumenten te wijzen op iets wat Essent in zijn jaarafrekening met variabele stroom contracten doet. Wij hebben dus al jaren zo'n ouderwets variabel contract waarbij Essent een paar keer per jaar z'n stroomprijs en kosten mag aanpassen. Er geld een termijn van 30 dagen voordat het nieuwe tarief van toepassing mag zijn. Nu heb ik maar een paar panelen sinds begin 2024 en zijn er vast betere energieleveranciers te vinden, maar ik heb er de moeite nog niet voor genomen te switchen.

Essent heeft dus het systeem van terugleverkosten bedacht, per email bericht van 28 Mei 2024 gecommuniceerd, zodat consumenten met een variabel energiecontract kosten betalen voor hun teruglevering vanaf 1 juli 2024. Je wordt ingedeeld met je teruglevering in een tabel met kosten per dag. Uiteraard niet wat we als consumenten willen zien, maar op zich prima, ik snap het wel. In eerste instantie is het ook altijd maar weer de vraag wat de impact op de jaarafrekening is. Dat vooraf zelf berekenen is uiteraard een grote uitdaging.

Om dit door te voeren zijn de voorwaarden voor variabele contracten hierop per 1 juni 2024 en nogmaals per 1 juli 2024 aangepast. (het zegt waarschijnlijk al voldoende dat de 1e versie niet goed was).

Op de jaarafrekening wordt weliswaar de periode vanaf 1 Juli 2024 correct berekend in het aantal dagen, maar het bijbehorende tarief is gebaseerd op de totale jaarlijkse teruglevering afrekenperiode 2024-2025 en dus inclusief de teruglevering van de periode voor 1 Juli. Dat betekend dat er dus kosten ontstaan voor teruglevering van voor 1 juli terwijl dit contractueel niet vooraf gecommuniceerd is.
De consument heeft al helemaal geen kans gehad hierop te anticiperen in zijn teruglevering voor 28 Mei 2024 en had dit mijns inziens ook niet hoeven doen voor 1 Juli 2024.

De berekening is dus zodanig, dat mocht de consument de omvormers per 1 juli volledig uitgeschakeld hebben en er dus na 1 Juli 2024 geen enkele teruglevering was, er desondanks wel kosten in rekening gebracht worden. Dat lijkt mij raar.

In mijn geval zijn de extra kosten 66,50 euro voor bijna 700kwh in de periode april tm 30 Juni. Op zich niet veel, ik lig er niet wakker van, maar ze hebben er volgens mij geen recht op. Essent had het goed kunnen doen door consumenten kosten in rekening te brengen per 1 Juli 2024, voor de teruglevering over periode 1 Juli 2024 t/m datum jaarafrekening in 2025.

Ik verwacht dus dat er voor iedere Essent klant met een variabel contract met teruglevering en datum jaarafrekening van voor 1 Juli 2024 deze "bewuste" fout is gemaakt. Afhankelijk van datum afrekening en hoogte teruglevering (het is bij mij nog niet eens heel veel) wordt de consument in een daardoor te hoge staffel in de terugleverkosten tabel geplaatst. De extra kosten zullen bij de jaarafrekening 1e helft 2025 duidelijk zijn geworden, maar je kijkt er makkelijk overheen. Bel je erover dan krijg je de uitleg; "ja, maar de kosten worden toch pas per 1 Juli in rekening gebracht?". Totale kosten zijn het aantal dagen keer het tarief. Het aantal dagen is wel goed, maar het tarief is fout.

Ik heb diverse keren telefonisch contact gehad, men wil mij niet begrijpen. De optie als klant om bij Essent je punt schriftelijk te doen is er niet, het kost je dus heel veel tijd om te bellen en iedere keer weer uit te leggen. Daar kom je niet verder mee. Daarna heb ik een officiële klacht ingediend, die afgewezen is.

Telefonisch heb ik de meest bijzondere uitleg en goedpraters mogen aanhoren. Ik ben nu zo ver na mijn afgewezen klacht, dat ik bij de geschillen commissie een klacht kan indienen die mij 52,50 kost voor behandeling. Wordt ik in het gelijk gesteld dan krijg ik hem terug, met mijn 66,50 (verwacht ik).

Verder rest mij niets anders dan de publiciteit te zoeken en mede consumenten op de praktijk / fout wijzen om dit aan te vechten.

Bij deze dus dit bericht. Ik hoor het graag of dit bij meerdere mensen het geval is.
Je bent niet de eerste die hier tegen aanloopt en die schalen zijn vreselijk. Echter zit er wel logica in wat Essent en andere leveranciers doen maar in de overgang naar terugleverkosten op deze manier hebben ze waarschijnlijk niet goed over alle aspecten nagedacht. Dat blijkt ook uit de correctie van de voorwaarden per 1 juli, daarin is toegevoegd:
9. De hoogte van de schaal wordt bepaald op basis van historische teruglevering voor de aankomende verbruiksperiode (365 dagen). Vervolgens houden we bij het bepalen van het termijnbedrag en termijnbedragadvies ook rekening met de terugleverkosten die je op basis van de hiervoor genoemde historische teruglevering naar verwachting gaat betalen.
10. De definitieve terugleverkosten op je jaar- of eindafrekening worden bepaald op basis van de schaal die hoort bij de daadwerkelijk terug geleverde stroom in de volledige verbruiksperiode op je jaar- of eindrekening
Je hebt deze voorwaarden van 1 juli geaccepteerd waarin stond dat de schaal zo wordt berekend dus wat dat betreft sta je niet sterk.

Het is in de energie branche niet ongebruikelijk om berekeningen te doen op basis van historische gegevens met bijvoorbeeld het standaard jaarverbruik (SJV) of in dit geval standaard jaarinvoeding (SJI). Of een bedrijf bij de introductie van een voorwaarde die refereert aan historische gegevens ook de historische gegevens van voor de introductie van die voorwaarde mag gebruiken is een interessante juridische kwestie. Zoals je zegt kan een consument niet weten dat er in de toekomst zo'n voorwaarde komt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mulman
  • Registratie: Juli 2025
  • Laatst online: 16-09 15:00
Bedankt voor de nuttige antwoorden en jullie tijd hiervoor. Ik dacht notificatie te ontvangen, vandaar dat ik iets later ben met antwoorden.
Ik weet niet of oorspronkelijk het contract op niet terugleveren gebaseerd was en Essent het contract alleen aanpast omdat er geconstateerd is dat er wel teruggeleverd werd/wordt. Ook weet ik niet of een variabel contract een jaarcontract is.
Een variabel contract is geen jaarcontract maar vanuit de consument maandelijks opzegbaar en eigenlijk de meest ouderwetse basis versie waar iedereen mee gestart is toen energieleveranciers gekozen konden worden. De leverancier mag een paar keer per jaar zijn tarieven wijzigen. Een korte google leert dat de helft van de mensen nog een dergelijk contract heeft.
Zoals ik het begrijp hebben ze echter een stafel tarief toegepast en die gebaseerd op (deels) historische teruglever data. Ook niets mis mee, Hoe moeten ze anders bepalen in welke stafel je valt..

Jouw gedachte dat als je na 1 juli helemaal niets had teruggeleverd toch had moeten betalen is alleen een vermoeden van jouw kant en niet te onderbouwen.
Het zijn op afstand uitgelezen meterstanden (4 stuks, dus hoog/laag inclusief bijbehorende teruglevering hoog/laag) waarvan de stand op 1 juli bekend is en in de jaarafrekening zelfs vermeld staat. Ze hebben daar op dit punt alleen niets mee gedaan.
Het is daardoor ook prima terug te rekenen wat het gevolg zou zijn als ik de omvormers op 1 Juli uitgeschakeld had; dan had ik alsnog 66,50 moeten betalen voor teruglevering 700kwh tot 1 Juli. Nu val ik over heel het jaar in de staffel 2000 tm 2250 en in dat geval was ik in de staffel 500 tm 750 gevallen.

Ter verduidelijking de getallen wat er is berekend:
Teruglevering heel jaar 2050kwh
Teruglevering tot 1 Juli 700kwh
Teruglevering na 1 Juli tot afrekening 1350kwh

Rekening grofweg:
300 dagen (periode 1 Juli tm datum eindafrekening) tarief staffel 2000 tm 2250 a 0,75496 = ±226

Dat had naar mijn mening moeten zijn:
300 dagen tarief staffel 1250 tm 1500 a 0,48837 = ±146

Had ik omvormers uitgezet:
300 dagen tarief staffel 500 tm 750 a 0,22217 = 66,50

Wijziging per 1 januari 2025 heb ik even buiten beschouwing gelaten.
Tabel Essent kosten 2024: https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten
Als je het niet met deze methode van tarief bepalen eens bent blijft je niets anders over dan een andere leverancier te zoeken die een ander methode gebruikt. Er zijn leveranciers waarbij je per kwh betaald.
Dat klopt uiteraard, maar dat neemt niet weg dat ik Essent dan 66,50 teveel heb betaald en vele mensen met mij waarschijnlijk soortgelijk. Degene die bij Essent dit bedacht heeft, heeft zijn jaarsalaris verdient.
Echter zit er wel logica in wat Essent en andere leveranciers doen maar in de overgang naar terugleverkosten op deze manier hebben ze waarschijnlijk niet goed over alle aspecten nagedacht. Dat blijkt ook uit de correctie van de voorwaarden per 1 juli, daarin is toegevoegd:
Precies dat en daarbij krijg ik het gevoel dat ze er wel heel goed over hebben nagedacht, maar er achteraf achter kwamen dat de voorwaarden toch niet goed opgesteld zijn.

Ik heb de berichtgeving teruggezocht en ben tot de conclusie gekomen dat de wijziging van 1 Juni 2024 keurig op 28 Mei gecommuniceerd is, maar die wijziging van 1 Juli stond pas vermeld in de email van 22 Augustus 2024. En dan nog, als ze gelden vanaf 1 Juli valt dit verhaal daarvoor.

[ Voor 9% gewijzigd door mulman op 25-07-2025 09:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Novax
  • Registratie: November 2023
  • Niet online
mulman schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:40:
Dat klopt uiteraard, maar dat neemt niet weg dat ik Essent dan 66,50 teveel heb betaald en vele mensen met mij waarschijnlijk soortgelijk. Degene die bij Essent dit bedacht heeft, heeft zijn jaarsalaris verdient.
Als je de omvormers had "uitgezet" had je de terugleververgoeding ook niet gehad en was het eigen verbruik ook hoger geweest.
Ik heb de berichtgeving teruggezocht en ben tot de conclusie gekomen dat de wijziging van 1 Juni 2024 keurig op 28 Mei gecommuniceerd is, maar die wijziging van 1 Juli stond pas vermeld in de email van 22 Augustus 2024. En dan nog, als ze gelden vanaf 1 Juli valt dit verhaal daarvoor.
Het niet op tijd aankondigen van wijzigingen is dan weer een ander aspect en daarmee zou je wellicht een betere kans hebben dan het punt of ze de historische gegevens van voor de wijziging mogen gebruiken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • boyette
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 12:11
Ik snap niet niets van dit topic

Vanwege een situatie die mogelijk had kunnen ontstaan ben je het niet eens met de berekening omdat je denkt dat in die hypothetische situatie de berekening niet klopt. Die situatie is echter niet aan de orde dus helemaal niet van toepassing.

En je geeft ook aan dat je wellicht beter kunt overstappen maar dat je geen zin hebt om ergens moeite voor te doen.

Vervolgens doe je wel moeite om erover te gaan bellen en een heel verhaal erover te schrijven in dit topic.

Oplossing maak je niet zo druk en stap over naar tibber of Frank

Met een dynamisch contract ben je van al je problemen verlost

Geen terugleverkosten meer !

Aangezien je variabel zit kan je dit vandaag nog doen!

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mulman
  • Registratie: Juli 2025
  • Laatst online: 16-09 15:00
Als je de omvormers had "uitgezet" had je de terugleververgoeding ook niet gehad en was het eigen verbruik ook hoger geweest.
Dat klopt, conclusie voor mij is ook dat op dit moment dat terugleveren gunstiger is dan uitzetten of bijvoorbeeld met een thuisbatterij, geschakeld eigengebruik (zwembadverwarming) o.i.d. teruglevering stoppen.

Enige wat ik ermee wil aantonen is dat Essent zegt vanaf 1 Juli 2024 een terugleververgoeding in rekening te brengen, maar dat feitelijk al doet vanaf de datum dat de jaarafrekening voor 1 Juli 2024 ligt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mulman
  • Registratie: Juli 2025
  • Laatst online: 16-09 15:00
Vanwege een situatie die mogelijk had kunnen ontstaan ben je het niet eens met de berekening omdat je denkt dat in die hypothetische situatie de berekening niet klopt. Die situatie is echter niet aan de orde dus helemaal niet van toepassing.
Het is geen hypothetische situatie, ik heb teveel betaald door de onterechte berekeningswijze gezien de voorwaarden. Door de teruglevering van voor 1 Juli ben ik een hogere staffel geplaatst en daar betaal ik voor.

Het gaat mij om het principe en daar wil ik moeite voor doen. Het gaat om bakken vol geld bij Essent.
Pagina: 1