GPU upgrade: RTX 5070 ti of RX 9070 XT?

[Dutchredgaming]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaande vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
Nieuwe grafische kaart, nice to have is RGB i.v.m. window case met RGB CPU cooler, case en RAM.

Ik game nu op 1440p scherm, maar 4k ready is nice to have.

Ik twijfel tussen RTX 5070 TI i.v.m. raytracing en 4x multiframe generation en RX 9070 XT vanwege raster performance en raytracing in sommige moderne games.

Wat is je budget?
Rond €750 aangezien de huidige GPU markt helaas, maar ik kijk meer naar FPS per euro in raster en raytracing. Is een streefbedrag is kan afgeweken worden als een duurdere kaart stuk beter is.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Slechte ervaringen met Gigabyte met RGB software, maar is oplosbaar met openRGB software

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?

#	Categorie	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i7-12700K Boxed	€ 238,99	€ 238,99
1	Moederborden	MSI PRO Z690-A DDR4	€ 0,-	€ 0,-
1	Videokaarten	Gigabyte GeForce GTX 1660 Super Gaming OC 6G	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Corsair iCUE 4000X RGB Tempered Glass Zwart	€ 136,49	€ 136,49
1	Monitors	LG UltraGear 27GN850-B Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Waterkoeling	NZXT Kraken X53 RGB	€ 164,-	€ 164,-
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance RGB Pro CMW32GX4M2D3600C18	€ 83,12	€ 83,12
1	Voedingen	Corsair RM850x (2018) (EU-model) Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Interne SSD's	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Interne SSD's	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 2TB	€ 195,99	€ 195,99
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 818,59

[meljor]

Lees verschillende reviews zoals die van tweakers, techsoot en techpowerup.

Let daarbij vooral op of er titels tussen staan die je zelf ook speelt of wilt spelen en trek dan je conclusie.

Staar je niet blind op framegen. Voegt extra latency toe en er veranderd verder niks aan de daadwerkelijke snelheid. Is bijvoorbeeld je basis snelheid maar 30fps dan krijg je door de fake frames 120fps maar voelt het nog steeds als 30 en het ziet er minder uit....

Dlss wordt wel steeds beter en dlss 4 heeft een bredere ondersteuning en beter beeld dan fsr van Amd.

Sommige titels doen het dan weer beter op AMD kaarten, met name Call of Duty.

Maar vanaf een 1660 zijn beide opties een mega upgrade....
En 750 euro brengt je automatisch bij een 9070xt, een 5070ti is toch nog wat duurder.

[ Voor 5% gewijzigd door meljor op 22-07-2025 17:02 ]

[Dutchredgaming]

meljor schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 16:58:
Lees verschillende reviews zoals die van tweakers, techsoot en techpowerup.

Let daarbij vooral op of er titels tussen staan die je zelf ook speelt of wilt spelen en trek dan je conclusie.

Staar je niet blind op framegen. Voegt extra latency toe en er veranderd verder niks aan de daadwerkelijke snelheid. Is bijvoorbeeld je basis snelheid maar 30fps dan krijg je door de fake frames 120fps maar voelt het nog steeds als 30 en het ziet er minder uit....

Ik vind het erg lastig om de verschillen te zien op youtube en andere fora zonder zelf mee te maken.
Op dit moment valt de 9070 XT gelijk of iets beter. bij enkele game toch iets minder.

Dlss wordt wel steeds beter en dlss 4 heeft een bredere ondersteuning en beter beeld dan fsr van Amd.

Sommige titels doen het dan weer beter op AMD kaarten, met name Call of Duty.

Handig om te weten met Warzone, de gewone BO6 en dat soort games speel ik niet meer (door uitmelken en uitbrengen van een nieuwe game elk jaar).

Maar vanaf een 1660 zijn beide opties een mega upgrade....
En 750 euro brengt je automatisch bij een 9070xt, een 5070ti is toch nog wat duurder.

Ik twijfel nu tussen DLSS4 en FS4 qua upscaling en kwaliteit (beste output) en stroomgebruik,60 watt meer lijkt weinig, maar kan op den duur toch een dure kaart worden met break-even punt tussen RTX 5070 en RX 9070 XT.

[meljor]

Fsr4 is ongeveer niveau dlss3. Dlss4 is een stapje erboven.

[doebbalapoent11]

als je puur kijkt naar fps/euro, dan steekt de 9070xt die nu voor 700 euro te halen valt er simpelweg bovenuit. FSR4 is overigens ook meer dan scherp zat in mijn ervaring.

[meljor]

Blijft een lastige.

Nvidia is minimaal 100 duurder.
Maar in Raster ietsje sneller, in RT 10-15% sneller, in dlss4 net ff mooier OF nog wat sneller op vergelijkbare kwaliteit.
Betere ondersteuning voor dlss (meer titels) zuinigere kaart en de verkoopwaarde later 2ehands hoger.

Als je net als ik om puur raster en dus native geeft dan is Amd altijd mijn keuze geweest voor de prijs. Omdat er geen highend is ben ik voor Nvidia gegaan nu en ondanks dat ik het niet gebruik moet ik zeggen dat dlss perfect werkt.

[GromuhlDjun]

Hangt er vanaf:
- nVidia is duurder per frame;
- DLSS4 is iets beter dan FSR4, maar FSR4 is zeker ook heel behoorlijk;
- framegen is enkel prettig als de basis framerate rond de 60 ligt. Lager en je gaat veel artifacts zien en de latency voel je echt. Daarnaast zijn er programma's als lossless scaling, waar je multi-framegen op iedere videokaart kan draaien;
- Raytracing is een stuk beter op nvidia, de 9070XT is ongeveer gelijk aan een 4070ti in raytracing. De 5070ti is weer een stukje sneller dan dat;
- nVidia app is flut, overlays zorgen voor performanceverlies als je de optie aanzet (nog zonder een filter überhaupt aan te zetten!), de oude nvidia control panel is er nog wel en heeft andere opties die de app nog niet heeft en vice versa (zoals anisotropic filtering opties in control panel en DLSS opties in de app) Is een beetje een zootje op het moment.
- Wil je ooit van windows naar linux overstappen? nvidia drivers zijn een stuk slechter dan die van AMD. Soms is de performance vergelijkbaar, maar ook vaak haal je maar de helft van de performance in windows en er zijn nog diverse andere ergernissen bij veel gebruikers van nvidia (ben er daar zelf een van, monitors die niet meer aangaan na sleep, framegen die raar werkt, hdr is niet altijd even makkelijk werkend te krijgen omdat nvidia gamescope niet goed ondersteund etc. Ik zie verbetering in de drivers, maar het gaat allemaal erg langzaam. AMD's linux drivers werken een stuk beter.

Ik zou voor AMD kiezen

[Dekar]

MFG is kut. Ik zou ook de 9070 XT nemen. Is gewoon veel betere value. En lekker op 1440p blijven gamen.

[Sissors]

meljor schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 16:58:
Staar je niet blind op framegen. Voegt extra latency toe en er veranderd verder niks aan de daadwerkelijke snelheid. Is bijvoorbeeld je basis snelheid maar 30fps dan krijg je door de fake frames 120fps maar voelt het nog steeds als 30 en het ziet er minder uit....

Extra latency van framegen die ik heb gezien is behoorlijk beperkt. Wel is het zo dat je moet beginnen met een fatsoenlijke framerate. Dus inderdaad als je op 30 FPS begint wordt het nooit echt lekker*. En als je op 60FPS begint zit je met 4x framegen op 240Hz: Prima als je een 240Hz scherm hebt, maar anders een beetje zinloos.

* Moet ik wel zeggen zonder het zelf geprobeerd te hebben, op mijn TV staat motion interpolatie aan, en die weet er best wat van te maken beginnende van 24Hz.

GromuhlDjun schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 03:07:
Daarnaast zijn er programma's als lossless scaling, waar je multi-framegen op iedere videokaart kan draaien;

Ik vind het apart hoe 'het internet' de pest heeft aan Nvidia framegen, en hoe datzelfde 'internet' dol is op lossless scaling, wat gewoon een slechtere versie is van framegen. (Slechter als in slechtere kwaliteit van de output, wel het voordeel dat alles ondersteund wordt en je minder beperkingen dus hebt).

Anyway puur bang for the bucks is AMD beter. Nvidia is wat zuiniger tov de AIBs die bij AMD vaak het powerlimit wat te ver verhogen. DLSS 4 is vast beter in kwaliteit dan FSR 4, maar daar zou ik het niet direct van laten afhangen. Wat voor mij persoonlijk wel een punt zou zijn: FSR 4 doet het vast best goed, voor de drie spellen die het ondersteunen. Ja ietwat gechargeerd, maar dat is voor mij wel het primaire nadeel aan FSR 4. Niet zozeer de kwaliteit, maar gewoon de veel slechtere ondersteuning als DLSS. Optiscaler kan daar bij sommige spellen weer omheen werken, tegelijk heb ik iig liever dat spul gewoon out of the box werkt.

[GromuhlDjun]

Sissors schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:29:
[...]

Extra latency van framegen die ik heb gezien is behoorlijk beperkt. Wel is het zo dat je moet beginnen met een fatsoenlijke framerate. Dus inderdaad als je op 30 FPS begint wordt het nooit echt lekker*. En als je op 60FPS begint zit je met 4x framegen op 240Hz: Prima als je een 240Hz scherm hebt, maar anders een beetje zinloos.

* Moet ik wel zeggen zonder het zelf geprobeerd te hebben, op mijn TV staat motion interpolatie aan, en die weet er best wat van te maken beginnende van 24Hz.

[...]

Ik vind het apart hoe 'het internet' de pest heeft aan Nvidia framegen, en hoe datzelfde 'internet' dol is op lossless scaling, wat gewoon een slechtere versie is van framegen. (Slechter als in slechtere kwaliteit van de output, wel het voordeel dat alles ondersteund wordt en je minder beperkingen dus hebt).

Volgende is allemaal subjectief:
Ik vind framegen indien goed gebruikt helemaal prima. Ik gebruik het bijv. in Cyberpunk om mijn framerate lekker vloeiend te houden. Lekker stabiel 120fps en werkt goed in dat spel. In de Witcher 3 (zelfde makers) werkt het brak. De frameratecounter blijft hoog, maar je kunt zien dat ie gewoon soms dupliceert en soms niet. Ergo, soms ziet het eruit als 60fps terwijl de counter 120fps aangeeft en daarna genereert ie wel weer netjes de tussenliggende frames (dat is met nvidia framegen). Lossless scaling geeft een veel minder wispelturig resultaat, hoewel ik de inputlag een beetje blijft voelen (meer dan met nvidia framegen).

Lossless scaling is leuk omdat je ook op oude kaarten nog wat extra vloeiendheid eruit kan persen. Heb er zelf niets tegen en het is fantastisch zolang het niet als kruk wordt gebruikt om brakke optimalisatie te verbergen.

[Muncher]

Ik sta voor dezelfde afweging. Ik kreeg van mensen ook nog de tip om te kijken naar de 4070 Ti super te kijken. Of de RTX 5070 FE. Ik denk dat ik zelf ook een RX 9070 XT koop, maar wilde de alternatieven even delen voor het geval je meer opties wilde hebben.

[Dutchredgaming]

Dekar schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:00:
MFG is kut. Ik zou ook de 9070 XT nemen. Is gewoon veel betere value. En lekker op 1440p blijven gamen.

Waarom vind je het 'kut'?

[Dekar]

Er kleven grote nadelen aan, zoals verslechtering beeldkwaliteit en input lag. Met een 5070 Ti of 9070 XT kan je makkelijk zonder MFG soepele framerates behalen, dus het is ook nog eens onnodig.

[Muncher]

Dekar schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:00:
MFG is kut. Ik zou ook de 9070 XT nemen. Is gewoon veel betere value. En lekker op 1440p blijven gamen.

Mag ik vragen wat MFG is?

[Hahn]

Muncher schreef op maandag 28 juli 2025 @ 21:21:
[...]


Mag ik vragen wat MFG is?

Multi Frame Generation

[Dutchredgaming]

Hahn schreef op maandag 28 juli 2025 @ 21:22:
[...]

Multi Frame Generation

Dekar schreef op maandag 28 juli 2025 @ 18:12:
Er kleven grote nadelen aan, zoals verslechtering beeldkwaliteit en input lag. Met een 5070 Ti of 9070 XT kan je makkelijk zonder MFG soepele framerates behalen, dus het is ook nog eens onnodig.

Mijn excuses van mijn late reactie ivm vakantie.

Ik speelde met mijn GTX 1660 super de beta met FSR Multi gen (x2) en ik was er geen fan van, omdat ik de "fake" frames zag als motion blur en latency voelde stuk hoger.

Bij mijn vergelijking twijfel ik nu tussen de €100 euro verschil (link compare: https://tweakers.net/pric...;2158414;2215950;2180084/ )

Nvidea: Nieuwe snellere RAM en zuiniger. Ook beter in raytracing (path tracing).
AMD: Vaak sneller in standaard raster rendering en 100 goedkoper.

Ik twijfel dus van de twee die het meeste frames behalen en ook future proof is.

[418O2]

Op je gtx1660 had je wel echt een hele andere ervaring dan wat je zou hebben met een nieuwe kaart met nieuwe technieken, staat je niet al te blind op je ervaringen daarmee.

[meljor]

Dutchredgaming schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 23:49:
[...]


[...]


Mijn excuses van mijn late reactie ivm vakantie.

Ik speelde met mijn GTX 1660 super de beta met FSR Multi gen (x2) en ik was er geen fan van, omdat ik de "fake" frames zag als motion blur en latency voelde stuk hoger.

Bij mijn vergelijking twijfel ik nu tussen de €100 euro verschil (link compare: https://tweakers.net/pric...;2158414;2215950;2180084/ )

Nvidea: Nieuwe snellere RAM en zuiniger. Ook beter in raytracing (path tracing).
AMD: Vaak sneller in standaard raster rendering en 100 goedkoper.

Ik twijfel dus van de twee die het meeste frames behalen en ook future proof is.

Kleine correctie: als ik bij techpowerup kijk is de amd gemiddeld over alle geteste games daar niet sneller in raster. Wel is hij bijna even snel voor 100 euro minder. Nvidia is in alles net even sterker/beter maar dus ook duurder.

Kijk gewoon in reviews naar de games die je zelf speelt. Ga je bijvoorbeeld veel call of duty spelen dan is daarin Amd sneller. Speel je Elden ring dan is Nvidia aardig wat beter. Zo verschilt het per titel soms best veel.

Future proof bestaat niet.

[Ardjee]

Future proof bestaat weliswaar niet echt, toch blijkt dat AMD kaarten vaak langer meegaan dan Nvidia kaarten. (het fine wine principe)

Zonder een gehele discussie hierover te starten: De consoles draaien ook allemaal AMD GPU's, en dat zal OA ook meespelen in de mate waarop de AMD GPU's vaak langer meedraaien (of dat de Nvidia kaarten na een paar generaties helemaal nat gaan).

Voor zogenaamde 'future proof' is AMD iets beter. Maar wil je echt futureproof, dan haal je nu een 9060 XT 16 gb, en bewaar je de 300 euro verschil voor een nieuwere kaart in ong 3 jaar. (maar dat was de vraag niet)

[Dutchredgaming]

meljor schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 11:47:
[...]


Kleine correctie: als ik bij techpowerup kijk is de amd gemiddeld over alle geteste games daar niet sneller in raster. Wel is hij bijna even snel voor 100 euro minder. Nvidia is in alles net even sterker/beter maar dus ook duurder.

Als ik net als vroeger enkel op raster kan kijken dan was de keuze stuk makkelijker. Ik wil ook Raytracing uitproberen en spelen, aangezien nu de laatste releases raytracing beter geïmplementeerd is. Ook schijnt DLSS beter te zijn (evensnel of sneller) en scherper dan FSR 3 en 4.

Kijk gewoon in reviews naar de games die je zelf speelt. Ga je bijvoorbeeld veel call of duty spelen dan is daarin Amd sneller. Speel je Elden ring dan is Nvidia aardig wat beter. Zo verschilt het per titel soms best veel.

[....]

Ja dat vind ik ook het lastigste: RDR2, Call of duty en aantal games is wel sterk sneller, maar in CP 2077 is RTX weer beter in en de raytracing is ook wel sneller rond de 20% bij CP 2077 en andere games.

Ardjee schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 19:08:
Future proof bestaat weliswaar niet echt, toch blijkt dat AMD kaarten vaak langer meegaan dan Nvidia kaarten. (het fine wine principe)

Zonder een gehele discussie hierover te starten: De consoles draaien ook allemaal AMD GPU's, en dat zal OA ook meespelen in de mate waarop de AMD GPU's vaak langer meedraaien (of dat de Nvidia kaarten na een paar generaties helemaal nat gaan).

Voor zogenaamde 'future proof' is AMD iets beter. Maar wil je echt futureproof, dan haal je nu een 9060 XT 16 gb, en bewaar je de 300 euro verschil voor een nieuwere kaart in ong 3 jaar. (maar dat was de vraag niet)

Ik had die mindset ook met een GTX 1660 super te halen ipv RTX 2060 of 2070 op dat moment, toen draaide ik nog een i5 6400 die de grote bottleneck was. Daarom wil ik nu op een betere GPU inversteren, zodat ik niet straks tegen de limit aan loopt met bijv 8GB versie.

[Dutchredgaming]

Update: Ik zag dat in de pricewatch nu 90 euro verschil is tussen de onderstaande kaarten:

RX 9070 XT: uitvoering: XFX Swift AMD Radeon RX 9070 XT Triple fan Gaming Edition

RTX 5070 TI: uitvoering: Gigabyte GeForce RTX 5070 Ti WINDFORCE OC SFF 16G

Is de 90 euro premium waard voor iets minder raster performance en gelijke raytracing en betere path tracing?

[doebbalapoent11]

Dutchredgaming schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 10:59:
Update: Ik zag dat in de pricewatch nu 90 euro verschil is tussen de onderstaande kaarten:

RX 9070 XT: uitvoering: XFX Swift AMD Radeon RX 9070 XT Triple fan Gaming Edition

RTX 5070 TI: uitvoering: Gigabyte GeForce RTX 5070 Ti WINDFORCE OC SFF 16G

Is de 90 euro premium waard voor iets minder raster performance en gelijke raytracing en betere path tracing?

Tja, dat kan je voor jezelf enkel afwegen. Kijk naar de verschillen en bepaal voor jezelf of je daar 90 euro voor over hebt.

[pakkiwakki]

Ik kom van een RTX 3060ti naar een RX 9070 XT.
Wat ik heb ervaren als Nvidia gebruiker sinds het begin ik op PC game is dat Nvidia iets beter out of the box werkt dan AMD. Vrijwel elke kaart kon ik insteken, nvidia control panel installeren en gamen.
Bij AMD is er iets meer prutswerk met de settings om alles netjes te krijgen.
Ook het gebruik van meerdere schermen gaat iets makkelijker bij Nvidia als AMD.

Als je deze minpunten erbij kan nemen is AMD zeker de beste keuze denk ik (bang for buck dan)
Maar als je echt raytracing wil dan moet je Nvidia nemen, maar ik mis het niet nu ik een AMD heb.

[doebbalapoent11]

pakkiwakki schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:18:
Ik kom van een RTX 3060ti naar een RX 9070 XT.
Wat ik heb ervaren als Nvidia gebruiker sinds het begin ik op PC game is dat Nvidia iets beter out of the box werkt dan AMD. Vrijwel elke kaart kon ik insteken, nvidia control panel installeren en gamen.
Bij AMD is er iets meer prutswerk met de settings om alles netjes te krijgen.
Ook het gebruik van meerdere schermen gaat iets makkelijker bij Nvidia als AMD.

Ik weet niet waar je al die opmerkingen vandaan haalt, want die ervaring deel ik niet met je, en ik heb vaak zat kaarten gehad van beide kanten

[pakkiwakki]

doebbalapoent11 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:20:
[...]

Ik weet niet waar je al die opmerkingen vandaan haalt, want die ervaring deel ik niet met je, en ik heb vaak zat kaarten gehad van beide kanten

Ik heb alleen Gigabyte modellen gehad. Persoonlijk voor mij beste kwailteit.
En ik zeg alleen maar wat ik ervaar. Dat jij betere of slechtere ervaringen hebt gehad, is toch juist goed voor dit topic zodat de koper een oordeel kan maken.
Ik kan ook nog zeggen dat PUBG heel vaak crashte, dit kon ik oplossen door lobbyfps te cappen op 60.
Daarnaast hebben 2 vrienden van mij (7900 GRE en 7900 XTX) elke CS2 game een crash aan het start van de game.

Dit ervaar ik niet met mijn AMD kaart, en is mijn ervaring goed na het prutswerk.

[meljor]

Ik ben overgestapt van een 7900xtx en xt naar een 4090 en 5080. Ben er blij mee maar was ook zeer tevreden over Amd ( ook de 6900xt en 6800xt gehad en oudere kaarten). Puur omdat er niks snellers is weer naar Nvidia gegaan.

Kan wel stellen dat de Nvidia drivers de laatste maanden beduidend minder stabiel waren dan ik ooit met AMD heb gehad. Met name in Assetto Corsa Competitione nog wel es een crash gehad (nog NOOIT met AMD). Ook Red Dead redemption kende crashes.

Maar dlss werkt beduidend beter (sneller en mooier). Toch hou ik het het liefst op native.

Wil je Raytracing gebruiken zou ik toch zeker de Nvidia kiezen. De zware titels geven je soms de keuze voor framegen en dat kan een groot verschil maken. Ik hou er niet van maar fg 2x in cyberpunk werkt bijvoorbeeld zeer goed.

[ Voor 16% gewijzigd door meljor op 28-08-2025 18:44 ]

[Dutchredgaming]

Na lang onderzoek twijfel ik nog steeds en zijn er nieuwe prijs ontwikkelingen geweest:

#	Categorie	Product	Prijs	Subtotaal
1	Videokaarten	INNO3D GeForce RTX 5070 Ti X3 OC	€ 749,-	€ 749,-
1	Videokaarten	Sapphire Pulse Radeon RX 9070 XT	€ 659,-	€ 659,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.408,-

Voorkeur bol.com ivm cadeaukaarten.

Het verschil is nu rond de 80 euro en de voor en tegens voor beide kaarten zijn:

5070 TI:
- DLSS (schijnt beter te zijn dan FSR)
- Betere Multi Frame Generation
- CUDA voor hobbymatig video renderen en Ollama AI draaien
- Raytracing in het algemeen betere kaart
- Energie zuiniger
- Wel duurder
- Raster soms langzamer
-12 pin connectoren

9070 XT:
- Goedkoper
- Raster bij Forza Horizon 5 en RDR2 sneller dan 5070 TI
- Meestal even snel
- FSR is iets minder
- Veel stroom gebruik t.b.v. 5070 TI
- Raytracing is hetzelfde of minder in games
- Mindere AI toepassingen
- Geen Multi Frame Generation, enkel 2x.
- Gewone 8 pin connectoren

Ik weet door de features en bomen en games het bos niet meer.
Kunnen jullie mij helpen?

[Thomg]

Zou gewoon de swift doen, goedkoper en direct verkocht door bol.
uitvoering: XFX Swift AMD Radeon RX 9070 XT Triple fan Gaming Edition

Verbruik van de 9070XT en 5070Ti zijn identiek trouwens, geen idee waar je dat vandaan haalt.

[Dutchredgaming]

Thomg schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 17:30:
Zou gewoon de swift doen, goedkoper en direct verkocht door bol.
uitvoering: XFX Swift AMD Radeon RX 9070 XT Triple fan Gaming Edition

Verbruik van de 9070XT en 5070Ti zijn identiek trouwens, geen idee waar je dat vandaan haalt.

Bij aantal vergelijkingsvideo's zag ik grote verbruik verschillen:

Ik had begrepen dat Sapphire kaart beter was dan XFX.
En waarom de voorkeur enkel voor 9070 XT?

[Yaksa]

Vergeet niet dat Nvidia al op GDDR7 Vram zit, daar waar AMD nog steeds GDDR6 gebruikt.
GDDR7 is meer toekomstgericht en qua doorvoersnelheid (zowel intern als naar buiten) een stuk sneller.

[Dutchredgaming]

Yaksa schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 18:22:
Vergeet niet dat Nvidia al op GDDR7 Vram zit, daar waar AMD nog steeds GDDR6 gebruikt.
GDDR7 is meer toekomstgericht en qua doorvoersnelheid (zowel intern als naar buiten) een stuk sneller.

Dus eventuele toekomstige games die hoge VRAM snelheid gaat gebruiken is indirect hogere fps?

[Yaksa]

Dutchredgaming schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 18:36:[...]Dus eventuele toekomstige games die hoge VRAM snelheid gaat gebruiken is indirect hogere fps?

Daar lijkt het wel op, zie hier de vergelijking.

[Dutchredgaming]

Yaksa schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 19:42:
[...]

Daar lijkt het wel op, zie hier de vergelijking.

Dank je wel voor je artikel en ik was net geneigd om voor de 5070 TI te gaan, echter zag ik weer leaks dat de VRAM van RTX 5070 TI Super 24GB, echter wel met minimale boost in performance.