Verantwoordelijkheid 'vries garantie' levering met PostNL

[Cheezborger]

Ik heb bij een webwinkel online bederfelijke producten gekocht. Deze zouden bevroren bezorgd worden. Ik heb daarom bij het bestellen de optie diepvriesgarantie gekozen tegen een meerprijs.

De zending is donderdag overgedragen aan PostNL. Omdat ik niet zeker wist of ik vrijdag de hele dag overdag thuis ben, heb ik de zending gewijzigd naar een afhaalpunt. Juist met de gedachte om veilig te zijn, maar achteraf gezien heeft het juist meer gedoe gegeven.
Om te beginnen, PostNL heeft de zending naar het afhaalpunt gewijzigd van vrijdag naar zaterdag. Vervelend. Dit was nog geen probleem, omdat de diepvriesgarantie voldoende koeltijd garandeert t/m zaterdagavond.

Echter, het PostNL punt is heel toevallig incidenteel op deze zaterdag gesloten. Vanwege de gesloten verklaring komt het pakket pas maandag einde middag aan. De gesloten verklaring was niet op voorhand bekend. De producten zouden as. maandag theoretisch gezien niet meer veilig te consumeren zijn. Het gaat om ca. € 105 aan producten. Het is uiteraard nog even afwachten in welke staat ik de producten zal ontvangen.

Nu beroept de webwinkel zich op het feit dat ik geen aanspraak meer kan maken op de diepvriesgarantie omdat ik tegen hun AV heb gehandeld, namelijk:
- Ik heb zelf in de PostNL app levering van het thuisadres naar een afhaalpunt doorgevoerd, waardoor de webwinkel zich beroept op hun voorwaarden waarin staat dat zij niet meer aansprakelijk zijn voor de levering.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als ik dit van te voren wist, had ik natuurlijk nooit zelf de wijziging doorgevoerd. Bij het selecteren van de diepvriesgarantie stond hier geen waarschuwing over. Alleen een klein linkje naar de voorwaarden. Als ik dan op de link klik, dan staat het gedeelte over het niet mogen wijzigen van de zending in de PostNL app aan het einde van de pagina.
Verder ook geen waarschuwing bij de orderbevestiging of in de mail of bij verzendbevestiging.

Achteraf gezien had ik misschien zelf verder moet lezen op die pagina en tot het einde moeten scrollen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu gaat het 'maar' om € 105 en lig ik daar niet wakker van. Maar ik vraag me wel af of de webwinkel zich hier wel op mag beroepen? En zo ja, heeft het de webwinkel voldoende gewaarschuwd over dergelijke belangrijke voorwaarden (die er voor zorgen dat je geen beroep meer mag doen op een dergelijke diepvriesgarantie)? Met andere woorden, is het plaatsen van zo'n link voldoende om een consument hier voor te waarschuwen?

[ Voor 25% gewijzigd door Cheezborger op 19-07-2025 13:22 ]

[Philip Ross]

Jij hebt zelf de keuze gemaakt het op een punt te laten bezorgen wat pas maandag beschikbaar was. Daar kan de winkel niets aan doen.

Als je al ergens iemand aansprakelijk wil stellen moet je bij PostNL zijn dat door hun app verkeerde gegevens verstrekt zijn en in plaats van vrijdag of zaterdag pas maandag geleverd is.

[DonChaot]

Via PostNL en dan een diepvriesgarantie? In die busjes wordt het nu ook gewoon dik 30 graden volgens mij. Geen antwoord op je vraag maar ik denk dat je dat soort producten beter kan bestellen bij een winkel die per koel/vrieswagen bezorgt, zeker met dit weer.

[Yucon]

DonChaot schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 13:26:
Via PostNL en dan een diepvriesgarantie? In die busjes wordt het nu ook gewoon dik 30 graden volgens mij. Geen antwoord op je vraag maar ik denk dat je dat soort producten beter kan bestellen bij een winkel die per koel/vrieswagen bezorgt, zeker met dit weer.

Die isolatieboxen isoleren echt heel erg goed. Normaal zal dat niet zo'n probleem zijn, maar dit komt nu inderdaad een beetje ongelukkig uit.

[MikeN]

Begrijp ik nu goed dat je moet bijbetalen om je product niet bedorven binnen te krijgen?

[Meg]

MikeN schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 16:44:
Begrijp ik nu goed dat je moet bijbetalen om je product niet bedorven binnen te krijgen?

Je betaalt extra om je product bevroren binnen te krijgen, haal ik uit de TS.

[Cheezborger]

MikeN schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 16:44:
Begrijp ik nu goed dat je moet bijbetalen om je product niet bedorven binnen te krijgen?

Meg schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 16:52:
[...]

Je betaalt extra om je product bevroren binnen te krijgen, haal ik uit de TS.

Dat klopt. Zonder de 'diepvriesgarantie' zou ik de producten standaard op koelkast temperatuur binnenkrijgen, met minder isolatiemateriaal etc.
Dus dan is het de bedoeling de producten binnen enkele dagen na ontvangst vanuit de koelkast te consumeren.

[Meg]

Maar dan nog is laten bezorgen naar een pakketpunt een eigen risico lijkt mij, normaal lees je de AV toch bij zulke dingen?

[evilution]

Meg schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:00:
Maar dan nog is laten bezorgen naar een pakketpunt een eigen risico lijkt mij, normaal lees je de AV toch bij zulke dingen?

Blijkbaar niet:

Achteraf gezien had ik misschien zelf verder moet lezen op die pagina en tot het einde moeten scrollen.

[Wolly]

Je kan het de webwinkel moeilijk aanrekenen dat je zelf met de bezorger gaat zitten rommelen.

Zie het als leergeld.

[Meg]

evilution schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:13:
[...]

Blijkbaar niet:

[...]

Die heb ik even gemist, vaak is een CTRL+F met goede zoekwoorden al slim.

@Wolly maar €105,- is wel heel erg veel.

[Cheezborger]

De vraag hier is, of de webwinkel voldoende heeft gedaan om mij als consument aan de voorkant van deze belangrijke voorwaarde op de hoogte te stellen. Ik vraag me af dat wel zo duidelijk is met enkel een linkje zonder verdere uitingen. Want feit is wel, als deze belangrijke voorwaarde mij vooraf duidelijk was, had ik uiteraard niet de bezorging gewijzigd naar een afhaalpunt.

Ter illustratie, een andere grotere webshop die middels Trunkrs levert (diepvries), daar geeft de webshop een pop-up die je moet accepteren voordat je de bestelling kan plaatsen.
Daarnaast krijg je aanvullende bezorginstructies per e-mail over de levering op het moment dat het pakket is afgegeven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Niet om de webshop de schuld te geven, maar ook om te laten zien hoe het anders kan.

Dat ik zelf beter had moeten lezen en de opstapelingen met vertragingen vanuit PostNL ongelukkig zijn is evident.

[Wolly]

Cheezborger schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:21:
De vraag hier is, of de webwinkel voldoende heeft gedaan om mij als consument aan de voorkant van deze belangrijke voorwaarde op de hoogte te stellen. Ik vraag me af dat wel zo duidelijk is met enkel een linkje zonder verdere uitingen. Want feit is wel, als deze belangrijke voorwaarde mij vooraf duidelijk was, had ik uiteraard niet de bezorging gewijzigd naar een afhaalpunt.

Ter illustratie, een andere grotere webshop die middels Trunkrs levert (diepvries), daar geeft de webshop een pop-up die je moet accepteren voordat je de bestelling kan plaatsen.
Daarnaast krijg je aanvullende bezorginstructies per e-mail over de levering op het moment dat het pakket is afgegeven.


***members only***


Niet om de webshop de schuld te geven, maar ook om te laten zien hoe het anders kan.

Dat ik zelf beter had moeten lezen en de opstapelingen met vertragingen vanuit PostNL ongelukkig zijn is mij evident.

Je was letterlijk 1 klik verwijderd van de voorwaarden van die garantie, als je iets koopt wil je toch weten wat het precies inhoudt?

[President]

Cheezborger schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:21:
Niet om de webshop de schuld te geven, maar ook om te laten zien hoe het anders kan.

Dat ik zelf beter had moeten lezen en de opstapelingen met vertragingen vanuit PostNL ongelukkig zijn is evident.

Ik zou zeggen: mail de webshop met je suggestie, misschien implementeren ze je idee wel?

Maar volgens mij is het vooral middels dit topic je doel om de schuld bij het bedrijf te leggen en zoek je medestanders om je geld terug te krijgen van het bedrijf omdat er volgens jou technisch iets beter moet. Nu merk je alleen dat je hier niet zoveel medestanders vindt, zorgt dat ervoor dat je je doel gaat heroverwegen of niet?

[Cheezborger]

President schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:44:
[...]

Ik zou zeggen: mail de webshop met je suggestie, misschien implementeren ze je idee wel?

Maar volgens mij is het vooral middels dit topic je doel om de schuld bij het bedrijf te leggen en zoek je medestanders om je geld terug te krijgen van het bedrijf omdat er volgens jou technisch iets beter moet. Nu merk je alleen dat je hier niet zoveel medestanders vindt, zorgt dat ervoor dat je je doel gaat heroverwegen of niet?

Mijn doel is om maandag te zien in welke staat de producten aankomen. Wellicht valt er nog wat te redden.
Verder ben ik gewoon benieuwd hoe anderen er over denken. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn.

Ik heb eerder aangegeven dat ik niet wakker lig van die € 105 en dat ik ook snap dat ik zelf beter had moeten lezen. Toch denk ik oprecht dat het vermelden van dergelijke algemene voorwaarden gewoon duidelijker mag. Dat anderen het daar niet mee eens zijn, prima.

Dus het doel is maandag even bellen met de webwinkel. De situatie uitleggen met mijn suggestie en verder niets. Mijn doel was nooit om geld of compensatie te eisen.

[Xander]

Nu ben ik wel nieuwsgierig: Had je ook bij de webshop al kunnen kiezen voor aflevering op een afhaalpunt?

[President]

Cheezborger schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:52:
[...]

Mijn doel is om maandag te zien in welke staat de producten aankomen. Wellicht valt er nog wat te redden.
Verder ben ik gewoon benieuwd hoe anderen er over denken. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn.

Ik heb eerder aangegeven dat ik niet wakker lig van die € 105 en dat ik ook snap dat ik zelf beter had moeten lezen. Toch denk ik oprecht dat het vermelden van dergelijke algemene voorwaarden gewoon duidelijker mag. Dat anderen het daar niet mee eens zijn, prima.

Dus het doel is maandag even bellen met de webwinkel. De situatie uitleggen met mijn suggestie en verder niets. Mijn doel was nooit om geld of compensatie te eisen.

Ok

Maar, als je had gekozen voor 'bezorging bij buren' en het wordt bij de buren geleverd en die gaan vervolgens een weekendje weg en komen pas maandag weer terug; had je dan ook de schuld gelegd bij de webwinkel?

[Yaksa]

Wanneer je niet wakker ligt van 105 euro, waarom laat je dan niet gewoon thuis bezorgen waarbij je bij het bestelmoment al zorgt dat je op het aflevermoment wel thuis bent. Volgens mij is dat gewoon een kwestie van zorgvuldig plannen. En wanneer dat niet kan gewoon bij de lokale winkel je diepvriesproducten gaan halen, een rit naar het afhaalpunt duurt waarschijnlijk net zo lang als een ritje naar de winkel.

[Cheezborger]

Yaksa schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:09:
Wanneer je niet wakker ligt van 105 euro, waarom laat je dan niet gewoon thuis bezorgen waarbij je bij het bestelmoment al zorgt dat je op het aflevermoment wel thuis bent. Volgens mij is dat gewoon een kwestie van zorgvuldig plannen. En wanneer dat niet kan gewoon bij de lokale winkel je diepvriesproducten gaan halen, een rit naar het afhaalpunt duurt waarschijnlijk net zo lang als een ritje naar de winkel.

Het gaat om (geimporteerde) speciale producten die niet overal verkrijgbaar zijn in Nederland. Rijden naar hun eigen magazijn was 2 uur enkele reis. Iets te gortig. Je kan de bezorgdag helaas niet zelf uitkiezen.

Achteraf gezien had ik de bezorging gewoon beter kunnen laten plaats vinden, dan lag het bij de buren en was er niets aan de hand geweest, maar ik wist niet zeker of ze thuis waren. Ik dacht dat het pakketpunt de meest veilige optie was voor nu. Volgende keer beter.

[MikeN]

Ik snap TS' punt op zich wel. PostNL heeft ook een aparte bezorgservice voor gekoelde goederen. Daarnaast kunnen, volgens mij, functionaliteiten zoals afleveren op een PostNL punt uitgezet worden door de verzender. Dat kost allemaal meer, maar dat moet het probleem van TS niet zijn.

De link naar 'de voorwaarde' zou ik niet teveel aan hechten, dat is geen manier om zoiets te communiceren richting consumenten. In beginsel ligt het transportrisico gewoon bij de verzendende partij. Maar ik zit niet genoeg in de materie om te kunnen zeggen of hier nog van 'eigen schuld' sprake is (even los van de matig gecommuniceerde voorwaarde).

[418O2]

Cheezborger schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:16:
[...]

Achteraf gezien had ik de bezorging gewoon beter kunnen laten plaats vinden, dan lag het bij de buren en was er niets aan de hand geweest, maar ik wist niet zeker of ze thuis waren. Ik dacht dat het pakketpunt de meest veilige optie was voor nu. Volgende keer beter.

Vaak is bezorgen op een pakketpunt/automaat vaak de volgende ronde, dus een dag later, dus dat was inderdaad beter geweest

[evilution]

Cheezborger schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:52:
[...]

Toch denk ik oprecht dat het vermelden van dergelijke algemene voorwaarden gewoon duidelijker mag. Dat anderen het daar niet mee eens zijn, prima.

Maar er stond gewoon een linkje naar de AV en dat heb je ook aangeklikt maar je hebt niet de moeite genomen het ding goed te lezen. Daar verandert een grote rode knop niks aan.

Overigens moet je zowat overal bij bestelling ergens aanvinken dat je de AV gelezen hebt en geen nieuwsbrieven wilt ontvangen, dus heb je bij je bestelling waarschijnlijk wel verklaart de AV gelezen te hebben.

Ik snap best dat je niet altijd AV's door gaat zitten lezen maar als je dan iets doet wat niet strookt met de AV is het nog steeds gewoon je eigen schuld.

[MikeN]

evilution schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:24:
[...]
Ik snap best dat je niet altijd AV's door gaat zitten lezen maar als je dan iets doet wat niet strookt met de AV is het nog steeds gewoon je eigen schuld.

Ben bang dat het consumentenrecht toch niet echt zo simpel werkt.

[Wolly]

MikeN schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:19:


De link naar 'de voorwaarde' zou ik niet teveel aan hechten, dat is geen manier om zoiets te communiceren richting consumenten. In beginsel ligt het transportrisico gewoon bij de verzendende partij. Maar ik zit niet genoeg in de materie om te kunnen zeggen of hier nog van 'eigen schuld' sprake is (even los van de matig gecommuniceerde voorwaarde).

Waarom zou je daar niet aan hechten? Het gaat hier niet om de algemene voorwaarden die ergens op het einde worden getoond, maar de details die horen bij het product wat je aanklikt.

Als ik iets aanklik om in mijn winkelwagen te doen kijk ik altijd even wat het product precies inhoudt.

[MikeN]

Wolly schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:25:
[...]


Waarom zou je daar niet aan hechten? Het gaat hier niet om de algemene voorwaarden die ergens op het einde worden getoond, maar de details die horen bij het product wat je aanklikt.

Omdat op grond van art. 7:11 lid 1 BW de verkoper gewoon aansprakelijk is voor de bestelde zaak, en er wordt beloofd een bevroren zaak te leveren. Op grond van art. 7:6 lid 1 BW kan daar niet vanaf geweken worden bij een consumentenkoop ook al laten ze je dat in bloed geschreven bevestigen. Ik ga er hier wel stilletjes vanuit dat het een consumentenkoop is.

Dan hebben we het daarnaast nog niet over dat het een willekeurig linkje naar 'de voorwaarde' is, waar een consument niet echt een lap tekst achter hoeft te verwachten.

[True]

MikeN schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:25:
[...]

Ben bang dat het consumentenrecht toch niet echt zo simpel werkt.

En gelukkig maar (zeg ik als consument).

---

Niet gehinderd door enige vorm van kennis (zoals velen boven mij *kuch* *kuch*).
Volgens mij is één van de kernzaken nu: zijn de AV op een duurzame drager gedeeld (lees PDF in de mail). Of had je het alleen met dat hyperlinkje kunnen zien of elders op hun website. Dan doet de webshop het wel erg gemakkelijk af.
Stond het toevallig ook nog in een bevestigingsmail van de webshop?
En heb je zelf gekozen voor PostNL of heb je bij deze webshop geen keuze?

[Sissors]

True schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:38:
[...]


En gelukkig maar (zeg ik als consument).

Helaas dan (zeg ik als consument).

Want hiermee wordt gesteld dat je zulke diensten in Nederland niet kan aanbieden. Tenzij je een gigantische overkill aan koeling toevoegt, want tja, als ik hem laat bezorgen bij een PostNL punt, en hem dan een week later ophaal, moet ik dus nog wel garantie hebben dat alles bevroren is? Ook lekker voor het milieu.

Edit: Oké tenzij je een speciale optie bij PostNL zou kunnen krijgen als bedrijf dat je pakket niet later aangeboden mag worden, niet bij een PostNL afhaalpunt, etc. Om de consument te beschermen tegen zichzelf... (Of een eigen bezorgdienst die exact op die manier werkt).

[ Voor 21% gewijzigd door Sissors op 19-07-2025 18:46 ]

[True]

Sissors schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:43:
[...]

Helaas dan (zeg ik als consument).

Want hiermee wordt gesteld dat je zulke diensten in Nederland niet kan aanbieden. Tenzij je een gigantische overkill aan koeling toevoegt, want tja, als ik hem laat bezorgen bij een PostNL punt, en hem dan een week later ophaal, moet ik dus nog wel garantie hebben dat alles bevroren is? Ook lekker voor het milieu.

Edit: Oké tenzij je een speciale optie bij PostNL zou kunnen krijgen als bedrijf dat je pakket niet later aangeboden mag worden, niet bij een PostNL afhaalpunt, etc. Om de consument te beschermen tegen zichzelf... (Of een eigen bezorgdienst die exact op die manier werkt).

De context van de quotes waar ik op reageerde en nu jij op reageert gaat over het feit dat cruciale details in AV mogen zitten die uit talloze artikelen bestaan én nu ineens afwijken van wat je normaliter bij een AV verwacht.
Dat je deze risico's als verkoper niet mag afwentelen in je AV op de consumenten door consumentenaankoopwetgeving is dan toch logisch.

Overigens is in dit topic ook al ontkracht dat het op een juiste wijze aanbieden van deze dienstverlening wel degelijk kan met bijv. Trunkers waar er duidelijk vooraf helder en simpel over gecommuniceerd wordt. Het kan wel, deze webwinkel doet er alleen te makkelijk over óf biedt het via een incourante verzender aan (óf TS heeft voor dit laatste zelf gekozen).
Zie: Cheezborger in "Verantwoordelijkheid 'vries garantie' levering met PostNL"

[ Voor 3% gewijzigd door True op 19-07-2025 18:51 ]

[Patriot]

Voor zover ik weet (IANAL) is een duidelijke verwijzing naar de (algemene) voorwaarden genoeg om deze in beginsel rechtsgeldig te maken. Ik vind de bepaling persoonlijk ook niet passend bij iets wat op de lijsten van bepalingen die sowieso of waarschijnlijk nietig zijn staat.

Dan rest volgens mij nog de vraag of de bepaling niet onredelijk bezwarend is. Daar zie ik wel wat licht, want de opgenomen bepaling ontslaat de winkel van alle aansprakelijkheid m.b.t. tot de levering. Dat lijkt me niet redelijk.

Dat gezegd hebbende, ik denk dat de intentie van de bepaling is geweest om te zeggen dat de webshop niet meer verantwoordelijk gehouden kan worden voor het nog op de juiste temperatuur zijn van de goederen bij een bewust door de consument uitgestelde levering. Ik denk zelf dat een bepaling die zo op papier was gezet wel gewoon geldig zou zijn.

[Sissors]

True schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 18:50:
[...]


De context van de quotes waar ik op reageerde en nu jij op reageert gaat over het feit dat cruciale details in AV mogen zitten die uit talloze artikelen bestaan én nu ineens afwijken van wat je normaliter bij een AV verwacht.
Dat je deze risico's als verkoper niet mag afwentelen in je AV op de consumenten door consumentenaankoopwetgeving is dan toch logisch.

Overigens is in dit topic ook al ontkracht dat het op een juiste wijze aanbieden van deze dienstverlening wel degelijk kan met bijv. Trunkers waar er duidelijk vooraf helder en simpel over gecommuniceerd wordt. Het kan wel, deze webwinkel doet er alleen te makkelijk over óf biedt het via een incourante verzender aan (óf TS heeft voor dit laatste zelf gekozen).
Zie: Cheezborger in "Verantwoordelijkheid 'vries garantie' levering met PostNL"

Wat betreft eerste, ik las de post die boven jouwe stond, maar je had idd eentje eerder van die persoon gequote, mb.

Kijken we echter wel naar die recht boven jouwe staat (MikeN in "Verantwoordelijkheid 'vries garantie' levering met PostNL"), dan is wat dus Trunkers doet (bijna) net zo fout. Want ze mogen helemaal niet op die manier je consumentenrechter verminderen, dus als jij het een week later ophaalt bij een PostNL punt, is dat dan hun probleem. En ik kan daar als consument niet warm van worden.

[MikeN]

Sissors schreef op zondag 20 juli 2025 @ 08:48:
[...]
Kijken we echter wel naar die recht boven jouwe staat (MikeN in "Verantwoordelijkheid 'vries garantie' levering met PostNL"), dan is wat dus Trunkers doet (bijna) net zo fout. Want ze mogen helemaal niet op die manier je consumentenrechter verminderen, dus als jij het een week later ophaalt bij een PostNL punt, is dat dan hun probleem. En ik kan daar als consument niet warm van worden.

Mwah, ik heb ergens hierboven wel het voorbehoud gemaakt dat ik niet weet vanaf wanneer eigen schuld ook een rol gaat spelen (of schuldeisersverzuim). Als jij willens en wetens de bezorging frustreert zou dat wel eens het geval kunnen zijn. Zie ook art. 7:10 lid 2 BW, waarbij het voor jouw risico komt als je niet meewerkt aan de aflevering.

In de literatuur is er discussie over wanneer in zo'n geval het risico over gaat (Consumentenkoop (Mon. BW nr. B65b) 2019/29 en Asser/Hijma 7-I* 2013/516 beargumenteren dat het in zo'n geval mogelijk aan de koper toegeschreven kan worden). De richtlijn consumentenrechten geeft er geen duidelijkheid over.

Mij lijkt verdedigbaar dat wanneer er een duidelijke melding is gegeven en een duidelijk tijdstip is afgesproken, het risico voor de koper is. Mijns inziens is de melding dat je absoluut niet naar een pakketpunt moet laten bezorgen wegstoppen onderaan een aparte pagina, waarbij de verkoper verzuimt die mogelijkheid bij PostNL uit te zetten, geen duidelijke afspraak.

[TheGhostInc]

Je kunt bij bijvoorbeeld Albert Heijn online bestellen, maar ik kan echt niet binnen 14 dagen mijn biefstukje zonder opgaaf van reden terugsturen.
Versproducten zijn volgens sommige sites uitgesloten van het herroepingsrecht.

Normaal gesproken zit er ook links & rechts coulance, maar Albert Heijn kan (dacht ik) ook gewoon een boete rekenen als je niet thuis bent bij het bezorgen. Dus helemaal vrijblijvend hoeft het allemaal niet te zijn.

Ik vraag me sterk af wat een rechter hier uiteindelijk mee doet.
Maar dit is echt geen 'inkoppertje' wat je met een juridische brief even jouw kant op draait .