Terug van vakantie: vage claim aan de broek (auto)

[Brent]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar in MO ivm bedrijfsnamen.

1. Die mail bij inleveren die niet kwam, daarmee ontbreekt voor ons een stuk bewijs dat er geen schade aan onze auto was, en daardoor claims over ongelukken onwaarschijnlijk. Is dit typisch, dat die mail niet wordt verstuurd?
2. Is het niet heel vreemd dat ik niet de volledige claim met op zijn minst locatie en bewijsstukken ontvang?

[jpg97]

Is het mogelijk alsnog de mail te ontvangen m.b.t. het schadeloos inleveren van de huurauto?

[BCC]

Altijd filmpjes maken van huurauto’s btw - maar daar heb je nu niet veel aan. Heb je rechtsbijstand?

[H-W]

Euh misschien een hele domme opmerking, maar als jij met je huurauto bij iemand achterop rijdt, die vervolgens ook weer andere auto's raakt, dan heb je wel meer schade dan een krasje toch? Dat moet toch iemand opgevallen zijn? Beetje lullig om dan na een tijdje hier weer op terug te komen bij jou als huurder.
Zelf heb ik al diverse keren auto's gehuurd via Sunny en echt nog nooit problemen gehad (zelfs niet toen ik 'm per ongeluk weg zette in een dure parkeergarage ipv het terrein van Sunny ernaast).

[Brent]

H-W schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:35:
Euh misschien een hele domme opmerking, maar als jij met je huurauto bij iemand achterop rijdt, die vervolgens ook weer andere auto's raakt, dan heb je wel meer schade dan een krasje toch? Dat moet toch iemand opgevallen zijn? Beetje lullig om dan na een tijdje hier weer op terug te komen bij jou als huurder.

Dat zou je denken. We hebben ook gewoon foto's van onderweg (na die bewuste datum) waarop duidelijk te zien is dat wij geen schade hebben. En ik snap het verhaal ook niet: als wij achterop gebotst zouden zijn, hoe kun je dan via manoeuvreren schade bij derden veroorzaken? Dat zouden wij dan ten eerste duidelijk moeten hebben gezien, maar waarom zou je dan zelf tegen je voorligger aanrijden als iemand bij je achterop zit? (Ik ga er vanuit dat men met manoeuvreren bedoelt dat dit rijacties waren na 'onze' botsing.)

Omdat het zo'n vreemd verhaal is heb ik het gevoel dat misschien de andere partij ook huurde bij dezelfde verhuurder. Maarja, speculatie.

Zelf heb ik al diverse keren auto's gehuurd via Sunny en echt nog nooit problemen gehad (zelfs niet toen ik 'm per ongeluk weg zette in een dure parkeergarage ipv het terrein van Sunny ernaast).

Dat was ook deze keer reden via Sunny te boeken. Ze lijken wel aan mijn kant te staan, maar ik vraag me af waarom ze niet wat fermer eerst maar eens om 'bewijs' van de beschuldigende partij vraag. Maarja, ik weet ook totaal niet wat de gang van zaken is.

[eric.1]

Dan kan je toch nog een keer heel kort zijn (ook richting S, die zijn wel echt heel loom hier): we herkennen het voorval niet, we zijn niet achterop iemand gebotst. Daarmee beschouwen we dit onderwerp als gesloten en zullen eventuele toekomstige correspondentie omtrent dit onderwerp als niet-verzonden beschouwen.

[MacIsCool]

Als jij op die dag schade had veroorzaakt bij andere auto(s) , en blijkbaar bent doorgereden zonder wat in te vullen, waarom is de poltie niet ingeschakeld? Doorrijden na een aanrijding mag in Engeland ook niet.

Ik zou bij Sunny erop aandringen of de auto aan de voorkant geinspecteerd kan worden, schade zou toch te zien moeten zijn.

[Brent]

MacIsCool schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 10:37:
Als jij op die dag schade had veroorzaakt bij andere auto(s) , en blijkbaar bent doorgereden zonder wat in te vullen, waarom is de poltie niet ingeschakeld? Doorrijden na een aanrijding mag in Engeland ook niet.

En omdat zo'n evidente poging blijkt, plus het achterblijven van het inleverrapport, begin ik steeds meer te denken aan de ervaringen die ik vind als je zoekt op Enterprise+insurance scam.

Ik zou bij Sunny erop aandringen of de auto aan de voorkant geinspecteerd kan worden, schade zou toch te zien moeten zijn.

Inmiddels is het bijna 2 maanden geleden, dus lijkt me dat niet meer nuttig.

[Brent]

eric.1 schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 10:29:
Dan kan je toch nog een keer heel kort zijn (ook richting S, die zijn wel echt heel loom hier): we herkennen het voorval niet, we zijn niet achterop iemand gebotst. Daarmee beschouwen we dit onderwerp als gesloten en zullen eventuele toekomstige correspondentie omtrent dit onderwerp als niet-verzonden beschouwen.

Dat hebben we gedaan, men blijft aandringen. Met steeds weer een druppeltje meer omschrijving van hetgeen gebeurd zou zijn, maar nog lang geen volledige claim.

[eric.1]

Brent schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 10:49:
[...]

Dat hebben we gedaan, men blijft aandringen. Met steeds weer een druppeltje meer omschrijving van hetgeen gebeurd zou zijn, maar nog lang geen volledige claim.

Dan blijft hetgeen wat ik schreef toch gelden; als niet-verzonden beschouwen. Je ziet de officiële claim wel tegemoet, mocht die ooit komen.

[Maasluip]

Heb je de borg van Sunny terug (als je borg had betaald)? Zo ja, dan zou ik ook zeggen: "ik heb geen ongeval gehad. Als je vindt van wel, dan klaag je me maar aan".

Niet zeggen dat je foto's van de auto van na het geclaimde ongeval hebt. Dat kun je altijd later nog gebruiken.
Als Sunny alsnog een schadeclaim van je creditcard afschrijft, betwisten bij de cc organisatie.

[Brent]

Maasluip schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 11:04:
Heb je de borg van Sunny terug (als je borg had betaald)?

De borg is nooit afgeboekt: heb alleen bij het afhalen een CC laten zien (en ook achteraf is er niets ingehouden). Het stomme is dat ik hierdoor ook niet meer weet welke CC ik heb gebruikt

Zo ja, dan zou ik ook zeggen: "ik heb geen ongeval gehad. Als je vindt van wel, dan klaag je me maar aan".

OK, in deze richting zat ik ook te denken: laat ze maar een formele claim indienen bij mij/Sunny. Geen onderhands gevis naar details die evt tegen me gebruikt kunnen worden.

[SCIxX]

Maasluip schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 11:04:
Heb je de borg van Sunny terug (als je borg had betaald)? Zo ja, dan zou ik ook zeggen: "ik heb geen ongeval gehad. Als je vindt van wel, dan klaag je me maar aan".

Niet zeggen dat je foto's van de auto van na het geclaimde ongeval hebt. Dat kun je altijd later nog gebruiken.
Als Sunny alsnog een schadeclaim van je creditcard afschrijft, betwisten bij de cc organisatie.

Dit.

Tevens is het normaal dat als er schade aan de huurauto is dat je fotos en onschrijving van de schade krijgt. Het komt wel eens voor dat dit pas na aflevering wordt geconstateerd.

[MicGlou]

Nu weet ik niet precies hoe het werkt met kentekenplaten in VK/Schotland, maar als het een beetje werkt zoals met kentekenplaten in Nederland dan kan het heel goed dat het verhuurbedrijf auto's heeft met kentekenplaten die in serie zijn omdat ze tegelijk zijn aangeschaft. Dan hoeft iemand zich maar 1 getalletje of letter te vergissen en dan heb je de verkeerde te pakken... zelfde zie je met bedrijfsauto die in 1x worden ingekocht, dan kan een bedrijf zo tientallen busjes hebben rijden waarvan de kentekens alleen op de laatste letters/cijfers van elkaar verschillen. Dat hebben we hier wel eens aan het handje met de bedrijfswagens, dan wordt een 6 voor een 8 aangezien bijvoorbeeld en heb je de verkeerde chauffeur te pakken.

Verder sluit ik mij geheel aan bij het overige advies, laat ze maar komen... je hebt blijkbaar genoeg om aan te tonen dat het niet zo is, met vertrouwen tegemoet zien... en zeker niet al je kaarten direct op tafel.

[SPee]

Ik zou dat wel als suggestie meegeven. De mensen die die melding afhandelen zijn niet zo slim om te beseffen dat er mogelijk een foutje in de administratie is ingeslopen en het uiteindelijk om een andere auto gaat.
Of een derde partij probeert via fraude zijn schade gerepareerd te krijgen. Dat kan ook.

[DjoeC]

Hmm, ik zou zeggen: Geen ongeval gehad. Auto ingeleverd, geinspecteerd en geen schade geconstateerd. Daarmee klaar. Als de verhuurfirma (1 van de grootste van de wereld) je auto als schadevrij terug neemt ben jij er aan het einde van het contract klaar mee.

Daarbij: Wie eist bewijst en bewijs is (nog) niet geleverd.

[Wolly]

SCIxX schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 12:09:
[...]


Dit.

Tevens is het normaal dat als er schade aan de huurauto is dat je fotos en onschrijving van de schade krijgt. Het komt wel eens voor dat dit pas na aflevering wordt geconstateerd.

Er is helemaal niet gezegd dat er schade aan de huurauto zou zijn.

[Wolly]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:41:
Hmm, ik zou zeggen: Geen ongeval gehad. Auto ingeleverd, geinspecteerd en geen schade geconstateerd. Daarmee klaar. Als de verhuurfirma (1 van de grootste van de wereld) je auto als schadevrij terug neemt ben jij er aan het einde van het contract klaar mee.

Dat werkt natuurlijk niet zo, als een huurder een ongeluk heeft veroorzaakt maar er geen schade aan de huurauto zichtbaar is ben je ook na einde contract verantwoordelijk mocht een benadeelde partij zich melden.

Daarbij: Wie eist bewijst en bewijs is (nog) niet geleverd.

Correct

[CH4OS]

Wolly schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:47:
Dat werkt natuurlijk niet zo, als een huurder een ongeluk heeft veroorzaakt maar er geen schade aan de huurauto zichtbaar is ben je ook na einde contract verantwoordelijk mocht een benadeelde partij zich melden.

Maar dan nog verwacht ik van de verhuurder dat hij kan laten zien dat ik het daadwerkelijk zou zijn geweest.

EDIT:
@Brent, Je hebt dus ook niet de borg terug gehad, of dat al wel? Als dat het geval is, zou ik het vooral kort houden. Aangeven dat je geen schade hebt gereden, dat dit ook bevestigd was door hen (omdat je de borg terug hebt!) en als zij meer verwachten van je, dat zij eerst bewijzen dat jij de vermeende schade daadwerkelijk gereden hebt.

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 22-07-2025 13:53 ]

[Wolly]

CH4OS schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:51:
[...]
Maar dan nog verwacht ik van de verhuurder dat hij kan laten zien dat ik het daadwerkelijk zou zijn geweest.

Uiteraard, een aangifte met getuigen van het voorval zou er dan moeten zijn.

[Me_Giant]

Gewoon reageren dat je niet weet waar het over gaat en dat ze maar specifiek moeten zijn in hun beschuldiging, toch? Als je zeker weet dat je geen aanrijding hebt gehad weet je toch zeker dat ze het nooit hard kunnen maken?

[ Voor 5% gewijzigd door Me_Giant op 22-07-2025 14:56 ]

[DjoeC]

Hmm, TS zegt: Geen ongeval geweest. Verhuurder: geen schade aan de auto. TS heeft teruggemeld: Geen ongeval geweest. Moet TS nu echt gaan bewijzen dat er niets was terwijl eiser nog geen enkel bewijs heeft aangedragen?

Schiet mij maar lek, omgekeerde wereld. Laat Enterprise en Sunnycars het lekker samen uitvechten. Sunnycars gebruiken wij ook altijd voor de USA vanwege hun "compleet ontzorgen" claims. Maar dan moeten ze dat wel waar maken.

[liberque]

Wie eist bewijst.

Dus laat ze het maar bewijzen. Vooralsnog weet jij van niks.

[madbwr]

Brent schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 16:06:
***members only***


Maar in MO ivm bedrijfsnamen.

1. Die mail bij inleveren die niet kwam, daarmee ontbreekt voor ons een stuk bewijs dat er geen schade aan onze auto was, en daardoor claims over ongelukken onwaarschijnlijk. Is dit typisch, dat die mail niet wordt verstuurd?
2. Is het niet heel vreemd dat ik niet de volledige claim met op zijn minst locatie en bewijsstukken ontvang?

toevallig misschien iemand die claimt dat hij is aangereden door iemand met jou gehuurde auto?
is natuurlijk makkelijk claimen "ik ben aangereden en de persoon reed gewoon door, maar heb wel ze kenteken"

[basjuh]

Maar je hebt de auto bij Sunny gehuurd en betaald toch? Dan heb jij niks met Enterprise te maken. Laat die het maar met Sunny uitvechten dan.

Ik zou het gewoon laten gaan.

[rvrbtcpt]

Je zou inderdaad enkel met Sunny moeten communiceren. Daar heb je het contract mee afgesloten en ik zou inderdaad geen details meer vrijgeven over je route of wat je die dagen ook gedaan hebt.
En mocht je auto toevallig nog ergens op een foto staan tussen die datum en het inleveren dan kun je misschien al laten zien dat er geen schade was.

[Valorian]

@Brent zomaar benieuwd: was eigen risico bij jouw huur afgekocht? In dat geval zou je toch sowieso niets meer met verhuurder en verzekeraar te maken moeten hebben?

Als het eigen risico niet is afgekocht dan is het een ander verhaal natuurlijk. Maar zelfs dan zou alles via verhuurder moeten lopen.

[Wolly]

Valorian schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 17:13:
@Brent zomaar benieuwd: was eigen risico bij jouw huur afgekocht? In dat geval zou je toch sowieso niets meer met verhuurder en verzekeraar te maken moeten hebben?

Als het eigen risico niet is afgekocht dan is het een ander verhaal natuurlijk. Maar zelfs dan zou alles via verhuurder moeten lopen.

Natuurlijk heb je ermee te maken, de papierwinkel moet toch eerst in orde worden gemaakt (ook voor de verzekeraar ls om het onderling te regelen is de schuldvraag relevant).

[SCIxX]

Wolly schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:44:
[...]


Er is helemaal niet gezegd dat er schade aan de huurauto zou zijn.

Dat zeg ik ook niet, maar als er sprake is van een aanrijding (volgens hun), dan moet er wel schade zijn.

[Valorian]

Wolly schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 17:15:
[...]


Natuurlijk heb je ermee te maken, de papierwinkel moet toch eerst in orde worden gemaakt (ook voor de verzekeraar ls om het onderling te regelen is de schuldvraag relevant).

Ja, daar heb je dan wel een punt inderdaad.

[VrolijkeFrans!1]

Aangezien het al twee maanden duurt voordat er duidelijkheid is. Bij beide een negatieve review met deze ervaring achter laten. Jammer genoeg lijkt dat tegenwoordig de enige manier om bedrijven in beweging te brengen.....

[Lapa]

Sowieso is het hele concept van Sunny toch dat je via hun volledig verzekerd bent? Dus dit akkefietje kan jou nooit geld kosten en die claim is eerder een probleem voor Sunny dan voor jou.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan maar gewoon mee moet gaan in het verhaal van de verhuurder. Gewoon bij je eerlijke verhaal blijven: "We don't know what incident you are referring to. We didn't hit anyone with this car nor were we in an accident of any kind." of iets in die geest.

[Brazos]

Brent schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 12:01:
[...]

De borg is nooit afgeboekt: heb alleen bij het afhalen een CC laten zien (en ook achteraf is er niets ingehouden). Het stomme is dat ik hierdoor ook niet meer weet welke CC ik heb gebruikt

[...]

OK, in deze richting zat ik ook te denken: laat ze maar een formele claim indienen bij mij/Sunny. Geen onderhands gevis naar details die evt tegen me gebruikt kunnen worden.

Bij Sunny cars heb je bijna geen borg omdat je altijd verzekerd bent zonder eigen risico volgens mij.

Ze reserveren een klein bedrag van je CC voor de benzinetank, meestal iets van €150. Maar dat wordt niet daadwerkelijk afgeboekt dacht ik. Bij geen problemen vervalt de reservering op je CC.

[targaryanwolf]

"Hi i did not have a accident with the car, i returned the car damage free"

Daarna afkappen en alle brieven retour afzender sturen.

[targaryanwolf]

Lapa schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 20:55:
Sowieso is het hele concept van Sunny toch dat je via hun volledig verzekerd bent? Dus dit akkefietje kan jou nooit geld kosten en die claim is eerder een probleem voor Sunny dan voor jou.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan maar gewoon mee moet gaan in het verhaal van de verhuurder. Gewoon bij je eerlijke verhaal blijven: "We don't know what incident you are referring to. We didn't hit anyone with this car nor were we in an accident of any kind." of iets in die geest.

Klopt, neef van me heeft een reisbureau doet ook alleen maar zaken via Sunny cars, hij zegt letterlijk "al rij je die wagen total loss dan ben er gewoon voor verzekerd." (Mits dit niet grove nalatigheid oid is natuurlijk)