Fiscale aspecten eigendomsverhouding woning

[Janpietertje89]

Omdat ik na wat inlezen heb gemerkt dat er redelijk wat fiscale aspecten komen kijken bij een afwijkende eigendomsverhouding van een woning zou ik graag alvast jullie input krijgen voordat ik (uiteraard) met een notaris in gesprek ga om e.e.a. vast te leggen.

Situatie is als volgt. Ik ben vorig jaar getrouwd onder beperkte gemeenschap van goederen, Hierdoor vallen mijn huidige woning en spaargeld/beleggingen van voor het huwelijk buiten de gemeenschap. Vanuit dat spaargeld betaal ik ook nog steeds de volledige hypotheek van deze woning om de boekhouding duidelijk te houden. Kort na ons huwelijk hebben we een mooi nieuwbouw project gevonden, de koop/aanneem overeenkomst samen getekend en samen een hypotheek offerte aangevraagd.

Om de nieuw te bouwen woning te betalen ga ik de overwaarde van mijn oude woning en spaargeld van buiten de gemeenschap inbrengen om deze nieuw te bouwen woning te betalen. De hypotheek wordt wel 50/50 van ons beide. De hypotheek is ongeveer 60% van het bouwdepot. De andere 40% komt dus vanuit mijn overwaarde en spaargeld buiten de gemeenschap.

Ons idee was om bij de notaris vast te leggen dat ik 70% eigenaar wordt en mijn vrouw 30%. Op deze manier wordt mijn extra inbreng vanuit buiten de gemeenschap eenmalig vastgelegd en omdat de hypotheek 50/50 is kunnen we vervolgens voor de rest van ons leven alle uitgaven gezamelijk doen, samen sparen, samen alle kosten van ons gezin dragen etc. zonder dat we ergens meer op hoeven te letten of bij te houden waar "eigen geld" heen gaat. Bij hele grote investeringen in het huis die die waarde verhogen zouden we het eigendomspercentage kunnen herzien of een andere clausule bedenken maar dat speelt voorlopig niet bij een nieuwbouwwoning.

Nu begrijp ik dat als ik niets regel de nieuwe woning standaard 50/50 in eigendom zal komen. Ik zal de overdrachtsacte dus moeten laten aanpassen bij de notaris naar 70/30. Dat lijkt eenvoudig, maar ik heb het idee dat ik de fiscale aspecten niet helemaal kan overzien. Ik lees zaken als hypotheekrenteaftrek verrekenen (speelt bij ons niet want de hypotheek is 50/50), eigenwoningforfait, schenkbelasting bij overlijden van mij etc.

Als laatste vraag ik me af in hoeverre een notaris van het nieuwbouwproject die door de verkopende partij betaald word voor de overdrachtsacte dit soort maatwerk kan leveren?

[Philip Ross]

Is er een reden om voor specifiek een ongelijk eigendom te gaan en niet een andere oplossing? Er zijn meer mogelijkheden om jouw extra inleg veilig te stellen.

[FRANQ]

wij hebben ook zoiets, alleen heeft mijn vrouw geld ingebracht.

We hebben bij de notaris laten vastleggen dat zij laten we zeggen 150k heeft ingelegd, en ik dus 75K (de helft) van dat bedrag schuld heb bij haar.

Hypotheek is 50/50, dus beide 50/50 eigenaar.
Alleen heb ik dus 75K van haar geleend om het 50/50 te houden.

Bij een verkoop als we uit elkaar gaan word de opbrengst door 2 gedeeld, en gaat mijn 75K schuld van mijn deel af, en krijgt zij dat erbij.

Zo word winst gewoon 50/50 verdeeld, en niet procentueel.
En is haar inleg ook terug bij haar.

[ Voor 3% gewijzigd door FRANQ op 09-07-2025 11:39 ]

[Wolly]

Kan je wel 70/30 afspreken als je getrouwd bent? Bezit wat is verkregen tijdens het huwelijk valt volgens mij gewoon binnen de gemeenschap.

Daarnaast moet je heel goed uitkijken waar je je “eigen” geld aan besteed, ik zou hier zeker professioneel advies over inwinnen.

[TweakGP]

Je kan prima elke eigendomsverhouding kiezen die je wilt...... fiscaal is dat ook geen enkel probleem.
Voor de fiscus ben je gewoon fiscaal partners en dan kan alles op de grote hoop (lees je mag zelf verdelen tussen partners). Dat is onafhankelijk van de eigendomsverhouding.

Er is alleen wel wat te zeggen om voor (max) een 60/40 verhouding te kiezen. Dan betaal je geen overdrachtsbelasting mocht in de toekomst één van beide partners het andere deel wil overnemen. Niet heel spannend maar het overwegen waard.

[Zenomyscus]

FRANQ schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:37:
wij hebben ook zoiets, alleen heeft mijn vrouw geld ingebracht.

We hebben bij de notaris laten vastleggen dat zij laten we zeggen 150k heeft ingelegd, en ik dus 75K (de helft) van dat bedrag schuld heb bij haar.

Hypotheek is 50/50, dus beide 50/50 eigenaar.
Alleen heb ik dus 75K van haar geleend om het 50/50 te houden.

Bij een verkoop als we uit elkaar gaan word de opbrengst door 2 gedeeld, en gaat mijn 75K schuld van mijn deel af, en krijgt zij dat erbij.

Zo word winst gewoon 50/50 verdeeld, en niet procentueel.
En is haar inleg ook terug bij haar.

Dit is in principe een vrij normale manier om er mee om te gaan. Ook voor mensen die 'gewoon' 50/50 eigenaar zijn wil het niet zeggen dat zij financieel 50/50 gecompenseerd worden bij verkoop. Er zijn talloze manieren waarop persoon A een vordering op persoon B kan hebben.

Veel mensen beseffen bijvoorbeeld niet dat een erfenis van een specifiek persoon blijft. Dat geldt overigens voor meer zaken. Wanneer persoon A een erfenis krijgt en dat inbrengt in het huis, denkt men vaak dat de erfenis van samen is (want getrouwd) en daarmee de financiële verdeling 50/50 blijft. Wat er eigenlijk gebeurd is dat persoon A een vordering op persoon B krijgt. Sterker nog, dit wordt vergeleken met de aankoopkosten die je ooit hebt gemaakt en niet met eventuele overwaarde die er nu is. Ben je echt een hork dan zou je zelfstandig een groot deel kunnen aflossen en daarmee direct een groter financieel aandeel in je woning verkrijgen.

Mijn partner en ik hebben mede door die situatie een eigen gemeenschap gedefinieerd bij de notaris, waar giften en erfenissen ook in vallen. In ons geval behoort de woning, de gezamenlijke rekeningen en eventuele giften en erfenissen bij die gemeenschap en blijft de financiële verhouding gelijk. Ik moet daar wel bij zeggen dat onze constructie geldig is tot de wet zegt dat het niet zo is. Bij veel erfenissen staat een uitsluiting van 'de koude kant', wat betekent dat enkel de persoon in kwestie de erfenis op eigen titel kan aannemen. Dat vermogen blijft dus eigendom van die persoon en niet van een andere gemeenschap of het getrouwde stel.

Ik dwaal wat af merk ik... Maar in principe is het handig om af te spreken wie wat inlegt zodat er later geen verrassingen zijn. De berekening komt later wel. Dan is het een kwestie van alle vorderingen tegen elkaar wegstrepen en kijken welk aandeel er overblijft.

[Zenomyscus]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:58:
Je kan prima elke eigendomsverhouding kiezen die je wilt...... fiscaal is dat ook geen enkel probleem.
Voor de fiscus ben je gewoon fiscaal partners en dan kan alles op de grote hoop (lees je mag zelf verdelen tussen partners). Dat is onafhankelijk van de eigendomsverhouding.

Er is alleen wel wat te zeggen om voor (max) een 60/40 verhouding te kiezen. Dan betaal je geen overdrachtsbelasting mocht in de toekomst één van beide partners het andere deel wil overnemen. Niet heel spannend maar het overwegen waard.

Je kan het niet zomaar kiezen. In mijn vorige reactie heb ik deels een zijsprong gemaakt, maar simpelweg kijkt 'men' (belastingdienst inclusief, vergeet die vooral niet!) naar waar de geldstromen vandaan komen.

Je kunt niet zomaar zeggen ik wil 60/40. Je zult dat financieel op die manier moeten inleggen. Als je 'afspreekt' dat het 60/40 is, terwijl je zelf 70% inlegt, dan is je vordering toch echt groter dan je misschien zou willen.

Daar kun je dan alsnog van afwijken als je zou willen. Dat is heel nobel wanneer je uit elkaar gaat. Maar dan zegt de belastingdienst: dat is leuk, maar wij zien dat als een gift van jou naar je ex. Dus doe maar betalen.

Toevoeging: er wordt dus altijd gekeken naar de geldstromen. Als die geldstroom onduidelijk is mag je het zelf uitvechten (al dan niet via de rechter). Maar in de basis wordt voor de financiële verhouding puur gekeken naar waar het geld ooit vandaan is gekomen. Als je daar van af wilt wijken dan ziet de belastingdienst dat als een gift van de ene persoon naar de ander. Bespreek dit dus duidelijk vooraf. En laat goed vastleggen wie wat gaat inleggen. Dan hebben beide partijen geen onduidelijkheid achteraf.

[ Voor 16% gewijzigd door Zenomyscus op 09-07-2025 12:05 ]

[TweakGP]

Zenomyscus schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:01:
[...]
Je kan het niet zomaar kiezen.

Je kan gewoon dus wel zelf kiezen..... fiscaal heeft niemand daar een probleem mee (dat was de vraag).

Dat je daar tegenover je partner een verhaal over moet hebben staat daar buiten, en dat het dus een logische of verklaarbare verdeling moet zijn is wat anders.

Logisch is natuurlijk ook om je hypotheek op basis van de eigendomsverhouding onderling te regelen omdat daar ook aflossing inzit. Maar ook dat is fiscaal geen issue, hooguit iets tussen de partners.

[ Voor 19% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 12:19 ]

[Zenomyscus]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:15:
[...]

Je kan gewoon dus wel zelf kiezen..... fiscaal heeft niemand daar een probleem mee (dat was de vraag).

Dat je daar tegenover je partner een verhaal over moet hebben staat daar buiten, en dat het dus een logische of verklaarbare verdeling moet zijn is wat anders.

Ja klopt, dan las ik dat verkeerd. Je kunt het inderdaad zelf kiezen, maar je moet wel rekening houden met je geldstroom. Je kunt niet zomaar 'zeggen' dat het een bepaalde verhouding is, je moet die verhouding creëren. Hoe je dat invult ben je inderdaad vrij in en wat betreft kun je het zelf kiezen.

[TweakGP]

Zenomyscus schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:17:
[...]
je moet die verhouding creëren. Hoe je dat invult ben je inderdaad vrij in en wat betreft kun je het zelf kiezen.

Je moet onderling gewoon een verhaal hebben en het goed afspreken/vastleggen.....

Maar in principe wordt de hoogte van een (max) hypotheek ook alleen bepaald door de inkomsten van ieder. Daar is de verhouding tussen partners vaak ook niet gelijk. Maar hoe je dat verder regelt is ook gewoon een ding tussen partners. De fiscus en de bank boeit het niet. De eerste laat het je zelf verdelen (indien fiscale partners) en de tweede stelt gewoon beiden hoofdelijk aansprakelijk.

Hoe je het verder regelt is gewoon iets tussen beide partners. Er is echt niemand bij de fiscus die iets gaat roepen over schenkingen bij simpele aankopen van een huis tussen gehuwde partners. Ze komen weleens kijken als het over miljoenen gaat, maar zelfs dan verliezen ze het vaak.

Maar hier geld natuurlijk ook dat wil je het fair doen tussen partners dat je dan moet nadenken over de inbreng vs de opbrengst. Deze eigendomsverhouding gaat natuurlijk een scheve situatie opleveren als je wel 50/50 de aflossing betaald. Net zoals je degene met de 30% een stuk potentiële vermogenswinst (of verlies) gaat ontnemen. Niet helemaal de gedachte dat je tijdens het huwelijk alles eerlijk deelt. Maar dat is vooral een kwestie tussen beide partners en niet zozeer van de buitenwereld.

Ik zou er als partner in ieder geval niet mee akkoord gaan. Maar dat moet iedereen zelf beoordelen.

[ Voor 39% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 12:38 ]

[jongetje]

Volgens mij moet je dit met een notaris bespreken en vast laten leggen. Anders heb je het geregeld voor als je uit elkaar gaat, maar niet voor als er 1 van jullie overlijdt.

Wat je inlegt maakt niet uit. Ik verdien (veel) meer dan mijn vrouw en ik betaal alle vaste lasten. Alles is juridisch (en fiscaal) gewoon van ons samen.

[ Voor 31% gewijzigd door jongetje op 09-07-2025 12:43 ]

[Janpietertje89]

FRANQ schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:37:
wij hebben ook zoiets, alleen heeft mijn vrouw geld ingebracht.

We hebben bij de notaris laten vastleggen dat zij laten we zeggen 150k heeft ingelegd, en ik dus 75K (de helft) van dat bedrag schuld heb bij haar.

Hypotheek is 50/50, dus beide 50/50 eigenaar.
Alleen heb ik dus 75K van haar geleend om het 50/50 te houden.

Bij een verkoop als we uit elkaar gaan word de opbrengst door 2 gedeeld, en gaat mijn 75K schuld van mijn deel af, en krijgt zij dat erbij.

Zo word winst gewoon 50/50 verdeeld, en niet procentueel.
En is haar inleg ook terug bij haar.

De oplossing die je beschrijft is niet hoe ik naar beperkte gemeenschap van goederen kijk. Bij beperkte gemeenschap van goederen blijven de bezittingen vóór het huwelijk, inclusief "de vruchten" daarvan zoals ze dat zo mooi noemen in fiscaal land, mijn bezit.

Van de 75k die je haar terug moet betalen mochten jullie uit elkaar gaan kan ze tegen die tijd natuurlijk veel minder huis terugkopen en is ze wat mij betreft de hele "vrucht" van haar investering buiten de gemeenschap verloren. Helemaal oké als jullie je er beide goed bij voelen maar wat mij betreft niet in lijn met het "beperkte gemeenschap" principe.

Ik wil dus een manier vinden om de vruchten van mijn investering te waarborgen, vandaar dat de eigendomsverhouding aanpassen mij het meest logisch lijkt.

[TweakGP]

Janpietertje89 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
[...]
Ik wil dus een manier vinden om de vruchten van mijn investering te waarborgen, vandaar dat de eigendomsverhouding aanpassen mij het meest logisch lijkt.

Ja en dan je partner wel 50% aan de aflossing mee laten betalen, terwijl jij 70% van de potentiële vermogenswinst aan jezelf toe laat komen. En dingen als onderhoud ga jij dan ook meer aan betalen vanuit je persoonlijke vermogen?

Ergens klopt dat niet helemaal :-).

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 13:39 ]

[Janpietertje89]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:30:
[...]

Ja en dan je partner wel 50% aan de aflossing mee laten betalen, terwijl jij 70% van de potentiële vermogenswinst aan jezelf toe laat komen.

Ergens klopt dat niet helemaal :-).

Makkelijk om iemand aan te vallen zonder goed te lezen natuurlijk maar de aflossing wordt betaald over de hypotheek, niet over de totale waarde van de woning. De hypotheek is in ons geval 60% van de woningwaarde en daarmee delen we dus gewoon netjes in de vermogenswinst over het hypotheekdeel bij een eigendom van 30%.

[TweakGP]

Janpietertje89 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:41:
[...]


Makkelijk om iemand aan te vallen zonder goed te lezen natuurlijk maar de aflossing wordt betaald over de hypotheek, niet over de totale waarde van de woning. De hypotheek is in ons geval 60% van de woningwaarde en daarmee deelt ze dus gewoon netjes in de vermogenswinst over het hypotheekdeel bij een eigendom van 30%.

Ik lees prima..... maar ik snap dat jij niet wil begrijpen dat je voorgestelde verdeling toch niet helemaal eerlijk kan uitpakken. Het is een arbitrair percentage waar je nu bepaalt hoe de toekomst zich gaat ontwikkelen.

Over de fiscus hoef je je geen zorgen te maken. Als je partner verstandig is maakt zij er wel een issue van. En een fatsoenlijke notaris zou haar daar ook op moeten wijzen. Net zoals haar advocaat bij eventuele scheiding.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 13:47 ]

[Janpietertje89]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:43:
[...]

Ik lees prima..... maar ik snap dat jij niet wil begrijpen dat je voorgestelde verdeling toch niet helemaal eerlijk is.

Over de fiscus hoef je je geen zorgen te maken. Als je partner verstandig is maakt zij er wel een issue van. En een fatsoenlijke notaris gaat haar daar natuurlijk ook op wijzen.

Ik wilde het in dit topic over de fiscale aspecten hebben maar omdat je zo stellig bent, ben ik toch wel erg nieuwsgierig wat ik volgens jou over het hoofd zie?

[prein2]

wij hebben hetzelfde, alleen dan 60-40. Notaris gaf aan dat we niet 'schever' dan 60-40 erin moesten gaan zitten, omdat bij narigheid er dan overdrachtsbelasting van de een naar de ander betaald moet worden. Tot 60-40 ben je elkaar niets verschuldigd fiscaal gezien en is er dus geen enkel probleem.

Advies van de notaris aan ons was dus ook: blijf bij 60-40. Dit is opgelost door ook daadwerkelijk met 60-40 in te gaan leggen. Alle verbouwingen en onderhoud gaat vervolgens via 60-40. De hypotheek hadden we gezamenlijk en die losten we dus 50-50 af.

Beter goed geregeld en uitgesproken dan zomaar voor de standaard gaan..

[TweakGP]

Fiscaal is er geen probleem..... daar mag je gewoon eigen keuzes maken in eigendomsverhoudingen omdat die eigenlijk niet relevant zijn wanneer je fiscaal partners bent.

Het probleem is dat je tov je partner niet zomaar af kan wijken van de 50/50 verhouding als je de nieuwe woning aankoopt na je huwelijk. Het is immers een aankoop die wel in de gemeenschappelijke boedel valt. Je zult dan dus altijd extra afspraken moeten gaan vastleggen.

Maar ipv zelf iets bedenken, spreek het gewoon door met iemand die weet hoe het werkt. Het is vanaf 2018 de standaard en jouw situatie is redelijk veel voorkomend. De projectnotaris zal dat alleen vast niet gratis doen :-).

[ Voor 37% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 14:01 ]

[TweakGP]

prein2 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:52:
wij hebben hetzelfde, alleen dan 60-40. Notaris gaf aan dat we niet 'schever' dan 60-40 erin moesten gaan zitten, omdat bij narigheid er dan overdrachtsbelasting van de een naar de ander betaald moet worden.

Dat is dus alleen maar voor de eventuele toekomstige overdrachtbelasting, verder niet.

[Janpietertje89]

prein2 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:52:
wij hebben hetzelfde, alleen dan 60-40. Notaris gaf aan dat we niet 'schever' dan 60-40 erin moesten gaan zitten, omdat bij narigheid er dan overdrachtsbelasting van de een naar de ander betaald moet worden. Tot 60-40 ben je elkaar niets verschuldigd fiscaal gezien en is er dus geen enkel probleem.

Advies van de notaris aan ons was dus ook: blijf bij 60-40. Dit is opgelost door ook daadwerkelijk met 60-40 in te gaan leggen. Alle verbouwingen en onderhoud gaat vervolgens via 60-40. De hypotheek hadden we gezamenlijk en die losten we dus 50-50 af.

Beter goed geregeld en uitgesproken dan zomaar voor de standaard gaan..

Ja jouw oplossing lijkt me mooi. Helaas heeft mijn vrouw niet de financiële middelen om meer dan 30% in te leggen. Haar vermogen buiten de gemeenschap is negatief vanwege studieschuld. Voor een leuke upgrade van onze woning zijn we dus wat meer afhankelijk van mijn extra inleg vanuit buiten de gemeenschap. Die investering in ons gezamelijke stekkie doe ik ook met alle liefde en ik ga er vanuit dat we er de rest van ons leven samen van kunnen genieten. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik nu zo'n uitzonderlijk geval ben want dit zal toch wel vaker voorkomen in een huwelijk waarbij 1 partner al een huis had en de ander niet.

[Hielko]

Janpietertje89 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:03:
[...]


Ja jouw oplossing lijkt me mooi. Helaas heeft mijn vrouw niet de financiële middelen om meer dan 30% in te leggen. Haar vermogen buiten de gemeenschap is negatief vanwege studieschuld. Voor een leuke upgrade van onze woning zijn we dus wat meer afhankelijk van mijn extra inleg vanuit buiten de gemeenschap. Die investering in ons gezamelijke stekkie doe ik ook met alle liefde en ik ga er vanuit dat we er de rest van ons leven samen van kunnen genieten. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik nu zo'n uitzonderlijk geval ben want dit zal toch wel vaker voorkomen in een huwelijk waarbij 1 partner al een huis had en de ander niet.

Ja, maar de meest voorkomende oplossing is niet die jij in je hoofd hebt. Je hoeft niet het eigendomspercentage van de woning gelijk te houden aan wat jullie beiden inleggen. Daar zijn meerdere redenen voor, maar ik denk dat je überhaupt nog niet gerealiseerd hebt dat je op deze manier juist niet je eigen inbring voor jezelf houdt.

Stel het huis kost een miljoen, de hypotheek is 600K en jij brengt 400K in. Dan zou je kunnen stellen dat je 70% financiert van het huis. Maar als je nu 70% eigenaar wordt en je vrouw 30% eigenaar, en jullie gaan op dag 1 uit elkaar. Dan wordt de hypotheek afbetaald en vervolgens is er 400K overwaarde. Dan krijg jij daar 70% van en je vrouw krijgt daar 30% van, oftewel 120K.

[prein2]

@Hielko dat is natuurlijk onzin.
Als je op dat 1 het huisverkoopt, dan levert dat een miljoen op, waarvan 700k voor TS en 300k voor vrouw van TS. Beiden hebben een gezamenlijke hypotheek die ze gezamenlijk moeten aflossen. Dus blijft er 400k voor TS over en 0 voor vrouw van TS.

Wat je ook kan doen is eigendomsituatie op 60-40 houden en buiten notaris om afspraken maken over die overige 10%. Dat kan eenmalige lening zijn, waarbij ze dus wel meedeelt in de waardegroei, maar ook een andere regeling. de notaris kent deze opties het best.

[TweakGP]

Het gaat er natuurlijk om dat er nu een arbitraire verdeling wordt afgesproken op basis van vage gedachten over niet alleen de initiële inbreng maar ook over toekomstige kostenverdelingen terwijl er gewoon sprake is van gemeenschappelijk vermogen voor de gehele periode na de trouwdatum.

Dan kan je niet zomaar wat roepen als 70/30 eigendom maar wel 50/50 voor al de andere kosten zonder aanvullende afspraken.

Het uitgangspunt van het nieuwe standaard huwelijk is dat: Alles wat je tijdens het huwelijk verwerft, wordt gemeenschappelijk bezit, met uitzondering van erfenissen en schenkingen. En dat huis is toch echt tijdens het huwelijk gekocht.

Als je dus wilt zorgen dat een niet gelijke inbreng ook zo blijft, en zelfs in verhouding ook zo blijft renderen, dan moet je daarover aanvullende afspraken maken, dat doe je niet door zomaar een eigendomsverhouding aan te passen. Feitelijk stel je privé vermogen beschikbaar aan het gemeenschappelijk bezit. Hoe dat moet je separaat afspreken en vastleggen.

En zodanig dat het bij een eventuele scheiding niet tot discussie leidt want daarom doe je het, tijdens het huwelijk is het niet zo relevant. Kortom (betaald) advies van mensen die hier dagelijks mee te maken hebben. Kernwoord is vergoedingsrecht.

[ Voor 23% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 17:03 ]

[TweakGP]

.....

[ Voor 97% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 16:54 ]

[Highfive95]

Waarom niet huidge woning + belegging/spaargeld vastleggen in de gemeenschap.

Je kunt dan wel woningwaarde en belegging inbrengen voor de nieuwe woning. Bij scheiden kun je dan gewoon afrekenen. Eerst bedrag wat vastgelegd is en wat er dan overblijft 50/50.

Zo hebben wij het hier ook met bedrijf/koopwoning ook gedaan.

[Ramon]

Wij zijn dan niet getrouwd, maar hebben in ons samenlevingscontract gewoon laten vastleggen: persoon A legt X in, persoon B legt Y in. Daarna is alles gewoon 50/50 van ons samen. Mochten we uit elkaar gaan dan vallen we terug op de inleg zoals opgeschreven, maar zolang dat niet het geval is, waarom moeilijk doen?

[Wolly]

Ramon schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 20:06:
Wij zijn dan niet getrouwd, maar hebben in ons samenlevingscontract gewoon laten vastleggen: persoon A legt X in, persoon B legt Y in. Daarna is alles gewoon 50/50 van ons samen. Mochten we uit elkaar gaan dan vallen we terug op de inleg zoals opgeschreven, maar zolang dat niet het geval is, waarom moeilijk doen?

Dat is een hele andere juridische situatie.

[Wispe]

prein2 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:52:
wij hebben hetzelfde, alleen dan 60-40. Notaris gaf aan dat we niet 'schever' dan 60-40 erin moesten gaan zitten, omdat bij narigheid er dan overdrachtsbelasting van de een naar de ander betaald moet worden. Tot 60-40 ben je elkaar niets verschuldigd fiscaal gezien en is er dus geen enkel probleem.

Advies van de notaris aan ons was dus ook: blijf bij 60-40. Dit is opgelost door ook daadwerkelijk met 60-40 in te gaan leggen. Alle verbouwingen en onderhoud gaat vervolgens via 60-40. De hypotheek hadden we gezamenlijk en die losten we dus 50-50 af.

Beter goed geregeld en uitgesproken dan zomaar voor de standaard gaan..

Dat is in geval van verdeling bij samenwoners (art. 15 lid 1 sub g WBR). Dat speelt hier niet omdat TS aangeeft getrouwd te zijn.

[Janpietertje89]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:42:
Het gaat er natuurlijk om dat er nu een arbitraire verdeling wordt afgesproken op basis van vage gedachten over niet alleen de initiële inbreng maar ook over toekomstige kostenverdelingen terwijl er gewoon sprake is van gemeenschappelijk vermogen voor de gehele periode na de trouwdatum.

Dan kan je niet zomaar wat roepen als 70/30 eigendom maar wel 50/50 voor al de andere kosten zonder aanvullende afspraken.

Het uitgangspunt van het nieuwe standaard huwelijk is dat: Alles wat je tijdens het huwelijk verwerft, wordt gemeenschappelijk bezit, met uitzondering van erfenissen en schenkingen. En dat huis is toch echt tijdens het huwelijk gekocht.

Als je dus wilt zorgen dat een niet gelijke inbreng ook zo blijft, en zelfs in verhouding ook zo blijft renderen, dan moet je daarover aanvullende afspraken maken, dat doe je niet door zomaar een eigendomsverhouding aan te passen. Feitelijk stel je privé vermogen beschikbaar aan het gemeenschappelijk bezit. Hoe dat moet je separaat afspreken en vastleggen.

En zodanig dat het bij een eventuele scheiding niet tot discussie leidt want daarom doe je het, tijdens het huwelijk is het niet zo relevant. Kortom (betaald) advies van mensen die hier dagelijks mee te maken hebben. Kernwoord is vergoedingsrecht.

Zo vaag is het toch allemaal niet?

Oude situatie: we wonen als getrouwd stel in mijn oude woning die 100% van mij is. Helemaal prima en ik hoefde er niets voor te regelen voor ons huwelijk.

Nieuwe situatie: we kopen een nieuwe woning die voor 40% door mij betaald wordt met middelen van buiten de gemeenschap en 60% door een gezamelijke hypotheek met mijn vrouw. Ik ben 70% eigenaar, mijn vrouw 30%.

Je reacties doen vanaf het begin voorkomen alsof ik bij deze verandering naar de nieuwe situatie mijn vrouw gigantisch tekort doe en ze hier nooit mee akkoord zou moeten gaan. Terwijl ik juist het idee heb dat ze juist (3 maanden na ons huwelijk) de maximale mogelijkheid heeft ook mee te investeren in onze gezamelijke woning (en zo maximaal mee te profiteren in eventuele waardetoename in de toekomst). Meer investeren kán mijn vrouw simpelweg niet (we nemen een maximale hypotheek).

De enige manier om mijn vrouw meer te laten profiteren is haar simpelweg mijn vermogen van buiten de gemeenschap (of de vruchten daarvan) te schenken. Maar dat valt wat mij betreft toch echt niet in het idee van beperkte gemeenschap van goederen. Het alternatief is dan een kleiner huis met minder tuin en woongenot waarvan we beide 50% eigenaar zijn terwijl ik een aantal ton privé vermogen op de bank heb staan voor de rest van mijn leven, maar ik zou niet weten op welke manier mijn vrouw (en ik) dan beter af zou zijn. Misschien kan je nog eens schetsen hoe de "aanvullende afspraken" eruit zouden zien zodat ik beter kan begrijpen wat jouw invalshoek is in wat wél een eerlijke oplossing zou zijn.

Maargoed, ik heb denk ik voldoende gespreksstof dus op naar de notaris. Ik heb nog geen datum van overdracht maar ik zal vast bij de koopbegeleiding droppen dat we niet zomaar kunnen tekenen bij het kruisje van een standaard 50/50 overdrachtsacte en hoe we dit tzt moeten regelen met de projectnotaris.

[TweakGP]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 08:49:
[...]
Zo vaag is het toch allemaal niet?

Het is een beetje een berekening die je maakt op de achterkant van een bierviltje.....en dan kom je op het ronde getal van 70/30. Daarom roep ik dat ik daar als partner niet zomaar akkoord zou gaan als je dan verder gewoon wel alle kosten en aflossing denkt te gaan delen. Uitspraken dat je bij grote uitgaven naar herziening van het percentage zou gaan kijken zijn een beetje onzinnig, dat doet in de praktijk niemand zelfs mensen met huwelijkse voorwaarden "vergeten" de jaarlijkse afrekening bijna altijd.

Waar je in mijn optiek veel te makkelijk aan voorbij gaat is dat je gewoon met het wettelijk kader van een huwelijk te maken hebt. En daar is het allemaal gewoon geregeld hoe je met dit soort situaties moet omgaan.

Daarom ook gewoon de tekst die van toepassing is dat alles wat je na de huwelijksdatum verkrijgt (je nieuwe huis ook dus) gewoon gemeenschappelijk bezit (50/50 dus) wordt. Dat jij vermogen inbrengt dat je bezat voor de huwelijksdatum staat daar los van. Dat breng je eventueel in in het gemeenschappelijke vermogen binnen de wettelijke kaders die daarvoor zijn bedacht.

Dan heb je nog steeds de optie om helemaal niets vast te leggen (dan geldt bij een eventuele scheiding gewoon het wettelijke kader en krijg je gewoon je inbreng, eventueel zelfs met rente, terug) of, verstandiger, je legt nu vast wat ieders inbreng is geweest en maakt keuzes over eventuele rendementen daarvan. Zolang dat wettelijk goed in elkaar steekt kan dat later mogelijk een hoop gedoe voorkomen. Daar gaat het tenslotte om anders hoef je er niet mee bezig te zijn.

Maar zoals gezegd, als het ergens over gaat (en daar lijkt het kwa bedragen wel op) dan moet je gewoon met een expert gaan praten. Dan kom je uit bij advocaten en notarissen. Kan je projectnotaris zijn maar het heeft daar feitelijk weinig mee te maken, je bent gewoon op zoek naar advies .

Maar wettelijk is het gewoon zo geregeld dat het 50/50 is en jij netjes je inbreng terug zou krijgen als dat nodig is.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 11-07-2025 12:27 ]

[TweakGP]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 08:49:
[...]
Terwijl ik juist het idee heb dat ze juist (3 maanden na ons huwelijk) de maximale mogelijkheid heeft ook mee te investeren in onze gezamelijke woning (en zo maximaal mee te profiteren in eventuele waardetoename in de toekomst). Meer investeren kán mijn vrouw simpelweg niet (we nemen een maximale hypotheek).

Zo'n tekst geeft wel een beetje aan dat je toch nog even moet wennen aan de wettelijke kaders waarmee je nu te maken hebt. Je vrouw krijgt helemaal geen kansen ofzo. Jullie kopen gewoon gezamenlijk een woning waaraan zij uit de gemeenschappelijke boedel netjes meebetaald. Onafhankelijk van verhoudingen en geldelijke inbreng wordt alles gewoon als gemeenschappelijk gezien. Dat is je huwelijkscontract, alles van na de datum is (gelijkwaardig) van jullie beiden. Inbreng van vermogen van voor die datum is gewoon wettelijk geregeld.

Maar google gewoon eens op "vergoedingsrecht", genoeg over te vinden hoe het werkt met verrekeningen in geval dat jullie toch uit elkaar zouden gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door TweakGP op 11-07-2025 12:02 ]

[Smobbo]

Ik zou hier gewoon bij de notaris vast laten leggen dat jij bedrag X in brengt en dat je bij verkoop dat bedraag weer terug krijgt. De eventuele overwaarde (of waarde vermindering) deel je dan gewoon door 2.

Anders gaat het heel ingewikkeld worden als je uit elkaar gaat en jij dan je percentage terug wil claimen. Is de gegroeide waarde (uitgaande van een stijgende huizenmarkt) het gevolg van jouw handelen of gezamenlijk handelen? Of zelfs vooral dankzij haar? Welk deel is dan voor jou?

Mogelijk zou je meer geld kunnen verdienen met een investering in iets anders, maar het doel van geld is volgens mij om er iets moois mee te doen (zoals een gezamenlijk huis kopen) en niet om er zoveel mogelijk van te hebben.

[TweakGP]

Smobbo schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 11:56:
Ik zou hier gewoon bij de notaris vast laten leggen dat jij bedrag X in brengt en dat je bij verkoop dat bedraag weer terug krijgt. De eventuele overwaarde (of waarde vermindering) deel je dan gewoon door 2.

Echt..... er is gewoon een wet die het allemaal regelt.

En daarin is ook gewoon geregeld en inmiddels door jurisprudentie duidelijker gemaakt dat in principe de beleggingsleer geld en dat de inbreng dus gewoon rendeert op basis van het goed waarin geïnvesteerd is.

Wil je wat anders dan moet je dat vastleggen anders loop je het risico dat in de toekomst één van beiden toch gewoon aanspraak wil maken op wat wettelijk van hem/haar is.

Meningen over hoe het zou kunnen of moeten zijn niet echt relevant. Wil je afwijken van de wet dan zijn dat huwelijkse voorwaarden. Ook gewoon geregeld.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 11-07-2025 12:04 ]

[TweakGP]

Smobbo schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 11:56:
IAnders gaat het heel ingewikkeld worden als je uit elkaar gaat

Het is ook gewoon ingewikkeld :-).

[F_J_K]

Janpietertje89 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
Van de 75k die je haar terug moet betalen mochten jullie uit elkaar gaan kan ze tegen die tijd natuurlijk veel minder huis terugkopen en is ze wat mij betreft de hele "vrucht" van haar investering buiten de gemeenschap verloren. Helemaal oké als jullie je er beide goed bij voelen maar wat mij betreft niet in lijn met het "beperkte gemeenschap" principe.

Die vruchten worden na verkoop 1 cash bedrag. En dan is het voortaan dezelfde situatie. Het is alleen anders als je het huidige huis niet verkoopt maar er blijft wonen of bijv. verhuurd met alle voor- en nadelen ervan.

Iemand inhuren voor specialistisch advies zou een optie zijn. (Huiswerkvraag: wordt die adviseur dan ingehuurd door beide, of door jou, betaald uit oud spaargeld, waarbij die dan voor jouw belang gaat).

[Janpietertje89]

TweakGP schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 11:59:
[...]

Echt..... er is gewoon een wet die het allemaal regelt.

En daarin is ook gewoon geregeld en inmiddels door jurisprudentie duidelijker gemaakt dat in principe de beleggingsleer geld en dat de inbreng dus gewoon rendeert op basis van het goed waarin geïnvesteerd is.

Wil je wat anders dan moet je dat vastleggen anders loop je het risico dat in de toekomst één van beiden toch gewoon aanspraak wil maken op wat wettelijk van hem/haar is.

Meningen over hoe het zou kunnen of moeten zijn niet echt relevant. Wil je afwijken van de wet dan zijn dat huwelijkse voorwaarden. Ook gewoon geregeld.

Dan zou ik niet zoveel hoeven te regelen behalve mijn inbreng goed vastleggen want als mijn inbreng rendeert op basis van het goed waarin geïnvesteerd is, is dat effectief niet zo anders dan wat ik in mijn hoofd had bij een 70/30 eigendomsverhouding.

Maargoed, bedankt voor je uitgebreide reacties, ik begrijp het subtiele verschil tussen eigen geld inbrengen in de gemeenschap en het vergoedingsrecht dat daar speelt en het vervolgens kopen van een gezamelijke woning binnen die gemeenschap.

[TweakGP]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 14:25:
[...]
Dan zou ik niet zoveel hoeven te regelen behalve mijn inbreng goed vastleggen

Precies.... beschermen van je eigen inbreng is op basis van je huwelijkscontract (na 2018) wettelijk gewoon al prima geregeld. Daarom is de eigendomsverhouding 50/50 ook de standaard.

Wil je iets anders kom je al snel op huwelijkse voorwaarden uit.

Nu vastleggen van bedragen helpt altijd om een mogelijke discussie in de toekomst makkelijker te maken. Net zoals eventuele additionele privé bedragen uit schenkingen of erfenissen die in de toekomst mogelijk toch gemeenschappelijk worden gebruikt.

[ Voor 23% gewijzigd door TweakGP op 11-07-2025 18:47 ]