[Juridisch advies nodig] Auto wrap verkeerd gegaan

[flugelisoke]

Lastig dingetje even, ik zal proberen de situatie zo duidelijk mogelijk uit te leggen.

Wij hebben een auto aangeschaft 1.5 week geleden. We wilden graag het dak laten wrappen in hoogglans zwart, dat staat heel mooi op een witte Clio R.S. Trophy vinden wij.

Zo gezegd, zo gedaan. Wij hebben een afspraak ingepland bij een reclame / autobeletteringbedrijf.

Auto vanmorgen weggebracht en einde van de middag mochten we hem ophalen.

Bij aankomst zagen wij direct al een grote vreemde kring in het dak. Hij gaf zelf al aan foto's gemaakt te hebben alvorens te wrappen met het advies om dit toch even bij het bedrijf aan te kaarten waar wij de auto hebben gekocht.

Kortom, hij heeft geconstateerd dat het dak waarschijnlijk een keer opnieuw is gespoten en dat er een soort luchtbellen onderzaten.

De wrapper heeft hier ons niet van op te hoogte gebracht en het risico genomen om het toch te gaan wrappen onder het mom, je weet nooit hoe het eruit komt te zien, het zal wel meevallen.

Hier wringt de schoen, de autowrapper ziet dus dat er iets mis is met de lak en gaat zonder ons te informeren toch de wrap plakken. Hierdoor zijn wij in een lastige situatie gebracht omdat de wrap er al op zit.

Wij zijn langs een gerenommeerd schadeherstel bedrijf gereden direct hierna en ook zij vonden het vreemd dat er toch gewrapt is, het probleem met het dak had wellicht eenvoudig hersteld kunnen worden door schuren / polijsten. Maar ja, dat wordt dus nu even lastig met een wrap erop. De lak zou er zelfs mee af kunnen komen door het verwijderen van de wrap!

Ik heb het autobedrijf zelf ook geïnformeerd, ook te kennen gegeven in welke situatie ik hierdoor ben gebracht. Gelukkig hadden zij hier begrip voor en hebben me gevraagd enkele foto's door te sturen.

Dat stukje zal waarschijnlijk wel in orde komen.

Waar ik nu mee zit is, ben ik verplicht de €250,- euro te betalen aan het wrap bedrijf?

Ik ben van mening dat zij mij willens en wetens in een hele lastige situatie hebben gebracht.

Zij hebben uiteindelijk ons niet geïnformeerd en een risico genomen waardoor wij nu in een vreemde situatie zitten.

Wat denken jullie ervan? Wat is wijsheid?

[ Voor 20% gewijzigd door flugelisoke op 03-07-2025 18:16 ]

[gysman11]

Lijkt op de situatie die ik had met mijn keuken, alleen was ik degene die het toen van te voren constateerde, en niet de montageman: "volgens mij is dit niet het juiste aanrechtblad, ik ga straks even bellen". Montageman heeft toen toch alles gemonteerd inclusief achterwand, verlijmd, en mocht het er daarna weer allemaal afhalen.

Verschil hier is dat de wrapperman het zelf constateerde. En toch besloot door te gaan. Netjes is wel dat hij zelf aangaf het al geconstateerd te hebben. Handig niet. Bij oneffenheden wrappen is natuurlijk vragen om problemen. Wrap is vinyl folie, minder dan 100 micron dik. 0,1 mm dus. Da's dunner dan een mensenhaar. Wrapper had jullie natuurlijk meteen moeten bellen.

[205Gutmann]

Ga eerst eens het gesprek aan met het bedrijf dat het dak heeft gewrapped.
Wat wil je zelf bereiken?
De wrap laten verwijderen, de lak op het dak herstellen en vervolgens opnieuw rappen?
Stel hem dan voor om de wrap te verwijderen, jij laat op jouw kosten het dak herstellen en vervolgens kosteloos opnieuw laten wrappen.

[flugelisoke]

205Gutmann schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 21:13:
Ga eerst eens het gesprek aan met het bedrijf dat het dak heeft gewrapped.
Wat wil je zelf bereiken?
De wrap laten verwijderen, de lak op het dak herstellen en vervolgens opnieuw rappen?
Stel hem dan voor om de wrap te verwijderen, jij laat op jouw kosten het dak herstellen en vervolgens kosteloos opnieuw laten wrappen.

Dat gesprek ben ik aangegaan, hij is nog steeds van mening dat ik de lak met het autobedrijf op moet lossen en daarna een nieuwe wrap wordt aangebracht, tegen kostprijs van het materiaal. Niet helemaal eerlijk wat mij betreft, hij kon er vanuit gaan dat het resultaat niet goed zou kunnen uitvallen.

Overigens kwamen we er bij betaling achter dat hij het contant wil en niet per pin, hier waren wij ook niet van op de hoogte. Hij heeft een tikkie gestuurd welke wij nog niet hebben voldaan hierom.

[ Voor 11% gewijzigd door flugelisoke op 03-07-2025 22:11 ]

[Philip Ross]

flugelisoke schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:10:
[...]


Dat gesprek ben ik aangegaan, hij is nog steeds van mening dat ik de lak met het autobedrijf op moet lossen en daarna een nieuwe wrap wordt aangebracht, tegen kostprijs van het materiaal. Niet helemaal eerlijk wat mij betreft, hij kon er vanuit gaan dat het resultaat niet goed zou kunnen uitvallen.

Overigens kwamen we er bij betaling achter dat hij het contant wil en niet per pin, hier waren wij ook niet van op de hoogte. Hij heeft een tikkie gestuurd welke wij nog niet hebben voldaan hierom.

Hij mag blij zijn als hij de lak niet beschadigd heeft met zijn wrap. Als dat wel zo is mag hij namelijk ook voor de kosten van herstel daarvan opdraaien.

[DeKever]

flugelisoke schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:10:
[...]


Dat gesprek ben ik aangegaan, hij is nog steeds van mening dat ik de lak met het autobedrijf op moet lossen en daarna een nieuwe wrap wordt aangebracht, tegen kostprijs van het materiaal. Niet helemaal eerlijk wat mij betreft, hij kon er vanuit gaan dat het resultaat niet goed zou kunnen uitvallen.

Overigens kwamen we er bij betaling achter dat hij het contant wil en niet per pin, hier waren wij ook niet van op de hoogte. Hij heeft een tikkie gestuurd welke wij nog niet hebben voldaan hierom.

Een lekker dubieus bedrijfje is dit, met zijn tikkie. Laat hem eerst een normale factuur sturen voordat je wat overmaakt. Met dit soort types moet je zo snel mogelijk stoppen om zaken te doen.

Of je (juridisch) gelijk hebt of niet, de kans is groot gaat je heel veel moeite kosten om iets gedaan te krijgen. Of je juridisch verplicht bent een factuur te betalen weet ik niet. Ik zou aangeven dat je niet tevreden bent en daarom eerst niet betaald, als ie tenminste een factuur stuurt.

[m-vw]

Zijsprong.
Kan je als de lak hersteld wordt het dak niet gewoon direct zwart laten spuiten?

[flugelisoke]

m-vw schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:49:
Zijsprong.
Kan je als de lak hersteld wordt het dak niet gewoon direct zwart laten spuiten?

Dat is wel onze overweging

[flugelisoke]

De wrapper gesproken, wij hebben aangegeven dat we de helft willen betalen om van het getouwtrek en gezeur af te zijn, met heel veel moeite is hij ermee akkoord gegaan.

Wat kunnen mensen toch hun andere kant laten zien zodra er een probleem is zeg. Zodra het om geld gaat is het fatsoen eraf.

Wij gaan uiteraard nooit meer naar deze wrapper.

Het autobedrijf waar wij hem hebben gekocht begrijpt het verhaal en geeft ook aan dat wij hier niets aan kunnen doen. Zij gaan dan ook kijken naar een oplossing, erg netjes van ze.

[Makaja]

flugelisoke schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:10:
Overigens kwamen we er bij betaling achter dat hij het contant wil en niet per pin, hier waren wij ook niet van op de hoogte. Hij heeft een tikkie gestuurd welke wij nog niet hebben voldaan hierom.

Lekker dubieus en zeker niet doen. Als het een bedrijf is, gewoon een factuur eisen. Anders heb je immers ook geen poot om op te staan bij zaken als bewijsbaarheid, garantie en juridische positie. Een Tikkie is natuurlijk echt te kort door de bocht...

[gysman11]

Tikkie als bedrijf voor geleverde diensten is toch mogelijk belastingfraude? Daar hoef/mag je natuurlijk niet aan meewerken... Belastingtelefoon, FIOD, ... Als jij een factuur wil, dan moet hij die gewoon opstellen.

[ Voor 19% gewijzigd door gysman11 op 04-07-2025 17:23 ]

[new_guy]

Wat is er mis met een tikkie?

[Homer-Simpson]

new_guy schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 18:21:
Wat is er mis met een tikkie?

Niet zoveel als je ook een factuur krijgt waar de BTW op vermeld staat.

[Wolly]

Makaja schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 13:18:
[...]


Lekker dubieus en zeker niet doen. Als het een bedrijf is, gewoon een factuur eisen. Anders heb je immers ook geen poot om op te staan bij zaken als bewijsbaarheid, garantie en juridische positie. Een Tikkie is natuurlijk echt te kort door de bocht...

Waarom is een Tikkie te kort door de bocht? Een ondernemer is in de regel niet verplicht om een factuur uit te reiken aan particulieren en een bankoverschrijving is een redelijk normale manier van betalen.

[Outerspace]

Dit past beter in SF, tikje die kant op.

[ Voor 31% gewijzigd door Outerspace op 04-07-2025 19:12 ]

[saveljos]

Ik vind dat je zelf verantwoordelijk bent voor de staat waarin je de auto aflevert. Wat had die meneer de wrapper dan moeten doen? Je hebt die auto gebracht, en hij heeft waarschijnlijk die uren van te voren in zijn agenda hiervoor gereserveerd.

[flugelisoke]

saveljos schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 21:02:
Ik vind dat je zelf verantwoordelijk bent voor de staat waarin je de auto aflevert. Wat had die meneer de wrapper dan moeten doen? Je hebt die auto gebracht, en hij heeft waarschijnlijk die uren van te voren in zijn agenda hiervoor gereserveerd.

Mij even informeren, je weet wel, een telefoontje. Dit was mij niet opgevallen, hem wel. Mag je van een professional niet verwachten dat hij weet waaraan hij begint als de ondergrond blijkbaar niet in orde is? Is het dan niet logisch om de klant te informeren hierover?

[DeKever]

Wolly schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 18:43:
[...]


Waarom is een Tikkie te kort door de bocht? Een ondernemer is in de regel niet verplicht om een factuur uit te reiken aan particulieren en een bankoverschrijving is een redelijk normale manier van betalen.

Dit is een tikkie naïef als je t mij vraagt. Dat riekt gewoon naar zwart werk. Een zakelijke relatie die vraagt om een tikkie, dat is niet normaal. Dat weet jij ook wel.

[Orangelights23]

DeKever schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 22:31:
[...]


Dit is een tikkie naïef als je t mij vraagt. Dat riekt gewoon naar zwart werk. Een zakelijke relatie die vraagt om een tikkie, dat is niet normaal. Dat weet jij ook wel.

Kun je mooi vinden, maar: Tikkie voor zakelijk gebruik. Zou fijn zijn als men stopt met denken vanuit een onderbuikgevoel.

On topic: ik zou niets betalen, je vraagt een dienst waarbij het goed blijkbaar niet geschikt is. De opdrachtnemer heeft je niet verwittigd dat de dienst niet goed uitgevoerd kon worden, maar is het werk gaan doen met een ‘mislukt’ eindresultaat.

[Wolly]

DeKever schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 22:31:
[...]


Dit is een tikkie naïef als je t mij vraagt. Dat riekt gewoon naar zwart werk. Een zakelijke relatie die vraagt om een tikkie, dat is niet normaal. Dat weet jij ook wel.

Ik denk dat je spoken ziet, er zijn in mijn omgeving meerdere dienstverleners die met tikkie werken. Als consument heb je geen idee of het riekt naar zwart werk, je kijkt immers niet in de administratie van de onderneming.

[saveljos]

flugelisoke schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 22:08:
[...]


Mij even informeren, je weet wel, een telefoontje. Dit was mij niet opgevallen, hem wel. Mag je van een professional niet verwachten dat hij weet waaraan hij begint als de ondergrond blijkbaar niet in orde is? Is het dan niet logisch om de klant te informeren hierover?

Je probeert je eigen verantwoordelijkheid nu af te schuiven op een 'reclame / autobeletteringbedrijf'.

Alsof die niet vaker bestelbusjes moeten bestickeren met een niet al te beste onderlaag.

Bij een detailer of andere specialist had je misschien meer mogen verwachten.

[NicoHF]

Het maakt toch helemaal niet uit hoe er betaald wordt, mits het bedrijf het netjes opgeeft is het geen zwarte betaling.

Niet alle bedrijven hebben een pin contract en of zin in buitensporige transactiekosten van de pin provider.

[Tim_O]

saveljos schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:33:
[...]

Je probeert je eigen verantwoordelijkheid nu af te schuiven op een 'reclame / autobeletteringbedrijf'.

Alsof die niet vaker bestelbusjes moeten bestickeren met een niet al te beste onderlaag.

Bij een detailer of andere specialist had je misschien meer mogen verwachten.

Wat is hier de eigen verantwoordelijkheid? Zou er elke 5 minuten gebeld moeten worden om te kijken of de bestickeraar een probleem tegen is gekomen?

Het bedrijf had duidelijk contact op moeten nemen, en niet alsnog moeten wrappen.

[205Gutmann]

saveljos schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:33:
[...]

Je probeert je eigen verantwoordelijkheid nu af te schuiven op een 'reclame / autobeletteringbedrijf'.

Alsof die niet vaker bestelbusjes moeten bestickeren met een niet al te beste onderlaag.

Bij een detailer of andere specialist had je misschien meer mogen verwachten.

De wrapper had van te voren al gezien dat de ondergrond niet goed was, dan mag je van een professional verwachten dat hij even contact opneemt met de klant en verteld wat hij heeft geconstateerd en dat dit mogelijk invloed heeft op het eindresultaat.

[flugelisoke]

saveljos schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:33:
[...]

Je probeert je eigen verantwoordelijkheid nu af te schuiven op een 'reclame / autobeletteringbedrijf'.

Alsof die niet vaker bestelbusjes moeten bestickeren met een niet al te beste onderlaag.

Bij een detailer of andere specialist had je misschien meer mogen verwachten.

Belachelijk en kortzichtig wat mij betreft, ben jij toevalig de wrapper in kwestie?

Hij heeft toch foto's ervan gemaakt, specifiek van het deel wat problemen op zou kunnen leveren, dan is het toch willens en wetens een bewust risico nemen als professional zijnde. Eigenlijk wist hij dat het een risico ging zijn. En gaf bij ophalen gelijk aan dat ik dat probleem met de lak echt even aan het autobedrijf moest aangeven. Dan weet hij toch dat de wrap eraf moet? Hij zou dan tegen een lager bedrag wel even de wrap opnieuw aanbrengen.

Maar wellicht ben ik gewoon gek hoor, dat kan ook.

[Tweezitsbank]

flugelisoke schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 20:38:
[...]


Belachelijk en kortzichtig wat mij betreft, ben jij toevalig de wrapper in kwestie?

Hij heeft toch foto's ervan gemaakt, specifiek van het deel wat problemen op zou kunnen leveren, dan is het toch willens en wetens een bewust risico nemen als professional zijnde. Eigenlijk wist hij dat het een risico ging zijn. En gaf bij ophalen gelijk aan dat ik dat probleem met de lak echt even aan het autobedrijf moest aangeven. Dan weet hij toch dat de wrap eraf moet? Hij zou dan tegen een lager bedrag wel even de wrap opnieuw aanbrengen.

Maar wellicht ben ik gewoon gek hoor, dat kan ook.

Ik vind dat @saveljos hier wel een punt heeft. Je hebt de auto gebracht met opdracht "wrappen alsjeblieft" en dat heeft de wrapper gedaan. Neemt niet weg dat het nette service zou zijn als ie even gebeld had natuurlijk, maar is ie dat verplicht?

Heb je overigens getekend voor de opdracht (waar wellicht voorwaarden op stonden)? Waarschijnlijk niet, gezien de betaling via een tikkie verliep.

[loki504]

Tweezitsbank schreef op zondag 6 juli 2025 @ 09:05:
[...]


Ik vind dat @saveljos hier wel een punt heeft. Je hebt de auto gebracht met opdracht "wrappen alsjeblieft" en dat heeft de wrapper gedaan. Neemt niet weg dat het nette service zou zijn als ie even gebeld had natuurlijk, maar is ie dat verplicht?

Heb je overigens getekend voor de opdracht (waar wellicht voorwaarden op stonden)? Waarschijnlijk niet, gezien de betaling via een tikkie verliep.

Sorry maar dan kan je je zelf als bedrijf toch niet meer serieus nemen.... je brenkt hem naar een wrapper om het mooi en goed te laten doen. Anders had TS ook 1 van de vele filmpjes kunnen bekijken op YT en het zelf doen. maar er zijn zelfs nog foto's gemaakt omdat hij het niet vertrouwde. dan had je gewoon moeten bellen met de mededeling sorry ... had ik niet gezien of kunnen zien. en om het tot een goed resultaat te laten komen moet ik eerst x of y doen tegen xx kosten. gaat u daar mee akkoord of wilt u uw geld terug en komt u de auto weer ongewrapt ophalen? maar niet gewoon doen en dan zowel de manuren als de wrap kunnen weggooien......

[Sir_Lion]

flugelisoke schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:10:
[...]


Dat gesprek ben ik aangegaan, hij is nog steeds van mening dat ik de lak met het autobedrijf op moet lossen en daarna een nieuwe wrap wordt aangebracht, tegen kostprijs van het materiaal. Niet helemaal eerlijk wat mij betreft, hij kon er vanuit gaan dat het resultaat niet goed zou kunnen uitvallen.

Overigens kwamen we er bij betaling achter dat hij het contant wil en niet per pin, hier waren wij ook niet van op de hoogte. Hij heeft een tikkie gestuurd welke wij nog niet hebben voldaan hierom.

Als hij van mening is dat je de lak moet oplossen met het autobedrijf, waarom heeft hij dan uberhaupt besloten om eroverheen te wrappen?

Hij erkend er dus mee dat er eigenlijk niet een wrap op kan worden geplaatst. Waarom zou je in hemelsnaam akkoord gaan met uberhaupt betaling? Zelfs al is het maar de helft...

[flugelisoke]

Sir_Lion schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:39:
[...]


Als hij van mening is dat je de lak moet oplossen met het autobedrijf, waarom heeft hij dan uberhaupt besloten om eroverheen te wrappen?

Hij erkend er dus mee dat er eigenlijk niet een wrap op kan worden geplaatst. Waarom zou je in hemelsnaam akkoord gaan met uberhaupt betaling? Zelfs al is het maar de helft...

Ja joh, het is gewoon compleet de verkeerde volgorde. Je brengt iemand op deze manier in een vreemde situatie. Is helemaal niet nodig geweest.

[FirePuma142]

Tweezitsbank schreef op zondag 6 juli 2025 @ 09:05:
[...]


Ik vind dat @saveljos hier wel een punt heeft. Je hebt de auto gebracht met opdracht "wrappen alsjeblieft" en dat heeft de wrapper gedaan. Neemt niet weg dat het nette service zou zijn als ie even gebeld had natuurlijk, maar is ie dat verplicht?

Je kunt dit classificeren als aanneming van werk. Zoals bijvoorbeeld een autoreparatie. En ja, dan ben je dat als opdrachtnemer verplicht.

De aannemer is bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht de opdrachtgever te waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht voor zover hij deze kende of redelijkerwijs behoorde te kennen. Hetzelfde geldt in geval van gebreken en ongeschiktheid van zaken afkomstig van de opdrachtgever, daaronder begrepen de grond waarop de opdrachtgever een werk laat uitvoeren, alsmede fouten of gebreken in door de opdrachtgever verstrekte plannen, tekeningen, berekeningen, bestekken of uitvoeringsvoorschriften.

[Mr. Stom]

Tweezitsbank schreef op zondag 6 juli 2025 @ 09:05:
[...]


Ik vind dat @saveljos hier wel een punt heeft. Je hebt de auto gebracht met opdracht "wrappen alsjeblieft" en dat heeft de wrapper gedaan. Neemt niet weg dat het nette service zou zijn als ie even gebeld had natuurlijk, maar is ie dat verplicht?

Heb je overigens getekend voor de opdracht (waar wellicht voorwaarden op stonden)? Waarschijnlijk niet, gezien de betaling via een tikkie verliep.

Ja dat is hij verplicht.

Artikel 7:754 BW

De aannemer is bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht de opdrachtgever te waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht voor zover hij deze kende of redelijkerwijs behoorde te kennen. Hetzelfde geldt in geval van gebreken en ongeschiktheid van zaken afkomstig van de opdrachtgever, daaronder begrepen de grond waarop de opdrachtgever een werk laat uitvoeren, alsmede fouten of gebreken in door de opdrachtgever verstrekte plannen, tekeningen, berekeningen, bestekken of uitvoeringsvoorschriften.

Offtopic:
Ik verbaas me soms over zaken die bij wet worden geregeld, omdat ik deze beschouw als de normale en redelijke fatsoensnormen. Maar een deel van de reacties hier laat maar weer eens zien waarom dergelijke pietlut-wetgeving nodig is en waarom we in Nederlands qua wetgeving afstevenen op het Amerikaanse model van het niveau"je kunt je kat niet in de magnetron stoppen"

[Mad-Matt]

Mr. Stom schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 12:10:
[...]


Ja dat is hij verplicht.

Artikel 7:754 BW

[...]


Offtopic:
Ik verbaas me soms over zaken die bij wet worden geregeld, omdat ik deze beschouw als de normale en redelijke fatsoensnormen. Maar een deel van de reacties hier laat maar weer eens zien waarom dergelijke pietlut-wetgeving nodig is en waarom we in Nederlands qua wetgeving afstevenen op het Amerikaanse model van het niveau"je kunt je kat niet in de magnetron stoppen"

Dat probleem heb ik ook, zaken die ik beschouw als normaal en redelijk fatsoen (normen en waarden) zijn helemaal niet meer zo normaal. Ik denk dat we echt het Amerikaanse systeem achterna gaan en dat dit een kwestie van tijd is.

Ontopic, wat de meeste al zeggen, gewoon een domme actie van de wrapper, die had met zijn expertise jou moeten contacten en het probleem voor moeten leggen, niet domweg door gaan, geld vangen en daarna nog een keer geld vangen voor het opnieuw doen, slechte bedrijfsvoering.
Je hebt al veel coulance getoond door de helft te betalen, ik had niets betaald.

[flaskk]

Snap niet waarom iedereen de wrapper aanvalt, vaak maskeren mensen de slechte lak van hun Smobiel met wrap. dus ik denk dat de helft van de autos een beroerde lak status heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door flaskk op 22-07-2025 20:15 ]

[loki504]

flaskk schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 20:15:
Snap niet waarom iedereen de wrapper aanvalt, vaak maskeren mensen de slechte lak van hun Smobiel met wrap. dus ik denk dat de helft van de autos een beroerde lak status heeft.

omdat de wrapper nog foto's heeft gemaakt. en hij het dus heeft gezien. en dan moet je volgens de de klant informeren. en dat heeft hij niet gedaan.

En als dat onder Aanvallen valt vraag ik mij af waarom je een koekenbakker als die wrapper verdedigd