HP (via webwinkel) weigert garantie

[klompmaker]

Hallo,

Ik was benieuwd of iemand van jullie dit al heeft gehad en hoe opgelost.

Op kantoor hebben we een printer besteld van HP, via *knip* Naam winkel .
Printer gaat binnen drie weken paper jam en ik kon zien zo een roller waar het papier langs gaat, een stukje rubber afbrokkelde.
Omdat de printer maar 3 weken oud is wilde ik niet zelf aan de slag, maar stuurde hem RMA terug.
Maar nu blijkt omdat ik niet originele cartridges heb gebruikt dat garantie vervalt.

Ik lees overal dat dit niet mag zonder aantoonbaar bewijs dat het defect door de cartridges komt.

Iemand van jullie dit al eens eerder mee gemaakt?
Kan ik naar een bepaalde regeling verwijzen?

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 02-07-2025 20:21 . Reden: Naam winkel weggehaald zoals in het SF Beleid staat ]

[M14]

Heb je niet-originele cartridges gebruikt? Zo ja, zaten deze nog in de printer?

[boyette]

Ja dat kan dat staat duidelijk in de voorwaarden
maar de verkoper dient je garantie te geven niet HP

Ik denk echter wel dat het defect niet te maken heeft met de cartridges.. dus de garantie hierdoor niet kan vervallen maar daarvoor moet je meer weten van het precieze defect het type printer en de cartridges etc..


dit is zakelijk aangekocht?

Papier kan dit ook veroorzaakt hebben wat het buiten de garantie laat vallen.

Heb je wel het papier gebruikt conform de instructies of ben je daar ook van afgeweken?

[ Voor 15% gewijzigd door boyette op 02-07-2025 20:12 ]

[Toet3r]

Als een aankoop binnen 1 jaar kapot gaat ligt de bewijlast bij de verkoper. Alleen zeggen dat het komt door de klant door bijvoorbeeld verkeerd gebruik is hierbij niet voldoende.

De wet gaat er in dit geval vanuit dat het produkt bij aanschaf al niet goed was. Je hebt dan ook recht op kosteloos reparatie of vervanging.

https://www.consuwijzer.n...et-niet-kapot-heb-gemaakt

7:18a lid 2

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak of de zaak met digitale elementen bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien de afwijking van hetgeen is overeengekomen zich binnen één jaar na aflevering openbaart, tenzij de verkoper anders aantoont of de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

[YakuzA]

Toet3r schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:17:
Als een aankoop binnen 1 jaar kapot gaat ligt de bewijlast bij de verkoper. Alleen zeggen dat het komt door de klant door bijvoorbeeld verkeerd gebruik is hierbij niet voldoende.

De wet gaat er in dit geval vanuit dat het produkt bij aanschaf al niet goed was. Je hebt dan ook recht op kosteloos reparatie of vervanging.

https://www.consuwijzer.n...et-niet-kapot-heb-gemaakt

7:18a lid 2

[...]

Indien het een consumentenkoop was wel idd, maar door bewoording in TS is dat niet helemaal duidelijk:

Op kantoor hebben we een printer besteld van HP

Maar ook zakelijk gezien is dit een ondeugdelijk product als dit al zo snel na de koop optreed, alleen de weg naar je gelijk halen is moeilijker en anders
Je hebt ook weer de uitzonderingen als reflexwerking etc.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 09-07-2025 15:29 ]

[Toet3r]

@YakuzA
Daar had ik overheen gelezen. Dat is inderdaad een goede.
Als het geen consumentkoop is dan is wat ik zei niet van toepassing.
Dat betekent overigens niet dat @klompmaker geen gelijk heeft, alleen is het bewijzen en zijn gelijk halen dan wel een stuk lastiger.

[CH4OS]

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:06:
Ja dat kan dat staat duidelijk in de voorwaarden
maar de verkoper dient je garantie te geven niet HP

Bij een consumenten koop zou je gelijk hebben. Aangezien de printer op kantoor staat, zal de printer waarschijnlijk zakelijk aangeschaft zijn en kunnen de bepalingen dus wel degelijk anders zijn.

[MEN-O]

*knip*, een copypast van een LLM hoeft hier niet

[ Voor 86% gewijzigd door Perkouw op 09-07-2025 18:41 ]

[TweakGP]

Beetje vreemd om zakelijk een printer te kopen, bijna onmiddellijk een niet HP toner te gebruiken en die dan ook nog met je retour mee te sturen. Bijzonder.

Maar zakelijk aankopen en dan garantie claimen terwijl de verkoper die niet wil honoreren. Succes.

[NicoHF]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:35:
Beetje vreemd om zakelijk een printer te kopen, bijna onmiddellijk een niet HP toner te gebruiken en die dan ook nog met je retour mee te sturen. Bijzonder.

Maar zakelijk aankopen en dan garantie claimen terwijl de verkoper die niet wil honoreren. Succes.

Wat is daar zo bijzonder aan?
Heb je enig idee hoe duur de originele HP toners zijn VS aftermarket?

Wij op werk gebruiken ook aftermarket toners in de printers.

Behalve voor de designJet voor het maken van posters, daar zitten de originele inkt catrigdes in.

[TweakGP]

NicoHF schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:43:
[...]
Wat is daar zo bijzonder aan?
Heb je enig idee hoe duur de originele HP toners zijn VS aftermarket?

Ja, maar het blijft een tikje dom om dat gelijk bij een nieuw model te doen, en al helemaal om die cartridge dan mee retour te sturen.

Koop gewoon zakelijk een model waar gelijk volwaardige toner cartridges inzitten en er is ook wat voor te zeggen om gewoon wel de originele spullen te gebruiken. Gemier in de marge en een storing is vaak duurder.

[ Voor 13% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 16:05 ]

[vanaalten]

Worden printers niet standaard MET cartridges geleverd (maar meestal half-gevuld)? Want dan is het vreemd dat die niet gebruikt zijn, maar meteen eigen-merk ofzo gebruikt zijn.

Of zijn er printers die zonder cartridge geleverd worden? Dan is het wat begrijpelijker.

[NicoHF]

TweakGP schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:47:
[...]

Ja, maar het blijft dom om dat gelijk bij een nieuw model te doen, en al helemaal om die cartridge dan mee retour te sturen.

Koop gewoon zakelijk een model waar gelijk volwaardige toner cartridges inzitten en er is ook wat voor te zeggen om gewoon wel de originele spullen te gebruiken. Gemier in de marge en een storing is vaak duurder.

Dat de cartridges mee gestuurd waren dat was inderdaad niet zo handig.
Maar dan nog een catrigde heeft vrij weinig te maken met een stuk rubber wat afbrokkelt lijkt mij.

[Rolfie]

Toet3r schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:17:
Als een aankoop binnen 1 jaar kapot gaat ligt de bewijlast bij de verkoper. Alleen zeggen dat het komt door de klant door bijvoorbeeld verkeerd gebruik is hierbij niet voldoende.

De wet gaat er in dit geval vanuit dat het produkt bij aanschaf al niet goed was. Je hebt dan ook recht op kosteloos reparatie of vervanging.

https://www.consuwijzer.n...et-niet-kapot-heb-gemaakt

7:18a lid 2

[...]

Consumenten recht bij een zakelijke aankoop?

[corporalnl]

Zo mogen garantie niet weigeren o.b.v. niet originele cardridges. Ze moeten aantonen dat de oorzaak van het defect door de cardridge komt, voordat er garantie geweigerd kan worden op basis van dat. Een roller die langs papier gaat lijkt mij niet perse door de cardridge te komen, dus HP moet aantonen wat de oorzaak is.

Daarnaast weet ik niet hoe het is bij een zakelijke aankoop werkt, dit is dus op basis van consumenten recht.

[ Voor 7% gewijzigd door corporalnl op 11-07-2025 12:55 ]

[CH4OS]

corporalnl schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 12:54:
Zo mogen garantie niet weigeren o.b.v. niet originele cardridges. Ze moeten aantonen dat de oorzaak van het defect door de cardridge komt, voordat er garantie geweigerd kan worden op basis van dat. Een roller die langs papier gaat lijkt mij niet perse door de cardridge te komen, dus HP moet aantonen wat de oorzaak is.

Daarnaast weet ik niet hoe het is bij een zakelijke aankoop werkt, dit is dus op basis van consumenten recht.

Zoals al een paar keer is aangehaald in het topic: als je uitgaat van een consumentenkoop wel, maar het lijkt erop dat de printer zakelijk is aangeschaft.

@klompmaker Kun je aangeven of de printer zakelijk aangeschaft is?

[klompmaker]

Het gaat hier om een zakelijke aanschaf.

Ik voel de nattigheid al.