Voorrang verlenen door voetgangers

[TheMak]

Een paar haaientanden zetten me aan het denken. In een 'park' is een fietspad. Halverwege is er een T-splitsing. Van rechts is er nog fietspad, haaks op 'mijn' fietspad, waar ik op loop. Fietsers van rechts moeten stoppen omdat er haaintanden staan. Rechts van het eerst genoemde een fietspad is er een voetpad. Daar liep ik dus op. Het viel me op dat de haaientanden niet ter hoogte van het voetpad stonden, maar ten hoogte van het fietspad. Ik vermoedde dat dit kwam omdat haaientanden niet van toepassing zijn bij voetgangers. En iinderdaad artikel 80 heeft het alleen over bestuurders vs bestuurders. Dus dan geld de 'normale regel' dat voetgangers voorrang moeten verlenen aan fietsers, net zoals voetgangers voorrang moeten verlenen aan auto's (normaliter). Alleen die normale regel kan ik niet vinden. Waar staat die in het RVV? Ik ben er doorheen gelopen, en twee keer in slaap gevallen.

[Wild Chocolate]

Voetgangers hebben voorrang:
- wanneer ze aanstalten maken om over te steken bij een zebrapad;
- wanneer ze rechtdoor gaan op dezelfde weg;
- wanneer een bestuurder over het trottoir rijdt (bijvoorbeeld bij een uitritconstructie).

En volgens mij houdt het daar wel zo'n beetje op.

(Uiteraard ook bij verkeerslichten, maar daar kunnen ze ook tegelijk met bijvoorbeeld afslaande auto's groen krijgen en dan gelden de onderlinge voorrangsregels weer).

[TheMak]

En blinden en mensen slecht ter been.l

[Fr33z]

Je normale regel bestaat dus niet of je bedoelt iets maar omschrijft het niet duidelijk. @Wild Chocolate geeft een keurige lijst en de enige die ik denk dat je bedoelt met 'normale regel' is dus rechtdoor op dezelfde weg gaat voor. Correct?

[Jazzy]

Wild Chocolate schreef op maandag 30 juni 2025 @ 22:02:
Voetgangers hebben voorrang:

Voorrang is iets tussen bestuurders, voetgangers moet je in die situatie 'voor laten gaan'.

[Ferry34]

Niet zo moeilijk.

Haaientanden en het driehoekige witte bord B6 met rode rand betekenen
"Pas op u nadert een voorrangsweg. Verleen voorrang aan alle bestuurders"

Een voetganger is geen bestuurder en heeft dus geen voorrang als deze op een voorrangsweg loopt.
Vaak denken ze dat wel en helemaal als ze geen rijbewijs hebben en de meesten weten alleen de eerste zin en niet de vervolgzin.

[TheMak]

Alleen bestuurders moeten voorrang verlenen. Een voetganger is een weggebruiker. Een weggebruiker moet wel voorrang verlenen aan een trein. Maar ik lees nergens aan een auto

[TheMak]

Maar ik ben alleen maar op zoek naar een artikel nummer

[Reptile209]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 22:28:
Maar ik ben alleen maar op zoek naar een artikel nummer

Ik denk dat het net andersom is en dat zo'n artikel niet bestaat. In het RVV wordt voorrang en voor laten gaan geregeld. Dus daar staat bijvoorbeeld dat je als bestuurder een voetganger op/bij een voetgangersoversteekplaats voor moet laten gaan. En 'rechtdoor op dezelfde weg' en nog een paar specifieke situaties.

Er staat nergens dat een voetganger daarbuiten alle andere verkeer ongehinderd door moet laten gaan op kruisingen, wegen, spoorwegen, enz, omdat dat de impliciete basisgedachte is. Anders gezegd: omdat nergens staat dat je als voetganger WEL voorrang hebt (bestuurders je voor moeten laten gaan), moet je (dus) als voetganger alle andere verkeer voor laten gaan. Als was het maar uit lijfsbehoud: je bent de meest kwetsbare op de weg. En anders artikel 5: je mag geen gevaar op de weg veroorzaken.

[-MD-]

Je zoekt iets wat er niet is. Voetgangers horen thuis op het trottoir of voetpad, uitzonderingen daargelaten (art 4 RVV).

Nu niet meteen elke voetganger van de weg af rijden, want dat is natuurlijk ook niet de bedoeling en dat mag niet (kan het maar gezegd hebben). Maar volgens het RVV hebben ze (uitzonderingen daargelaten zoals in- en uitstappende passagiers van tram of bus) in principe niets te zoeken op een weg en zijn er dus ook geen voorrangsregels van toepassing, behalve als zij willen oversteken bij een voetgangersoversteekplaats of de uitzonderingen genoemd in art 49 (blinden of personen die zich moeilijk voortbewegen).

Voetgangers zijn wel weggebruikers. Dus zij zijn wel verplicht om voorrangsvoertuigen voor te laten gaan, als zij bijvoorbeeld willen oversteken bij een voetgangersoversteekplaats.

[TheMak]

Ik beschrijf de situatie in een park die een fietspad oversteekt. Ga me niet vertellen dat een voetganger daar niks te zoeken heeft.

[Oon]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 22:53:
Ik beschrijf de situatie in een park die een fietspad oversteekt. Ga me niet vertellen dat een voetganger daar niks te zoeken heeft.

Nee, maar als je als voetganger het trottoir af moet om over te steken heb je per definitie geen voorrang, tenzij er een zebrapad of stoplicht is.

Klopt deze schets een beetje (met of zonder voetpad aan beide kanten, groen = voetpad, rood = fietspad)?


Zo ja dan moet een fietser van rechts hier voorrang verlenen aan alle andere fietsers, maar voetgangers moeten wachten tot ze zelf veilig kunnen oversteken.

[TheMak]

Skaters mogen wel op het fietspad, hoe zit het dan?

[Yaksa]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 22:59:
Skaters mogen wel op het fietspad, hoe zit het dan?

Wat je ook onder je voeten knoopt maakt niet uit. Je bestuurd niks, dus ben je nog steeds een voetganger.

[TheMak]

Ik kan leven met het idee dat het een basisgedachte is dat auto’s voorrang hebben op voetgangers. En dat rechters dat ook vinden. Als dat zo is, heb ik weer wat bijgeleerd. Daarvoor ben ik hier. Maar ii vind het vaag.

[TheMak]

Yaksa schreef op maandag 30 juni 2025 @ 23:03:
[...]

Wat je ook onder je voeten knoopt maakt niet uit. Je bestuurd niks, dus ben je nog steeds een voetganger.

Maar volgens artikel 4.4 mag je op het fietspad.

[-MD-]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 22:53:
Ik beschrijf de situatie in een park die een fietspad oversteekt. Ga me niet vertellen dat een voetganger daar niks te zoeken heeft.

Lekkere reactie wel. Zoek het dan zelf uit...

[TheMak]

Laat ik mijn vraag anders stellen. Stel ik loop over een fietspad omdat er geen stoep is.Een fietsende agent komt van rechts die ik niet voor laat. Hoe hoog wordt de boete dan?

[Reptile209]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 23:29:
Laat ik mijn vraag anders stellen. Stel ik loop over een fietspad omdat er geen stoep is.Een fietsende agent komt van rechts die ik niet voor laat. Hoe hoog wordt de boete dan?

Als het allemaal goed gaat (agent stopt op tijd of wijkt uit), krijg je ongetwijfeld een vermanende preek van de agent. Als hij ten val komt, zal je vooral met (letsel)schade te maken krijgen.

En als de agent echt een pest-bui heeft of als je een grote mond opzet, dan gok ik op een Artikel 5 (dat ook voor voetgangers geldt) en dat kan oplopen tot 8700 euro of een half jaar hechtenis (volgens AI). Maar dan moet ook het OM en/of kantonrechter vinden dat je levensgevaarlijk of met roekeloze opzet handelde. Dus in de praktijk zal het wel loslopen.

Edit: overigens heeft bij een aanrijding die agent dan ook zitten snurken op zijn fiets (bestuurder moet ook rekening houden met onverwacht gedrag), of je bent echt uit het niets van richting veranderd en voor zijn fiets gesprongen

[ Voor 12% gewijzigd door Reptile209 op 30-06-2025 23:45 ]

[TheMak]

Kortomj, er is dus een lacune in de wetgeving? De wetgeving komt niet overeen met wat de meester mij geleerd heeft.

[Reptile209]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 23:45:
Kortomj, er is dus een lacune in de wetgeving? De wetgeving komt niet overeen met wat de meester mij geleerd heeft.

Nee, alles is in basis prima geregeld en opgeschreven. Jij moet als voetganger alle bestuurders voor laten gaan. En als dat niet voldoet heeft de rechter het laaste woord. Als jij niet door je park kunt lopen zonder onder fietsen terecht te komen, dan moet je daar misschien niet lopen en/of de gemeente benaderen voor een trottoir of een fietsverbod ter plaatse.

[Afrit13]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 23:45:
Kortomj, er is dus een lacune in de wetgeving? De wetgeving komt niet overeen met wat de meester mij geleerd heeft.

Dan zal de meester het wel fout hebben gehad.

[Heroic_Nonsense]

TheMak schreef op maandag 30 juni 2025 @ 23:45:
Kortomj, er is dus een lacune in de wetgeving? De wetgeving komt niet overeen met wat de meester mij geleerd heeft.

Nee.

De voorrangsregels gelden voor bestuurders onderling (dus niet voor voetgangers of skaters - die besturen niets).

Een voetganger is geen bestuurder, maar maakt wel onderdeel uit van het verkeer en is dus weggebruiker. Dat betekent dat haaientanden geen betekenis hebben voor voetgangers. Als je hier stopt met lezen, dan is het dus zo dat voetgangers nooit voorrang hoeven te verlenen.

Maar als je verder leest, dan zie je nog wat andere artikelen.

Artikel 18 RVV: Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat zich op de weg bevindt die zij willen oprijden, voor laten gaan. Voetgangers vallen ook onder het verkeer, dus een bestuurder moet voetgangers voorlaten in die situatie.

Artikel 49 RVV:bestuurders (dus ook fietsers) moeten voetgangers op een zebrapad voor laten gaan. Dat geldt vanaf het moment dat de voerganger aanstalte maakt om het zebrapad te betreden

Artikel 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere uitrit verlaten (zoals een uitrit, inrit, of een erf), moeten al het verkeer voor laten gaan. Ook hier geldt weer: voetgangers zijn geen bestuurders, maar wel verkeersdeelnemers. Dus moet een bestuurder ze voor laten gaan in die situatie.

Uiteraard is ook het artikel over verkeerslichten (68) van toepassing, maar dat lijkt me vanzelfsprekend.

Deze artikelen bepalen dus wanneer een voetganger voorgelaten moet worden. Omgekeerd betekent dat ook dat ze in andere situaties, niet voorgelaten hoeven worden.

Verder is er nog Artikel 2 ("Weggebruikers moeten zich zodanig gedragen dat zij geen gevaar op de weg veroorzaken of het verkeer op de weg niet onnodig belemmeren."), waarbij het woordje "weggebruikers" belangrijk is. Hier bedoelt de wetgever dus niet uitsluitend bestuurders.

Ten slotte nog Artikel 12: Waarin staat dat voetgangers het trottoir of het voetpad moeten gebruiken. Alleen bij het ontbreken daarvan gebruiken zij het fietspad of het fiets/bromfietspad en bij het ontbreken dáárvan gebruiken zij de berm of de rijbaan als die er ook niet is.
Er is dus een volgorderlijkheid, en een voetganger mag dus niet zomaar overal lopen (wat vaak wordt gedacht). De rijbaan is een last resort, als er geen voetpad/trottoir, fietspad of toegankelijke berm is om te lopen.

Dan jouw situatie.

Jouw vraag gaat over een park. Daar is dus sprake van een fietspad en een voetpad (begrijp ik uit jouw uitleg). Een fietser is een bestuurder, dus die is gehouden aan de voorrangsregels in de omgang met andere bestuurders, en moet de medeweggebruiker (voetganger dus) voor laten gaan als een situatie speelt die in een van de artikelen hierboven wordt beschreven.

In alle andere gevallen, hoeft de bestuurder (fietser) de voetganger dus niet voor te laten gaan.

Uiteraard moet Artikel 2 daarbij wel in het oog worden gehouden. Dus niet expres de voetganger aanrijden omdat hij daar niet mocht lopen, of jou als fietser niet voor liet gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 01-07-2025 11:07 ]

[ASW1]

Veel parken zijn tegenwoordig voetgangerzones, waarin fietsen is toegestaan, dit om snorfietsen etc.te weren.
In dat geval is het geen fietspad maar alleen een pad dat er zo uit ziet.

[Daffie]

Misschien staat er zo'n bord bij dat park?

In dat geval zijn de (voorrangs)regels sowieso anders.

[Yaksa]

Daffie schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 13:24:
Misschien staat er zo'n bord bij dat park?
[Afbeelding]
In dat geval zijn de (voorrangs)regels sowieso anders.

Wanneer er zo'n bord (zonder onderbord) staat dan mag je daar alleen maar lopen.
Als voetganger heb je dan alleen wat aan handhaving, dus dat boa's mensen die daar toch fietsen beboeten.

[Randfiguur]

Een link naar Google Street View of Maps van de bewuste plek kan hier meer duidelijkheid brengen.

[The Wizard]

Wat veel fout gaat in het verkeer is dat voetgangers op de rotonde voorrang hebben voor verkeer dat de rotonde af wil, maar voetgangers moeten auto's voorrang geven als ze erop willen. Daarom zijn er op drukkere plekken ook zebrapaden onderdeel van de rotonde.

Mensen vergeten vaak dat een rotonde een doorgaande weg is met afslagen (in een rondje).

[ASW1]

Daffie schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 13:24:
Misschien staat er zo'n bord bij dat park?
[Afbeelding]
In dat geval zijn de (voorrangs)regels sowieso anders.

Dat, maar dan met een onderbord 'fietsen toegestaan'
Geen idee hoe courant die constructie inmiddels is; ik uen het vooral van stadsparken in de grote steden.
De juridische consequenties daarvan zijn niet eenduidig, het wordt een soort shared space op die manier (ook geen term die in wetgeving voorkomt)

[Wild Chocolate]

Edit: Lama

[ Voor 95% gewijzigd door Wild Chocolate op 01-07-2025 21:10 ]

[Ex Nunc]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 21:08:
Edit: Lama

Artikel 4 lid 4 RVV:
In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.