Wat zorgt zoal voor een EA-ban?

[HTT-Thalan]

Mijn zoon en dochter willen een game spelen. De ene graag The Sims 4, de andere Star Wars Battlefront. Beide zijn beschikbaar via Steam, waarvoor zij een account bezitten. Beide games, echter, vereisen daarna alsnog (ook!) een EA-account. Ik heb zelf erg slechte ervaringen met EA dus vanwege dat, gecombineerd met de wens om hun gegevens af te schermen, heb ik hun accounts aangemaakt met een forward email via mijn Mozmail dienst (Firefox Email Privacy). Hun accounts zijn dus wel echt hun accounts en ook gelinkt aan hun Steam profiel, alleen de email is 'nep'.

Binnen 48 uur hadden ze beiden een ban te pakken. Volledige ban van het hele account. Vreemd, maar niet geheel onverwacht, heb ik er echter toch een mailtje aan gewaagd omdat ik graag wilde weten waar hem dat nou precies in zat. Dit heb ik alleen voor het account van mijn zoon gedaan.

Al vrij snel kreeg ik antwoord waarin ik nul extra duidelijkheid kreeg. Ze schreven heel algemeen dat ze het account 'grondig bekeken hebben' en tot de conclusie zijn gekomen dat de ban terecht was 'conform de TOS' maar nog steeds niet waarom deze is gegeven, en ook dat ze de ban dus niet zullen terugdraaien. Daarachter schreven ze echter ook direct dat de ban ondertussen is 'verlopen' en het account dus weer gebruikt kan worden...

Ik log in op dat account en wat staat er bij verbanningsgeschiedenis? "Ban ongedaan gemaakt" . Dus geheel tegengesteld aan wat ze in die email schreven. Ik heb de TOS zeker wel doorgelezen maar heb oprecht niet kunnen vinden waarom die ban dan terecht geweest zou zijn. Het enige wat ik op enkele internet zoektochten in zijn algemeenheid kon vinden is dat het gebruik van 'burner emailaddressen' niet vreemd is in de EU en onder de GDPR specifiek omdat privacy nu eenmaal een 'dingetje' is in de EU, meer dan in andere regio's.

Ik heb dus nu ook een geschil geopend op het account van mijn dochter in de hoop op eenzelfde uitkomst, maar ik verwacht niet dat ik daar heel veel wijzer van ga worden, of hij nou wel of niet wordt opgeheven.

Vandaar dus mijn vraag aan den tweakers.... heb ik dit persé fout gedaan? Weten jullie te bevestigen of ontkennen dat EA stukgaat op die 'fake' email? Ik zie dit zelf niet als onrechtmatig, ik betaal voor die dienst en er zit wel degelijk een echte mail en een echte persoon achter, ik vind het alleen compleet onnodig dat EA al die data van ons heeft, ze hebben al niet zo'n beste reputatie.

[pagani]

Als beide accounts gloednieuw zijn, op een "gegenereerd" vaag e-mailadres staan geregistreerd en beiden slechts een gloednieuwe game bevatten (en zeker als die zijn aangekocht via een keysite) kan het maar zo zijn dat dit een vlag triggered op "handelsaccount", wat niet zou voldoen aan de overeenkomst.

Geen idee of dit het is, maar dat zou een realistische gang van zaken kunnen zijn. Als jij dan aangeeft wat je verhaal is, kan de ban eraf want geen handel blijkbaar.

[Seth_Chaos]

De end user agreement is er om misdragingen te voorkomen. Als je er vervolgens voor kiest om je daar niet aan te houden, kan je fluiten naar je accounts. Zo simpel is het. Geen accountability, geen accounts.

[HTT-Thalan]

Seth_Chaos schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:02:
De end user agreement is er om misdragingen te voorkomen. Als je er vervolgens voor kiest om je daar niet aan te houden, kan je fluiten naar je accounts. Zo simpel is het. Geen accountability, geen accounts.

Sure, maar ik heb niks gedaan wat volgens de TOS niet mag en ze vertellen me dus ook niks, alleen maar de algemene opmerking dat ik met er niet aan zou hebben gehouden. Dus je opmerking in zijn huidige vorm is een beetje loos.

[Seth_Chaos]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:15:
[...]


Sure, maar ik heb niks gedaan wat volgens de TOS niet mag en ze vertellen me dus ook niks, alleen maar de algemene opmerking dat ik met er niet aan zou hebben gehouden. Dus je opmerking in zijn huidige vorm is een beetje loos.

Je gebruikt een niet bestaand e-mailadres. Het lijkt me vrij duidelijk waar het probleem ligt. En dat ligt niet aan EA.

[HTT-Thalan]

Seth_Chaos schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:02:
[...]

Je gebruikt een niet bestaand e-mailadres. Het lijkt me vrij duidelijk waar het probleem ligt. En dat ligt niet aan EA.

Ik gebruik een forward adres met een echte email ontvanger. Ik heb nergens kunnen terugvinden dat dit niet mag. Sterker nog, ik heb geen regels kunnen vinden over wat ze wel of niet toestaan. Ik ken zat bedrijven die registraties vanaf een @mozmail domein niet toestaan, lijkt me een easy fix als EA dat niet had gewild. Nogmaals, dat staat dus voorzover ik heb kunnen opspeuren niet in de TOS beschreven.

[Seth_Chaos]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:09:
[...]


Ik gebruik een forward adres met een echte email ontvanger. Ik heb nergens kunnen terugvinden dat dit niet mag. Sterker nog, ik heb geen regels kunnen vinden over wat ze wel of niet toestaan. Ik ken zat bedrijven die registraties vanaf een @mozmail domein niet toestaan, lijkt me een easy fix als EA dat niet had gewild. Nogmaals, dat staat dus voorzover ik heb kunnen opspeuren niet in de TOS beschreven.

En dat stelt jou in staat om je identiteit te verhullen. En dat is tegen het beleid van EA. En daar kun je een hele discussie over voeren. Maar daar krijg je die accounts niet mee terug. Je geeft zelf al aan dat je er niet van stond te kijken dat het geblokkeerd wordt. En dat zegt toch genoeg? Dit soort maatregelen worden gehanteerd om hackers, cracker, cheaters en toxisch gedrag te weren. Wat je deed is niet in de haak. Je intenties mogen dan goed zijn. Je accounts zijn geblokkeerd, en daar kun je naar fluiten. Game studio's hanteren zero tollerance.

[HTT-Thalan]

Seth_Chaos schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:56:
[...]


En dat stelt jou in staat om je identiteit te verhullen. En dat is tegen het beleid van EA. En daar kun je een hele discussie over voeren. Maar daar krijg je die accounts niet mee terug. Je geeft zelf al aan dat je er niet van stond te kijken dat het geblokkeerd wordt. En dat zegt toch genoeg? Dit soort maatregelen worden gehanteerd om hackers, cracker, cheaters en toxisch gedrag te weren. Wat je deed is niet in de haak. Je intenties mogen dan goed zijn. Je accounts zijn geblokkeerd, en daar kun je naar fluiten. Game studio's hanteren zero tollerance.

Even verder lezen dan. Toen ik er een bericht over stuurde werd hij weer gedeblokkeerd.

[Dennism]

En er staat niet een soort van 'kapstok' artikel in die ToS, er zijn immers inderdaad genoeg diensten die niet bestaande (of gratis) mail domeinen niet graag hebben, uit bijv. anti-cheat oogpunt. En juist anti-cheat maatregelen staan vaak niet open en bloot in een ToS, omdat men dan de cheaters enkel meer informatie geeft om hoe ze het best het cheaten kunnen faciliteren.

[CH4OS]

pagani schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 16:22:
Als beide accounts gloednieuw zijn, op een "gegenereerd" vaag e-mailadres staan geregistreerd en beiden slechts een gloednieuwe game bevatten (en zeker als die zijn aangekocht via een keysite) kan het maar zo zijn dat dit een vlag triggered op "handelsaccount", wat niet zou voldoen aan de overeenkomst.

Geen idee of dit het is, maar dat zou een realistische gang van zaken kunnen zijn. Als jij dan aangeeft wat je verhaal is, kan de ban eraf want geen handel blijkbaar.

Maar zowel Sims 4 als StarWards Battleground zijn geen nieuwe games. Ik ga er dus niet vanuit dat wat je schrijft van toepassing is.

Ik denk eerder dat het is omdat het emailadres een 'fake' adres is, wat dus niet een 'naar waarheid' emailadres is. In de ToS staat namelijk dat je bij het registreren wel 'verplicht' bent om jouw daadwerkelijke gegevens in te vullen, zonder dat je gebruik maakt van diensten/mogelijkheden die gegevens afschermen.

[HTT-Thalan]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:15:
En er staat niet een soort van 'kapstok' artikel in die ToS, er zijn immers inderdaad genoeg diensten die niet bestaande (of gratis) mail domeinen niet graag hebben, uit bijv. anti-cheat oogpunt. En juist anti-cheat maatregelen staan vaak niet open en bloot in een ToS, omdat men dan de cheaters enkel meer informatie geeft om hoe ze het best het cheaten kunnen faciliteren.

Dan wordt het wel een heel erg grijs gebied natuurlijk. Je stelt regels, daar houdt men zich aan, maar vervolgens ga je ze toch straffen omdat ze een set geheime regels overtreden die niet aan de gebruiker zijn getoond?

Ik denk dat we het andersom bekijken: Waarom moet ik persé allerlei niet-terzake-doende data overhandigen om een product te kunnen gebruiken? Dat is nu juist het hele punt in de EU, dat we een rem zetten op die onophoudende datahonger. Er is al een Steam account aanwezig waar EA genoegen mee zou kúnnen nemen, maar toch willen ze meer. Biedt je games dan gewoon niet daar aan...

[HTT-Thalan]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:20:
(...) In de ToS staat namelijk dat je bij het registreren wel 'verplicht' bent om jouw daadwerkelijke gegevens in te vullen, zonder dat je gebruik maakt van diensten/mogelijkheden die gegevens afschermen.

Kun je mij dat aanwijzen? Ik heb dat niet gevonden.

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:15:
En er staat niet een soort van 'kapstok' artikel in die ToS, er zijn immers inderdaad genoeg diensten die niet bestaande (of gratis) mail domeinen niet graag hebben, uit bijv. anti-cheat oogpunt. En juist anti-cheat maatregelen staan vaak niet open en bloot in een ToS, omdat men dan de cheaters enkel meer informatie geeft om hoe ze het best het cheaten kunnen faciliteren.

Anti-cheat diensten zijn externe partijen, met dus elk eigen voorwaarden en dergelijken en dus ook een aparte toestemming.

[CH4OS]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:23:
Kun je mij dat aanwijzen? Ik heb dat niet gevonden.

Sure, staat al vrij bovenaan ook, dus vreemd dat je het gemist hebt:

Om een EA-account aan te maken, moet u beschikken over een geldig e-mailadres en waarheidsgetrouwe en geldige gegevens verstrekken. U moet in aanmerking komen voor het gebruik van de EA-dienst waarvoor u zich registreert en dient inwoner te zijn van een land waarin gebruik van EA-diensten is toegestaan.

Bron: https://www.ea.com/nl-nl/legal/user-agreement

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:23:
[...]

Anti-cheat diensten zijn externe partijen, met dus elk eigen voorwaarden en dergelijken en dus ook een aparte toestemming.

Ik heb het niet over anti-cheat diensten zoals bijv. zo'n ring0 module die sommige games vereisen, maar over de anti-cheat maatregelen die developers nemen. Dat kan zijn o.a. het afnemen van externe anti-cheat diensten, maar ook bijvoobeeld beperken met welke e-mail adressen men mag gebruiken, of bijvoorbeeld vereisen dat de opgegeven informatie in het account naar waarheid is en zo nog veel meer. o.a. Blizzard doet dat bijvoorbeeld allemaal inhouse, en ik vermoed EA ook minimaal deels.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 28-06-2025 17:28 ]

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:27:
[...]


Ik heb het niet over anti-cheat diensten, maar over de anti-cheat maatregelen die developers nemen. Dat kan zijn o.a. het afnemen van externe anti-cheat diensten, maar ook bijvoobeeld beperken met welke e-mail adressen men mag gebruiken, of bijvoorbeeld vereisen dat de opgegeven informatie in het account naar waarheid is en zo nog veel meer. o.a. Blizzard doet dat bijvoorbeeld allemaal inhouse, en ik vermoed EA ook minimaal deels.

EA gebruikt daar toch tegenwoordig lauter externe partijen voor? Dus dan praat je over hetzelfde. Dat de gegevens voor het account naar waarheid is, heb ik al aangehaald in mijn vorige reacties.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 28-06-2025 17:29 ]

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:28:
[...]
EA gebruikt daar toch tegenwoordig lauter externe partijen voor? Dus dan praat je over hetzelfde.

Ik denk dat we het over verschillende zaken hebben, bijvoorbeeld het vereisen van correcte gegevens bij het creëren van een account is ook een anti-cheat maatregel die redelijk veel developers hebben, maar geen anti-cheat dienst. Terwijl jij heb lijkt te hebben over zaken als EAC, Battleeye, Vanguard, VAC e.d., wat inderdaad externe anti-cheat diensten zijn, maar bij lange na natuurlijk niet de enige maatregelen die een goede developer neemt.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 28-06-2025 17:33 ]

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:32:
Ik denk dat we het over verschillende zaken hebben, bijvoorbeeld het vereisen van correcte gegevens bij het creëren van een account is ook een anti-cheat maatregel die redelijk veel developers hebben, maar geen anti-cheat dienst. Terwijl jij heb lijkt te hebben over zaken als EAC, Battleeye, Vanguard, VAC e.d.

Het hebben van correcte gegevens is natuurlijk geen anti cheat maatregel, zo had ik vroeger 2 accounts, beiden compleet met daadwerkelijk correcte gegevens ingevuld, maar met een ander emailadres, werkte gewoon perfect. Voor de rest, zie o.a. CH4OS in "Wat zorgt zoal voor een EA-ban?"

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 28-06-2025 17:33 ]

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:33:
[...]
Het hebben van correcte gegevens is natuurlijk geen anti cheat maatregel. Voor de rest, zie o.a. CH4OS in "Wat zorgt zoal voor een EA-ban?"

Daar verschillen we dan van mening over Developers gebruiken die informatie bijvoorbeeld, zodat vanwege cheating gebande spelers niet zomaar nieuwe accounts kunnen maken. En dat is mijn inziens dus wel een anti-cheat maatregel.

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:35:
Daar verschillen we dan van mening over Developers gebruiken die informatie bijvoorbeeld, zodat vanwege cheating gebande spelers niet zomaar nieuwe accounts kunnen maken. En dat is mijn inziens dus wel een anti-cheat maatregel.

EA gebruikt dat dus niet als anti-cheat maatregel, ik heb destijds redelijk diep in de wereld van PunkBuster gezeten en zelfs die deed uiteindelijk maar weinig met gebruikersgegevens zoals een emailadres. wel deed PunkBuster veel met eigen (onderhuidse) IDs, op basis van het EA account maar ook een hardware ID.

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:37:
[...]
EA gebruikt dat dus niet als anti-cheat maatregel, ik heb destijds redelijk diep in de wereld van PunkBuster gezeten en zelfs die deed uiteindelijk maar weinig met gebruikersgegevens zoals een emailadres. wel deed PunkBuster veel met eigen (onderhuidse) IDs, op basis van het EA account maar ook een hardware ID.

Of EA dat wel of niet doet weet ik niet, een N=1 ervaring zegt daar mogelijk niet genoeg over. Dat hier zeer snel op beide accounts met 'fake' informatie wel een b an wordt uitgedeeld doet mij eerder vermoeden dat EA hier wel naar kijkt dan niet.

Daarnaast heb bijv. in de praktijk wel gezien dat bijvoorbeeld Blizzard nieuwe accounts van een voor cheating gebande speler (account sharing), wederom bande omdat deze dezelfde persoonsgegevens gebruikte met een ander e-mail adres.

Er wordt inderdaad verder ook, zeker door externe plugins veel gebruik gemaakt van ID's, maar dat soort plugins is een heel andere tak van sport dan het in de gaten houden van accounts over het algemeen. Die plugins kijken over het algemeen enkel naar gedragingen tijdens het spelen. Niet naar bijvoorbeeld het cheaten doormiddel van bijv. account handel, RMT en andere zaken die niet enkel ingame (of zelfs helemaal niet in game) waar te nemen zijn.

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:46:
[...]


Of EA dat wel of niet doet weet ik niet, een N=1 ervaring zegt daar mogelijk niet genoeg over. Dat hier zeer snel op beide accounts met 'fake' informatie wel een b an wordt uitgedeeld doet mij eerder vermoeden dat EA hier wel naar kijkt dan niet.

Natuurlijk kijkt men naar die gegevens, maar men gebruikt het niet om cheaters buiten de deur te houden. Die zijn intussen ook wel wat slimmer dan dat. Het heeft dus weinig zin meer om dat als anti cheat maatregel te gebruiken, want het is te gemakkelijk om het te omzeilen.

Daarnaast heb bijv. in de praktijk wel gezien dat bijvoorbeeld Blizzard nieuwe accounts van een voor cheating gebande speler (account sharing), wederom bande omdat deze dezelfde persoonsgegevens gebruikte met een ander e-mail adres.

De anti cheat van Blizzard (ik neem aan dat je Overwatch bedoelt, of WoW wellicht), werkte in den beginnen ook vooral op hardware ID, nooit met persoonsgegevens. Je wilt niet weten hoeveel John McGregors er zijn in de wereld bijvoorbeeld.

Er wordt inderdaad verder ook, zeker door externe plugins veel gebruik gemaakt van ID's, maar dat soort plugins is een heel andere tak van sport dan het in de gaten houden van accounts over het algemeen. Die plugins kijken over het algemeen enkel naar gedragingen tijdens het spelen. Niet naar bijvoorbeeld het cheaten doormiddel van bijv. account handel, RMT en andere zaken die niet enkel ingame (of zelfs helemaal niet in game) waar te nemen zijn.

Precies, en omdat het een andere tak van sport is, is het ook een andere verantwoordelijkheid / ander proces. Maar cheaters buiten de deur houden valt daar zeker niet onder. Let wel: het is wel een mooie bijvangst natuurlijk!

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:51:
[...]

De anti cheat van Blizzard (ik neem aan dat je Overwatch bedoelt, of WoW wellicht), werkte in den beginnen ook vooral op hardware ID, nooit met persoonsgegevens. Je wilt niet weten hoeveel John McGregors er zijn in de wereld bijvoorbeeld.

Ik denk nog steeds dat we het over verschillende zaken hebben

Ik heb het juist heel specifiek niet over 'de anti cheat' als in een software module die draait tijdens heb spelen. Heel specifiek dus juist niet over 'software', al dan niet geïntegreerd in een game. Maar over het handelen daarbuiten, uitgevoerd door algoritmes / mensen op basis van reports, signaleringen, dat soort soort zaken.
Anti cheat processen bij developers die er dus zijn om cheaters aan te pakken die cheaten op manieren die niet (altijd) detecteert worden in game, of om ervoor te zorgen dat cheaters die gepakt zijn geen nieuwe accounts meer kunnen maken, accounts / items / currency niet doorverkocht worden buiten de game om e.d.

En dat gaat natuurlijk niet over 'hey John McGregor is gebanned, laat ik iedereen die John McGregor als naam gebruikt in zijn account gaan bannen', want dat werkt natuurlijk inderdaad niet.

[HTT-Thalan]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:25:
[...]
Sure, staat al vrij bovenaan ook, dus vreemd dat je het gemist hebt:
[...]
Bron: https://www.ea.com/nl-nl/legal/user-agreement

Maar het emailadres is toch geldig? Ik heb het zelf aangemaakt en ik krijg alle email die zij hieraan richten correct binnen. Wat is het verschil tussen dit en een burner account bij Microsoft aanmaken?

[Jepser2k]

Ik heb laatst een EA account gemaakt door mij google account te linken, volgende dag was deze gebanned.
Toen geprobeerd een EA account te maken met mijn Steam account, dezelfde dag gebanned.
Beide accounts heb ik al vele jaren in gebruik, mijn Google account is aangemaakt met mijn 2de mail voor van alles wat en mijn Steam account is met mijn "officiele" mail adres met mijn echte volledige naam

Ik heb een protest ingediend maar hier kwam alleen maar een standaard mail reactie op.
Toen nog een keer een protest ingediend met bewijs dat het mijn Steam account is met screenshot van de aankoop, ook hier kwam weer een standaard reactie op.

Beide keren gevraagd waarom ik word gebanned, maar hier geen antwoord op gekregen.

Gelukkig had ik alleen maar Star Wars Squadrons voor 1,99
Er zijn mensen die flink wat games zijn kwijtgeraakt zonder te weten waarvoor zij gebanned zijn.

Je zou kunnen proberen om via een live chat in contact te komen hier zul je echter waarschijnlijk weer een account voor moeten aanmaken aangezien je niet kunt chatten met het account dat gebanned is.
Voor mij persoonlijk niet de moeite waard, ik neem mijn 1,99 verlies en koop niks meer van EA.

[Dennism]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:18:
[...]


Maar het emailadres is toch geldig? Ik heb het zelf aangemaakt en ik krijg alle email die zij hieraan richten correct binnen. Wat is het verschil tussen dit en een burner account bij Microsoft aanmaken?

Is het duidelijk herkenbaar als een forwarder? Dat kan immers een trigger zijn.

Maar heb je nu enkel een 'fake' e-mail adres ingevuld dan? Want als je in het account de rest naar waarheid invult, met dus de werkelijke naam van je zoontje / dochtertje, kloppende verdere gegevens. Wat zou dan het issue zijn om inderdaad hun werkelijk mailadres op te geven als dat bijvoorbeeld <voornaam>.<achternaam>@domain.com is. Waarom dan door hoepels springen voor het mailadres, tenzij je deze rest ook niet naar waarheid hebt ingevuld, dan zou ik het fake mail adres beter begrijpen.

Echter als je de rest ook niet waarheid hebt ingevuld, dan voldoe je dus alsnog niet aan de voorwaarden, en kom je weer op dat punt uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 28-06-2025 18:29 ]

[Snowdog]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 16:15:
Mijn zoon en dochter willen een game spelen. De ene graag The Sims 4, de andere Star Wars Battlefront. Beide zijn beschikbaar via Steam, waarvoor zij een account bezitten. Beide games, echter, vereisen daarna alsnog (ook!) een EA-account. Ik heb zelf erg slechte ervaringen met EA dus vanwege dat, gecombineerd met de wens om hun gegevens af te schermen, heb ik hun accounts aangemaakt met een forward email via mijn Mozmail dienst (Firefox Email Privacy). Hun accounts zijn dus wel echt hun accounts en ook gelinkt aan hun Steam profiel, alleen de email is 'nep'.

Binnen 48 uur hadden ze beiden een ban te pakken. Volledige ban van het hele account. Vreemd, maar niet geheel onverwacht, heb ik er echter toch een mailtje aan gewaagd omdat ik graag wilde weten waar hem dat nou precies in zat. Dit heb ik alleen voor het account van mijn zoon gedaan.

Al vrij snel kreeg ik antwoord waarin ik nul extra duidelijkheid kreeg. Ze schreven heel algemeen dat ze het account 'grondig bekeken hebben' en tot de conclusie zijn gekomen dat de ban terecht was 'conform de TOS' maar nog steeds niet waarom deze is gegeven, en ook dat ze de ban dus niet zullen terugdraaien. Daarachter schreven ze echter ook direct dat de ban ondertussen is 'verlopen' en het account dus weer gebruikt kan worden...

Ik log in op dat account en wat staat er bij verbanningsgeschiedenis? "Ban ongedaan gemaakt" . Dus geheel tegengesteld aan wat ze in die email schreven. Ik heb de TOS zeker wel doorgelezen maar heb oprecht niet kunnen vinden waarom die ban dan terecht geweest zou zijn. Het enige wat ik op enkele internet zoektochten in zijn algemeenheid kon vinden is dat het gebruik van 'burner emailaddressen' niet vreemd is in de EU en onder de GDPR specifiek omdat privacy nu eenmaal een 'dingetje' is in de EU, meer dan in andere regio's.

Ik heb dus nu ook een geschil geopend op het account van mijn dochter in de hoop op eenzelfde uitkomst, maar ik verwacht niet dat ik daar heel veel wijzer van ga worden, of hij nou wel of niet wordt opgeheven.

Vandaar dus mijn vraag aan den tweakers.... heb ik dit persé fout gedaan? Weten jullie te bevestigen of ontkennen dat EA stukgaat op die 'fake' email? Ik zie dit zelf niet als onrechtmatig, ik betaal voor die dienst en er zit wel degelijk een echte mail en een echte persoon achter, ik vind het alleen compleet onnodig dat EA al die data van ons heeft, ze hebben al niet zo'n beste reputatie.

Wat dacht je van gewoon het resultaat afwachten en dan zie je wel weer verder?

[CH4OS]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:18:
Maar het emailadres is toch geldig? Ik heb het zelf aangemaakt en ik krijg alle email die zij hieraan richten correct binnen. Wat is het verschil tussen dit en een burner account bij Microsoft aanmaken?

Technisch gezien is het een geldig emailadres. Echter zal men vast ook bijhouden wanneer welk domein gebruikt wordt voor spam, of zoals in jouw geval, het verbergen van het echte emailadres, of de zogenaamde 10 minute mail diensten. Dergelijke domeinen die daarvoor gebruikt worden, kunnen dus best ook gefilterd worden omdat het adressen zijn die niet door de Terms of Service komen (omdat het niet waarheidsgetrouw is).

Het verschil is dus, dat de een daadwerkelijk bedoeld is om (afhankelijk van de definitie) niet te voldoen aan de Terms of Service, waar het bij de ander wat minder gauw opvalt (omdat daar beiden gedaan worden).

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 28-06-2025 19:45 ]

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:12:
En dat gaat natuurlijk niet over 'hey John McGregor is gebanned, laat ik iedereen die John McGregor als naam gebruikt in zijn account gaan bannen', want dat werkt natuurlijk inderdaad niet.

Maar dat maakt wel dat persoonsgegevens onbruikbaar zijn als anti-cheat middel. Het adres johnmcgregor [ at ] gmail.com is wel of niet dezelfde als johnmcgregor[ at ]hotmail.com. Terwijl hij eigenlijk ladiesman-217 [ at ] hotmail.com gebruikt voor dit soort diensten.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 28-06-2025 19:48 ]

[Dennism]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:46:
[...]
Maar dat maakt wel dat persoonsgegevens onbruikbaar zijn als anti-cheat middel. Het adres johnmcgregor [ at ] gmail.com is wel of niet dezelfde als johnmcgregor[ at ]hotmail.com. Terwijl hij eigenlijk ladiesman-217 [ at ] hotmail.com gebruikt voor dit soort diensten.

Maar dat is natuurlijk wel een heel simpele Er zijn natuurlijk wel iets meer persoonsgegevens in play bij dat soort zaken dan enkel een mail adres.

Ik denk bij dat soort zaken eerder aan: Account A van speler met naam B logde eerst in met E-mail X vanaf IP Y en betaalde met CC Z. De houder van account A is wordt gebanned vanwege cheating en mag nu geen gebruik meer maken van de dienst voor bijvoorbeeld 6 maand waarna de ban wordt opgeheven, nu wordt er ineens een gepoogd een account te maken met E-mail C, naam B vanaf IP Y met gekoppeld CC Z. >> Algrotitme trigger > Direct ban en daarna manueel onderzoek of algoritme trigger > door naar medewerker en dan al dan niet ban op basis het onderzoek.

Of bijv. iemand maakt een account aan met een 'wegwerp mail adres A' vanaf IP B en 15 min later doet deze gene hetzelfde wederom van IP B, maar nu met wegwerp adres C >> Algoritme trigger > ban op beide accounts omdat 'wegwerp adres service' vaak gebruikt wordt door cheaters. Dit zou wat meer in lijn zijn met het voorbeeld dat hier gaande is.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 28-06-2025 20:07 ]

[pagani]

CH4OS schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:20:
[...]
Maar zowel Sims 4 als StarWards Battleground zijn geen nieuwe games. Ik ga er dus niet vanuit dat wat je schrijft van toepassing is.

Ik denk eerder dat het is omdat het emailadres een 'fake' adres is, wat dus niet een 'naar waarheid' emailadres is. In de ToS staat namelijk dat je bij het registreren wel 'verplicht' bent om jouw daadwerkelijke gegevens in te vullen, zonder dat je gebruik maakt van diensten/mogelijkheden die gegevens afschermen.

Gezien het twee nieuwe accounts zijn bedoel ik "nieuw gekocht". Beide accounts zijn aangemaakt met fake mailadressen, op beide accounts is een game toegevoegd en dat alles met dezelfde betalingsmethode waarschijnlijk.

[CH4OS]

Dennism schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:57:
[...]


Maar dat is natuurlijk wel een heel simpele Er zijn natuurlijk wel iets meer persoonsgegevens in play bij dat soort zaken dan enkel een mail adres.

Ik denk bij dat soort zaken eerder aan: Account A van speler met naam B logde eerst in met E-mail X vanaf IP Y en betaalde met CC Z. De houder van account A is wordt gebanned vanwege cheating en mag nu geen gebruik meer maken van de dienst voor bijvoorbeeld 6 maand waarna de ban wordt opgeheven, nu wordt er ineens een gepoogd een account te maken met E-mail C, naam B vanaf IP Y met gekoppeld CC Z. >> Algrotitme trigger > Direct ban en daarna manueel onderzoek of algoritme trigger > door naar medewerker en dan al dan niet ban op basis het onderzoek.

Of bijv. iemand maakt een account aan met een 'wegwerp mail adres A' vanaf IP B en 15 min later doet deze gene hetzelfde wederom van IP B, maar nu met wegwerp adres C >> Algoritme trigger > ban op beide accounts omdat 'wegwerp adres service' vaak gebruikt wordt door cheaters. Dit zou wat meer in lijn zijn met het voorbeeld dat hier gaande is.

Was het maar zo simpel, cheaters gebruiken heel vaak een VPN tegenwoordig en hebben daardoor een wisselend IP-adres. Of ze kopen accounts met enkel die specifieke game erop geactiveerd via grijze keystores.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 28-06-2025 22:10 ]

[joannes.thienen]

Dit gaat nergens over en bied geen bijdragen aan deze vraag

[ Voor 80% gewijzigd door Linksquest op 28-06-2025 22:27 ]

[HTT-Thalan]

Nou, zelfde resultaat op het andere account.... 'we vonden het terecht maar de ban is nu verlopen dus veel plezier' - terwijl de (permanente) ban in het account zelf ongedaan is gemaakt. Ze spreken zichzelf dus tegen, maar het zal allemaal wel .

Het heeft er alle schijn van dat ze idd automatisch flaggen en bannen op bepaalde zaken, en dat de kwaadwillenden misschien niet de moeite nemen een case te openen zoals ik dat wel deed, met een coherent geschreven bericht. De accounts zijn echt alleen in gebruik bij mijn kinderen en ook verbonden met een valide en in gebruik zijnde steam account dus er is niks shady aan de hand hier - wel raar dat EA er zo mee om gaat, maar wat kan ik verwachten van ze gezien hun reputatie.

[ Voor 49% gewijzigd door HTT-Thalan op 29-06-2025 12:06 ]