Middenspanningsstation in appartementengebouw

[snickers88]

Ik woon in een mooi kleinschalig appartementengebouw. Op de begane grond (inpandig) heeft Stedin hier een 'dubbel middenspanningsstation' in ons gebouw. Stedin heeft al toegang tot deze ruimte sinds de bouw in 1994. Maar zover mij bekend was dat alleen voor de installatie voor ons appartementen gebouw zelf. Inmiddels staan er dus 2 middenspanningsstations, met vele en dikke kabels van en naar deze ruimte toe. Uiteraard geeft dit de nodige overlast. Vooral omdat ze elke paar maanden weer de boel opentrekken maar daarnaast natuurlijk ook een stukje brandgevaar.

Volgens de VVE is er geen enkele regeling of juridische correspondentie bekend. Het is wel bekend dat het gehele gebouw onderdeel is van de bewoners, dus ook de ruimte waar Stedin de installatie heeft gebouwd.

Afgelopen week heb ik een werknemer van Stedin gesproken die kwam werken aan de installatie. Daaruit bleek dus dat de installatie door de hele wijk gebruikt wordt en dat de installatie staat in een ruimte dat Stedin omschrijft als "van derden". Wat dus bevestigd dat de ruimte toebehoord aan de bewoners.

Ik heb Stedin hier zelf nog niet over gesproken omdat ik graag eerst wat achtergrondinformatie wil over vergelijkbare zaken en de mening van mijn buren.

Hoort hier niet een vergoeding tegenover te staan voor de VVE?
Kan de VVE de toegang ontzeggen aan Stedin?
Door verhoogde risico's, moet Stedin niet bijdragen aan diverse verzekeringen (opstalverzekering, brandverzekering, inboedelverzekering)

Of ben ik hier nu de gierige Hollander met eurotekens in de ogen die overal beren op de weg ziet?

[hanev001]

snickers88 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 19:47:
Ik woon in een mooi kleinschalig appartementengebouw. Op de begane grond (inpandig) heeft Stedin hier een 'dubbel middenspanningsstation' in ons gebouw. Stedin heeft al toegang tot deze ruimte sinds de bouw in 1994. Maar zover mij bekend was dat alleen voor de installatie voor ons appartementen gebouw zelf. Inmiddels staan er dus 2 middenspanningsstations, met vele en dikke kabels van en naar deze ruimte toe. Uiteraard geeft dit de nodige overlast. Vooral omdat ze elke paar maanden weer de boel opentrekken maar daarnaast natuurlijk ook een stukje brandgevaar.

Volgens de VVE is er geen enkele regeling of juridische correspondentie bekend. Het is wel bekend dat het gehele gebouw onderdeel is van de bewoners, dus ook de ruimte waar Stedin de installatie heeft gebouwd.

Afgelopen week heb ik een werknemer van Stedin gesproken die kwam werken aan de installatie. Daaruit bleek dus dat de installatie door de hele wijk gebruikt wordt en dat de installatie staat in een ruimte dat Stedin omschrijft als "derden". Wat dus bevestigd dat de ruimte toebehoord aan de bewoners.

Ik heb Stedin hier zelf nog niet over gesproken omdat ik graag eerst wat achtergrondinformatie wil over vergelijkbare zaken en de mening van mijn buren.

Hoort hier niet een vergoeding tegenover te staan voor de VVE?
Kan de VVE de toegang ontzeggen aan Stedin?
Door verhoogde risico's, moet Stedin niet bijdragen aan diverse verzekeringen (opstalverzekering, brandverzekering, inboedelverzekering)

Of ben ik hier nu de gierige Hollander met eurotekens in de ogen die overal beren op de weg ziet?

Ik zou eerst eens in de originele actes voor het gebouw gaan zoeken. Zou me totaal niet verbazen als dat daarin geregeld is. Stedin kan nooit zo maar op eigen houtje zoiets in gebruik genomen hebben.

[prein2]

Ze hebben waarschijnlijk een zakelijk recht met jullie waarin dit gewoon goed geregeld is, inclusief toegang.

En nee, ze moeten niet meebetalen aan jullie verzekering. Als er bij stedin brand uitbreekt en jullie hebben schade, kan je stedin wel aansprakelijk stellen en wordt jullie verzekering niet aangesproken.

Edit: meestal is het overigens, ook in zo'n situatie, gewoon eigendom van Stedin. Ik ken honderden gevallen van inpandig ruimtes die gewoon in eigendom van de netbeheerder zijn. Uiteraard kan het bij jullie de uitzondering zijn...

[ Voor 27% gewijzigd door prein2 op 24-06-2025 19:57 ]

[plizz]

In splitsingsakte zou ruimte in staan en ook instaan dat toegang voor Nutsvoorziening bedrijven niet mag ontzeggen.

[TheGhostInc]

snickers88 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 19:47:
Afgelopen week heb ik een werknemer van Stedin gesproken die kwam werken aan de installatie. Daaruit bleek dus dat de installatie door de hele wijk gebruikt wordt en dat de installatie staat in een ruimte dat Stedin omschrijft als "derden". Wat dus bevestigd dat de ruimte toebehoord aan de bewoners.

Hoe kom je hierbij?
Het is een classificatie in een IT systeem, waarschijnlijk dat het gebouw niet alleen van Stedin is ivm toegang e.d.

[snickers88]

Ik heb net de splitsingsakte uit 94 doorgelezen. Daar wordt de gehele ruimte niet genoemd. Alleen een trappenhuis, liftinstallatie en hydroforruimte wordt genoemd naast natuurlijk de verdeelsleutel van alle appartementen.

[prein2]

Dan was ie daarvoor al gesplitst?

[BCC]

Wat is je doel? Stedin een poot uitdraaien ? Het midden station de nek om draaien zodat de hele wijk meer netcongestie krijgt? Of het goed proberen uit te zoeken ?

[snickers88]

prein2 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 20:40:
Dan was ie daarvoor al gesplitst?

Is dat mogelijk? Er wordt gesproken over een kadasternummer in de acte en dit nummer is het volledige gebouw als je kijkt naar de omtrek, en geeft geen aangrenzende andere kadasternummers behalve een hele grote van vermoedelijk de gemeente.

[JackBol]

BCC schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 20:45:
Wat is je doel? Stedin een poot uitdraaien ? Het midden station de nek om draaien zodat de hele wijk meer netcongestie krijgt? Of het goed proberen uit te zoeken ?

Iedere gebruiker van een appartementencomplex moet zijn deel bijdragen. Ik zou niet inzien waarom dat voor Stedin niet het geval zou zijn. "Fair share" is niet een poot uitdraaien.

[Sissors]

snickers88 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 19:47:
Door verhoogde risico's, moet Stedin niet bijdragen aan diverse verzekeringen (opstalverzekering, brandverzekering, inboedelverzekering)

Of ben ik hier nu de gierige Hollander met eurotekens in de ogen die overal beren op de weg ziet?

Zo eentje hebben wij in de VvE, alleen dan over een pinautomaat. Om zijn standpunt te onderbouwen is hij net zo lang gaan klagen bij de verzekering, tot onze opstalverzekering omhoog ging. Resultaat? Pinautomaat is er nog steeds, alleen onze opstalverzekering is duurder...

[snickers88]

BCC schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 20:45:
Wat is je doel? Stedin een poot uitdraaien ? Het midden station de nek om draaien zodat de hele wijk meer netcongestie krijgt? Of het goed proberen uit te zoeken ?

Er is de laatste maanden veel overlast (de boel ligt al maanden open, ook de weg is al 3x open geweest, iedere keer een deel van de parkeerplaatsen bezet en ziet er uit als een trieste bedoeling). Dus de reden dat ik het uit wil zoeken is voornamelijk ergernis. Dat het financieel ook wel erg goed uit als er wat kan worden bijgedragen voor de VVE zal ik zeker niet ontkennen.

[Rukapul]

De enige die hier mag handelen is het VVE bestuur al dan niet na een besluit op de VVE vergadering.

Het is discutabel om als bewoner contact op te nemen met Stedin of andere contractpartijen van de VVE.

[Scoutertje]

Is er wellicht sprake van een hoofd- en ondersplitsing? Dus eerst Stedin versus particulier deel en dan binnen het particuliere deel een VVE van jullie appartementen? Heeft geen invloed op kadastrale perceel. Kan gewoon binnen één perceel.

Stedin zal érgens iets hebben vastliggen over deze ruimte, die bouwen ze niet zomaar.
Sterker nog, ze zijn er helemaal niet happig op want als de kans dat hun traforuimte affikt omdat er een appartement in de brand gaat, is ook niet denkbeelding. (been there) Vaak is het vanuit het stedenbouwkundig plan dat een gemeente zo'n traforuimte liever in een groter gebouw ziet verdwijen.

Wellicht kan het bestuur een informatief belletje naar Stedin doen "om het archief orde te krijgen..."

[snickers88]

Op de app die een werknemer mij liet zien stond dat de installatie geplaatst was in een ruimte dat geen eigendom is van Stedin. Wie wel de eigenaar is stond er niet bij, al vermoed ik dus de bewoners/VVE.

Ik zal eens in de telefoon klimmen om het bestuur contact op te laten nemen met Stedin.

[ Voor 6% gewijzigd door snickers88 op 24-06-2025 21:16 ]

[Yaksa]

Ik denk dat Stedin alle mogelijke moeite doet om jouw wijk van stroom te blijven voorzien.
Inclusief verzwaringen i.v.m. steeds meer zonnepanelen in de buurt en laadpalen voor EV's.
Dat dat enig ongemak met zich meebrengt (o.a. nieuwe kabels die gelegd moeten worden, onderhoud e.d.) is onvermijdelijk.
Overigens denk ik dat zo'n ruimte minder brandgevaar oplevert dan een gemiddelde meterkast waar het e.e.a. in 'geknutseld' is door die handige buurman.

[Korvaag]

Yaksa schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 21:16:
Overigens denk ik dat zo'n ruimte minder brandgevaar oplevert dan een gemiddelde meterkast waar het e.e.a. in 'geknutseld' is door die handige buurman.

Daar zou ik niet zo zeker over zijn. Geen idee of het hier ook het geval is maar netbeheerders waarschuwen al dat hun MSR's in bepaalde delen van NL al periodiek overbelast zijn tot 130%.

[SoFTSTuFF]

Hier zijn kort geleden testen op gedaan in een hoogspanningslab (met allerlei temperatuurmetingen e.d.)
Dit is nog niet in de praktijk doorgevoerd en weet ook niet of dit gaat gebeuren.

[TerminalNL]

Korvaag schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 21:49:
[...]


Daar zou ik niet zo zeker over zijn. Geen idee of het hier ook het geval is maar netbeheerders waarschuwen al dat hun MSR's in bepaalde delen van NL al periodiek overbelast zijn tot 130%.

Reken er maar op dat die netbeheerders niks doen zonder dit degelijk te hebben laten onderzoeken of het veilig kan.
Daarbij is het dan ook nog eens er op gebouwd dat als het fout gaat, het veilig fout gaat.