Zit er een betrouwbaarheidsverschil tussen de ACT's?

[TheFrames]

Hallo Tweakers,

Ik heb vaker de capaciteitentest van Ixly en NOA gedaan en daar scoor ik wel goed op voor de normgroep. Laatst heb ik een capaciteitentest gedaan van LTP en ik heb echt behoorlijk slecht gescoord.

Ze meten naar mijn idee hetzelfde, alleen die van de LTP voelde minder uitgebreid dan Ixly en NOA. Ixly en NOA meten individueel per onderdeel. NOA vond ik de meest uitgebreide variant van allen.

Ik weet er te weinig van af en daarom de vraag hier: Zit er een betrouwbaarheidsverschil tussen de ACT's? (degene van de uitgevers die ik heb benoemd)

Dank u.

Extra's: Ixly, NOA-VU en LTP zijn uitgevers die capaciteitentesten aanbieden.

[ Voor 15% gewijzigd door TheFrames op 21-06-2025 13:19 ]

[Juup]

Wat is je vraag precies?

[Homer-Simpson]

Misschien kan @DropjesLover hier nog chocolade van maken, die is goed met afkortingen.

Om een goed antwoord te krijgen zou het helpen als je de afkortingen even uitschrijft zodat je een begrijpelijke vraag stelt.

Wat wil je bereiken met het maken van die testen trouwens, is dat nodig om een bepaalde opleiding of baan te kunnen starten of wil je jezelf benchmarken?

[TheFrames]

Homer-Simpson schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 07:58:
Misschien kan @DropjesLover hier nog chocolade van maken, die is goed met afkortingen.

Om een goed antwoord te krijgen zou het helpen als je de afkortingen even uitschrijft zodat je een begrijpelijke vraag stelt.

Wat wil je bereiken met het maken van die testen trouwens, is dat nodig om een bepaalde opleiding of baan te kunnen starten of wil je jezelf benchmarken?

Deze testen worden ingezet bij aanmeld- en sollicitatieprocedures.

[Homer-Simpson]

TheFrames schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:15:
[...]


Deze testen worden ingezet bij aanmeld- en sollicitatieprocedures.

Duidelijk. Als je bij de instantie waar je jezelf bij wilt aanmelden/kwalificeren afhankelijk bent van LTP dan adviseer ik je om die bovenmatig veel te oefenen. Discussie over de betrouwbaarheid lijkt me in dat geval niet opportuun.

Of heb je andere ervaringen dan jouw tegenvallende score bij LTP dat die test niet betrouwbaar zou zijn en die van de andere aanbieders waar je wel goed scoort wel betrouwbaar zouden zijn?

[Dido]

Een beetje Googlen levert op dat het lijkt te gaan om Adaptive Capacities Tests, zoals wat hier beschreven staat, en niet om American College Testing (de meest voorkomende betekenis van ACT). Het was wel zo vriendelijk geweest om dat gewoon even te vermelden

Dat ziet eruit als het soort standaard "IQ-tests" waar sommige bedrijven nog steeds enorm fan van zijn, ondanks de enorme heoveelheid kritiek die bestaat op dit soort tests.

Het belangrijkste probleem is dat dit soort tests leentjebuur spelen bij daadwerkeleijke IQ-tests, maar waar een officiele IQ-test onder specifieke omstandigheden afgenomen dient te worden onder toezicht van een professional worden dit soort testjes te pas en te onpas rondgestrooid en mogen mensen ze invullen in een hoekje van een kantoorpand.

Ik denk eigenlijk dat geen enkele van die tests als "betrouwbaar" kan worden aangemerkt, in de zin dat er nergens wetenschappelijke, peer-reviewed onderbouwing te vinden lijkt dat die tests daadwerkelijk meten wat ze claimen te meten.

Als je dit soort tests regelmatig voorgelgde krijgt als je ergens solliciteert kun je erop oefenen. Hoe meer van die tests je doet, hoe beter je erin wordt. Dat betekent niet dat je slimmer wordt, maar alleen dat je beter wordt in het geven van de juiste antwoorden op de vragen in dit soort tests.

Een alternatief is te zoeken naar een baan bij een bedrijf dat dit soort testen niet (meer) gebruikt. Uiteindleijk zegt zo'n test niet veel meer over een kandidaat dan zijn antwoorden op de vraag hoe hij Mt.Fuji zou verplaatsen of hoeveel tennisballen er in een Boeing 747 passen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 21-06-2025 14:03 ]

[TheFrames]

Homer-Simpson schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:34:
[...]

Duidelijk. Als je bij de instantie waar je jezelf bij wilt aanmelden/kwalificeren afhankelijk bent van LTP dan adviseer ik je om die bovenmatig veel te oefenen. Discussie over de betrouwbaarheid lijkt me in dat geval niet opportuun.

Of heb je andere ervaringen dan jouw tegenvallende score bij LTP dat die test niet betrouwbaar zou zijn en die van de andere aanbieders waar je wel goed scoort wel betrouwbaar zouden zijn?

Ik zou verwachten dat je ongeveer hetzelfde zou scoren op al die tests van verschillende uitgevers, dus dan kijk ik al sneller naar de betrouwbaarheid van zo'n test. Zeker als ik meerdere van verschillende uitgevers heb geprobeerd.

[Aftansert]

Ik zou ook vooral overwegen of je wel bij een bedrijf wilt werken die dit soort onzintestjes gebruikt. Ze worden vaak ingezet bij bedrijven die een cultuur van 'high performers' claimen te hebben, maar vooral drijven op veel veel uren maken tegen een matige vergoeding. Die capaciteitentest is (o.a.) een manier om mensen het idee te geven dat ze deel zijn van iets exclusiefs.

Capgemini is een goed voorbeeld als ik het ervaringen-topic hier op Tweakers lees, met duizend performance buzzwords, gesprekscycli, avondtrainingen en niet echt een uitzonderlijk salaris.

[ Voor 37% gewijzigd door Aftansert op 21-06-2025 15:32 ]

[TheFrames]

Aftansert schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 15:21:
Ik zou ook vooral overwegen of je wel bij een bedrijf wilt werken die dit soort onzintestjes gebruikt. Ze worden vaak ingezet bij bedrijven die een cultuur van 'high performers' claimen te hebben, maar vooral drijven op veel veel uren maken tegen een matige vergoeding. Die capaciteitentest is (o.a.) een manier om mensen het idee te geven dat ze deel zijn van iets exclusiefs.

Capgemini is een goed voorbeeld als ik het ervaringen-topic hier op Tweakers lees, met duizend performance buzzwords, gesprekscycli, avondtrainingen en niet echt een uitzonderlijk salaris.

Off-topic: Ik begrijp wat je bedoeld, maar je moet door de hoepel springen als je ergens graag wil werken

[Fr33z]

Tsja, het is een (onzinnig) spelletje. Als je ergens graag wilt werken waar dat soort dingen blijkbaar nodig zijn staat je 1 ding te doen: goed het spel.leren spelen. Dus lekker geld uit geven aan training etc. Je moet het niet zien als.iets met voorspellende waarde of 'betrouwbaarheid' en dus ook niet gek.opkijken als er verschil.zit in merken. Het is commerciele prietpraat verpakt als pseudo-science. Dus als jij dit graag wilt gewoon focussen op het spelletje leren spelen en zorgen voor hogere scores. Dit is letterlijk een soort RPG met een skilltree.

[ Voor 8% gewijzigd door Fr33z op 21-06-2025 17:55 ]

[Orangelights23]

Aftansert schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 15:21:
Ik zou ook vooral overwegen of je wel bij een bedrijf wilt werken die dit soort onzintestjes gebruikt. Ze worden vaak ingezet bij bedrijven die een cultuur van 'high performers' claimen te hebben, maar vooral drijven op veel veel uren maken tegen een matige vergoeding. Die capaciteitentest is (o.a.) een manier om mensen het idee te geven dat ze deel zijn van iets exclusiefs.

Dat is helaas makkelijker gezegd dan gedaan. In beetje andere Europese landen is dit inmiddels de standaard geworden, zelfs voor banen als winkelmedewerker. En in beetje andere landen is de werkeloosheid hoger dan in Nederland, en voila: HR verdedigt haar bestaansrecht met nutteloze testen.

[cosmo_roel]

goh wat veel mensen die slecht scoren op deze testen hier

[Fr33z]

cosmo_roel schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 19:01:
goh wat veel mensen die slecht scoren op deze testen hier

zo hey dat is een scherpe observatie, damn. Ik.zou snel zo'n test doen misschien scoor je wel heeel goed.

maar de originele vraag van TS is beantwoord lijkt me. Er is geen echte betrouwbaarheid en dus kun je er ook weinig mee qua verschillen.

[ Voor 37% gewijzigd door Fr33z op 21-06-2025 19:22 ]