Onverschuldigde betaling; uitgeven of nog even wachten?

[remmuz]

Ik heb nu voor de derde keer een extra uitkering op mijn loonstrook staan. In april een "car allowance" van 1100,00 en in mei en juni elk 250,00. Geen idee waar het voor is, ik heb ook gewoon mijn mobiliteits budget gekregen. Ik ben ook de enige binnen het team die dit heeft gekregen.
Ik heb Finance gevraagd waar het voor is, maar ze antwoorden alleen "it's legit. you can keep it".
Ondanks dat het zwart op wit staat, kunnen ze nu hier toch nog op terug komen later?
(Finance zit in een onderontwikkeld land ver weg en er worden vaker fouten gemaakt)

[Duke of Savage]

Gezien de laatste regel van je post: Als de belastingen afgedragen worden en/of zijn, dan zal het wel goed zitten.

Als je het zelf doet; ik zou eens een financieel adviseur inschakelen

[DCV191283]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:56:
Ik heb nu voor de derde keer een extra uitkering op mijn loonstrook staan. In april een "car allowance" van 1100,00 en in mei en juni elk 250,00. Geen idee waar het voor is, ik heb ook gewoon mijn mobiliteits budget gekregen. Ik ben ook de enige binnen het team dat dit heeft gekregen.
Ik heb Finance gevraagd waar het voor is, maar ze antwoorden alleen "it's legit. you can keep it".
Ondanks dat het zwart op wit staat, kunnen ze nu hier toch nog op terug komen later?
(Finance zit in een onderontwikkeld land ver weg en er worden vaker fouten gemaakt)

Mailwisseling met Finance doorzetten naar je directe leidinggevende, aangeven dat jij niet gelooft dat het klopt en vragen wat diegene er van vind. Krijg je dan nog een keer akkoord, dan zou ik het als afgehandeld zien, maar met de wetenschap dat het vaker fout gaat, krijg je wat mij betreft juist extra verantwoordelijkheid om het nog eens te vragen.

[remmuz]

Duke of Savage schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:02:
Gezien de laatste regel van je post: Als de belastingen afgedragen worden en/of zijn, dan zal het wel goed zitten.

Als je het zelf doet; ik zou eens een financieel adviseur inschakelen

Ik doe het niet zelf 😊
Ik werk voor de nederlandse vestiging van dit bedrijf. We hebben een paar honderd medewerkers in 6 landen. In 1 van die landen zit de salaris administratie (ik denk vanwege de lage lonen in dat land).

[Frieda]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:15:
[...]

Ik doe het niet zelf 😊
Ik werk voor de nederlandse vestiging van dit bedrijf. We hebben een paar honderd medewerkers in 6 landen. In 1 van die landen zit de salaris administratie (ik denk vanwege de lage lonen in dat land).

hebben je NL collega's ook zo'n allowance ontvangen?

[remmuz]

Frieda schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:17:
[...]

hebben je NL collega's ook zo'n allowance ontvangen?

"Ik ben ook de enige binnen het team die dit heeft gekregen."

[Gabr1e7]

Kun je die 1600 euro niet ergens kort beleggen (of werkt dat niet zo? geen ervaring) mochten ze het ooit terugvragen heb je er misschien nog wat aan kunnen verdienen!

Ik zou het denk ik gewoon op mijn spaarrekening zetten en lekker laten staan, maar ik heb dan ook geen openstaande rekeningen. Waarom/waar aan wil je het nu uitgeven?

[Frieda]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:22:
[...]

"Ik ben ook de enige binnen het team die dit heeft gekregen."

bedankt, m'n bril was nog beslagen van de hitte denk ik

[DCV191283]

Gabr1e7 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:22:
Kun je die 1600 euro niet ergens kort beleggen (of werkt dat niet zo? geen ervaring) mochten ze het ooit terugvragen heb je er misschien nog wat aan kunnen verdienen!

En toen gingen de aandelen naar beneden...

[Sluuz]

DCV191283 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:52:
[...]


En toen gingen de aandelen naar beneden...

Tja of je het nou uitgeeft of dat het devalueert...potato potato
Maar spaarrekening is wel het veiligste

[ Voor 8% gewijzigd door Sluuz op 20-06-2025 13:57 ]

[Reptile209]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:56:
Ik heb nu voor de derde keer een extra uitkering op mijn loonstrook staan. In april een "car allowance" van 1100,00 en in mei en juni elk 250,00. Geen idee waar het voor is, ik heb ook gewoon mijn mobiliteits budget gekregen. Ik ben ook de enige binnen het team die dit heeft gekregen.
Ik heb Finance gevraagd waar het voor is, maar ze antwoorden alleen "it's legit. you can keep it".
Ondanks dat het zwart op wit staat, kunnen ze nu hier toch nog op terug komen later?
(Finance zit in een onderontwikkeld land ver weg en er worden vaker fouten gemaakt)

Geen HR-afdeling die kan bevestigen dat dat een terechte uitkering is? Finance doet alleen wat er in het systeem staat, HR moet zorgen dat het systeem juist gevuld is.

[Kurkentrekker]

Als je HR en finance uitbesteed naar een lage lonenland om kosten te besparen dan is dit wel wat je krijgt. Na de bevestiging lekker houden, en mocht men er ooit op terugkomen dan kun je natuurlijk wel netjes terugbetalen. Dan ga ik ervan uit dat je wel een buffer hebt die dit aankan.

[Rukapul]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:56:
Ondanks dat het zwart op wit staat, kunnen ze nu hier toch nog op terug komen later?

In beginsel kan dat. Men is bekend dus de termijn is 5 jaar.

Uiteraard allerlei mitsen en maren ivm goed werkgeverschap, de bevestiging, etc, maar de termijn om vanuit te gaan is 5 jaar.

[Wilke]

Nu is het natuurlijk wel zo, dat als ze een fout in je nadeel maken je dit (terecht) gecorrigeerd wilt zien.

Ik zou dit daarom navragen (per mail, zodat op "papier") bij je direct leidinggevende en HR. Gewoon loonstrookjes sturen en opmerking "ik zie deze posten die ik niet goed kan thuisbrengen, die stonden vroeger niet op mijn loonstrookje, wat betekenen ze?"

Want als ze dit elke maand blijven doen wordt het bedrag natuurlijk wel snel groter. Als het dan later niet blijkt te kloppen is dat natuurlijk wel vragen om gezeur. Als de relatie met je werkgever goed is, schiet niemand daar iets mee op.

[remmuz]

Wilke schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:48:

Ik zou dit daarom navragen (per mail, zodat op "papier") bij je direct leidinggevende en HR. Gewoon loonstrookjes sturen en opmerking "ik zie deze posten die ik niet goed kan thuisbrengen, die stonden vroeger niet op mijn loonstrookje, wat betekenen ze?"

Dat is eigenlijk wat ik gedaan heb. Alleen niet per mail maar in het support systeem (HALO).
Ik heb in ieder geval screenprints en het ticket kan ook niet zomaar verdwijnen. Ook al heb ik niet te horen gekregen waarom ik het krijg, het antwoord was toch echt, "Ik heb het uitgezocht, het klopt."
Het ticket is gesloten en ik laat het er nu maar bij.

[JDillinger]

Je stelt dat het vaker gebeurt - hoe/wanneer wordt het dan opgelost?
Ik zou het misschien nog een keer bij je leidinggevende vragen, en het er dan lekker bij laten. Geld apart zetten wel, als het een heel groot significant bedrag voor je is (wat je later niet plots kunt missen)

[FreakNL]

Waarom moet geld waarop je überhaupt al niet gerekend had meteen uitgegeven worden?

Zet dat gewoon op een spaarrekening

[Tylen]

Je hebt het nagevraagt. Je hebt antwoord dat het legit is. Helemaal top. Doe ermee wat je wilt. Vertrouw je het toch niet zet het dan op een spaarrekening of ga ermee beleggen.

[remmuz]

FreakNL schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 08:00:
Waarom moet geld waarop je überhaupt al niet gerekend had meteen uitgegeven worden?

Zet dat gewoon op een spaarrekening

Er staat alleen 'uitgeven'. Dat kan ook volgend jaar zijn.

[YakuzA]

Tylen schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 08:34:
Je hebt het nagevraagt. Je hebt antwoord dat het legit is. Helemaal top. Doe ermee wat je wilt. Vertrouw je het toch niet zet het dan op een spaarrekening of ga ermee beleggen.

Uiteindelijk weet je zelf toch al dat het niet klopt.
Dat iemand uit India oid dan zegt dat het klopt maakt niet zoveel uit.

[Blokker_1999]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 07:45:
[...]

Dat is eigenlijk wat ik gedaan heb. Alleen niet per mail maar in het support systeem (HALO).
Ik heb in ieder geval screenprints en het ticket kan ook niet zomaar verdwijnen. Ook al heb ik niet te horen gekregen waarom ik het krijg, het antwoord was toch echt, "Ik heb het uitgezocht, het klopt."
Het ticket is gesloten en ik laat het er nu maar bij.

Ik zou niet zomaar afgaan op wat 1 persoon in een lageloonland aan je meld, maar zien dat dit geescaleerd wordt naar iemand die de authoriteit heeft om te zeggen dat dit niet zal teruggedraaid worden zoals management bij HR en/of finance want de kans bestaat dat binnen 1 of 2 jaar men er bij een controle achter komt dat er fouten zijn gemaakt, jij ineens een vordering krijgt van duizenden Euro en dat men ook nog eens retroactief alles moet gaan regelen met de belastingsdienst want het bedrijf zal op dat moment het bruto bedrag bij je komen vorderen, niet het netto bedrag! Dat zijn geen leuke tijden.

[TweakMDS]

Ik zou me hier ook oncomfortabel bij voelen, aangezien het voelt dat dit niet kan kloppen. Escaleren naar een manager/directeur finance zou een optie zijn.
Daarnaast kan ik me ook voorstellen dat je hier gewoon nog belasting over moet afdragen, dus dat zou bij de aangifte ook nog een onplezierige verrassing kunnen worden.
Terug claimen/vragen door het bedrijf zelf lijkt me lastig als je een aantal keer een antwoord hebt gehad dat het legitiem is. Het mandaat van de finance persoon is natuurlijk wel twijfelachtig.

[99ruud99]

Je hebt van die spaarrekeningen die iets meer bieden als je het 30 of 90 dagen vast zet. Ik zou het daar op zetten. In het uiterste geval dat je terug moet betalen kan je wel wat uitstel vragen + je kan van je gewone spaarrekening wat voorschieten.

[DiedX]

Rabobank, vastzetten voor een paar maanden en vervolgens de rekening “verbergen” in het overzicht. Altijd weer leuk om een cadeautje te zien wat je vergeten was.

[DCV191283]

Mooi topic, ik stel een vraag, reageer op de antwoorden die mij uitkomen en trek daar een conclusie uit. Dat het meerendeel voorstelt het nogmaals na te vragen of het in elk geval apart te zetten, dat negeren we maar.

Succes ermee, niet komen huilen als ze het over een jaar toch terug willen.

[bregweb]

Het gaat om € 1600, dat is voor veel mensen een hoop geld, maar wat is het voor jou? Als je het terug zou moeten betalen, hoeveel pijn doet dat?

[remmuz]

DCV191283 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 10:15:
Mooi topic, ik stel een vraag, reageer op de antwoorden die mij uitkomen en trek daar een conclusie uit. Dat het meerendeel voorstelt het nogmaals na te vragen of het in elk geval apart te zetten, dat negeren we maar.

Succes ermee, niet komen huilen als ze het over een jaar toch terug willen.

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?

Ik was alleen op zoek naar ervaringsdeskundigen.
Antwoorden in de trend van “op een spaarrekening zetten” heb ik dan niet zoveel aan.
Ik heb een paar jaar geleden al eens 2500,00 moeten betalen omdat er te weinig bijtelling voor mijn toenmalige leaseauto in rekening was gebracht, dus ik ben nu wat wantrouwiger

[Reptile209]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?
[...]

Nee, je hebt het - zoals ik je begrijp - mogelijk niet op de juiste plaats gevraagd. Voor finance klopt het, want die info komt uit het HR-systeem. Maar HR moet bevestigen dat daar de juiste dingen in staan. Tenminste, zo zou het bij mijn bedrijf gaan.

Wat je nu doet, lijkt op IT bellen om te vragen of een getal in SAP wel klopt. Ja, volgens de integriteit van de database klopt het .

[RaZ]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?

Ik was alleen op zoek naar ervaringsdeskundigen.
Antwoorden in de trend van “op een spaarrekening zetten” heb ik dan niet zoveel aan.
Ik heb een paar jaar geleden al eens 2500,00 moeten betalen omdat er te weinig bijtelling voor mijn toenmalige leaseauto in rekening was gebracht, dus ik ben nu wat wantrouwiger

Dan is het advies alsnog "Zet het op de spaarrekening", en laat het daar staan tot de WG er om begint te vragen. Zolang het op de spaarrekening staat wordt je er niet armer van

Als het juni 2027 is, en de WG heeft er nog niet om gevraagd, dan lekker uitgeven. Als de WG er daarna nog op terugkomt, stel een regeling voor van 24 maanden a 66,66 euro wat hij kan inhouden op je netto loon, en dan is het ook verrekend.

Uitgeven? Na 24 maanden rente trekken, lijkt me een prima plan

[ Voor 16% gewijzigd door RaZ op 21-06-2025 14:29 ]

[PeacekeeperNL]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?

Ik was alleen op zoek naar ervaringsdeskundigen.
Antwoorden in de trend van “op een spaarrekening zetten” heb ik dan niet zoveel aan.
Ik heb een paar jaar geleden al eens 2500,00 moeten betalen omdat er te weinig bijtelling voor mijn toenmalige leaseauto in rekening was gebracht, dus ik ben nu wat wantrouwiger

Dan heb je met je topictitel "Onverschuldigde betaling; uitgeven of nog even wachten?" toch wel een beetje de verkeerde indruk gewekt . Er wordt in de titel niet om ervaringsdeskundigen gevraagd, maar gevraagd wat je ermee moet doen. In dat opzicht vind ik op een spaarrekening wegzetten een zeer valide antwoord op de vraag.

[RaZ]

Behalve als je niet met je handjes uit de koektrommel kan blijven

"Als ik het op de spaarrekening zet, dan geef ik het na 2 maanden toch uit", dus ik heb niks aan het antwoord

[True]

FreakNL schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 08:00:
Waarom moet geld waarop je überhaupt al niet gerekend had meteen uitgegeven worden?

Zet dat gewoon op een spaarrekening

Behalve dat de jurisprudentie niet echt één lijn trekt in hoe lang geleden het 'te veel betaalde loon' nog gevorderd mag worden door de WG (althans ik kan het zo snel niet vinden).
Dus op de spaarrekening zetten is prima, maar dan mag je boven je heffingsvrije vermogen wel belasting gaan afdragen. En voor hoe lang moet TS het dan op zijn spaarrekening bewaren voordat hij het wél kan uitgeven?

Het lijkt mij volstrekt logisch dat TS zich afvraagt of er een grens ligt, waar die ligt en als dat 'nu nog even niet' is, wanneer dat dan wel is.

[RaZ]

True schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 14:22:
[...]


Behalve dat de jurisprudentie niet echt één lijn trekt in hoe lang geleden het 'te veel betaalde loon' nog gevorderd mag worden door de WG (althans ik kan het zo snel niet vinden).
Dus op de spaarrekening zetten is prima, maar dan mag je boven je heffingsvrije vermogen wel belasting gaan afdragen. En voor hoe lang moet TS het dan op zijn spaarrekening bewaren voordat hij het wél kan uitgeven?

Het lijkt mij volstrekt logisch dat TS zich afvraagt of er een grens ligt, waar die ligt en als dat 'nu nog even niet' is, wanneer dat dan wel is.

Dan zal je die 1.600 euro als schuld moeten zien, en als dusdanig opgeven, problem solved

Ik vind 2 jaar een mooie periode om het op de spaarrekening te zetten, en dan uitgeven.

En die heffingsvrije vermogen is iets van 57.000 euro. Zou de TS deze vraag stelllen als hij 57.000 euro op z'n spaarrekening heeft staan? Nee, want 1.600 euro op 57k vermogen is natuurlijk peanuts. Dan is terug betalen als het inderdaad onverschuldigd is, geen enkel probleem

De vraag komt omdat de TS geen 1.600 euro aan eigen vermogen heeft, en als hij het uitgeeft, en de WG wil het toch terug, dat er dan een probleem want dat geld heeft de TS dan niet meer.

[ Voor 21% gewijzigd door RaZ op 22-06-2025 08:42 ]

[DCV191283]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?

Ik was alleen op zoek naar ervaringsdeskundigen.
Antwoorden in de trend van “op een spaarrekening zetten” heb ik dan niet zoveel aan.
Ik heb een paar jaar geleden al eens 2500,00 moeten betalen omdat er te weinig bijtelling voor mijn toenmalige leaseauto in rekening was gebracht, dus ik ben nu wat wantrouwiger

Je hebt via de officiele kanalen navraag gedaan, maar je snapt zelf ook dat er buiten finance andere opties zijn. Maar ja, dat gaat je waarschijnlijk opleveren dat je het terug moet betalen, dus dat sla je liever over. Heb je volgens de letter van de wet genoeg gedaan, misschien wel, al betwijfel ik dat als je zelf al weet dat er regelmatig fouten worden gemaakt bij finance, die kennis maakt je extra verantwoordelijk.

Sorry, maar ik ga je niet het goede gevoel geven dat je het lekker uit kan gaan geven, het is niet jou geld en je hebt nog kansen genoeg om dat aan te geven.

[toolkist]

Reptile209 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:05:
[...]

Nee, je hebt het - zoals ik je begrijp - mogelijk niet op de juiste plaats gevraagd. Voor finance klopt het, want die info komt uit het HR-systeem. Maar HR moet bevestigen dat daar de juiste dingen in staan. Tenminste, zo zou het bij mijn bedrijf gaan.

Wat je nu doet, lijkt op IT bellen om te vragen of een getal in SAP wel klopt. Ja, volgens de integriteit van de database klopt het .

Mwoah, finance doet echt wel wat meer dan 'ik zie hier 1 ik zie daar 1 het klopt'. Als zij bevestigen dat het klopt mag ts daar best waarde aan hechten.

[Blokker_1999]

remmuz schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik heb via de officiële kanalen navraag gedaan en het antwoord is dat het klopt. Dan kan ik het nog wel twee keer gaan vragen, en dan?
Is het dan wel officieel?

Ik was alleen op zoek naar ervaringsdeskundigen.
Antwoorden in de trend van “op een spaarrekening zetten” heb ik dan niet zoveel aan.
Ik heb een paar jaar geleden al eens 2500,00 moeten betalen omdat er te weinig bijtelling voor mijn toenmalige leaseauto in rekening was gebracht, dus ik ben nu wat wantrouwiger

Er zijn hier 3 aspecten die spelen:
- Finance
- HR
- Legal

Jij hebt bij 1 persoon navraag gedaan, een persoon waarvan je zelf al direct aangeeft dat die niet echt betrouwbaar is. Lageloonland, sowieso dus niet bekend met de lokale wetgeving hier. Die kijkt vermoedelijk zelfs gewoon even na wat er in het systeem staat en wat er doorgestort is of dat overeenkomt en zegt dan dat alles in orde is zonder het probleem zelfs maar te begrijpen.

Ik raad je dus opnieuw aan om contact op te nemen met mensen met autoriteit, die in naam van de firma mogen bevestigen en die de nodige kennis en kunde horen te hebben om deze puzzel bij elkaar te leggen. Niet iemand die eerstelijnshelpdesk is, want die kan dat niet. Je wenst dit bevestigd te zien door een HR manager. Het gaat hier uiteindelijk ook niet om slechts 5 euro of zo.

[itsamart1]

Rukapul schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:42:
[...]

In beginsel kan dat. Men is bekend dus de termijn is 5 jaar.

Uiteraard allerlei mitsen en maren ivm goed werkgeverschap, de bevestiging, etc, maar de termijn om vanuit te gaan is 5 jaar.

Volgens mij is dat 10 jaar, ik heb zelf een akkefietje gehad over vakantiegeld over overwerk met mijn werkgever dat is na 5 jaar verjaard alleen andersom heeft de werkgever 10 jaar de tijd om eventuele fouten terug te halen. Ik vind dat trouwens wel heel scheef.

[Rukapul]

itsamart1 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:11:
[...]

Volgens mij is dat 10 jaar, ik heb zelf een akkefietje gehad over vakantiegeld over overwerk met mijn werkgever dat is na 5 jaar verjaard alleen andersom heeft de werkgever 10 jaar de tijd om eventuele fouten terug te halen. Ik vind dat trouwens wel heel scheef.

Nu niet meer nagekeken maar volgens mij is het 5 jaar na het kunnen weten en 10 jaar max. In dit geval 5 jaar omdat topicstarter hen op de hoogte heeft gesteld.

[remmuz]

Blokker_1999 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:59:
[...]


Er zijn hier 3 aspecten die spelen:
- Finance
- HR
- Legal

Jij hebt bij 1 persoon navraag gedaan, een persoon waarvan je zelf al direct aangeeft dat die niet echt betrouwbaar is. Lageloonland, sowieso dus niet bekend met de lokale wetgeving hier. Die kijkt vermoedelijk zelfs gewoon even na wat er in het systeem staat en wat er doorgestort is of dat overeenkomt en zegt dan dat alles in orde is zonder het probleem zelfs maar te begrijpen.

Ik raad je dus opnieuw aan om contact op te nemen met mensen met autoriteit, die in naam van de firma mogen bevestigen en die de nodige kennis en kunde horen te hebben om deze puzzel bij elkaar te leggen. Niet iemand die eerstelijnshelpdesk is, want die kan dat niet. Je wenst dit bevestigd te zien door een HR manager. Het gaat hier uiteindelijk ook niet om slechts 5 euro of zo.

Ik heb niet bij 1 persoon navraag gedaan, Ik heb via het officiële kanaal navraag gedaan bij de afdeling die verantwoordelijk voor de betalingen. De persoon die antwoord gaf is Financial Accountant, dus niet iemand van de helpdesk ofzo.
Daarnaast is het niet gewenst om HR of Finance medewerkers rechtstreeks te benaderen. (volgens de regels mogen ze daar niet op reageren wat ik ook logisch vind)

[RaZ]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:36:
[...]


Ik heb niet bij 1 persoon navraag gedaan, Ik heb via het officiële kanaal navraag gedaan bij de afdeling die verantwoordelijk voor de betalingen. De persoon die antwoord gaf is Financial Accountant, dus niet iemand van de helpdesk ofzo.
Daarnaast is het niet gewenst om HR of Finance medewerkers rechtstreeks te benaderen. (volgens de regels mogen ze daar niet op reageren wat ik ook logisch vind)

Geef het gewoon lekker uit Als volgende maand de WG er om vraagt, dan haal je toch die 1.600 euro van je spaarrekening af. Niks aan de hand toch

[FreakNL]

RaZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:48:
[...]

Geef het gewoon lekker uit Als volgende maand de WG er om vraagt, dan haal je toch die 1.600 euro van je spaarrekening af. Niks aan de hand toch

Die andere 1600 euro lijkt er niet te zijn. Anders was dit inderdaad het beste antwoord

Ik zou dat geld lekker op een spaarrekening zetten de komende 5 jaar. Dan zit je zeker safe.

Wat me overigens nog niet duidelijk is; heb je eigenlijk recht op dit geld? Is dat al duidelijk? Waar is die “car allowance” dan voor??

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 23-06-2025 07:53 ]

[gielie]

remmuz schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:56:
Ik heb Finance gevraagd waar het voor is, maar ze antwoorden alleen "it's legit. you can keep it".

Als dit zo is zou ik aangeven dat je dit voorgaande maanden niet hebt gekregen en of ze dit willen uitzoeken en evt corrigeren. Misschien heb je wel meer rechten dan je denkt.

[FreakNL]

Zijn het niet gewoon kilometers die vergoedt worden? Heb je veel kilometers geschreven?

[RaZ]

FreakNL schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:52:
[...]


Die andere 1600 euro lijkt er niet te zijn. Anders was dit inderdaad het beste antwoord

Ik zou dat geld lekker op een spaarrekening zetten de komende 5 jaar. Dan zit je zeker safe.

Wat me overigens nog niet duidelijk is; heb je eigenlijk recht op dit geld? Is dat al duidelijk?

Ik zou eerder tegen de WG zeggen: Die auto waar ik bijtelling voor betaal, kan ik eigenlijk helemaal niet betalen, want ik kan van m'n goed betaalde baan niet sparen. Ik hou vanaf volgend jaar de kilometers wel bij, en ga er niet prive mee rondrijden. Dan kan ik wel 500 euro in de maand sparen (natte vingerwerk).

Keuzes en prioriteiten..

[Aganim]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:36:
[...]
Daarnaast is het niet gewenst om HR of Finance medewerkers rechtstreeks te benaderen. (volgens de regels mogen ze daar niet op reageren wat ik ook logisch vind)

Maar je hoeft toch niemand persoonlijk aan diens mouw te trekken? Ik mag toch hopen dat er voor HR ook "een officiëel kanaal" is?

[locke960]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:36:
[...]


Ik heb niet bij 1 persoon navraag gedaan, Ik heb via het officiële kanaal navraag gedaan bij de afdeling die verantwoordelijk voor de betalingen.

Je blijft dat "officiële kanaal" herhalen. Wees nou niet eigenwijs, stuur een mailtje naar HR en je chef met de vraag wat dit precies is en of het echt klopt.
Dat "officiële kanaal" is niet relevant als je vermoed dat het "officiële kanaal" een fout maakt.
Als ze de fout vinden, probleem opgelost en scoor je punten omdat je eerlijk bent.
Als ze blijven zeggen dat het klopt, dan sta je later sterker als ze alsnog komen om het terug te halen.

[Reptile209]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:36:
[...]


Ik heb niet bij 1 persoon navraag gedaan, Ik heb via het officiële kanaal navraag gedaan bij de afdeling die verantwoordelijk voor de betalingen. De persoon die antwoord gaf is Financial Accountant, dus niet iemand van de helpdesk ofzo.
Daarnaast is het niet gewenst om HR of Finance medewerkers rechtstreeks te benaderen. (volgens de regels mogen ze daar niet op reageren wat ik ook logisch vind)

Joh, als jij er van overtuigd bent dat het allemaal klopt: top! Maar aangezien in in je TS al aangaf dat Finance de vragen die je had niet heeft beantwoord, denk ik dat je toch wat doortastender de organisatie in moet. En dan kan het "niet gewenst" zijn om mensen te benaderen: jammer dan. Als er geen normale route is om aan die informatie te komen, dan maar op een directe manier. Althans, zo zou ik het doen, maar kies vooral je eigen pad .

[remmuz]

RaZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:48:
[...]

Geef het gewoon lekker uit Als volgende maand de WG er om vraagt, dan haal je toch die 1.600 euro van je spaarrekening af. Niks aan de hand toch

Als de WG erom vraagt dan zeg ik: kijk, hier staat zwart op wit dat ik het geld mag houden.

[RaZ]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 10:00:
[...]

Als de WG erom vraagt dan zeg ik: kijk, hier staat zwart op wit dat ik het geld mag houden.

En als IT consulent met een HBO papiertje geen spaargeld hebben, en die 1.600 het liefst kapot wil slaan, en zo yolo'ent als "Ik ben blut" door het leven gaan?

Want je hebt blijkbaar met je goedbetaalde baan geen eigen vermogen, en wil je dat ook niet hebben, zoals een 10 jarige kotertje ook liever met z'n 5 euro aan zakgeld naar de yamin gaat en er snoep voor koopt

Ik schat iemand met HBO denk- en werkniveau wat hoger in als een kotertje van 10

[JanB]

ik zou met vragen omtrent mijn salaris naar HR gaan. Zij gaan over wat jij verdient, daar gaat finance doorgaans niet over.

Daarnaast, als jij nog steeds in dienst bent, zullen ze dit nadat ze het bij jou hebben gemeld, het inhouden op je salaris (er rekening mee houden dat ze niet onder het minimum loon uitkeren).

[chime]

Ik weet niet hoe het in Nederland zit - maar in België kan een werkgever tot 5 jaar terug zaken rechttrekken.
Dus hou rekening met de verjaringstermijnen.

Ik zou in jou geval het geld opzij zetten en toch niet uitgeven, als de verjaringstermijn verstreken is kan je natuurlijk wel yolo gaan.

[FreakNL]

Dat dus.

Sowieso is het (blijkbaar) geld waar de TS niet op gerekend had. Dus dan lijkt het me ook prima om dat gewoon voor langere tijd op een (aparte) spaarrekening te parkeren.

Is het uberhaupt wel een netto uitkering trouwens?

[smesjz]

Hoe weet iemand van Finance nou of jij recht hebt op dat bedrag? Die krijgen gewoon vanuit salaris administratie een netto bedrag / SEPA file dat ze moeten betalen aan een medewerker. En vervolgens wordt het in de boekhouding verwerkt op cost center niveau. In jouw geval lijkt me dat netto bedrag dus je normale salaris zijn + die allowance.

Dus "it's legit. you can keep it" in die context is gewoon: er lag een goedgekeurde opdracht voor Finance om dat bedrag te betalen en dat is uitgevoerd". Het is een ander verhaal wanneer jij 5000 op je rekening kreeg en je strook aangeeft dat het 3000 had moeten zijn.

Uiteindelijk heeft iemand van HR / payroll dat bedrag ingevoerd en daar moet je zijn.

[Kurkentrekker]

True schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 14:22:
[...]


Behalve dat de jurisprudentie niet echt één lijn trekt in hoe lang geleden het 'te veel betaalde loon' nog gevorderd mag worden door de WG (althans ik kan het zo snel niet vinden).

Jurisprudentie niet zo zeer, omdat de wet hier vrij strikt en helder over is. Procederen hierover is dus redelijk kansloos. De wet zegt (3:309 BW):

Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de ontvanger is bekend geworden en in ieder geval twintig jaren nadat de vordering is ontstaan.

Je hebt de schuldeiser op de hoogte gesteld van de vordering (althans, de finance afdeling, en je mag stellen dat de werkgever bekend is of zou moeten zijn met de onverschuldigde betaling, en dus met de vordering). Vijf naar nadat je de mededeling hebt gedaan is het geld van jou. Als er nog getwist zou worden over of de werkgever het wel weet, dan komen de mails die je hebt ontvangen goed van pas: want daaruit blijkt dat de werkgever, of een afdeling daarvan, op de hoogte was van de betaling. Bewaar die mails dus goed, want daarmee sta je sterk als over 5+ jaar de werkgever nog met een vordering om de hoek komt.

Als in de eerste 5 jaar de werkgever om zijn geld vraagt, dan kun je maar beter terugbetalen want ik denk dat je zaak geen stand houdt als de werkgever doorzet. Mogelijk kun je nog iets met die mail van finance dat je het bedrag mag houden, maar je moet van goede huize komen om succesvol te kunnen betogen dat jij echt in de veronderstelling was dat dit een gift is geweest.

[remmuz]

RaZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 10:05:
[...]

En als IT consulent met een HBO papiertje geen spaargeld hebben, en die 1.600 het liefst kapot wil slaan, en zo yolo'ent als "Ik ben blut" door het leven gaan?

Want je hebt blijkbaar met je goedbetaalde baan geen eigen vermogen, en wil je dat ook niet hebben, zoals een 10 jarige kotertje ook liever met z'n 5 euro aan zakgeld naar de yamin gaat en er snoep voor koopt

Ik schat iemand met HBO denk- en werkniveau wat hoger in als een kotertje van 10

Wat een rare opmerking. En waar lees jij dat ik geen eigen vermogen heb? Of dat ik het geld meteen wil uitgeven?

[RaZ]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:55:
[...]

Wat een rare opmerking. En waar lees jij dat ik geen eigen vermogen heb?

Als je geen 1.600 euro hebt moet je dat niet uitgeven als je verwacht dat het terug betaalt moet worden.

Als je 20k op je spaarrekening hebt staan, waar doe je moeilijk over? Als het terug moet dan heb je dat liggen, en welk probleem wil je oplossen met je topic dan?

De enige reden waarom dit topic in mijn ogen zou bestaan is als je die 1.600 euro uitgeeft, en een week later vraag je WG het terug, en dan heb je een probleem omdat je geen eigen geld hebt. Als 1.600 euro terug betalen een probleem is, dan is een nieuwe wasmachine van 800 euro ook een probleem als je huidige kapot gaat

Zet het op een spaarrekening, want als de WG het toch terug wil, kan je het terugbetalen.

Maar dat antwoord wil je niet horen.

Jij wil het uitgeven omdat je zelf geen 1.600 euro aan geld hebt, en je het niet kan terugbetalen als de WG het toch terug wil, want ze hebben al een keer een fout gemaakt.

Dit is de conclusie die ik trek op basis van jouw eigen woorden, en 1 muisklik naar je profiel

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 23-06-2025 12:14 ]

[sir_huxley]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:55:
[...]

Wat een rare opmerking. En waar lees jij dat ik geen eigen vermogen heb? Of dat ik het geld meteen wil uitgeven?

Ik vind de opmerking ook ronduit schandalig, maar in je topic titel geef je letterlijk aan of je het kan "uitgeven of nog even wachten". Ergens gaat er ooit iemand misschien wakker worden dus ik zou het netjes opzij zetten zoals andere ook adviseren. Mocht er na voldoende inspanning vanuit jou nog steeds geen opheldering komen dan is het na vijf jaar verjaard en dus van jouw.

Wat raz probeert te zeggen is dat na de verjaringstermijn het bedrag kan oplopen tot iets meer dan 16000 euro. (12*250*5 + 1350). Dus mocht je dit bedrag hebben liggen over 5 jaar dan kun je het nu uitgeven, zo niet vastzetten.

[ Voor 15% gewijzigd door sir_huxley op 23-06-2025 12:26 ]

[redwing]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 10:00:
[...]

Als de WG erom vraagt dan zeg ik: kijk, hier staat zwart op wit dat ik het geld mag houden.

En dan zegt WG dat ze het wel verrekenen met je volgende salaris.

[RaZ]

redwing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:27:
[...]

En dan zegt WG dat ze het wel verrekenen met je volgende salaris.

Nou en, de TS heeft toch geld zat 2 maandjes 800 euro minder netto op je bankrekening. Dan haalt ie 2x 800 euro van z'n spaarrekening af. En verder gaan met je leven

[RaZ]

sir_huxley schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:14:
[...]


Wat raz probeert te zeggen is dat na de verjaringstermijn het bedrag kan oplopen tot iets meer dan 16000 euro. (12*250*5 + 1350). Dus mocht je dit bedrag hebben liggen over 5 jaar dan kun je het nu uitgeven, zo niet vastzetten.

Nee, totaal niet

Als je zelf geen 1.600 euro aan eigen vermogen hebt, zet het appart en geef het niet uit. "Zet het op een spaarrekening"

En dat antwoord wil hij niet horen.

Heb je 20k aan eigen geld, waarom bestaat dit topic dan?

[sir_huxley]

RaZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Nee, totaal niet

Als je zelf geen 1.600 euro aan eigen vermogen hebt, zet het appart en geef het niet uit. "Zet het op een spaarrekening"

En dat antwoord wil hij niet horen.

Heb je 20k aan eigen geld, waarom bestaat dit topic dan?

Hmm volgens mij verschillen we niet zo heel erg van inzicht enkel de manier waarop we het zeggen. Ik onderbouw jouw berekening van de 20k.

[redwing]

RaZ schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:30:
[...]

Nou en, de TS heeft toch geld zat 2 maandjes 800 euro minder netto op je bankrekening. Dan haal je 2x 800 euro van je spaarrekening af. En verder gaan met je leven

Ik denk dat het probleem dan ook vooral in de toekomst ligt. Er staat ergens een vinkje waardoor hij die 250euro/maand extra krijgt. En mocht dat niet kloppen, wordt het bedrag dat kan worden terug gevorderd per maand 250 euro hoger.

Ik zou daarom dan ook om een berekening vragen waarom die car allowance en mobiliteitsbudget zouden kloppen. Want op zich kan het best kloppen, want een car allowance met een mobiliteitsbudget is -afhankelijk van de afspraken met de WG- best mogelijk (en bij b.v. een laag aantal woon-werk kilometers houd je normaal meer mobiliteitsbudget over). Maar daar moeten ze toch wel een berekening van kunnen geven.

[FreakNL]

sir_huxley schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:14:
[...]


Ik vind de opmerking ook ronduit schandalig, maar in je topic titel geef je letterlijk aan of je het kan "uitgeven of nog even wachten". Ergens gaat er ooit iemand misschien wakker worden dus ik zou het netjes opzij zetten zoals andere ook adviseren. Mocht er na voldoende inspanning vanuit jou nog steeds geen opheldering komen dan is het na vijf jaar verjaard en dus van jouw.

Wat raz probeert te zeggen is dat na de verjaringstermijn het bedrag kan oplopen tot iets meer dan 16000 euro. (12*250*5 + 1350). Dus mocht je dit bedrag hebben liggen over 5 jaar dan kun je het nu uitgeven, zo niet vastzetten.

Ook niet vastzetten. (alhoewel je het waarschijnlijk niet zo bedoelt).

Gewoon op een vrij opneembare spaarrekening zetten. OF duidelijkheid vinden bij de werkgever..

Nu uitgeven terwijl je geen 100% zekerheid hebt EN het geld niet hebt liggen is onverstandig

[RaZ]

Ik ga van standpunt veranderen:

Ik zou het uitgeven Als het volgende week of volgende maand, of volgend jaar terug moet dan haal je 1.600 euro van je spaarrekening af, en betaal je het netjes terug.

Linksom of rechtsom is de uitgave die je wil doen per definitie je eigen verdiende geld, ook het geld wat op je spaarrekening staat

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 23-06-2025 17:19 ]

[Qwerty-273]

remmuz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 07:36:
Ik heb via het officiële kanaal navraag gedaan bij de afdeling die verantwoordelijk voor de betalingen. De persoon die antwoord gaf is Financial Accountant, dus niet iemand van de helpdesk ofzo.
Daarnaast is het niet gewenst om HR of Finance medewerkers rechtstreeks te benaderen. (volgens de regels mogen ze daar niet op reageren wat ik ook logisch vind)

Iemand van HR kijkt natuurlijk eerst wat het systeem zegt waar jij als werknemer recht op hebt. En kijkt vervolgens of die bedragen (eventuele toeslagen etc) allemaal kloppen. Als er dus in het systeem een vinkje her en der verkeerd is gezet, dan ziet het er ok uit totdat er een diepere controle komt die naast papier wordt gelegd.

Dat gezegd hebbende, je mag aannemen als werknemer dat je werkgever kundig genoeg is. En je hier dus zeker van mag zijn op het moment dat er via een officieel kanaal een bevestigend antwoord op jouw extra controle verzoek is geweest. (ook al zit je HR afdeling niet in NL)

Misschien ben jezelf een promotie vergeten (of is het je niet medegedeeld maar wel toegekend), of is er iets aan het functiehuis veranderd waardoor jouw functie nu wel een bepaalde toeslag kent. Of een loyaliteitsbonus als je er x jaar werkt. etc. etc.