Technisch en bouwkundig inzicht gezocht voor bouw carport

[supervinnie40]

Hallo Tweakers,

Let op, in een later bericht in dit topic heb ik een nieuw ontwerp met aangepaste tekeningen geplaatst. Ik heb dit bericht laten staan zodat ik eventuele details van het oude ontwerp nog terug kan vinden.

Ik ben een simpele "carport" aan het ontwerpen (vooral voor opslag van dingen die niet in de regen moeten staan) en heb een "technische tekening" gemaakt. Een deel hiervan is gebaseerd op een ontwerp dat bij een kennis is gebouwd door een timmerman. Ik heb echter een paar dingen moeten aanpassen voor mijn situatie.

Ik heb hier toch wat vragen over, omdat ik graag de visie gebruik van iemand die hier veel kennis van heeft. Ik ben aardig handig, maar ben zeker geen professional.

Naast de details uit de tekeningen hieronder, zou ik willen benadrukken dat de staander in het "Vooraanzicht" niet in het midden staat. Deze staat juist net ernaast. De Ringbalken die er bovenop liggen, rusten wel op het midden van de staander. Maar de balk onder de nokgording staat dus niet exact boven de staander eronder.
Volgens mij is er daardoor sprake van een "puntbelasting"? En zou hier kritisch naar gekeken moeten worden.

Verder is goed om te weten:
- De fundering bestaat uit 50cm beton, met daarop 35 cm aan gelijmde betonblokken. Deze steken 15 cm boven de vloer uit. Hierin worden draadstangen geplaatst om de staanders op te monteren.
- Alle kruising wordt (naast de schroeven door het hout heen) ook vastgezet met spijkerplaten, hoekankers, balkdragers en eventueel ander ijzerwaren.
- Op de plekken waar het hout elkaar raakt wordt bruislijm gebruikt voor een sterke verbinding.
- De keuze voor het hout is momenteel Douglas.
- Het dak wordt bedekt met 18 mm watervaste houten platen, en daar bovenop komt EPDM.
- In de toekomst overweeg ik om her en der een simpel wandje erin te zetten om bepaalde stukken dicht te maken.

Als ik belangrijke informatie ben vergeten, dan hoor ik dat graag zodat ik de tekeningen of mijn tekst kan aanvullen.

Ik denk dat de meest belangrijke vragen zijn:
- Is dit veilig, stevig en verantwoord?
- Is de staander aan de kopse kant (die niet perfect in het midden staat) een probleem?
- Is het dak stevig genoeg om op te kunnen staan (mochten reparaties nodig zijn)?

P.s. in onderstaande tekeningen zijn een paar "semi-transparante" vlakken aan de uiteindes te zien. Dit is zo getekend omdat we nog niet zeker weten of we 100 cm overhang willen, of dat 50 cm voldoende is. De dakplaten lopen dan nog een paar cm door.

Bovenaanzicht bouwlaag 1


Bovenaanzicht bouwlaag 2


Vooraanzicht
(hierin zie je de staander in het midden, die net niet in het midden staat. De balk erboven, waar de nokgording op ligt staat echter wel precies in het midden. Gaat dit een probleem zijn??)


Een vooraanzicht van de situatie binnenin (dus niet 1 van de 2 kopse kanten)
(Hier staat de staander wel precies in het midden)


Zijaanzicht

[ Voor 6% gewijzigd door supervinnie40 op 13-06-2025 12:33 . Reden: Afbeeldingen aangepast vanwege het missende windverband ]

[willem7q]

Er ontbreekt een windverband.

[Makrolon]

Er moet isolatie onder je epdm, al is het maar 20mm. Anders rot en schimmelt je plaatmateriaal in no time weg.

Edit: mogelijk valt t met een hellend dak mee. Toch zou ik t risico niet willen lopen.
Overigens vind ik epdm niet de meest mooie dakbedekking voor een hellend dak...

[ Voor 43% gewijzigd door Makrolon op 11-06-2025 10:51 ]

[BBBrt]

Over de 'staander' die niet centrisch staat: daar hoef je je niet druk om te maken. Zolang hij binnen een hoek van 45 graden zijn kracht kan overdragen naar de 'staander' eronder, is er sprake van directe krachtsafdracht en zorgt dat vrijwel niet voor extra/bijzondere krachten. In jouw geval is het <<< 45 graden en moet je daar niet eens over nadenken.

Wat me wel opvalt in het bovenaanzicht is dat elke 'staander' een andere positie lijkt te hebben (235, 240, 242.5). Is dat echt wat je wilt? Zet ze dan gewoon in één lijn.

En nog een vraagje: stort je de blokken deels mee in de vloer? Hoe moet ik anders het verschil tussen 35 cm en 15 cm voor me zien?

[naftebakje]

Waarom staat die staander niet in het midden? Zet ze gewoon allemaal in een lijn, dat ziet er veel netter uit.

[supervinnie40]

willem7q schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 09:56:
Er ontbreekt een windverband.

Ik begreep (teksten op het grote web) dat dit niet nodig was als de gebruikte materialen van een bepaalde grootte zijn? Omdat het dak bedekt wordt met plaatmateriaal gok ik dat het daar niet zo hard nodig is? (dat is eigenlijk vooral een vraag). Voor de zijmuren zou ik dit op kunnen lossen door hier een groot X met balken in te zetten? Die zou ik dan 1 aan elke zijde maken?

Als ik in de toekomst 1 van de zijdes dicht wil maken, door hier een muurtje in te zetten (van hout). Zou dit dan het windverband vervangen? Of moet ik dan het windverband laten zitten?

Makrolon schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 10:49:
Er moet isolatie onder je epdm, al is het maar 20mm. Anders rot en schimmelt je plaatmateriaal in no time weg.

Edit: mogelijk valt t met een hellend dak mee. Toch zou ik t risico niet willen lopen.
Overigens vind ik epdm niet de meest mooie dakbedekking voor een hellend dak...

Bedankt voor die info. Daar was ik niet van bewust. Ik zou dit uiteindelijk sowieso laten doen door een dakdekker, maar deze zal ik ook vertellen dat er isolatie tussen moet.

BBBrt schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 11:24:
Over de 'staander' die niet centrisch staat: daar hoef je je niet druk om te maken. Zolang hij binnen een hoek van 45 graden zijn kracht kan overdragen naar de 'staander' eronder, is er sprake van directe krachtsafdracht en zorgt dat vrijwel niet voor extra/bijzondere krachten. In jouw geval is het <<< 45 graden en moet je daar niet eens over nadenken.

Wat me wel opvalt in het bovenaanzicht is dat elke 'staander' een andere positie lijkt te hebben (235, 240, 242.5). Is dat echt wat je wilt? Zet ze dan gewoon in één lijn.

En nog een vraagje: stort je de blokken deels mee in de vloer? Hoe moet ik anders het verschil tussen 35 cm en 15 cm voor me zien?

Bedankt voor de opheldering over de staander. De 2 middelste staanders (de kopse kanten) staan net uit het midden omdat dit tijdens het leggen van de fundering verkeerd gecommuniceerd was. Cosmetisch vind ik dit geen probleem, dus zolang het structureel veilig is, dan vind ik het prima om het zo te laten. Het hele bouwwerk is vooral functioneel en hoeft niet perse cosmetisch aantrekkelijk te zijn.

Ik zal het stuk van de fundering even uitleggen. Ik denk dat ik dat te rommelig heb omschreven.
Er is een geul van 1 meter diep gegraven, hier is beton in gegoten met vlechtwerk (laten doen). Dit eindigt 20cm onder het maaiveld. Hier is vervolgens 35 cm blokken op geplaatst (allemaal gelijmd). Deze steken dus 15 cm boven het maaiveld uit. Dus de blokken vormen samen een laag van 35 cm hoog, maar omdat die deels in de grond zit steekt die 15 cm boven de grond uit.

naftebakje schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 12:25:
Waarom staat die staander niet in het midden? Zet ze gewoon allemaal in een lijn, dat ziet er veel netter uit.

Omdat de fundering al gelegd is en de blokken ook al gelijmd zijn. Dit was een foutje in de communicatie. En aangezien het bouwwerk niet in zicht staat en vooral functioneel is, stoor ik me er ook niet aan. Zolang het maar structureel veilig en verantwoord is.

[Yaksa]

Heb je ook al uit laten rekenen wat een halve meter sneeuw op zo'n oppervlakte gaat doen met de constructie?

[supervinnie40]

Yaksa schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 13:43:
Heb je ook al uit laten rekenen wat een halve meter sneeuw op zo'n oppervlakte gaat doen met de constructie?

Nee, in alle eerlijkheid hoopte ik dat iemand hier daar een indicatie van zou kunnen doen.

[supervinnie40]

willem7q schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 09:56:
Er ontbreekt een windverband.

Ik heb wat gezocht op internet en geprobeerd deze kennis toe te passen aan de tekening om er een windverband in te verwerken. De plaatjes in mijn eerste bericht zijn aangepast.

[willem7q]

Een vak dichtmaken met een houten paneel dat vernageld/geschroefd is aan de kolommen en aan de balk is een goed alternatief voor een kruis als windverband. Ook voor het dakvlak werkt dat. 2 windverbanden op de lange zijde is niet nodig.

[BBBrt]

supervinnie40 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 14:42:
[...]

Nee, in alle eerlijkheid hoopte ik dat iemand hier daar een indicatie van zou kunnen doen.

Een snelle berekening laat zien dat het dak het qua sterkte makkelijk kan hebben. Stijfheid (en dus doorbuiging) heb ik niet beschouwd, maar met een marge van ruim 40% op sterkte, zal het met de stijfheid ook wel loslopen

Sneeuwbelasting en persoonsbelasting ontlopen elkaar niet veel qua maatgevendheid voor de sporen. Voor de gordingen en lager gelegen delen is sneeuw maatgevend.

Er wel even van uitgaande dat alles verder ook goed wordt uitgevoerd. Jouw voorgestelde aanpak met alle verbindingsmiddelen en bruislijm etc. klinkt degelijk, maar als iemand zonder kunde het aanbrengt, kan het alsnog een gammel geheel worden

[supervinnie40]

willem7q schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 20:33:
Een vak dichtmaken met een houten paneel dat vernageld/geschroefd is aan de kolommen en aan de balk is een goed alternatief voor een kruis als windverband. Ook voor het dakvlak werkt dat. 2 windverbanden op de lange zijde is niet nodig.

Bedankt voor dat inzicht. Ik denk dat ik dan meteen dat ene vak (waar nu geen windverband in zit) dicht ga maken. Dat was op termijn toch al het idee, dus als ik dat direct doe dan is het EN dicht, EN dan is dat direct stevig. De andere vakken komen later (ook een beetje vanwege budget).

BBBrt schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 21:19:
[...]

Een snelle berekening laat zien dat het dak het qua sterkte makkelijk kan hebben. Stijfheid (en dus doorbuiging) heb ik niet beschouwd, maar met een marge van ruim 40% op sterkte, zal het met de stijfheid ook wel loslopen

Sneeuwbelasting en persoonsbelasting ontlopen elkaar niet veel qua maatgevendheid voor de sporen. Voor de gordingen en lager gelegen delen is sneeuw maatgevend.

Er wel even van uitgaande dat alles verder ook goed wordt uitgevoerd. Jouw voorgestelde aanpak met alle verbindingsmiddelen en bruislijm etc. klinkt degelijk, maar als iemand zonder kunde het aanbrengt, kan het alsnog een gammel geheel worden

Bedankt voor die opmerking. Ik heb een kennis die vroeger timmerman is geweest (nu pensioen). Vanwege jouw opmerking heb ik die gevraagd of hij er af en toe bij wil zijn om mijn advies te geven zodat ik het op de juiste manier doe. Hij kan het niet meer, maar de kennis moet hij wel hebben.
Sowieso gaat overal ijzerwaren in (hoekankers, koppelplaten etc) en ik heb schroeven met AR coating op mijn bestellijst en op diverse plekken gaat er draadstang doorheen met flinke bouten en ringen. Liever iets TE goed vast, dan iets te los ;-).

[supervinnie40]

Vandaag ben ik uitgebreid in gesprek geweest met iemand die ooit zelf een (kleinere) carport heeft gemaakt. Naast wat nuttige tips kwam ook ter sprake dat ik een hoop kosten kan besparen door eens kritisch te kijken naar de houtdiktes die ik nu genoteerd heb.

Ter voorbeeld, de dwarsbalk in mijn tekening (geel) is nu 25 cm hoog. Volgens de vuistregel zou dit voldoende zijn voor een overspanning van 5 meter. Der overspanning is echter slechts 2.5 meter. En dus zou eigenlijk 12.5 cm (omhoog afronden naar 15?) voldoende zijn. Zo'n balk is natuurlijk goedkoper.
Ook voor de schuine balken in het dak (sporen, rood in mijn tekening) zou ik waarschijnlijk een hoop kunnen besparen door een kleinere maat balk te pakken die ook voldoet qua sterkte. Bijvoorbeeld niet 10x20, maar 10x15cm (van nok tot zijbalk is ongeveer 270 cm).

Degene die ik sprak heeft destijds alles laten berekenen, en voelde zich er niet comfortabel bij om dit voor mij te doen. Vandaar dat ik de vraag in dit topic neer wilde leggen bij de leden met de juiste kennis:
Welke balken zou ik kunnen vervangen met een kleinere maat, zodat ik a) bespaar in uitgaves maar b) blijf voldoen aan de nodige sterkte?

Een staander die ietsje langer is, is natuurlijk goedkoper dan een hele dikke dwarsbalk van 2.5 meter ;-).

[BBBrt]

supervinnie40 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 17:52:
Vandaag ben ik uitgebreid in gesprek geweest met iemand die ooit zelf een (kleinere) carport heeft gemaakt. Naast wat nuttige tips kwam ook ter sprake dat ik een hoop kosten kan besparen door eens kritisch te kijken naar de houtdiktes die ik nu genoteerd heb.

Ter voorbeeld, de dwarsbalk in mijn tekening (geel) is nu 25 cm hoog. Volgens de vuistregel zou dit voldoende zijn voor een overspanning van 5 meter. Der overspanning is echter slechts 2.5 meter. En dus zou eigenlijk 12.5 cm (omhoog afronden naar 15?) voldoende zijn. Zo'n balk is natuurlijk goedkoper.
Ook voor de schuine balken in het dak (sporen, rood in mijn tekening) zou ik waarschijnlijk een hoop kunnen besparen door een kleinere maat balk te pakken die ook voldoet qua sterkte. Bijvoorbeeld niet 10x20, maar 10x15cm (van nok tot zijbalk is ongeveer 270 cm).

Degene die ik sprak heeft destijds alles laten berekenen, en voelde zich er niet comfortabel bij om dit voor mij te doen. Vandaar dat ik de vraag in dit topic neer wilde leggen bij de leden met de juiste kennis:
Welke balken zou ik kunnen vervangen met een kleinere maat, zodat ik a) bespaar in uitgaves maar b) blijf voldoen aan de nodige sterkte?

Een staander die ietsje langer is, is natuurlijk goedkoper dan een hele dikke dwarsbalk van 2.5 meter ;-).

Die vuistregel gaat op als de belasting gelijkmatig verdeeld is. Dat is voor de sporen wel zo, maar voor de randbalken niet. Of in ieder geval een stuk minder

Ik wil morgen best even (heel!) grofstoffelijk een sommetje maken hoor. Want ja, het kan wel wat minder. Maar de balkhoogte (bijna) door de helft lijkt me wat gortig.

[supervinnie40]

BBBrt schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:21:
[...]

Die vuistregel gaat op als de belasting gelijkmatig verdeeld is. Dat is voor de sporen wel zo, maar voor de randbalken niet. Of in ieder geval een stuk minder

Ik wil morgen best even (heel!) grofstoffelijk een sommetje maken hoor. Want ja, het kan wel wat minder. Maar de balkhoogte (bijna) door de helft lijkt me wat gortig.

Ik ging in mijn voorbeeldje een beetje overboord. Het was ter illustratie bedoelt, maar gaf het verkeerde beeld.

Desondanks heb ik via prive berichten enkele waardevolle gesprekken en inzichten gekregen van Tweakers die liever niet bij naam genoemd worden. Zij waren het samen eens over deze opsomming:

Staanders: 12x12
Ringbalken (groen in mijn tekening): 7.5x17.5
Dwarsbalken (geel in mijn tekening): 7.5x17.5
Nokgording (blauw in mijn tekening): 7.5x20
Sporen (rood in mijn tekeninf): 7.5x15
Balken voor de windbelasting (paars) 7.5x15
Extra's: hoekankers, koppelankers, bruislijm, houtschroeven, draadstangen etc.

Hierbij is rekening gehouden met windbelasting, sneeuwbelasting, loopbelasting en soortelijk gewicht. Ik heb hier niet voldoende kennis van, maar men heeft geprobeerd alles uit te leggen met behulp van berekeningen. Dit is onder het voorbehoud dat alles degelijk gemonteerd wordt en dat de houtsoort Douglas is.

Ik deel het vooral hier omdat dit wellicht een voorzetje geeft en mogelijk tijd bespaard voor degene die mij hiermee wil helpen.

[BBBrt]

supervinnie40 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:46:
[...]

Ik ging in mijn voorbeeldje een beetje overboord. Het was ter illustratie bedoelt, maar gaf het verkeerde beeld.

Desondanks heb ik via prive berichten enkele waardevolle gesprekken en inzichten gekregen van Tweakers die liever niet bij naam genoemd worden. Zij waren het samen eens over deze opsomming:

Staanders: 12x12
Ringbalken (groen in mijn tekening): 7.5x17.5
Dwarsbalken (geel in mijn tekening): 7.5x17.5
Nokgording (blauw in mijn tekening): 7.5x20
Sporen (rood in mijn tekeninf): 7.5x15
Balken voor de windbelasting (paars) 7.5x15
Extra's: hoekankers, koppelankers, bruislijm, houtschroeven, draadstangen etc.

Hierbij is rekening gehouden met windbelasting, sneeuwbelasting, loopbelasting en soortelijk gewicht. Ik heb hier niet voldoende kennis van, maar men heeft geprobeerd alles uit te leggen met behulp van berekeningen. Dit is onder het voorbehoud dat alles degelijk gemonteerd wordt en dat de houtsoort Douglas is.

Ik deel het vooral hier omdat dit wellicht een voorzetje geeft en mogelijk tijd bespaard voor degene die mij hiermee wil helpen.

Dat heb je dan goed voor elkaar!
Lijkt zo op het eerste oog allemaal prima

[Yaksa]

Hou er ook rekening mee dat je je hout bij een goede houthandel koopt.
Kost iets meer, maar je wil geen scheuren en barsten in je hout na 3 jaar.

[supervinnie40]

Yaksa schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 20:02:
Hou er ook rekening mee dat je je hout bij een goede houthandel koopt.
Kost iets meer, maar je wil geen scheuren en barsten in je hout na 3 jaar.

Absoluut. We zijn al bij enkele leveranciers aan het kijken en vooral aan het informeren of er certificaten ofzo voor zijn.

[supervinnie40]

Met behulp van enkele mede-Tweakers heb ik een nieuw ontwerp gemaakt. Hier is vooral gekeken naar de dikte van alle balken en tevens de verbinding van de schuine-dakbalken (sporen) op de balken van de muur (ringbalken of gootbalken). Hier is een zogenaamde vogelbek-verbinding gemaakt.

Detail-weergave van de nieuwe verbinding hoe de schuine dakbalken op de zijmuur komen. Hierbij worden bovendien raveeldragers gebruikt om de balk te ondersteunen en op een extra stevige wijze vast te maken aan de ringbalk.


Bovenaanzicht. Hier is (behalve de maten van het hout) amper iets veranderd.


Bovenaanzicht tweede bouwlaag. Hier is ook niet heel veel veranderd. Wel zijn de balken van het dak een beetje anders verdeeld zodat het later makkelijker dicht te timmeren is.


De doorsnede. Dit is dus de constructie binnenin. De kopse kanten staan 1 afbeelding hieronder.


De kopse kanten. Ook hier is niet heel veel veranderd, afgezien van de maten van het hout.


Het zijaanzicht.

[supervinnie40]

Ik besef me nu dat bovenstaande bericht een vraag mist.
Het is mijn vraag of men naar de laatste ontwerpen wil kijken of deze maten en diktes logisch en veilig zijn.

Als ik meer bevestiging heb dat dit een goed ontwerp is, dan kan ik het in een lijstje gieten en met de leveranciers gaan praten.

[Grutte Pier]

https://www.houtinfo.nl/toepassingen/balkenschuif

Kun je zelf even spelen en kennis vergaren

[supervinnie40]

Dank je, ik heb al uitgebreid gelezen over dit onderwerp, mede daardoor (en de hulp hier) heb ik bovenstaande ontwerp gemaakt.
Wat echter vaak achterblijft in deze rekenformules en andere uitleg, is de verschillende vormen van krachtoverbrenging die diverse vormen met zich meebrengen. Het is zelden een kwestie van een rekensommetje en klaar.

Vandaar ook dat ik het hier plaats, zodat iemand met meer kennis kan vertellen wat ik over het hoofd zie.