Garantstelling bij huurcontract na vertrek huisgenoot

[Lidaxs]

Dag lieve leden,

Zes jaar geleden ben ik met een goede vriendin een huis gaan huren in de vrije sector. De verhuurder wilde graag een garantstelling van onze beide ouders omdat wij leefden van de studiefinanciering met een bijbaan ernaast. Mijn huisgenoot is na vier jaar vertrokken (twee jaar geleden dus), en de verhuurder heeft nooit een nieuw contract opgesteld. Volgens hem was het oude contract nog gewoon geldig, ondanks het feit dat het op onze beiden namen stond en wij beiden als hoofdhuurder werden beschouwd.

Nu ben ik in conflict geraakt met de verhuurder, gezien hij eist dat ik een document teken waar ik de huur opzeg per volgende maand. Hij heeft dit document opgemaakt namens mij. Toen ik dit weigerde te tekenen, legde hij uit dat hij wel wat mensen langs zou laten komen en dat ik de woning 'heel' kon verlaten, of 'stuk', als zijn mensen langs waren geweest.

Die gesprekken heb ik opgenomen en dat heb ik hem kenbaar gemaakt. Ik heb inmiddels een nieuw huis gevonden en heb de huur, die 31 mei jongstleden betaald moest worden, niet overgemaakt. Dit omdat hij kenbaar heeft gemaakt de borg niet terug te betalen, en als ik midden in de maand verhuis, hij de volledige huur houdt.

Hij claimt daarbij dat hij de huur die nu niet betaald is, kan verhalen op zowel de ouders van mijn ex-huisgenoot, als op mijn ouders. Echter, de ex-huisgenoot staat al twee jaar ingeschreven op een ander adres, en ik heb duidelijk gemaakt dat ik het deel van de huur wat ik verschuldigd ben op het moment van verhuizen in de lopende maand, zal overmaken. Hij heeft namelijk afgezien van de maand opzegtermijn omdat hij mij zo spoedig mogelijk weg wil hebben.

Mijn vraag is dan ook: kan hij achter de ouders van mijn ex-huisgenoot aan, of een claim bij mijn ouders neerleggen? Dit lijkt me bij een kantonrechter niet ter overtuiging te brengen, maar ik ben toch benieuwd of ik hier de plank volledig mis sla.

Alvast bedankt!

[yoga]

Ja verhalen, maar dan moet hij eerst langs de rechtbank om zijn gelijk te halen.

Als jij het verrekend met borg en dat netjes deelt zie ik geen probleem.

[Amphiebietje]

Misschien een praatje maken met de politie over de dreiging met geweld van de verhuurder?

[graceful]

Gewoon verrekenen met de borg. Buiten wat pandjesbazen hier op tweakers, zal niemand dat raar vinden.

Blij dat je nieuw huis hebt. Laat je niet gek maken. Als hij je aanklaagt, dan heb je genoeg verhaal en dat beseft hij ook wel. Hij kan beter focussen op z'n hut opnieuw verhuren.

[GreatDictator]

Amphiebietje schreef op maandag 2 juni 2025 @ 22:40:
Misschien een praatje maken met de politie over de dreiging met geweld van de verhuurder?

Dit, aangifte doen.

[Oon]

Huur achterhouden kan niet zomaar, daar zijn wel wat voorwaarden aan.
Dat staat los van het feit dat je wel gewoon aangifte moet doen voor die bedreiging.

Maar: waarom heb je hem laten weten dat je de gesprekken hebt opgenomen? Dat is nergens voor nodig, in Nederland mag je als particulier gewoon alle gesprekken waar je zelf aan deelneemt opnemen.

Juridisch gezien kan hij inderdaad ouders aansprakelijk stellen als die garant staan voor de huur, maar ik denk dat al met al dit gewoon veel praatjes zijn in de hoop jou er eerder uit te krijgen.

[Fe2O3]

jezus wat hebben jullie er een zooitje van gemaakt.

Volgens hem was het oude contract nog gewoon geldig, ondanks het feit dat het op onze beiden namen stond en wij beiden als hoofdhuurder werden beschouwd.

Dat klopt. Samen uit, samen thuis. Dat contract kan niet door de helft van 1 partij worden veranderd, dat kan alleen als iedereen ermee akkoord is. Die ex huisgenoot is nog gewoon aansprakelijk, incl. zijn garantstellers. Je zou eventueel bij een rechter kunnen aanhangen dat de huisbaas evt. akkoord is gegaan, omdat de situatie al x jaar zo is, maar daar zou ik niets op willen inzetten.

Nu ben ik in conflict geraakt met de verhuurder, gezien hij eist dat ik een document teken waar ik de huur opzeg per volgende maand. Hij heeft dit document opgemaakt namens mij. Toen ik dit weigerde te tekenen, legde hij uit dat hij wel wat mensen langs zou laten komen en dat ik de woning 'heel' kon verlaten, of 'stuk', als zijn mensen langs waren geweest.

Die gesprekken heb ik opgenomen en dat heb ik hem kenbaar gemaakt.

Doe aangifte. Subiet.

Ik heb inmiddels een nieuw huis gevonden en heb de huur, die 31 mei jongstleden betaald moest worden, niet overgemaakt. Dit omdat hij kenbaar heeft gemaakt de borg niet terug te betalen, en als ik midden in de maand verhuis, hij de volledige huur houdt.

Je mag niet huur met borg verrekenen. ook dit gaat je keiharde euro's kosten als hij besluit te verhalen/naar de rechter te gaan.

Hij claimt daarbij dat hij de huur die nu niet betaald is, kan verhalen op zowel de ouders van mijn ex-huisgenoot, als op mijn ouders.

Dat klopt. Zie 1e quote.

ik heb duidelijk gemaakt dat ik het deel van de huur wat ik verschuldigd ben op het moment van verhuizen in de lopende maand, zal overmaken. Hij heeft namelijk afgezien van de maand opzegtermijn omdat hij mij zo spoedig mogelijk weg wil hebben.

Dat heb jij niet op schrift, ga je behoudens de bedreiging niet kunnen bewijzen.

Mijn vraag is dan ook: kan hij achter de ouders van mijn ex-huisgenoot aan, of een claim bij mijn ouders neerleggen? Dit lijkt me bij een kantonrechter niet ter overtuiging te brengen, maar ik ben toch benieuwd of ik hier de plank volledig mis sla.

Niet een beetje, maar je slaat niet eens in de buurt van de plank.

Ga met een advocaat praten, en, betaal je huur en zeg op volgens de regels. Je kan daarna zelf simpel eventueel borg terugvorderen mocht hij besluiten die niet te betalen.

[vj_slof]

GreatDictator schreef op maandag 2 juni 2025 @ 23:06:
[...]


Dit, aangifte doen.

Succes met de aangifte. Ik kan je vertellen dat de politie denkt belangrijkere dingen aan hun hoofd te hebben. Doe wel aangifte maar verwacht geen hulp in de komende jaren. Bedreiging heeft geen prioriteit.

[Fe2O3]

vj_slof schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:55:
[...]

Succes met de aangifte. Ik kan je vertellen dat de politie denkt belangrijkere dingen aan hun hoofd te hebben. Doe wel aangifte maar verwacht geen hulp in de komende jaren. Bedreiging heeft geen prioriteit.

Maar die aangifte heeft wel waarde in een eventuele rechtsgang waar een van de partijen geld van de andere wilt ivm eerder vertrekken, borg inhouden en/of huur (terug) betalen.

[wibblemoo]

Mij is niet helemaal duidelijk of de huur nu is opgezegd of niet? Ben je voornemens dit 'document' dat de verhuurder heeft opgesteld alsnog te tekenen? If not; zeg dan zelf de huur alsnog op als je voornemens bent te vertrekken.

Verder is alles wel gezegd hier: doe vooral aangifte als is het maar voor het dossier en zie en eventuele rechtsgang (betwijfel het voor dergelijk lage bedragen) met vertrouwen tegemoet.

[Aikon]

Meneer gaat je heus niet voor de rechter dagen wetende dat je opname van een bedreiging van hem hebt.

Als jij het verder correct hebt verrekend, en idd recht heb op volledige teruggave borg, dat lijkt mij dat hij nog wat gaat blaffen maar verder niks. Vraag is of je daar mee kan leven?

Je weet zeker dat het hem duidelijk is dat zijn bedreiging 'zwart op wit' staat? Je kan ook hinten dat je aangifte overweegt.

Maak ook foto's van de eindstanden om daar gedoe over te voorkomen.

Enne, antwoord op je vraag, ja hij kan volgens mij gewoon bij de andere contractanten aankloppen. Dat is toch juist het hele idee van een garantstelling? Dat je huisgenoot vertrekt zonder zijn contract op te zeggen doet daar in beginsel ook weinig aan af.

[Fe2O3]

Dat je huisgenoot vertrekt zonder zijn hun contract op te zeggen doet daar in beginsel ook weinig aan af.

Iedereen die denkt dat dit soort huisbazen niet dit gewoon aan een incassotoko/deurwaarder geeft voor gegarandeerd succes bij een rechter want contract is wellicht een beetje naief overigens.

[jeroenkb]

Fe2O3 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:11:
Dat je huisgenoot vertrekt zonder zijn hun contract op te zeggen doet daar in beginsel ook weinig aan af.

Iedereen die denkt dat dit soort huisbazen niet dit gewoon aan een incassotoko/deurwaarder geeft voor gegarandeerd succes bij een rechter want contract is wellicht een beetje naief overigens.

Gezien de uitspraken over als persoon 'heel' of 'stuk' de woning verlaten, denk ik niet dat deze huisjesmelker het formele juridische pad zal volgen bij het binnen krijgen van 'zijn' geld

[sambalbaj]

Hoop geblaf maar uiteindelijk zal die huurbaas blij zijn dat je weg bent en helemaal tevreden als hij dan ook zijn geld heeft.

Het vervelende is wel dat zo iemand ook niet zal aarzelen de boel door te schuiven naar incassobureau 'binnen-zonder-kloppen' als die je wel dwars wilt zitten. Die zullen vervolgens ook die ouders van die vriendin aan schrijven in intimederede blaftaal want die staan ook op het contract. Daarom zou ik die vriendin ook even goed informeren over wat er speelt.

En doe inderdaad aangifte van bedreiging. Gebeurt nu weinig mee maar kan later als dossiervorming goed van pas komen.

[yoga]

Als huurder dien je de verhuurder bij een verzoek om te vertrekken altijd de verhuiskostenvergoeding te bespreken, 7k

Om vervolgens de volgende stap in de onderhandeling te zetten.

[chrisborst]

Fe2O3 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:48:
jezus wat hebben jullie er een zooitje van gemaakt.

[...]

Dat klopt. Samen uit, samen thuis. Dat contract kan niet door de helft van 1 partij worden veranderd, dat kan alleen als iedereen ermee akkoord is. Die ex huisgenoot is nog gewoon aansprakelijk, incl. zijn garantstellers. Je zou eventueel bij een rechter kunnen aanhangen dat de huisbaas evt. akkoord is gegaan, omdat de situatie al x jaar zo is, maar daar zou ik niets op willen inzetten.

[...]

Doe aangifte. Subiet.

[...]

Je mag niet huur met borg verrekenen. ook dit gaat je keiharde euro's kosten als hij besluit te verhalen/naar de rechter te gaan.

[...]

Dat klopt. Zie 1e quote.

[...]

Dat heb jij niet op schrift, ga je behoudens de bedreiging niet kunnen bewijzen.

[...]
Niet een beetje, maar je slaat niet eens in de buurt van de plank.

Ga met een advocaat praten, en, betaal je huur en zeg op volgens de regels. Je kan daarna zelf simpel eventueel borg terugvorderen mocht hij besluiten die niet te betalen.

Erg leuk om principieel te roepen dat TS zich aan de wet moet houden, maar je hebt hier te maken met een pandjesbaas die alles niet volgens de wet doet. Dus waarom zou hij op voorhand het netjes doen en dan naar de rechter moeten stappen om zijn gelijk te halen? Soms moet je vuur met vuur bestrijden.
Kan je beter de huur naar onafhankelijke derde over maken, zie je vaak als er een conflict is.

[DonChaot]

Fe2O3 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:11:
Dat je huisgenoot vertrekt zonder zijn hun contract op te zeggen doet daar in beginsel ook weinig aan af.

Iedereen die denkt dat dit soort huisbazen niet dit gewoon aan een incassotoko/deurwaarder geeft voor gegarandeerd succes bij een rechter want contract is wellicht een beetje naief overigens.

Dan kan hij als hij toch bij de rechter is ook even de verhuisvergoeding ter sprake brengen.

[Fe2O3]

DonChaot schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 17:52:
[...]

Dan kan hij als hij toch bij de rechter is ook even de verhuisvergoeding ter sprake brengen.

Nee want het opgestelde contract was in naam van TS, alsof die initieerde. Deze huisbaas weet heel goed waar hij mee bezig is.

chrisborst schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 17:48:
[...]

Erg leuk om principieel te roepen dat TS zich aan de wet moet houden, maar je hebt hier te maken met een pandjesbaas die alles niet volgens de wet doet. Dus waarom zou hij op voorhand het netjes doen en dan naar de rechter moeten stappen om zijn gelijk te halen? Soms moet je vuur met vuur bestrijden.
Kan je beter de huur naar onafhankelijke derde over maken, zie je vaak als er een conflict is.

En omdat je nog steeds de huur moet betalen als de huisbaas een lul is is het vervelend, maar moet je je wel aan je contractuele verplichtingen houden.

Je gaat gewoon voor de bijl als hij naar de rechter toe gaat met je getekende contract en niet betaalde huur. De kosten voor de deurwaarder en advocaat gaan dan ook richting TS, het is bekant een hamerstuk want TS heeft geen argumenten om niet te betalen behoudens een bedreiging.

Nu wordt dit sowieso een zooitje bij een rechter als TS ook het stukje van het contract en de huur met een maand opzeggen op tape heeft, maar TS moet maar zelf overwegen of hij incl. de ex huisgenoot en beide sets ouders naar de rechtbank wilt als die huisbaas besluit de boel te (laten) verhalen. Kost hem 0,0 moeite he, en geld hebben die harries zat voor dit soort zaakjes.

[chrisborst]

@Fe2O3
Vrij vertaald zeg je dus gewoon, de huisbaas probeert je te naaien, is daar erg bedreven in, dus sta het maar toe want dat is sneller over dan er tegen in verzet gaan.

Huurder zijn in NL enorm goed beschermd, die huisbaas weet dat maar probeert via keiharde chantage/bedreiging TS te bewegen om zijn rechten op te geven en eieren voor zijn geld te kiezen. En jij zegt doodleuk, slikken en door.
Erg bijzonder.

edit: Zeg dan, TS je hebt 100% gelijk en dit mag totaal niet, maar dit gevecht ga je niet winnen. Neem je verlies en ga door. Is realistischer dan te beginnen wat TS allemaal verkeerd heeft gedaan en dat hij we wel zich aan de wet moet houden ongeacht dat de huisbaas dit niet doet.

Het is enorm triest dat dit soort zaken in NL gebeuren en dat het blijkbaar uit kan voor een huisbaas om dit te doen.

[ Voor 32% gewijzigd door chrisborst op 03-06-2025 19:14 ]

[VrolijkeFrans!1]

Tja, als er gemeldt is dat de ex-huisgenoot vertrok en verhuuder heeft verder niks gedaan, dan vraag ik me het toch echt af of hij zich nog kan beroepen op een contract met twee hoofdhuurders.

[Fe2O3]

chrisborst schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 19:09:
@Fe2O3
Vrij vertaald zeg je dus gewoon, de huisbaas probeert je te naaien, is daar erg bedreven in, dus sta het maar toe want dat is sneller over dan er tegen in verzet gaan.

Huurder zijn in NL enorm goed beschermd, die huisbaas weet dat maar probeert via keiharde chantage/bedreiging TS te bewegen om zijn rechten op te geven en eieren voor zijn geld te kiezen. En jij zegt doodleuk, slikken en door.
Erg bijzonder.

edit: Zeg dan, TS je hebt 100% gelijk en dit mag totaal niet, maar dit gevecht ga je niet winnen. Neem je verlies en ga door. Is realistischer dan te beginnen wat TS allemaal verkeerd heeft gedaan en dat hij we wel zich aan de wet moet houden ongeacht dat de huisbaas dit niet doet.

Het is enorm triest dat dit soort zaken in NL gebeuren en dat het blijkbaar uit kan voor een huisbaas om dit te doen.

TS heeft de situatie veroorzaakt, en de problemen over zichzelf afgeroepen.

Gewoon de huur opzeggen en de toko netjes opleveren had genoeg geweest ... dan kan je zo'n huisbaas zo die borg terug laten betalen als ie moeilijk doet. Nu plaatst TS zichzelf in een slecht verdedigbare situatie en je kan er donders op zeggen dat zo'n huisbaas daar misbruik van gaat maken itt het maar laten zitten.

[Sir_Lion]

Fe2O3 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:32:
[...]


TS heeft de situatie veroorzaakt, en de problemen over zichzelf afgeroepen.

The fk?

Hoe dan? Alles was prima, tot deze afperser er een probleem van maakte en de situatie creëerde. Dat snap je zelf toch ook wel? Hij is degene die er met zo'n gestrekt been erin ging en niet de TS.

[Chaki]

Amphiebietje schreef op maandag 2 juni 2025 @ 22:40:
Misschien een praatje maken met de politie over de dreiging met geweld van de verhuurder?

Hou er rekening mee dat het verboden is de geluidsopname te laten horen.
En dat je ex-huisgenoot ingeschreven staat op een ander adres zegt niks. Je kunt daarnaast zoveel vrije sector huren als je wil

[chrisborst]

Chaki schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:07:
[...]

Hou er rekening mee dat het verboden is de geluidsopname te laten horen.
En dat je ex-huisgenoot ingeschreven staat op een ander adres zegt niks. Je kunt daarnaast zoveel vrije sector huren als je wil

Onzin, particulieren mogen dit gewoon. Politie mag het niet in een strafzaak.

[Amphiebietje]

Chaki schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:07:
[...]

Hou er rekening mee dat het verboden is de geluidsopname te laten horen.

In je eigen huis mag jij gewoon opnemen wat je wilt, en anderen mogen dat ook horen. Elders heb je dat recht ook, behalve als er een expliciet verbod op is. In sommige gevallen is het wel netjes als je de andere partij laat weten dat je dingen gaat opnemen, maar verplicht is het niet.

Wat niet mag, is geldelijk gewin maken uit niet-contractuele opnames van copyrighted materiaal.

Echter, daar is hier geen sprake van.

[ Voor 11% gewijzigd door Amphiebietje op 04-06-2025 09:15 ]

[Chaki]

chrisborst schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:09:
[...]

Onzin, particulieren mogen dit gewoon. Politie mag het niet in een strafzaak.

Je mag een geluidsopname maken op voorwaarde dat je zelf deelneemt aan het gesprek. Tot zover geen probleem.
Je mag dit niet delen met anderen.
Je mag dit enkel in een rechtszaak inbrengen bij de rechter, die dan beslist of het wel of niet toegestaan wordt als bewijs

[Ypuh]

Praat het gedrag van de huurbaas niet goed, maar ik vermoed dat er nog een deel aan deze situatie aan vooraf gegaan is wat er nu niet bij staat.

Als je de huurbaas vervolgens 'een lesje wilt leren', moet je wel weten waar je staat. 2 personen op een huurcontract is 2 personen aansprakelijk. Garantstellen bij wanbetaling betekent inderdaad dat de ouders óók aansprakelijk zijn voor het niet betalen van je huur. Halverwege de maand vertrekken is inderdaad (zonder duidelijk afspraak), gewoon de hele maand betalen. Je huur achteraf betalen omdat het jou beter uitkomt, is naar alle waarschijnlijkheid niet in lijn met waar je voor getekend hebt (het is geen Klarna). Zelf je borg verrekenen met de nog openstaande huur is geen 'slimme' move.

Waarom volg je niet gewoon wat er in het contract staat? Zeg je huur op met inachtneming van de opzegtermijn. Waarom doe je moeilijk over het beeindigen van het contract als je toch al een nieuwe huurwoning hebt? De borg wordt pas achteraf verrekend, dus de verhuurder is zonder formele opzegging nog niet in gebreke. Word je bedreigt, doe aangifte, al staat dat verder los van dit huurcontract.

Op deze manier maak je er zelf een beetje een potje van, los van hoe beide partijen zich opstellen.

[99ruud99]

Ik zou even met juridisch loket bellen en alle waarheden vertellen, ipv enkel wat je uitkomt.
Zij kunnen je adviseren wat je moet doen - mogelijk heb je recht op een oprotpremie (verhuisvergoeding etc).