mac mini triple screen setup advies gevraagd

[Aksharah]

Mijn oude macbook is na jaren trouwe dienst (13 jaar) overleden en omdat ik niet veel meer reis was ik van plan om een mac mini m4 pro te kopen met drie schermen. In het verleden met drie schermen gewerkt en dat beviel me erg goed.
Nu kan ik wel wat advies gebruiken wat betreft aanschaf mac mini en welke type schermen.

De drie schermen komen aan de muur te hangen met vesa montage en ik zoek schermen van rond de 27 inch.
Ik run een blog waar ik artikelen schrijf, doe soms aan video editing en programmeer aan mijn website.
De schermen moeten een beetje bij elkaar passen kwa kleur en rand.
Mijn budget ligt tussen de 500 en 1000 voor de schermen.

Heeft iemand advies voor wat type schermen ik zou moeten gaan, waar moet ik op letten of heeft iemand een soort gelijke setup?

bvd

[ Voor 0% gewijzigd door Aksharah op 06-06-2025 12:35 . Reden: added: m4 pro ]

[Archer_VC10]

Hier is best het een en ander over te vinden als je even gaat Googlen: https://www.techradar.com/best/monitors-for-the-mac-mini
Er zijn ook diverse opties in de pricewatch: categorie: Monitors
Dus de grote vraag is: wat heb je zelf al gevonden en waar twijfel je over? Sowieso denk ik dat je voor dat budget niet zo snel drie hele goede schermen gaat vinden, dus misschien dat je hier je beperking in gaat tegenkomen. Het is wel mogelijk hoor, maar ga a.u.b. eerst zelf iets meer voorbereidend werk doen.

[supersnathan94]

Aangezien je ook video editting doet, kan ik ook eventueel een 32:9 display aanraden.
Dit is bijvoorbeeld een OLED variant: uitvoering: Samsung Odyssey OLED G93SC 49" Zwart

Vind dit zelf veel fijner werken doordat je geen bezels in de weg hebt zitten en de displays ook gewoon zelf in kunt delen.

500-1000 totaal voor 3 displays is geen vetpot voor kwaliteit. Zeker als je de mounting hardware daar ook in meerekent. Mijn monitor arm alleen was al €350 toen, dus als je dat voor 3 displsys wil dan is dat wel een duur grapje.

[Aksharah]

supersnathan94 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 16:00:
Aangezien je ook video editting doet, kan ik ook eventueel een 32:9 display aanraden.
Dit is bijvoorbeeld een OLED variant: uitvoering: Samsung Odyssey OLED G93SC 49" Zwart

Vind dit zelf veel fijner werken doordat je geen bezels in de weg hebt zitten en de displays ook gewoon zelf in kunt delen.

500-1000 totaal voor 3 displays is geen vetpot voor kwaliteit. Zeker als je de mounting hardware daar ook in meerekent. Mijn monitor arm alleen was al €350 toen, dus als je dat voor 3 displsys wil dan is dat wel een duur grapje.

Bedankt voor de input, maar naar lang overwegen ga ik toch liever voor 3 aparte schermen dan 1 hele brede.

Ik zat te denken aan 1 Dell UltraSharp U2723QE Zilver en 2x Dell P2723DE Zilver, Zwart.

[ Voor 5% gewijzigd door Aksharah op 03-06-2025 22:24 . Reden: schermen toegevoegd ]

[Pendora]

Let op dat je minimaal de M4 neemt:

https://support.apple.com/en-us/102194

[fondacio]

Komt je oude Mac uit het pre-retinatijdperk? Je schrijft dat deze 13 jaar oud is en in 2012 kwamen net de eerste retina Macbook Pro-modellen uit.

Ik vraag dit omdat je je op 27 inch 4k-schermen lijkt te richten. macOS zal op zo’n scherm scaling gebruiken en ze zullen dus minder scherp zijn dan een 5k-scherm, dat op een native resolutie werkt. Als je al aan retina gewend bent, zul je dit wellicht merken. Als je van niet-retina komt, zal 4k er scherper uitzien dan je gewend was.

Zelf gebruik ik nu een M2 Macbook Pro, thuis met een 5k-scherm (LG Ultrafine 5k) en op werk met een 4k-scherm (overigens een LG 27UK850; de opvolgers daarvan, zoals de 27UN850, 27UP850 en 27UQ850 zijn betaalbare aanraders) en ik merk dat er een verschil is in scherpte, al is het niet enorm. Omdat je drie schermen wil aanschaffen, is de meerprijs van een 5k-scherm wellicht wat teveel gevraagd.

[Aksharah]

Pendora schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:50:
Let op dat je minimaal de M4 neemt:

https://support.apple.com/en-us/102194

Klopt, die ondersteunt 3 monitoren.
Ik zie dat ik dat er niet bij heb gezet, ga ik even doen.
Bedankt iniedergeval!

[Aksharah]

fondacio schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 14:24:
Komt je oude Mac uit het pre-retinatijdperk? Je schrijft dat deze 13 jaar oud is en in 2012 kwamen net de eerste retina Macbook Pro-modellen uit.

Ik vraag dit omdat je je op 27 inch 4k-schermen lijkt te richten. macOS zal op zo’n scherm scaling gebruiken en ze zullen dus minder scherp zijn dan een 5k-scherm, dat op een native resolutie werkt. Als je al aan retina gewend bent, zul je dit wellicht merken. Als je van niet-retina komt, zal 4k er scherper uitzien dan je gewend was.

Zelf gebruik ik nu een M2 Macbook Pro, thuis met een 5k-scherm (LG Ultrafine 5k) en op werk met een 4k-scherm (overigens een LG 27UK850; de opvolgers daarvan, zoals de 27UN850, 27UP850 en 27UQ850 zijn betaalbare aanraders) en ik merk dat er een verschil is in scherpte, al is het niet enorm. Omdat je drie schermen wil aanschaffen, is de meerprijs van een 5k-scherm wellicht wat teveel gevraagd.

Kijk, dit soort info lees ik nergens en heb ik dus nooit aan gedacht, bedankt.
Mijn macbook is van 2014 lees ik nu dus iets minder oud dan ik dacht .
Heeft een 15inch retina scherm dus ja daar ben ik wel aan gewend geraakt.
Ik ga natuurlijk niet drie 5k schermen aanschaffen maar maar "main screen" zou dus een 5k moeten worden.
Terug naar de tekentafel.

Zie je het verschil tussen retina en 4k?

[fondacio]

Aksharah schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:39:
[...]


Kijk, dit soort info lees ik nergens en heb ik dus nooit aan gedacht, bedankt.
Mijn macbook is van 2014 lees ik nu dus iets minder oud dan ik dacht .
Heeft een 15inch retina scherm dus ja daar ben ik wel aan gewend geraakt.
Ik ga natuurlijk niet drie 5k schermen aanschaffen maar maar "main screen" zou dus een 5k moeten worden.
Terug naar de tekentafel.

Zie je het verschil tussen retina en 4k?

Op zich ziet de scaling van macOS op een 4k-scherm er prima uit, maar het is wel net iets minder scherp dan een retinascherm. Als je ze naast elkaar zet (bv. in een 4k-5k-4k-opstelling), dan zie je het meteen. Of het storend is, is een andere vraag. Zelf zou ik denk ik meer last hebben van kleurverschillen tussen verschillende modellen monitors dan resolutieverschillen. Ik zit nu bijvoorbeeld op mijn werk, dus ik kijk naar een retinascherm op mijn Macbook Pro en naar een groter 4k-scherm daarnaast. Ik zie het verschil en zou liever een 5k-scherm hebben, maar kan er nog wel op werken.

Het goedkoopste 5k-scherm in de pricewatch is momenteel deze JapanNext. Volgens deze recensie een prima scherm en wellicht een betere keus dan het volgende meest betaalbare model, de Asus ProArt PA27JCV die wel een goed paneel heeft, maar volgens de lezersrecensies niet zo'n goede quality control. Of je zet een Mac Studio display in het midden met twee 4k-schermen aan weerszijden...

[Aksharah]

fondacio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:06:
[...]
elf zou ik denk ik meer last hebben van kleurverschillen tussen verschillende modellen monitors dan resolutieverschillen.

Dit is waar ik het meest mee zit, je wilt natuurlijk wel dat de schermen zelfde kleuren/brightness etc hebben.

[Aksharah]

fondacio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:06:
[...]


Op zich ziet de scaling van macOS op een 4k-scherm er prima uit, maar het is wel net iets minder scherp dan een retinascherm. Als je ze naast elkaar zet (bv. in een 4k-5k-4k-opstelling), dan zie je het meteen. Of het storend is, is een andere vraag. Zelf zou ik denk ik meer last hebben van kleurverschillen tussen verschillende modellen monitors dan resolutieverschillen. Ik zit nu bijvoorbeeld op mijn werk, dus ik kijk naar een retinascherm op mijn Macbook Pro en naar een groter 4k-scherm daarnaast. Ik zie het verschil en zou liever een 5k-scherm hebben, maar kan er nog wel op werken.

Het goedkoopste 5k-scherm in de pricewatch is momenteel deze JapanNext. Volgens deze recensie een prima scherm en wellicht een betere keus dan het volgende meest betaalbare model, de Asus ProArt PA27JCV die wel een goed paneel heeft, maar volgens de lezersrecensies niet zo'n goede quality control. Of je zet een Mac Studio display in het midden met twee 4k-schermen aan weerszijden...

Ik zag de japannext al staan maar die merk is mij totaal onbekend. Misschien zijn 3 leuke 4k schermen de beste oplossing, of eerst voor 2 gaan en kijken hoe het kwaliteit is. Dan kan ik altijd nog 1 wisselen voor een 5k.

[supersnathan94]

fondacio schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 14:24:

Ik vraag dit omdat je je op 27 inch 4k-schermen lijkt te richten. macOS zal op zo’n scherm scaling gebruiken en ze zullen dus minder scherp zijn dan een 5k-scherm, dat op een native resolutie werkt.

Hoe kom je daarbij? 4K wordt ook gewoon native aangestuurd hoor.

[ThomasG]

supersnathan94 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 15:56:
[...]


Hoe kom je daarbij? 4K wordt ook gewoon native aangestuurd hoor.

Als je standaard 2x scaling gebruikt is 27" gewoon te groot op 4K. Je hebt dan te weinig PPI waardoor alles er opgeblazen uitziet. Daarom gebruikt Apple zelf 5K voor de 27" en 6K voor de 32".

[supersnathan94]

ThomasG schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:14:
[...]
Als je standaard 2x scaling gebruikt is 27" gewoon te groot op 4K. Je hebt dan te weinig PPI waardoor alles er opgeblazen uitziet. Daarom gebruikt Apple zelf 5K voor de 27" en 6K voor de 32".

Maar je kunt dan ook gewoon een stapje doorschalen naar 1440P werkruimte. Wordt gewoon native doorgezet op 4K. Merk je echt helemaal niks van. Ja het is ietsje minder scherp, maar dat is het verschil 4k 5k niet omdat het niet native gerenderd zou worden. Dat wordt het namelijk wel.

[ThomasG]

supersnathan94 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:15:
[...]


Maar je kunt dan ook gewoon een stapje doorschalen naar 1440P werkruimte. Wordt gewoon native doorgezet op 4K. Merk je echt helemaal niks van. Ja het is ietsje minder scherp, maar dat is het verschil 4k 5k niet omdat het niet native gerenderd zou worden. Dat wordt het namelijk wel.

Nee. Als je 1440p laat zien op een 2160p (4K) scherm, kom je uit op een een ratio van 1.5. Ofwel: je raakt dus ergens pixels kwijt, want je kunt geen halve pixels tonen. Het valt misschien niet op, maar ergens klopt er iets niet. Terwijl als je de standaard 2x scaling gebruikt het precies past. Immers 2160p is 2 keer 1080p. Als je een 4K scherm hebt van bijvoorbeeld 23", werkt het prima. Als je een 4K scherm hebt van 27", is alles te groot omdat de PPI te laag is.

[supersnathan94]

ThomasG schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:24:
[...]
Nee. Als je 1440p laat zien op een 2160p (4K) scherm, kom je uit op een een ratio van 1.5. Ofwel: je raakt dus ergens pixels kwijt, want je kunt geen halve pixels tonen. Het valt misschien niet op, maar ergens klopt er iets niet. Terwijl als je de standaard 2x scaling gebruikt het precies past. Immers 2160p is 2 keer 1080p. Als je een 4K scherm hebt van bijvoorbeeld 23", werkt het prima. Als je een 4K scherm hebt van 27", is alles te groot omdat de PPI te laag is.

Dat klopt, maar dat ga je echt niet merken. Ik heb hier een 32 inch 4K display voor m'n neus met 1440P en dat zie je echt niet. Op deze resoluties maakt het echt heel veel minder uit dan je in eerste instantie zou zeggen.

het prijsverschil is wel significant. Dat haal je er niet uit. Het gaat helemaal vervelend worden als je gaat mixen. Dan ga je ook gewoon zien dat er verschillen zitten in de resoluties omdat dan de scaling niet gelijk is en je muis allerlei vage shizzle gaat doen bij de randen. Zo' 4-5-4 opstelling zou ik persoonlijk niet aan beginnen. Dan ben je op alle vlakken inconsistent behalve fysieke grootte.

[Canaria]

ThomasG schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:24:
[...]
Nee. Als je 1440p laat zien op een 2160p (4K) scherm, kom je uit op een een ratio van 1.5. Ofwel: je raakt dus ergens pixels kwijt, want je kunt geen halve pixels tonen. Het valt misschien niet op, maar ergens klopt er iets niet. Terwijl als je de standaard 2x scaling gebruikt het precies past. Immers 2160p is 2 keer 1080p. Als je een 4K scherm hebt van bijvoorbeeld 23", werkt het prima. Als je een 4K scherm hebt van 27", is alles te groot omdat de PPI te laag is.

Die exacte integer scaling is niet zo belangrijk. Apple past ook afwijkende scaling toe, zo is mijn MacBook Air met een 2560x1664-scherm 'Default' ingesteld op 1470x956. Dat betekent dat macOS het beeld rendert op 2940x1912 en daarna terugschaalt naar 2560x1664. Dat gebeurt ook op een 4K-scherm: als je dat instelt op 1440p HiDPI wordt het beeld gerenderd op 5120x2880 en teruggeschaald naar 3840x2160. En dat ziet er prima uit.

[Aksharah]

Ik wil denk ik niet groter dan 27inc dus de scaling moet geen probleen worden lijkt mij.
Mijn bureau is standaard 70cm diep dus zit er boven op. Met drie schermen groter dan 27inch ga ik last van mijn nek krijgen.

[ThomasG]

Canaria schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 22:15:
[...]

Die exacte integer scaling is niet zo belangrijk. Apple past ook afwijkende scaling toe, zo is mijn MacBook Air met een 2560x1664-scherm 'Default' ingesteld op 1470x956. Dat betekent dat macOS het beeld rendert op 2940x1912 en daarna terugschaalt naar 2560x1664. Dat gebeurt ook op een 4K-scherm: als je dat instelt op 1440p HiDPI wordt het beeld gerenderd op 5120x2880 en teruggeschaald naar 3840x2160. En dat ziet er prima uit.

Het ziet er inderdaad goed uit, maar je houd wel hetzelfde probleem. Het is geen pixel voor pixel scaling. Je komt af en toe een pixel te kort, en dan worden twee pixels samengevoegd waardoor je een soort van anti-aliasing effect krijgt. In veel gevallen is het niet storend, en je zal het bij de meeste toepassingen waarschijnlijk niet eens merken. Maar het is wel. Bij toepassingen als CAD tekeningen bekijken/bewerken, of grafisch werk met pixel precisie kan dat dus een probleem zijn, en dan is een 27" 4K scherm geen optie. Gewoon iets om rekening mee te houden.