Artikel: nieuws: Ruim 1400 artsen vragen kabinet om leeftijdsgrens voor smartphones
Auteur: @arnoudwokke
De titel is misleidend en feitelijk onjuist. Er zitten weliswaar artsen tussen maar ook psychologen taalkundigen en zelfs belangengroepen die, het woord zegt het al, en belang hebben.
Dat is in dit kader relevant omdat er de suggestie wordt gewekt dat het om experts gaat die bijvoorbeeld een beroepsgroep vertegenwoordigen.
Maar dat is helemaal niet. Veel van de ondertekenaars zijn niet eens praktiserend of in ruste of met pensioen/emiraat. Hiermee is niet alleen volstrekt onduidelijk wat de status is van deze "mening", het is in ieder geval geen formeel standpunt of richtlijn van een beroepsvereniging die ertoe doet, maar het is alleen maar gissen wat het expertise niveau van deze club is, of hebben ze alleen maar een mening, niet gehinderd door enige vorm van kennis.
Onder deskundigen, psychologen, psychiaters en pedagogen bijvoorbeeld is namelijk helemaal geen consensus over de nadelen van telefoons en social media. Er zijn zeker nadelige effecten maar zeker ook voordelige effecten. En er is echt gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan en die zijn helemaal niet eenduidig maar als er een effect is lijkt het in ieder geval niet groot. Beide kanten op.
Ik ben zelf arts en heb er eerlijk gezegd een pesthekel aan om iets te roepen "omdat je arts brengt" terwijl je inhoudelijk helemaal geen expert bent.
Sterker nog, ik vind het verwijtbaar dat te doen omdat mensen toch geneigd zijn je te geloven omdat ze je expertise veronderstellen.
En je als arts begeven op een terrein waar je misschien wel bevoegd bent maar niet bekwaam is tuchtrechtelijk verwijtbaar. En draagt bovendien bij aan het verspreiden van desinformatie en schaadt daarmee de samenleving en de beroepsgroep.
Auteur: @arnoudwokke
De titel is misleidend en feitelijk onjuist. Er zitten weliswaar artsen tussen maar ook psychologen taalkundigen en zelfs belangengroepen die, het woord zegt het al, en belang hebben.
Dat is in dit kader relevant omdat er de suggestie wordt gewekt dat het om experts gaat die bijvoorbeeld een beroepsgroep vertegenwoordigen.
Maar dat is helemaal niet. Veel van de ondertekenaars zijn niet eens praktiserend of in ruste of met pensioen/emiraat. Hiermee is niet alleen volstrekt onduidelijk wat de status is van deze "mening", het is in ieder geval geen formeel standpunt of richtlijn van een beroepsvereniging die ertoe doet, maar het is alleen maar gissen wat het expertise niveau van deze club is, of hebben ze alleen maar een mening, niet gehinderd door enige vorm van kennis.
Onder deskundigen, psychologen, psychiaters en pedagogen bijvoorbeeld is namelijk helemaal geen consensus over de nadelen van telefoons en social media. Er zijn zeker nadelige effecten maar zeker ook voordelige effecten. En er is echt gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan en die zijn helemaal niet eenduidig maar als er een effect is lijkt het in ieder geval niet groot. Beide kanten op.
Ik ben zelf arts en heb er eerlijk gezegd een pesthekel aan om iets te roepen "omdat je arts brengt" terwijl je inhoudelijk helemaal geen expert bent.
Sterker nog, ik vind het verwijtbaar dat te doen omdat mensen toch geneigd zijn je te geloven omdat ze je expertise veronderstellen.
En je als arts begeven op een terrein waar je misschien wel bevoegd bent maar niet bekwaam is tuchtrechtelijk verwijtbaar. En draagt bovendien bij aan het verspreiden van desinformatie en schaadt daarmee de samenleving en de beroepsgroep.
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community)