Rechten vervanging wastafel

[A1989]

Ik heb bij een online bedrijf een wastafel van Ink gekocht inclusief onderkast. Nadat deze was binnengekomen heb ik gecontroleerd op schade; die was er niet. Na plaatsing van de wastafel door onze loodgieter een paar weken later, blijkt nu helaas dat de wastafel scheef omhoog loopt aan de voorzijde, waardoor hij rechts voor niet kan worden vastgezet op de onderkast. De loodgieter zag dit ook pas nadat hij de wastafel al had bevestigd met kit.
Omdat een wastafel niet zo scheef hoort te lopen dat hij niet op de bijbehorende onderkast aansluit, heb ik hierover contact gezocht met de verkoper. Die gaf eerst aan dat ik 'er ook geen waterpas op moest leggen'. Hij zei daarna de klacht te hebben doorgegeven aan de leverancier, en ongeveer een maand later kreeg ik te horen dat er een nieuwe wastafel bezorgd wordt, maar dat de oude daarbij direct mee terug moet. Ik heb aangegeven dat ik opnieuw de loodgieter moet inschakelen om de scheve wastafel te demonteren, dus dat het dan handiger is als ik eerst de nieuwe toegestuurd krijg, zodat ik de loodgieter op één dag kan plannen voor montage en demontage. Hierop werd gezegd dat hij alsnog direct moet worden omgeruild op locatie, en dat het leveren van de nieuwe wastafel onder 'service' valt. Bijna alsof het überhaupt al een behoorlijke gunst is dat de scheve wastafel wordt vervangen.

Ik vraag me nu af wat mijn rechten hierin zijn. Moet ik tevreden zijn met deze oplossing, terwijl ik nu straks dubbele loodgieterskosten maak, en zelfs nog meer kosten omdat ik hem op twee aparte dagen moet inhuren? Ik overweeg nu de wastafel zo te laten, omdat het op deze manier meer gedoe geeft om hem te vervangen.

Mijn vraag is; Wat zijn mijn rechten hierin? En wat zouden jullie doen in mijn situatie, het zo laten en er niet te veel naar kijken, of meer service eisen dan nu geleverd wordt?

Hieronder wat foto's van de wastafel.

[Wilke]

Als je niet twee linkerhanden hebt kun je het losmaken en evt. vervangen ook zelf. Het is echt niet super moeilijk. Heb het pas zelf moeten doen omdat er iets op was gevallen en dikke barst door het keramiek. Onze oude wastafel was ook in een hoek niet kaarsrecht overigens, maar dan hebben we het over 1 hoekje moet een beetje meer kit hebben. Wat jij toont lijkt wel van een hele andere orde.

Afvoer en kraan losmaken, kit insnijden en dan voorzichtig vooraan omhoog lostrekken, dan de achterkant (als die al gekit is) idem, voorzichtig beetje links en rechts trekken tot de kit loslaat. Dat spul zit vaster dan je zou denken.

Je moet mogelijk wel het water even afsluiten, als er geen kraantjes zitten waar de flexibele leidingen naar de kraan gaan.

De kraan kun je verder van de wastafel loshalen als deze van de kast af is, dat gaat makkelijker. Aan de onderkant zit een klemsysteem met een bout en moer om het bij elkaar te houden, meestal.

[Wilke]

Maar dat vroeg je niet.

Je rechten lijken me het geleverd krijgen van een deugdelijk product. Maar dat wil de leverancier ook regelen. Dat ze de oude dan mee terug willen is niet raar, ze zijn er dan toch al en deze is theoretisch misschien nog bruikbaar (verkoop met korting); eigenlijk doet dat ook niet terzake, je hebt in elk geval niet het recht om beide te houden. En dat hij niet nóg een keer een koerier langs wil sturen lijkt me ook niet zo gek, zo'n ding is vaak te zwaar voor de normale pakketdiensten.

De installatie doet niet de leverancier en is daarmee jouw eigen probleem. Vandaar mijn suggestie, in elk geval het loshalen zou je kunnen overwegen zelf te doen, als je het aandurft.

[ Voor 5% gewijzigd door Wilke op 24-05-2025 20:27 ]

[Rukapul]

De loodgieter had dit toch direct moeten zien of voelen bij het op het kastje leggen. En dan enerzijds vastgekit en anderzijds rechtsvoor niet kunnen vastzetten is een gek verhaal (wigje ertussen en afkitten).

Dat die wastafel niet conform is is wel duidelijk. Helaas komen vervolgkosten voor jezelf en moet de oude terug als men dat wil.

Met beleid zelf doen kan ook. Je hebt echter wel wat verschillend gereedschap nodig en ook wat materiaal om het af te doppen (of weer op de kraan aansluiten). Als je geen klusser bent dan komen hier wel wat disciplines bij elkaar.

[loki504]

Rukapul schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 20:43:
De loodgieter had dit toch direct moeten zien of voelen bij het op het kastje leggen. En dan enerzijds vastgekit en anderzijds rechtsvoor niet kunnen vastzetten is een gek verhaal (wigje ertussen en afkitten).

Dat die wastafel niet conform is is wel duidelijk. Helaas komen vervolgkosten voor jezelf en moet de oude terug als men dat wil.

Met beleid zelf doen kan ook. Je hebt echter wel wat verschillend gereedschap nodig en ook wat materiaal om het af te doppen (of weer op de kraan aansluiten). Als je geen klusser bent dan komen hier wel wat disciplines bij elkaar.

Een rechter is het niet met jou eens. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:5710
daar moet moest de winkel gewoon de oude vloer er uit trekken en een nieuwe vloer leggen kosteloos. terwijl volgens jou alleen de vloer moet worden vergoed.

[TwingyTwingy]

Product is non-conform met zo'n afwijking. Ik denk dat deze partij zelf de boel mag demonteren en weer mag monteren, danwel een stukje meedenkers met de klant. Zij zijn gewoon verantwoordelijk voor de vervolgkosten. Het is niet onredelijk dat een consument niet zelf zijn wastafel kan demonteren.

[A1989]

Rukapul schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 20:43:
De loodgieter had dit toch direct moeten zien of voelen bij het op het kastje leggen. En dan enerzijds vastgekit en anderzijds rechtsvoor niet kunnen vastzetten is een gek verhaal (wigje ertussen en afkitten).

Dat die wastafel niet conform is is wel duidelijk. Helaas komen vervolgkosten voor jezelf en moet de oude terug als men dat wil.

Met beleid zelf doen kan ook. Je hebt echter wel wat verschillend gereedschap nodig en ook wat materiaal om het af te doppen (of weer op de kraan aansluiten). Als je geen klusser bent dan komen hier wel wat disciplines bij elkaar.

De loodgieter heeft eerst de onderkast aan de wand bevestigd, op de bovenkant van de onderkast een soort zwarte kit gedaan op een aantal punten, en daar bovenop de wastafel geplaatst. Op alle vlakken sloot hij aan, behalve dus rechtsvoor. Zelf doen is geen optie, ik vraag me zelfs al af hoe de loodgieter de wastafel gaat verwijderen zonder de onderkast te beschadigen.

[Rukapul]

loki504 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:00:
[...]


Een rechter is het niet met jou eens. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:5710
daar moet moest de winkel gewoon de oude vloer er uit trekken en een nieuwe vloer leggen kosteloos. terwijl volgens jou alleen de vloer moet worden vergoed.

Interessant stukje consumentenbescherming

https://eur-lex.europa.eu...DF/?uri=CELEX:62009CJ0065

[A1989]

Van wat ik zonet heb gelezen mag een non-conform product niet tot extra kosten leiden bij een koper die hij niet had hoeven maken als het product gewoon goed was geweest, en is de verkoper dus ook verantwoordelijk voor die extra kosten. Nu heb ik de verkoper net gevraagd of montagekosten ook vergoed worden, en zoals ik had verwacht vindt hij dat ik hiervoor zelf verantwoordelijk ben. En in alle eerlijkheid, ik vind het zelf ook bijna onredelijk om te verwachten dat hij dit gaat vergoeden, ondanks dat ik het tegelijkertijd ook niet heel eerlijk vind als alle bijkomende kosten voor mij zijn.
Nu zou ik normaal gesproken tevreden zijn met vervanging van een product, maar de combinatie van eerst het probleem bagatelliseren met de opmerking 'je moet er geen waterpas op leggen', en daarna geen flexibiliteit laten zien als ik vraag of ik eerst de nieuwe wastafel mag ontvangen, en de oude na demontage retourneren, zodat ik zèlf niet nog meer extra kosten heb door het op twee verschillende dagen moeten inhuren van de loodgieter, vind ik zelf geen service... Ik ga in dit geval dus toch wat meer moeite doen om voor mijn rechten op te komen.

[Philip Ross]

Los de nieuwe verzenden en de oude later terugsturen is waarschijnlijk twee keer verzendkosten betalen voor de verkoper. Ik begrijp dat die dat liever niet doet.

De vraag over vervolg kosten vind ik wel interessant. Zeker aangezien al voor montage dit probleem gezien kon worden. Door daarna alsnog te monteren ontstaan deze extra kosten. Ben benieuwd hoe dat juridisch zit.

[A1989]

Philip Ross schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 22:35:
Los de nieuwe verzenden en de oude later terugsturen is waarschijnlijk twee keer verzendkosten betalen voor de verkoper. Ik begrijp dat die dat liever niet doet.

De vraag over vervolg kosten vind ik wel interessant. Zeker aangezien al voor montage dit probleem gezien kon worden. Door daarna alsnog te monteren ontstaan deze extra kosten. Ben benieuwd hoe dat juridisch zit.

Ik weet niet of het redelijk is om te verwachten dat ik specifiek dit probleem vooraf aan montage kon opmerken. Ik heb alle badkamerproducten direct na binnenkomst zorgvuldig gecontroleerd op schade, en zoals de verkoper adviseerde - geen waterpas gebruikt, ook omdat je zoiets helemaal niet verwacht. Als de afwijking echt overduidelijk was had ik die natuurlijk ook wel gezien, maar dat was niet het geval. Na plaatsing viel het op door het contrast met het donkere van de onderkast. Toen ik het voor het eerst zag, dacht ik in eerste instantie dat de lade van de onderkast scheef was geplaatst.

[A1989]

Aan de andere kant; de loodgieter had eigenlijk gewoon eerst - zonder direct kit op de onderkast aan te brengen, even mogen checken of het überhaupt goed aansloot allemaal. Dat was een zorgvuldigere werkwijze geweest in ieder geval. Dan had dit inderdaad voorkomen kunnen worden.

[HankiePankie_NL]

A1989 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 23:11:
Aan de andere kant; de loodgieter had eigenlijk gewoon eerst - zonder direct kit op de onderkast aan te brengen, even mogen checken of het überhaupt goed aansloot allemaal. Dat was een zorgvuldigere werkwijze geweest in ieder geval. Dan had dit inderdaad voorkomen kunnen worden.

Dat had de loodgieter natuurlijk kunnen doen, maar lijkt mij hier de vraag of hij een afwijking had kunnen verwachten. Als zoiets bij 99,9% van de wastafels geen probleem is lijkt het mij onredelijk dat de loodgieter dit altijd controleert, dan kost het ook veel meer tijd om alles helemaal uit te meten. Het lijkt mij meer een uitzondering dan regel.

Een ander geval zijn bijv houten palen waarbij het redelijk algemeen bekend is dat deze getordeerd kunnen zijn.

Je mag mijns inziens verwachten dat een leverancier van wastafels een goede kwaliteitscontrole in huis heeft. Hierbij hebben zij het niet opgemerkt en daarmee een potentieel probleem bij de afnemer/eindklant veroorzaakt. Het is net hoe je het insteekt.

Maar ja... IANAL

[Wilke]

loki504 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:00:
Een rechter is het niet met jou eens. Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2021:5710
daar moet moest de winkel gewoon de oude vloer er uit trekken en een nieuwe vloer leggen kosteloos. terwijl volgens jou alleen de vloer moet worden vergoed.

Interessant. Ik vind dat best wel ver gaan eigenlijk, maar goed, ik ben geen rechter.

[NicoHF]

Wilke schreef op zondag 25 mei 2025 @ 16:01:
[...]


Interessant. Ik vind dat best wel ver gaan eigenlijk, maar goed, ik ben geen rechter.

Ik vind het niet meer dan redelijk dat de verkoper voor de kosten moet opdraaien.
Waarom zou de koper voor extra montage kosten moeten opdraaien, door een non conform product van de verkoper?

[Wilke]

NicoHF schreef op zondag 25 mei 2025 @ 16:15:
Waarom zou de koper voor extra montage kosten moeten opdraaien, door een non conform product van de verkoper?

Omdat de koper de montage zelf heeft geregeld. En ook had kunnen vaststellen dat het product non-conform was voor montage. Heel anders is het als je een vloer, of wastafel, enz. koopt en laat leggen/monteren door hetzelfde bedrijf. Dan is het duidelijk dat het hun probleem is.

Ik zou het ook al anders vinden als het probleem niet zichtbaar was. Bijvoorbeeld, na een half jaar springt het glazuur er af. Of na een jaar is de slijtlaag van het laminaat weg. Ook dat is non-conform, maar had je niet kunnen vermoeden bij montage.

Maar goed, blijkbaar zag een rechter voldoende grond om zo te beslissen

[alfatrion]

Rukapul schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:21:
[...]

Interessant stukje consumentenbescherming

https://eur-lex.europa.eu...DF/?uri=CELEX:62009CJ0065

Dat is een mooie vondst om art. 7:21 BW mee uit te leggen. Anders was je met een beroep op art. 7:24 BW uitgekomen op de situatie dat de koper welliswaar het een en ander moet regelen maar alle extra kosten (de gevolgkosten) voor de verkoper zijn.

[toolkist]

A1989 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 23:11:
Aan de andere kant; de loodgieter had eigenlijk gewoon eerst - zonder direct kit op de onderkast aan te brengen, even mogen checken of het überhaupt goed aansloot allemaal.

Of had hij van jou mogen verwachten dat je eea zelf gecontroleerd hebt, omdat je ook zelf de wastafel aangeleverd hebt?

[A1989]

toolkist schreef op maandag 26 mei 2025 @ 19:13:
[...]

Of had hij van jou mogen verwachten dat je eea zelf gecontroleerd hebt, omdat je ook zelf de wastafel aangeleverd hebt?

Ik blijf het lastig vinden hoor en merk dat ik nog geen heel vast standpunt heb ingenomen, maar ik denk dan toch dat je in dit geval zowel van mij als van de loodgieter niet had mogen verwachten dat we dit vooraf hadden gezien. Omdat je een ietwat scheef lopende wastafel niet verwacht (het is niet dat dit een gebruikelijke afwijking is die je had kunnen zien aankomen) en het gaat om een lichte scheefstand vind ik niet dat je de klant hiervoor verantwoordelijk mag houden, en vind ik dat je als verkoper best ook tegemoet mag komen in de extra kosten die dit voor een klant oplevert (als je goede service belangrijk vindt). Ik heb - doordat de verkoper niks vergoedt aan bijkomende kosten, en ook niet flexibel is in de omruil/retourdatum van het wasmeubel én ik risico loop op beschadiging van de onderkast en dan nog verder van huis ben - besloten het zo te laten.

[jeroenkb]

A1989 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:59:
[...]


Ik blijf het lastig vinden hoor en merk dat ik nog geen heel vast standpunt heb ingenomen, maar ik denk dan toch dat je in dit geval zowel van mij als van de loodgieter niet had mogen verwachten dat we dit vooraf hadden gezien. Omdat je een ietwat scheef lopende wastafel niet verwacht (het is niet dat dit een gebruikelijke afwijking is die je had kunnen zien aankomen) en het gaat om een lichte scheefstand vind ik niet dat je de klant hiervoor verantwoordelijk mag houden, en vind ik dat je als verkoper best ook tegemoet mag komen in de extra kosten die dit voor een klant oplevert (als je goede service belangrijk vindt). Ik heb - doordat de verkoper niks vergoedt aan bijkomende kosten, en ook niet flexibel is in de omruil/retourdatum van het wasmeubel én ik risico loop op beschadiging van de onderkast en dan nog verder van huis ben - besloten het zo te laten.

Sorry, maar iedere zichzelf respecterende doe-het-zelver en professional plaats een dergelijke bak eerst los op het meubel, kijkt dan hoe een en ander zou moeten passen en gaat dan de boel vastzetten.

Tijdens dat proces zie je gelijk dat de boel scheef is. De rechterkant sluit overduidelijk niet aan op de kast. Denk dat je loodgieter haast had of eens naar een opticien moet.