Bose sleepbuds - geen app ondersteuning meer na 2 jaar

[ITsEZ]

N.a.v. het nieuws dat Bose stopt met ondersteuning van de sleep buds vroeg ik mij af of er meer mensen zijn die tegen dit probleem aanlopen. Bose heeft aangekondigd de ondersteuning van de app te stoppen voor de Bose Sleep buds. Zie ook artikel nieuws: Bose stopt ondersteuning voor Sleep-app voor Sleepbuds-slaapoordopjes

Ik heb deze oordopjes gekocht in januari 2023, het laatste jaar dat ze nog te koop waren. De oordopjes heb ik dus inmiddels nog geen 2,5 jaar en deze gebruik ik sporadisch, bijvoorbeeld in hotels. Nu de app ondersteuning stopt kan je de app niet meer overnieuw downloaden en de oordopjes werken enkel met de app. Hierdoor zijn de oordopjes imo niet meer conform, je kan er bijvoorbeeld zonder app geen alarm meer mee instellen en bij offline gebruik van je oordopjes heb je geen verschillende geluiden. Aangezien de oordopjes niet los bruikbaar zijn met Bluetooth (waarschijnlijk ivm batterijduur) is het dus ook geen alternatief om geluid en alarm van een andere app te gebruiken.

Ik heb hier Bose over gecontacteerd, die wil hier niks van weten en kan alleen een garantieverzoek aanmaken als ik problemen met de batterij heb. Echter is de garantie verlopen na 2 jaar, dus waarschijnlijk krijg ik dan als coulance een kortingsbon van 25% op een nieuw product.

Zijn er mensen die hier wel meer vorderingen mee hebben geboekt? Zodra ik een nieuwe telefoon zou kopen (iPhone) zijn de oordopjes voor mij zo goed als onbruikbaar. Je zou toch zeggen dat je meer mag verwachten van oordopjes t.w.v. 200 euro dan een gebruikstijd van 2 jaar. Valt hier iets tegen te doen?

[YakuzA]

Je zal hiervoor iig naar de verkoper moeten ipv Bose omdat de verplichtingen vanuit het consumentenrecht hiervoor in NL bij de verkoper liggen.
(Of heb je ze rechtstreeks bij Bose op de website gekocht)

[ITsEZ]

YakuzA schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 12:28:
Je zal hiervoor iig naar de verkoper moeten ipv Bose omdat de verplichtingen vanuit het consumentenrecht hiervoor in NL bij de verkoper liggen.
(Of heb je ze rechtstreeks bij Bose op de website gekocht)

De verkoper is in deze ook Bose, je zou zeggen dat dit het makkelijker maakt maar helaas niet

[D4NG3R]

Ik zou ze aangetekend in gebreke stellen. De kans dat ze daarop concreet een oplossing gaan bieden is nihil, dus als vervolgstap de koop ontbinden.

Het product voldoet in haar geheel niet meer aan wat je als consument van het product mag verwachten en waar Bose nauwelijks 2 jaar geleden nog mee adverteerde. Zeker kijkend naar het prijskaartje.

[stin00]

https://support.bose.com/...ailability?language=en_US

Niet best inderdaad.. ze trekken er volledig hun handen van af. Wat nog wel enige hoop biedt:

"Q: If I downloaded the Android APK from Bose.com, can I install it after 21 July 2025?

A: If you have a saved APK installer for the Sleep app, you can try installing it. However, since support for the Sleep app has ended, functionality is not guaranteed."

Op Android gaat dat heel eenvoudig via APK files, maar ik weet niet of dat op je iPhone ook een optie is? Kan je daar app bestanden van een website downloaden en installeren, dus niet direct vanuit de Apple store? Dan zou je nu snel de Bose Sleep app ergens moeten vinden op een website, die downloaden en ergens veilig opslaan. Als je dan in de toekomst een andere iPhone hebt kan je in ieder geval de app nog installeren.. mits iOS niet eens tegenstribbelt.

En ondertussen inderdaad Bose blijven aanschrijven dat je de koop wilt ontbinden.

Edit: voor Android gebruikers biedt Bose zelf een APK bestand aan van hun app: https://www.bose.co.uk/en...sleepbuds_ii/article.html

[ Voor 8% gewijzigd door stin00 op 22-05-2025 14:05 ]

[Real]

ITsEZ schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 12:17:
Nu de app ondersteuning stopt kan je de app niet meer overnieuw downloaden en de oordopjes werken enkel met de app. Hierdoor zijn de oordopjes imo niet meer conform, je kan er bijvoorbeeld zonder app geen alarm meer mee instellen en bij offline gebruik van je oordopjes heb je geen verschillende geluiden. Aangezien de oordopjes niet los bruikbaar zijn met Bluetooth (waarschijnlijk ivm batterijduur) is het dus ook geen alternatief om geluid en alarm van een andere app te gebruiken.

Ik ken deze oordoppen zelf niet en ga me er ook niet in verdiepen, maar sinds 27 april 2022 is op een consumentenkoop met 'digitale elementen' een nieuwe regeling van toepassing voor wat betreft wel/niet non-conformiteit. Zie art. 7:18 lid 4 BW:

4 Bij een zaak met digitale elementen zorgt de verkoper ervoor dat de updates, waaronder beveiligingsupdates, die nodig zijn om te bewerkstelligen dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, aan de koper worden gemeld en geleverd gedurende de periode die de koper redelijkerwijs kan verwachten, gezien de aard en het doel van de zaak en de digitale elementen, en rekening houdend met de omstandigheden en de aard van de overeenkomst als de koop voorziet in levering van de digitale inhoud of digitale dienst.

Je krijgt dan meteen al discussie over wat 'updates' zijn en of die nodig zijn om te bewerkstelligen dat de oordoppen aan de overeenkomst beantwoorden. Uit je TS begrijp ik dat de oordoppen grotendeels onbruikbaar worden, maar ik kan het niet goed doorzien.

Los daarvan is de vraag wat je ermee gaat doen als je gelijk zou hebben. Uiteindelijk kan namelijk alleen een kantonrechter of een geschillencommissie hierover oordelen en als je daar niet naartoe kunt of wilt, heeft een discussie over wel/niet non-conformiteit helemaal geen zin. De duurzaamheidsgarntie is verlopen, dus je kunt niet meer rechtstreek bij de fabrikant terecht, tenzij de fabrikant toevallig ook de verkoper is. Kun je daarom eerst deze vragen beantwoorden?

1) Wat hebben deze oordoppen ongeveer gekost?

2) Heb je de oordoppen rechtstreeks bij een webshop van de fabrikant gekocht of bij een andere verkoper?

3) Indien andere verkoper:

- zoek het KvK nummer op in het Handelsregister en ga na waar de verkoper gevestigd is
- ga vervolgens in de BAG viewer van het Kadaster na in welke gemeente die vestigingsplaats ligt
- controleer tot slot in welk arrondissement die gemeente ligt

In welk arrondissement is de verkoper gevestigd?

4) Indien rechtstreeks bij een webshop van de fabrikant gekocht: zelfde rijtje doorlopen met het KvK nummer op de factuur en aangeven in welk arrondissement de fabrikant is gevestigd indien gevestigd in Nederland.

Grote bedrijven hebben meestal een kerstboom aan bedrijven opgericht, dus je moet echt naar de factuur kijken die bij de koop hoort als je destijds rechtsreeks bij de fabrikant hebt gekocht.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[ITsEZ]

Real schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 15:12:
[...]


Ik ken deze oordoppen zelf niet en ga me er ook niet in verdiepen, maar sinds 27 april 2022 is op een consumentenkoop met 'digitale elementen' een nieuwe regeling van toepassing voor wat betreft wel/niet non-conformiteit. Zie art. 7:18 lid 4 BW:


[...]


Je krijgt dan meteen al discussie over wat 'updates' zijn en of die nodig zijn om te bewerkstelligen dat de oordoppen aan de overeenkomst beantwoorden. Uit je TS begrijp ik dat de oordoppen grotendeels onbruikbaar worden, maar ik kan het niet goed doorzien.

Los daarvan is de vraag wat je ermee gaat doen als je gelijk zou hebben. Uiteindelijk kan namelijk alleen een kantonrechter of een geschillencommissie hierover oordelen en als je daar niet naartoe kunt of wilt, heeft een discussie over wel/niet non-conformiteit helemaal geen zin. De duurzaamheidsgarntie is verlopen, dus je kunt niet meer rechtstreek bij de fabrikant terecht, tenzij de fabrikant toevallig ook de verkoper is. Kun je daarom eerst deze vragen beantwoorden?

1) Wat hebben deze oordoppen ongeveer gekost?

2) Heb je de oordoppen rechtstreeks bij een webshop van de fabrikant gekocht of bij een andere verkoper?

3) Indien andere verkoper:

- zoek het KvK nummer op in het Handelsregister en ga na waar de verkoper gevestigd is
- ga vervolgens in de BAG viewer van het Kadaster na in welke gemeente die vestigingsplaats ligt
- controleer tot slot in welk arrondissement die gemeente ligt

In welk arrondissement is de verkoper gevestigd?

4) Indien rechtstreeks bij een webshop van de fabrikant gekocht: zelfde rijtje doorlopen met het KvK nummer op de factuur en aangeven in welk arrondissement de fabrikant is gevestigd indien gevestigd in Nederland.

Grote bedrijven hebben meestal een kerstboom aan bedrijven opgericht, dus je moet echt naar de factuur kijken die bij de koop hoort als je destijds rechtsreeks bij de fabrikant hebt gekocht.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

1) Wat hebben deze oordoppen ongeveer gekost?
De oordopjes waren €179,95

2) Heb je de oordoppen rechtstreeks bij een webshop van de fabrikant gekocht of bij een andere verkoper?

De verkoper is Bose zelf, Bose Products B.V.

De oordopjes werken enkel met de officiële app van Bose. Via de app kan je het geluid aan of uit zetten, een fragment uitkiezen, het volume aanpassen, een wekker instellen, en nog wat andere dingen.

Geluid afspelen van een andere app zoals Spotify is niet mogelijk.

Bose heeft ook een Offline mode, je kan in deze offline mode 1 fragment instellen op 1 volume, andere functies zijn niet mogelijk.

De offline mode beperkt de bruikbaarheid van de oordopjes dus significant. De app is bruikbaar zolang ik de app niet van mijn telefoon verwijder of een nieuwe telefoon koop, het is momenteel immers niet mogelijk om een app te sideloaden op een iPhone.

[Real]

ITsEZ schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:46:
[...]
De offline mode beperkt de bruikbaarheid van de oordopjes dus significant. De app is bruikbaar zolang ik de app niet van mijn telefoon verwijder of een nieuwe telefoon koop, het is momenteel immers niet mogelijk om een app te sideloaden op een iPhone.

Dat lijkt mij voldoende om te voldoen aan art. 7:18 lid 4 BW. Je moet het wel kunnen bewijzen, dus leg het op een of andere manier vast. Dat kan op allerlei manieren, zoals bijvoorbeeld met de handleiding of een video. De ondersteuningspagina die in het FP artikel wordt genoemd kun je ook gebruiken daarvoor, dus maak meteen een screenshot voor die pagina weer van de website van de verkoper verdwijnt.

Je zult nog wel moeten onderbouwen waarom de periode met updates die jij redelijkerwijs kon verwachten langer is dan 2,5 jaar. "Ik vind het gewoon" of "Dat kan niet kloppen" zijn geen goede onderbouwingen.

Wat je kunt doen is zoeken naar meerdere afschrijvingslijsten van verzekeraars met daarin de afschrijvingsperiode die verzekeraars hanteren voor koptelefoons. Ik vond er één met een periode van vijf jaar, dus daar zit je dan binnen. Je mag immers verwachten dat de digitale functionaliteit tenminste gedurende de fysieke levensduur van de oordoppen beschikbaar blijft. De lijst van UNETO-VNI pleit in je nadeel want die hanteert twee jaar, maar daar kun je dan wel van zeggen dat het een lijst is van de branche zelf. Beter laat je die lijst dus buiten beschouwing en als de verkoper erop wijst, kun je de daarmee samenhangende stelling betwisten door te noemen dat het gaat om lijst van de branche zelf die afwijkt van meerdere afschrijvingslijsten van verzekeraars.

Verder moet je beargumenteren dat je naar verwachting een nieuwe telefoon nodig hebt binnen de nog komende periode, want anders kun je immers de app op je telefoon laten staan. Je kunt ook beargumenteren dat je de oordoppen misschien wil verkopen in de toekomst.

Als je kunt onderbouwen dat jij redelijkerwijs kon verwachten dat de periode met updates langer is dan 2,5 jaar, moet je de verkoper schriftelijk benaderen (je hoeft niet de afschrijvingslijsten te noemen) en aangeven:

- dat jij het bericht op de ondersteuningspagina hebt gelezen en gebruik wil kunnen blijven maken van de app na 21 juli 2025 op elke telefoon ook maar of de oordoppen wil kunnen verkopen na 21 juli 2025
- de verkoper verplicht is om ondersteuning te bieden gezien art. 7:18 lid 4 BW
- jij overweegt om de de koop te ontbinden als je na 21 juli 2025 de app niet meer kan downloaden en jij dan de volledige aankoopprijs met verzendkosten retour wil hebben in ruil voor de oordoppen die je dan voor rekening en risico van de verkoper retour zult sturen

Als je een rechtszaak hierover moet beginnen na ontbinding omdat je geen geld terug krijgt, kost je dat niets als je wint. Als je verliest ben je gezien de waarde van de oordoppen minimaal € 90 en maximaal € 210 kwijt. Een rechter is wel altijd bevoegd om een hogere proceskostenveroordeling uit te spreken in je nadeel als je bijvoorbeeld zou liegen, maar de kans daarop is extreem klein.

Je zult wel de verkoper moeten dagvaarden, of je moet zelf in een arrondissement wonen waar dat niet hoeft.

Ik heb nu voor je uitgezocht in welk arrondissement de verkoper gevestigd is, maar ik had je onder (4) gevraagd om dat zelf te doen. Als je hulp wil en ik stel je een vraag, dan moet je die vragen ook zelf beantwoorden. Als je dat niet doet om wat voor reden dan ook (dus ook als je het niet wil) dan stop ik mogelijk met reageren. Helaas blijken vragenstellers op fora zoals deze nogal eens in de leunstoel te gaan zitten, maar het is jouw probleem en niet mijn probleem. Lees dus goed wat ik schrijf en ga er allemaal niet te vlug overheen.

5) In welk arrondissement ben je zelf voornamelijk woonachtig? Mag in [mo] tags of enkel voor deze vraag ook via DM als je dat liever wil. Ik ga niet hele gesprekken voeren via DM, dus je krijgt hier antwoord.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[Real]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 25-05-2025 16:08 ]

[ITsEZ]

Real schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:39:
[...]


Dat lijkt mij voldoende om te voldoen aan art. 7:18 lid 4 BW. Je moet het wel kunnen bewijzen, dus leg het op een of andere manier vast. Dat kan op allerlei manieren, zoals bijvoorbeeld met de handleiding of een video. De ondersteuningspagina die in het FP artikel wordt genoemd kun je ook gebruiken daarvoor, dus maak meteen een screenshot voor die pagina weer van de website van de verkoper verdwijnt.

Je zult nog wel moeten onderbouwen waarom de periode met updates die jij redelijkerwijs kon verwachten langer is dan 2,5 jaar. "Ik vind het gewoon" of "Dat kan niet kloppen" zijn geen goede onderbouwingen.

Wat je kunt doen is zoeken naar meerdere afschrijvingslijsten van verzekeraars met daarin de afschrijvingsperiode die verzekeraars hanteren voor koptelefoons. Ik vond er één met een periode van vijf jaar, dus daar zit je dan binnen. Je mag immers verwachten dat de digitale functionaliteit tenminste gedurende de fysieke levensduur van de oordoppen beschikbaar blijft. De lijst van UNETO-VNI pleit in je nadeel want die hanteert twee jaar, maar daar kun je dan wel van zeggen dat het een lijst is van de branche zelf. Beter laat je die lijst dus buiten beschouwing en als de verkoper erop wijst, kun je de daarmee samenhangende stelling betwisten door te noemen dat het gaat om lijst van de branche zelf die afwijkt van meerdere afschrijvingslijsten van verzekeraars.

Verder moet je beargumenteren dat je naar verwachting een nieuwe telefoon nodig hebt binnen de nog komende periode, want anders kun je immers de app op je telefoon laten staan. Je kunt ook beargumenteren dat je de oordoppen misschien wil verkopen in de toekomst.

Als je kunt onderbouwen dat jij redelijkerwijs kon verwachten dat de periode met updates langer is dan 2,5 jaar, moet je de verkoper schriftelijk benaderen (je hoeft niet de afschrijvingslijsten te noemen) en aangeven:

- dat jij het bericht op de ondersteuningspagina hebt gelezen en gebruik wil kunnen blijven maken van de app na 21 juli 2025 op elke telefoon ook maar of de oordoppen wil kunnen verkopen na 21 juli 2025
- de verkoper verplicht is om ondersteuning te bieden gezien art. 7:18 lid 4 BW
- jij overweegt om de de koop te ontbinden als je na 21 juli 2025 de app niet meer kan downloaden en jij dan de volledige aankoopprijs met verzendkosten retour wil hebben in ruil voor de oordoppen die je dan voor rekening en risico van de verkoper retour zult sturen

Als je een rechtszaak hierover moet beginnen na ontbinding omdat je geen geld terug krijgt, kost je dat niets als je wint. Als je verliest ben je gezien de waarde van de oordoppen minimaal € 90 en maximaal € 210 kwijt. Een rechter is wel altijd bevoegd om een hogere proceskostenveroordeling uit te spreken in je nadeel als je bijvoorbeeld zou liegen, maar de kans daarop is extreem klein.

Je zult wel de verkoper moeten dagvaarden, of je moet zelf in een arrondissement wonen waar dat niet hoeft.

Ik heb nu voor je uitgezocht in welk arrondissement de verkoper gevestigd is, maar ik had je onder (4) gevraagd om dat zelf te doen. Als je hulp wil en ik stel je een vraag, dan moet je die vragen ook zelf beantwoorden. Als je dat niet doet om wat voor reden dan ook (dus ook als je het niet wil) dan stop ik mogelijk met reageren. Helaas blijken vragenstellers op fora zoals deze nogal eens in de leunstoel te gaan zitten, maar het is jouw probleem en niet mijn probleem. Lees dus goed wat ik schrijf en ga er allemaal niet te vlug overheen.

5) In welk arrondissement ben je zelf voornamelijk woonachtig? Mag in [mo] tags of enkel voor deze vraag ook via DM als je dat liever wil. Ik ga niet hele gesprekken voeren via DM, dus je krijgt hier antwoord.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

Ik stel je hulp op prijs, maar het doel van dit topic was niet perse om direct een rechtszaak te beginnen. Het doel van dit topic was meer om te inventariseren welke mogelijkheden er zijn en of mijn gedachte (dat dit niet zomaar zou moeten kunnen als fabrikant) daadwerkelijk kloppen.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat er meer Tweakers zijn die in een soortgelijke situatie zitten, en die misschien op een andere manier wel iets voor elkaar hebben gekregen zonder direct een rechtszaak te starten.

Voor de volledigheid, ik heb even gegoogled wat een arrondissement is, ik woon in gebied oost Brabant, de verkoper zit in Noord-Holland.

[No Hands]

je gaat van Android naar iPhone? Als je van iPhone naar iPhone gaat kun je toch gewoon een backup van je oude op je nieuwe telefoon zetten?

[Real]

ITsEZ schreef op zondag 25 mei 2025 @ 15:15:
[...]
Ik stel je hulp op prijs, maar het doel van dit topic was niet perse om direct een rechtszaak te beginnen.

Dat hoeft ook niet, maar je reageert helemaal niet de afgelopen twee dagen. Nogmaals, dat is jouw keuze en anders dan hierboven wordt gesuggereerd is er helemaal niks 'lomp' van mij om je te laten weten dat ik niet meer ga reageren. Het alternatief is namelijk hetzelfde doen wat jij deed: negeren.

[Perkouw]

Modbreak:

En laten we het 'op de man spelen' even parkeren hier en verder inhoudelijk verder gaan met elkaar

[ITsEZ]

No Hands schreef op zondag 25 mei 2025 @ 16:06:
je gaat van Android naar iPhone? Als je van iPhone naar iPhone gaat kun je toch gewoon een backup van je oude op je nieuwe telefoon zetten?

Volgens mij gaat je telefoon dan alsnog de apps overnieuw downloaden. Dat is bijvoorbeeld ook als je de modus aanzet om apps te “offloaden” om geheugen te besparen. Als de app dan niet meer in de Appstore staat kan je de app niet overnieuw downloaden. Het zou kunnen hoor, maar ik denk niet dat een iPhone alle appcode kopieert naar je nieuwe telefoon.