Sony a7IV, Canon R6 Mk II, Nikon Z6III landschapsfotografie?

[Kid Jansen]

Na 14 jaar met een Canon EOS 600D geschoten te hebben is het wel eens tijd voor wat nieuws. Gaat sowieso een vervanging worden van vrijwel al m'n gear, want wil ook de overstap maken naar mirrorless fullframe.

Zoals in de topictitel al aangegeven overweeg ik de onderstaande drie modellen en schiet ik vooral landschappen:

• Sony A7 IV Body
• Nikon Z6 III Body
• Canon EOS R6 Mark II

Hoewel ik nu in totaal iets van 18 jaar met Canon schiet (voor de 600D een simpele compactcamera) heb ik niet per se zoiets dat ik weer Canon wil. Ik neig eigenlijk vooral naar de Sony a7 IV. Belangrijkste reden daarvoor is dat Sony van wat ik heb kunnen vinden al jarenlang tot de top behoort als het gaat om dynamisch bereik van de sensoren en daar hecht ik veel waarde aan.

Ik schiet namelijk vrij veel landschappen met een (zeer) groot dynamisch bereik. Daarnaast schiet ik ook vaak panorama's, en dat werkt over het algemeen niet echt lekker met dan ook nog eens meerdere belichtingen per hoek schieten. Meeste panorama's vallen nog wel mee qua aantal foto's, bijvoorbeeld 6~12, maar ik heb er ook genoeg geschoten van rond de 18 (2 rijen van 9 of 3 rijen van 6) en de grootste waren zelfs iets van 45 foto's met 3 rijen van 15.

Wat ik verder ook nog wel een pluspuntje vind voor de Sony is dat hij net iets compacter is dan die andere twee, wat toch wel handig is met meenemen. Formaat is redelijk hetzelfde als m'n huidige 600D dus scheelt ook weer met nieuwe tassen kopen. De Nikon is 5mm hoger, 7 breder en 5 dieper. De Canon 2mm hoger, 7 breder en zelfs 19mm dieper.

De Nikon zie ik nu als de tweede keus, omdat Nikon historisch gezien ook erg sterk is met dynamisch bereik, verder vind ik het nog wel een voordeel dat de Nikon pas een jaar oud is, terwijl de Canon nu zo'n tweeënhalf jaar oud is en de Sony zelfs als drieënhalf jaar. Mochten de Sony a7 V of Canon R6 Mk III op korte termijn uitkomen zou dat nog overwegen waard zijn, maar van wat ik kon vinden zijn die allebei vertraagd en ik wil de camera + lenzen en accessoires uiterlijk in augustus kopen, maar liever al eerder. Primaire reden om dit jaar te kopen is namelijk vakantie in september met aantal mooie landschappen en wel handig als ik de camera al beetje onder de knie heb dan.

De Nikon scoort op aantal specs ook wel noemenswaardig beter, zoals burst rate, video fps, en een minimale sluitertijd van 1/16000 sec, maar dat zijn allemaal dingen waar ik niet per se heel erg in geïnteresseerd ben.

Verwacht overigens wel ook nog redelijk wat video te schieten, maar dan in een heel andere richting. Ik organiseer namelijk ook af en toe on-site architect community meetups en die nemen we meestal ook op en dat we dan opnames ook op YouTube publiceren voor internationale community.

Reviews zijn verder niet heel erg nuttig geweest tot nu toe met helpen de keuze te maken, omdat eigenlijk alle drie de modellen wel positieve reviews krijgen. De Sony scoort over het algemeen wel iets beter dan de andere twee, maar denk ik daar wel in mee moet nemen dat het model wel iets ouder is dan die andere twee, dus wellicht is meetlat waar ze tegenaan worden gehouden niet helemaal hetzelfde maar iets strenger voor de nieuwere modellen.

Uitgaande van de Sony zat ik qua lenzen en accessoires aan zoiets te denken, waarbij de 85mm nog echt een maybe is (vooral voor portretten dan) en de 100-400 voor nu ook nog wel even zou kunnen wachten, want schiet ook vrij weinig telezoom. Voor tegelijk met body aanschaffen zou het dus alleen om grip+battery, de 14-24 en de 24-70 gaan.

Product
Sony NP-FZ100
Sony VG-C4EM
Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art
Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN II Art (Sony E)
Sigma 85mm F/1.4 DG DN Art (Sony F)
Sigma Contemporary 100-400mm f/5.0-6.3 DG DN OS (Sony FE)

Ik ben benieuwd naar jullie meningen. Is een setje op basis van die Sony a7 IV in dit segment op dit moment de beste keuze als ik voornamelijk landschapfotografie doe, verder ook nog redelijk wat architectuur?

[bombus]

dpreview.com heeft een nuttige buying guide voor je use case:
https://www.dpreview.com/...st-cameras-for-landscapes
Zo te zien gaan ze voor landschappen vooral voor de modellen met een sensor met veel megapixels. Heb je daar ook over nagedacht?

Eventueel kun je ook nog doornemen:
- The best cameras around $2000 in 2025: https://www.dpreview.com/...-best-cameras-around-2000
- 6 Best high-end cameras for 2025: https://www.dpreview.com/...ide-best-high-end-cameras

[SomerenV]

Ik ben zelf van de Canon 550D naar Sony A7II gegaan, maar ik heb geen seconde spijt gehad. Qua body en prestaties bieden alle drie de merken gewoon degelijk spul. Ik durf wel te stellen dat qua foto-kwaliteit sensors aardig uitontwikkeld zijn. Waar Sony echter enorm sterk in is, is het aanbod aan lenzen.

Canon RF: 38 lenzen
Nikon Z: 62 lenzen
Sony E: 166 lenzen

En dat is met de filter op Full Frame.

Nou schiet ik zelf niet echt landschappen dus daar kan ik ook niks over zeggen.

bombus schreef op maandag 19 mei 2025 @ 09:18:
dpreview.com heeft een nuttige buying guide voor je use case:
https://www.dpreview.com/...st-cameras-for-landscapes
Zo te zien gaan ze voor landschappen vooral voor de modellen met een sensor met veel megapixels. Heb je daar ook over nagedacht?

Eventueel kun je ook nog doornemen:
- The best cameras around $2000 in 2025: https://www.dpreview.com/...-best-cameras-around-2000
- 6 Best high-end cameras for 2025: https://www.dpreview.com/...ide-best-high-end-cameras

Sony heeft ook nog de R-serie, met meer megapixels. De A7RIIIa heb je voor onder de 2.000 euro en heeft een 42,5MP sensor, al zou de 33MP van de A7 IV ook wel voldoende moeten zijn lijkt me, tenzij je je foto's op nogal groot formaat af wilt gaan drukken

Edit: hier wat landschapsfoto's uit mijn Sony A7II

[ Voor 40% gewijzigd door SomerenV op 19-05-2025 09:34 ]

[Frogmen]

Ik denk dat je op basis van gebruik het verschil niet gaat zien, de lens maakt veel eerder het verschil. Kijk dus eerder naar welke spreekt je aan in het gebruik wat ligt lekker in jouw hand etc. Verder is er een stukje budget.

[dragon2]

Ik zou in geval van Nikon niet voor een Z6 serie gaan, maar voor een Z7 serie.
Of natuurlijk Z8/Z9, maar dat is een wat ander budget en waarschijnlijk overkill.

[Kid Jansen]

Bedankt voor alle reacties, ik ga de doorgestuurde links bekijken.

dragon2 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:36:
Ik zou in geval van Nikon niet voor een Z6 serie gaan, maar voor een Z7 serie.
Of natuurlijk Z8/Z9, maar dat is een wat ander budget en waarschijnlijk overkill.

Dat zou dan dus gaan om de Z7 II i.p.v. de Z6 III, wat maakt die eerste dan de betere keuze? Die eerste is 4,5 jaar oud en ik zie dat op papier de Z6 III op vrijwel alle vlakken wint qua specs, is de Z7 II dan toch zoveel beter?

[dragon2]

Kid Jansen schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:48:
Bedankt voor alle reacties, ik ga de doorgestuurde links bekijken.


[...]

Dat zou dan dus gaan om de Z7 II i.p.v. de Z6 III, wat maakt die eerste dan de betere keuze? Die eerste is 4,5 jaar oud en ik zie dat op papier de Z6 III op vrijwel alle vlakken wint qua specs, is de Z7 II dan toch zoveel beter?

Even uit m'n hoofd heeft de Z7 natuurlijk veel meer mp bijna 2x zoveel, maar ook een betere dynamische range, en is kleiner en lichter, plus wat betere accu.

Ik zou zelf een Z6iii nemen voor actie (of video maar dat doe ik nooit), en een Z7 voor macro, portret, landschap.

PS Z7 I en II schelen niet zoveel, een 2e hands Z7 I kan ook prima als je geld wilt besparen. Verschillen zijn 2e memory card slot, mogelijkheid tot battery grip, en iets betere AF voor actie, even uit m'n hoofd.

[bombus]

dragon2 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:36:
Ik zou in geval van Nikon niet voor een Z6 serie gaan, maar voor een Z7 serie.
Of natuurlijk Z8/Z9, maar dat is een wat ander budget en waarschijnlijk overkill.

Mee eens, de Z7 (ii) is in deze prijsklasse een hele goede keuze voor landschapsfotografie.

[McBurger]

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar welke lens, of lenzen gebruik je nu?
je hebt op je lijstje ook nog eens euro 4000+ aan lenzen staan. Als je al goede EF lenzen hebt, dan kan je natuurlijk ook eens kijken naar een canon R5II
De canon kan EF lenzen, met een converter, zonder problemen gebruiken. De sony, kan sommige Ef lenzen gebruiken met een converter, maar met beperkingen.

voor de rest denk ik dat je met alle drie de camera's mooie beelden kan maken en dat je niet snel tegen de beperking van de camera aan zal lopen.

[Kid Jansen]

@McBurger de lenzen die ik nu heb zijn de onderstaande drie, maar dat zijn EF-S lenzen, dus hoe dan ook onbruikbaar voor full frame:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon)

Wat betreft de lenzen op het wensenlijstje, zoals aangegeven ga ik die niet allemaal in één keer kopen, de 85mm komt er mogelijk zelfs helemaal niet.

[Kid Jansen]

Ik heb alle informatie die jullie gedeeld hadden bekeken en ben ook wat dieper in het lenzenaanbod van fullframe Nikon Z en Canon RF lenzen gedoken. De eerdere opmerking van @SomerenV is uiteindelijk doorslaggevend: het lenzenaanbod voor Sony E is gewoon veel uitgebreider en heeft vooral in de prijsrange die ik zoek veel meer interessante opties. Voor equivalente lenzen van de vier Sony E lenzen die ik in het lijstje onderaan in de startpost had gezet zou ik met Canon of Nikon veel meer kwijt zijn. Anders was de Nikon Z7 II waarschijnlijk toch de interessantere optie geweest op basis van jullie adviezen en reviews die ik gelezen had, maar ik vind het verschil in prijzen voor de lenzen gewoon te groot.

In The best cameras around $2000 in 2025 werd ook nog het volgende gezegd:

Should I buy the Sony a7 IV, a7 III or a7C?
The Sony a7 IV is tough to recommend in 2025. Its viewfinder, ergonomics, and full mechanical shutter, are improvements over the a7C II, but it's also larger, heavier and offers less effective image stabilization than the newer, generally less expensive model. If you're sure you don't care about compactness, it might be worth paying a little extra for the a7 IV's larger, higher-resolution viewfinder, but only if the price difference is small.

It's a similar story with the a7 III and a7C. These are from an older generation of products with less sophisticated autofocus, video and image stabilization. They also use an older, more awkward-to-navigate menu system, which we'd happily pay to avoid ever having to use again. The a7C lacks the version II's front control dial and features an even smaller viewfinder, so we'd be inclined to save up for one of the newer models.

Ik schiet best veel vanaf statief, dus ben minder vaak afhankelijk van beeldstabilisatie, dus dat vind ik dan minder interessant. Lager gewicht van a7C II is misschien leuk, maar vind ik niet heel noemenswaardig, kleiner formaat vind ik juist een nadeel, want maakt het alleen maar lastiger vasthouden.

M'n 600D gebruikte ik altijd met battery grip, omdat de balans / het zwaartepunt van body+lens dan veel beter was, en de handgreep dan stuk fijner was met vasthouden, omdat ook de handgreep voor normale stand er wat langer van werd. Voor schieten is portretstand was het natuurlijk al helemaal een stuk fijner.

De a7 IV heeft vrijwel exact dezelfde afmetingen als de 600D, dus ik weet al dat ik dat een fijn maatje vind. Kleiner is gewoon te klein, zeker i.c.m. fullframe lenzen. Groter betekent ook weer nieuwe tassen kopen en lastiger met meenemen.

Naast alle expert reviews heb ik ook nog gekeken naar aantal reviews en verdeling van de scores voor de Sony A7 IV, de Nikon Z6 III en Z7 II, en de Canon EOS R6 Mark II op amazon.com, amazon.co.uk en amazon.de. En dan zag je dat de a7 IV het heel ruim wint qua populariteit in aantal reviews, maar dat ook de gemiddelde score in vrijwel alle gevallen hoger is, en je zag ook duidelijk dat het aantal 1 en 2 sterren reviews een stuk lager lag. Vaak in zulke aantallen wel redelijk indicatie hoe goed het product aan de verwachtingen voldoet en hoe vaak er problemen zijn met het product zelf, of met reparaties, garanties, etc.

Ook in expertreviews die specifiek keken naar landschapsfotografie werden Sony camera's heel vaak genoemd. Nikon misschien nog iets vaker, maar het verschil was klein. Canon werd wel een stuk minder genoemd, en dat was dan vrijwel altijd de Canon EOS R5 Mark II, vrijwel nooit in de lagere segmenten. In de meeste camera-adviespagina's specifiek voor landschapsfotografie ging het dan vaak wel over een wat hoger segment, waarin de Sony A7R V bijvoorbeeld vaak werd aanbevolen, maar ook de Sony A7 IV werd meerdere keren specifiek benoemd als uitstekende keuze voor landschapsfotografie. De winnaar in dit segment was dan toch wel een heel stuk vaker de Nikon Z 7II, maar dan kom ik toch terug op m'n eerdere punt van lensaanbod en vooral kosten van de lenzen waar ik naar kijk qua specs, waardoor de Sony uiteindelijk toch wint.

Bedankt allemaal voor de adviezen.

[SomerenV]

Ik kijk persoonlijk eigenlijk nooit meer naar van die roundups, omdat (zoals ik al aangaf) camera's voor een groot deel uitontwikkeld zijn. Er worden nog wel stappen gemaakt, maar die zijn over het algemeen vrij minimaal maar je betaalt er wel grof voor. Lenzen zijn een veel beter graadmeter vind ik, en daarin is de E-Mount echt heer en meester. Enorm veel keuze uit kwalitatieve lenzen, en voor ieder budget is er wel wat te vinden. Nikon doet het ook niet slecht overigens. Canon heeft de plank iets te lang volledig mis geslagen aangezien hun RF-mount pas sinds kort opengesteld is voor derden. Als je een jaar terug had gekeken was het aanbod nog een stuk beroerder geweest

Qua camera's zal een gemiddelde website niet snel een tig jaar oude camera aanbevelen, maar ik geloof oprecht niet dat een A7IV héél veel beter is dan de A7II die ik heb, puur kijkende naar de foto's die eruit komen rollen. Hetzelfde geldt met vergelijkingen tussen de verschillende merken. Qua features is het een ander verhaal, maar voor landschapsfotografie heb je geen infrarood-autofocus-systeem nodig, of 120fps video, hogere burst rate, AI-tracking, eye-AF en weet ik 't wat nog meer. Je zult ook niet snel schieten op bizar hoge ISO-waarden, dus ook dat boeit minder.

Het enige waar ik bij mijn A7II wel 's tegenaan loop is dat de AF niet altijd even snel en accuraat is, maar buiten dat is het echt een super degelijke camera. Ongetwijfeld dat jij helemaal in je nopjes zult zijn met de A7IV. Veel plezier ermee!

[Kid Jansen]

De a7 III en a7 IV zijn nog wel stapje vooruit ten opzichte van de a7 II qua sensorperformance, dat scheelt bijvoorbeeld nog wel een volle stop in dynamisch bereik, maar ook wat betere performance op hogere ISO-waarden (vanaf 3200), en minder ruis. Verschil tussen de a7 III en a7 IV is qua sensorperformance redelijk verwaarloosbaar van wat ik kon vinden in diverse tests en reviews. Voordeel van de a7 IV daar is dat je eigenlijk dezelfde performance hebt als met de a7 III, maar met een hogere resolutie van 33 i.p.v. 24,2 MP, wat toch 36% scheelt.

[dragon2]

Denk erom dat Nikon Z natuurlijk veel meer lenzen beschikbaar heeft met FTZ adapter. En laat F lenzen nu net lekker goedkoop zijn 2e hands 😊
Dat heeft Sony niet.

Ik gebruik vrijwel al m'n F lenzen ook regelmatig op Z. Van dikke telelenzen tot dikke groothoek, en natuurlijk mijn waslijst aan macrolenzen 😊
Ik heb echt het geld niet die aan te schaffen met Z vatting. Maar is dus ook helemaal niet nodig in de meeste gevallen 😊

[Xfile]

Een verhelderend YouTube video over het aantal megapixels die je echt nodig hebt:
YouTube: HOW MANY MEGAPIXELS DO YOU NEED? YOU MAY BE SURPRISED!

[wappiewappie]

Kid Jansen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 15:11:
Voordeel van de a7 IV daar is dat je eigenlijk dezelfde performance hebt als met de a7 III, maar met een hogere resolutie van 33 i.p.v. 24,2 MP, wat toch 36% scheelt.

Je praat over oppervlakte. A7 IV heeft 7008x4642px. De A7 III heeft 6000x4000px. dat is maar 17% meer in breedte.
Andere eigenschappen vind ik veel belangrijker.
De A7IV heeft o.a. een betere grip, EVF, ander type uitklapscherm, betere weathersealing, ander menu.
Dat zijn eigenschappen die het fotograferen prettiger maken en/of helpen met het maken van betere composities.

[Kid Jansen]

In enkele richting is het inderdaad zo'n 17%, dus qua grotere afdruk maken geldt dan hetzelfde: 17% groter in enkele richting, 36% groter in oppervlak. Maar wat ik zei klopt gewoon.

En wat betreft die andere eigenschappen had ik zelf inderdaad ook al uitklapbaar scherm, weathersealing en nieuwe menu's gevonden. Betere grip en EVF nog niet, maar ik had het specifiek over de sensor zoals ik al aangaf.

[wappiewappie]

Kid Jansen schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 19:12:
In enkele richting is het inderdaad zo'n 17%, dus qua grotere afdruk maken geldt dan hetzelfde: 17% groter in enkele richting, 36% groter in oppervlak. Maar wat ik zei klopt gewoon.

Dat wil ook niet tegenspreken. Alleen maar aangeven dat het verschil groter klinkt dan dat het is.

En wat betreft die andere eigenschappen had ik zelf inderdaad ook al uitklapbaar scherm, weathersealing en nieuwe menu's gevonden. Betere grip en EVF nog niet, maar ik had het specifiek over de sensor zoals ik al aangaf.

Wat betreft de sensor is het wat mij betreft vrij simpel. Dat is niet iets om je druk over te maken.
Maak dezelfde foto met een R5, R6, Z7II, Z6II, A7III en A7IV en niemand die in de praktijk het verschil gaat zien.

[SomerenV]

dragon2 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:59:
Denk erom dat Nikon Z natuurlijk veel meer lenzen beschikbaar heeft met FTZ adapter. En laat F lenzen nu net lekker goedkoop zijn 2e hands 😊
Dat heeft Sony niet.

Ik heb anders toch echt gewoon Minolta-lenzen op m'n Sony zitten Maar als je al over gaat naar een andere mount, dan moet je niet gaan rommelen met adapters. Da's gewoon zonde. Niet dat oude lenzen niet goed (meer) zijn, maar een adapter voegt extra gewicht toe, maakt het formaat groter en vaak lever je in qua autofocus (als je dat al hebt).

Ik gebruik vrijwel al m'n F lenzen ook regelmatig op Z. Van dikke telelenzen tot dikke groothoek, en natuurlijk mijn waslijst aan macrolenzen 😊
Ik heb echt het geld niet die aan te schaffen met Z vatting. Maar is dus ook helemaal niet nodig in de meeste gevallen 😊

Als je de lenzen al hebt is het natuurlijk een ander verhaal. Zo had ik de Minolta-lenzen vóór ik m'n Sony kocht. Sterker nog, die lenzen zijn mede de reden dat ik voor de Sony heb gekozen. De Sony A7II lijkt qua formaat en qua hoekig design namelijk wel wat op de Minolta X-700 én Minolta is Sony geworden jaren terug. Ik wilde die lenzen op een digitaal toestel kunnen gebruiken et voila, keuze gemaakt. Maar als je from scratch begint zou ik altijd proberen native te gaan qua lenzen.

Kid Jansen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 15:11:
De a7 III en a7 IV zijn nog wel stapje vooruit ten opzichte van de a7 II qua sensorperformance, dat scheelt bijvoorbeeld nog wel een volle stop in dynamisch bereik, maar ook wat betere performance op hogere ISO-waarden (vanaf 3200), en minder ruis. Verschil tussen de a7 III en a7 IV is qua sensorperformance redelijk verwaarloosbaar van wat ik kon vinden in diverse tests en reviews. Voordeel van de a7 IV daar is dat je eigenlijk dezelfde performance hebt als met de a7 III, maar met een hogere resolutie van 33 i.p.v. 24,2 MP, wat toch 36% scheelt.

Ja, van de II naar de III is nog wel een redelijke stap, maar zelfs in dat geval denk ik dat verreweg de meeste mensen het verschil niet gaan zien in de uiteindelijke foto's. Het maakt het vooral voor de fotograaf in sommige gevallen wat makkelijker. Als ik bijvoorbeeld zie hoe bloedsnel en accuraat de AF van de Canon R6 is, zelfs in low light scenarios... daar komt mijn Sony A7II nog niet eens bijna bij in de buurt Qua dynamisch bereik weet ik niet eens wat ik nu heb, maar ik heb eigenlijk nog nooit gedacht 'oef, had ik maar iets meer'. En qua ruis idem eigenlijk. Minder ruis is soms wel beter, maar ik schiet zelden in scenario's waarbij ik echt héél hoog in de ISO moet gaan, dus het treft mij niet echt.

Overigens zou ik nu ook gewoon een nieuwer model kiezen hoor, maar in 2022 kon ik mijn camera tweedehands kopen voor ergens rond de 600 euro. Camera was zo goed als nieuw, nog geen jaar in bezit, had nog garantie, inclusief doosje en alle accessoires en met extra accu's, dus dat was een no brainer.

[dragon2]

SomerenV schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 22:04:
[...]

Ik heb anders toch echt gewoon Minolta-lenzen op m'n Sony zitten Maar als je al over gaat naar een andere mount, dan moet je niet gaan rommelen met adapters. Da's gewoon zonde. Niet dat oude lenzen niet goed (meer) zijn, maar een adapter voegt extra gewicht toe, maakt het formaat groter en vaak lever je in qua autofocus (als je dat al hebt).
[...]

Er is nu zoveel goed glas voor relatief weinig te koop voor nikon F, dat ook perfect werkt op Nikon Z, dat wil je niet weten... Mijn absoluut fav lens is Nikon 300mm pf, en die doet het op Z zelfs beter dan op F. Zelfde voor de 500mm pf (die heb ik niet).
Om nog maat te zwijgen over de rij F mount macro lenzen die het dikke prima doen op Z en waarvoor vaak simpelweg (nog) geen Z alternatief is.

Er zijn zat mensen met een lager budget die een Z body kopen met F glas, vooral de langere tele lenzen, want dat is gewoon de helft of nog veel meer goedkoper dan Z equivalent en net zo goed in de meeste gevallen.
Niet iedereen heeft even 3000 euro voor een lange Z telezoom, terwijl je het F equivalent voor 600 euro kunt kopen. En voor macro maakt het eventueel verliezen van AF natuurlijk niet uit, de meeste macrolenzen die ik heb zijn sowieso MF (al het laowa spul bv).

Het is dus niet "rommelen" en het is niet zonde, want je gaat er meestal niks op achteruit op de kosten voor een FTZ adapter en het gewicht na, maar de Z body is dan weer lichter dan DSLR dus je kunt totaal nog lichter uitkomen ook. En dus een pak goedkoper.
Een kitlensje zou ik Z kopen, maar voor de rest, niks mis met F imo als dat goedkoper is

[Kid Jansen]

Native had inderdaad ook mijn voorkeur, zeker gezien de switch naar nieuwe mount, en daarmee in dit geval ook gelijk van merk, APS-C naar FF en DSLR naar systeemcamera.

Heb de A7IV, 24-70 en 100-400 inmiddels ook al binnen. Battery grip komt waarschijnlijk ergens begin volgende week. De 14-24 moet ik nog bestellen.