Privatelease overname word geweigerd - mag dat?

[BasvanS]

Lange verhaal kort:
[Mag een LM weigeren mee te werken aan een contract overname als de voorwaarden van een dergelijke contract overname niet in de (aanvullende) voorwaarden van het contract vermeld staan?

Iets langer verhaal:

• De LM bied een debiteurwissel aan voor EUR 375,-.
• De LM weigert op basis van contract duur en geeft aan dat het over 7 maanden wel mag.
• In geen enkele versie van de (aanvullende) voorwaarden staat beschreven dat de 'leeftijd' van het contract van invloed is op de mogelijkheid een overname aan te vragen
• De LM heeft geen zwaarwegend belang om mijn contractovername tegen te houden. en heeft mij hier niet tijdig over geinformeerd. (?)
• Juridisch gezien word bij een overname het contract niet beeindigd, maar voortgezet, onder gelijke
  voorwaarde. Daarom is een financiele toets van de overname kandiaat ook een vereiste en tekent de nieuwe contractant/debiteur voor de nog resterende maanden.

Lang Verhaal:
Mijn Leaste maatschappij (LM) weigert mee te werken aan een contractovername van mijn Privrate Lease (PL) contract omdat het contract nog geen 12 maanden oud is. De totale contract duur bedraagt 24 maanden. Het contract is nu 4.5 maand 'oud'.

29-4:
Contact met LM, door prive omstandigheden heb ik graag een grotere auto met een grotere range. Overstappen op een andere auto is niet mogelijk LM advieseert mij een contractovername te laten doen en daarna een nieuw contract aan te vragen.

30-04:
Er volgens onzin argumenten die ook weer worden ingetrokken door de casemanager. Na zelf juridisch advies te hebben ingewonnen stuur ik een brief op met daarin de vraag mee te werken aan de overname omdat ik anders voornemens ben het contract te ontbinden. Ik geef LM 10 werkdagen.

12-05:
Een defintief standpunt van LM komt binnen via de mail, ze hebben duidelijk geen juridisch advies in gewonnen:

"In de aanvullende voorwaarden van LM staat beschreven dat: “U kunt bij ons aanvragen een leaseovereenkomst over te zetten op naam van een ander persoon. LM is bevoegd, maar nooit verplicht om aan een dergelijk verzoek mee te werken, kan daaraan voorwaarden verbinden en hoeft van een eventuele weigering geen onderbouwing aan te leveren.”. LM is dus niet verplicht om überhaupt onderbouwing te geven waarom we een debiteurwissel niet accepteren.

De bovenstaande voorwaarden zijn ook door u ondertekend in uw leaseovereenkomst."

Er zouden naast de aanvullende voorwaarden Keurmerk PL nog een ander setjes aanvullende voorwaden zijn doorgelinkt in mijn contact, ik kan dit niet achterhalen, in mijn contract omgeving zijn alleen de voorwaarden van het keurmerk private lease te vinden, de extra aanvullende voorwaarden staan wel op de site van LM.

"Toch wil ik u iets meer toelichting geven over de voorwaarde die LM stelt. De voorwaarde die LM verbindt aan het op een andere naam zetten van een leasecontract is een minimale verstreken looptijd van 12 maanden. De reden waarom LM kiest voor 12 maanden is omdat er vanuit het keurmerk Privatelease wordt aangegeven dat een leasecontract minimaal 12 maanden moet duren. Dit is dan ook de reden waarom LM niet akkoord gaat met uw aanvraag voor een debiteurwissel.

Wel willen we u graag helpen met een debiteurwissel na de 12 maanden. Mocht u nog vragen hebben hoor ik het graag"

* Keurmerk Private Lease bevestig per mail :

"In aansluiting op ons telefoongesprek van zojuist, refereren wij
aan de inhoud van onze e-mail van eerder vandaag. Aanvullend laten wij u weten dat het keurmerk haar
deelnemers niet verbiedt om mee te werken aan een debiteurwissel (contractovername) in de eerste 12
maanden van de overeenkomst. Het meewerken aan een contractovername is geen verplichting vanuit het Keurmerk Private Lease. De leasemaatschappij mag zelf bepalen of zij daaraan haar medewerking wenst te verlenen en onder welke voorwaarden. Dit kan omschreven zijn in de Aanvullende voorwaarden. Als een leasemaatschappij contractovername alleen incidenteel wil, dan kan dat ook, mits de voorwaarden en kosten dan ook goed vooraf worden gecommuniceerd."

Mijn laatste mail aan de LM:

"Goedemiddag LM,

Zojuist heb ik gesproken met KMPL en deze ontkent de verplichting die LM zichzelf oplecht om het contract niet over te laten nemen in de eerste 12 maanden. Een contractovername is door het Keurmerk wel degelijk toegestaan, ook in de eerste 12 maanden. Jullie enige reden/motivatie om niet mee werken is daarmee ook komen te vervallen.

Een beperking op debiteurwissel vereist een expliciete contractuele bepaling. Dat is wat KMPL ook aangaf in haar mail, als je niet wil, moet je vooraf laten weten wat de voorwaarden zijn waaraan ik moet voldoen, dat kan niet achteraf.

Indien je contractovername, bijvoorbeeld binnen een bepaalde termijn, wilt uitsluiten dient dat mijns inziens expliciet en ondubbelzinnig in het leasecontract als contractvoorwaarde te worden opgenomen. Anders zou deze beperking juridisch gezien als een eenzijdige uitleg van voorwaarden kunnen worden aangemerkt, hetgeen niet in lijn is met het beginsel van redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 BW.

Er moet een reële belangenafweging plaats vinden. Indien de nieuwe partij (de overnemende debiteur) kredietwaardig is en zich volledig verbindt aan de bestaande contractvoorwaarden, ontbreekt mijns inziens een belang aan de zijde van de leasemaatschappij om de overname te weigeren.

Met vriendelijke Groet,

TS"

De vraag is dus: mag dat zo maar, weigeren om me te werken aan een overname.De stap naar de geschillencommisie is er één van EUR 120,-. Hoe schatten jullie mijn kansen in?

[ Voor 20% gewijzigd door BasvanS op 12-05-2025 22:51 ]

[Spiff]

Samenvattend; Het mag volgens de aanvullende voorwaarden, echter jij stelt dat je die niet hebt ontvangen voordat je getekend hebt?
Zo ja, kan je aantonen dat je de aanvullende voorwaarden niet hebt kunnen inzien voordat je tekende?
Zo ja, dan heb je naar mijn mening misschien een kans.

[BasvanS]

Mijn punt is eigenlijk dat je het niet mag afkeuren op basis van contract duur: Er moet een belang zijn voor de LM om niet mee te werken aan de overname. Als je specifieke voorwaarden hebt voor deze overname, bijvoorbeeld de contract leeftijd, dan moet je deze vooraf vermelden in de algemene/aanvullende voowaarden.

Zelfs dan vraag ik me af of dit stand houd.

Klopt dit?

[ Voor 6% gewijzigd door BasvanS op 12-05-2025 22:48 ]

[Djordjo]

Indien je contractovername, bijvoorbeeld binnen een bepaalde termijn, wilt uitsluiten dient dat mijns inziens expliciet en ondubbelzinnig in het leasecontract als contractvoorwaarde te worden opgenomen.

Je doet voorkomen alsof contractovername een recht is dat automatisch ontstaat bij het afsluiten van een contract. Dat is niet juist; je kan slechts rechten ontlenen aan hetgeen in de voorwaarden geformuleerd is. Als daar staat dat er geen verplichting is tot contractovername, dan is dat de juridische beperking. Grond voor redelijkheid en billijkheid zie ik eerlijk gezegd ook niet.

[graceful]

Hier is eerder een topic over geweest, best wel recent. Contract overname is onderdeel van een rechtsverhouding.
6:159 BW beschrijft dit netjes. Als een van de partijen daarin niet wil meewerken, kan het niet.

Het is dus geen recht.

[BasvanS]

Djordjo schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:44:
[...]

Je doet voorkomen alsof contractovername een recht is dat automatisch ontstaat bij het afsluiten van een contract. Dat is niet juist; je kan slechts rechten ontlenen aan hetgeen in de voorwaarden geformuleerd is. Als daar staat dat er geen verplichting is tot contractovername, dan is dat de juridische beperking. Grond voor redelijkheid en billijkheid zie ik eerlijk gezegd ook niet.

Dat zou dan voort moeten komen uit het feit dat er geen belang is voor de LM om er niet aan mee te werken. Het lijk me redelijk dat de Leasemaatschappij er geen nadeel aan ondervind. Daarom is er een financiele compensatie (EUR 375,-) en een toetsing van de nieuwe debiteur.

Ze mogen bijvoorbeeld niet weigeren omdat ik een man ben, en geen vrouw?
En in een eerste telefoon gesprek gaven ze aan wel mee te willen werken als het voor een Hypotheek was.

Het lijkt mij, dat mijn motivatie voor de LM niet relevant is, waarom is de duur van het contract dat wel?

[ Voor 11% gewijzigd door BasvanS op 12-05-2025 23:55 ]

[BasvanS]

graceful schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:49:
Hier is eerder een topic over geweest, best wel recent. Contract overname is onderdeel van een rechtsverhouding.
6:159 BW beschrijft dit netjes. Als een van de partijen daarin niet wil meewerken, kan het niet.

Het is dus geen recht.

Die ken ik, maar snij je je dan als LM niet in de vingers als je eerst zegt:

Het mag niet, maar wel na 12 maanden, omdat wij het niet mogen van het keurmerk. (Wat vervolgens niet zo blijkt te zijn)?

[graceful]

BasvanS schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:52:
[...]


Die ken ik, maar snij je je dan als LM niet in de vingers als je eerst zegt:

Het mag niet, maar wel na 12 maanden, omdat wij het niet mogen van het keurmerk. (Wat vervolgens niet zo blijkt te zijn)?

Ik vind ook wel eens dingen scheef, maar onze mening is totaal niet relevant. Zij (en jij) bepalen of dit kan, samen. Als zij weigeren, zul je dat moeten accepteren.

Ik hoop ook altijd dat mensen redelijk zijn, maar mijn ervaring is eigenlijk dat dit bij LM's bijna nooit het geval is.

[BasvanS]

graceful schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:55:
[...]


Ik vind ook wel eens dingen scheef, maar onze mening is totaal niet relevant. Zij (en jij) bepalen of dit kan, samen. Als zij weigeren, zul je dat moeten accepteren.

Ik hoop ook altijd dat mensen redelijk zijn, maar mijn ervaring is eigenlijk dat dit bij LM's bijna nooit het geval is.

De redelijkheid en billijkheid daar kom je natuurlijk onderling niet uit maar de casus en de communicatie voorafgaand aan het definitieve standpunt lijkt me dan bij een mogelijk juridisch geschil best relevant. De vraag is even of je het zo ver laat komen en wat je kansen dan zijn. Die schatten jullie dus niet al te hoog in.

Nu het toch lijkt terug te vallen op redelijkheid en billijkheid, wat wellicht niet zo vanzelfspreken is als ik dacht in mijn situatie:

Mijn vriendin heeft vorig jaar, op basis van dezelfde voorwaarden een contract overname gedaan in de eerste 12 maanden van het contract, bij dezelfde LM. Is dat nog van invloed op redelijkheid en billijkheid?

[ Voor 19% gewijzigd door BasvanS op 13-05-2025 11:28 ]

[Djordjo]

BasvanS schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:50:
[...]
Dat zou dan voort moeten komen uit het feit dat er geen belang is voor de LM om er niet aan mee te werken.

Dat jij van mening bent dat zij er geen belang bij hebben is juridisch niet zo relevant. In de voorwaarden hebben ze expliciet opgenomen dat zij het recht hebben om een overname te weigeren.

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:05:
[...]

Dat jij van mening bent dat zij er geen belang bij hebben is juridisch niet zo relevant. In de voorwaarden hebben ze expliciet opgenomen dat zij het recht hebben om een overname te weigeren.

Maar is dat redelijk? Of hoeft dat niet redelijk te zijn?

Je ziet ook dat andere partijen expliciet opnemen in de voorwaarden dat het binnen de eerste 12 maanden niet mag. En ook het Keurmerk PL geeft aan dat deze voorwaarden waaraan een overname moet voldoen duidelijk vermeld moeten worden.

Anders zou deze beperking juridisch gezien als een eenzijdige uitleg van voorwaarden kunnen worden aangemerkt, hetgeen niet in lijn is met het beginsel van redelijkheid en billijkheid? Of is dat wederom te kort door de bocht?

[ Voor 38% gewijzigd door BasvanS op 13-05-2025 00:18 ]

[Djordjo]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:14:
[...]


Maar is dat redelijk? Of hoeft dat niet redelijk te zijn?

Als jij dat niet redelijk vond stond het je vrij om geen handtekening onder het contract te zetten.

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:21:
[...]

Als jij dat niet redelijk vond stond het je vrij om geen handtekening onder het contract te zetten.

Maakt het nou wel of niet uit wat ik er van vind

Wat is volgens de wet redelijk en billijk en wat niet, wat jij en ik er van vinden maakt niet uit toch?

[ Voor 22% gewijzigd door BasvanS op 13-05-2025 00:29 ]

[GioStyle]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:27:
[...]


Maakt het nou wel of niet uit wat ik er van vind

Wat is volgens de wet redelijk en billijk en wat niet, wat jij en ik er van vinden maakt niet uit toch?

Wetten bepalen niet wat redelijk en billijk is, dat doet de rechter. Het is een middel om tot een oplossing te komen in situaties die mogelijk niet expliciet in de wet geregeld zijn.

[BasvanS]

GioStyle schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:43:
[...]


Wetten bepalen niet wat redelijk en billijk is, dat doet de rechter. Het is een middel om tot een oplossing te komen in situaties die mogelijk niet expliciet in de wet geregeld zijn.

Dat dit een juridische toetsing is door een geschillencommissie of een rechter snap ik. Dat maakt het ook zo lastig om er over te oordelen. Mag een bedrijf je in alle gevalllen iets verbieden adhv bijvoorbeeld je contract duur, je geslacht of je motivatie?

Als je aangeeft contract overname toe te staan, dan zijn er grenzen aan wat je motivatie is dat wel of niet te doen, en die zoek ik.

[ Voor 12% gewijzigd door BasvanS op 13-05-2025 00:49 ]

[Djordjo]

Lees art. 6:248 BW lid 2 nog eens goed. Het gaat erom dat een regel onaanvaardbaar is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Dat is dus een hoge drempel.

[graceful]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:00:
[...]


[..] Die schatten jullie dus niet al te hoog in. [..]

Klopt. Maar als je zo geïnteresseerd bent in de grenzen die je kan opzoeken, kun je het beste recente uitspraken hierover opzoeken. Veel van deze cases zijn beschikbaar binnen het publiek domein. Je kan dan zoeken op bijvoorbeeld "6:159 BW" of "contractovername" of "lease +" met relevante zoektermen.

Let wel op, sommige uitspraken geven je een vals gevoel van validatie. Jurisprudentie is complex, een aanknopingspunt, geen recht.

[FreakNL]

Misschien is private lease niet voor de TS. Als je zo snel al wilt wisselen…. Koop maakt je flexibel, PL niet…

Is het geen optie om de auto aan je partner te geven zodat je zelf iets anders kunt kopen/leasen.

[Theo]

De LM is nooit verplicht om mee te werken aan een overname van een contract. Ze mogen wel meewerken, maar moeten het niet. Dat ze nu reden X gebruiken om niet mee te werken, waarbij jij noemt dat reden X niet altijd geldig/valide is doet niet af aan het beginsel dat de LM niet verplicht is om mee te werken aan een contractovername. Zij kunnen en mogen dus ook reden Y of reden Z noemen om hier niet aan mee te werken. Zelfs wanneer ze stellen 'dat dit tegen hun policies ingaan, en dit enkel kunnen/willen doen wanneer er een betalingsachterstand is en het de eerste week na volle maan is' dan zijn zij gerechtigd dit te doen.

In den basis heb jij met de LM een contract getekend voor 24 maanden. Hierin staat dat LM jou een auto beschikbaar geeft voor 24 maanden,en dat jij 24 maanden bedrag X daarvoor betaald. Dat is het voordeel én nadeel van zo'n contract..

[BasvanS]

Knip

[ Voor 96% gewijzigd door Notna op 13-05-2025 09:25 . Reden: Maak een TR voortaan aub ]

[BasvanS]

Theo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:52:
De LM is nooit verplicht om mee te werken aan een overname van een contract. Ze mogen wel meewerken, maar moeten het niet. Dat ze nu reden X gebruiken om niet mee te werken, waarbij jij noemt dat reden X niet altijd geldig/valide is doet niet af aan het beginsel dat de LM niet verplicht is om mee te werken aan een contractovername. Zij kunnen en mogen dus ook reden Y of reden Z noemen om hier niet aan mee te werken. Zelfs wanneer ze stellen 'dat dit tegen hun policies ingaan, en dit enkel kunnen/willen doen wanneer er een betalingsachterstand is en het de eerste week na volle maan is' dan zijn zij gerechtigd dit te doen.

In den basis heb jij met de LM een contract getekend voor 24 maanden. Hierin staat dat LM jou een auto beschikbaar geeft voor 24 maanden,en dat jij 24 maanden bedrag X daarvoor betaald. Dat is het voordeel én nadeel van zo'n contract..

Dat klopt, je bent niet verplicht, maar ze willen blijkbaar onder voorwaarden wel meewerken.

Ze deded dat eerder bij mijn vriendin die na 8 van de 60 maanden een contract overnam.
Ze hebben bij mij aangegeven mee te willen werken als ik over 6-7 maanden terug kom.
Ze hebben bij mij aangegeven mee te willen werken als mijn motivatie anders was geweest.

Mijn gedachte was das dat er een verschil was tussen een partij die zonder uitzondering niet mee wil werken en die dat onder voorwaarden wel doet. Moeten die voorwaarden dan vooraf gecommuniceerd worden en moeten die dan redelijk billijk zijn.

Als ik het goed begrijp is de het antwoord op de eerste vraag nee en het antwoord op de 2e vraag dus blijkbaar ja waardoor ik 6-7 maanden zal moeten wachten op de contractovername.

[MiguelXL]

Dus je gaat een overeenkomst aan voor een specifieke auto voor een bepaalde duur, maar komt er gelijk al achter dat het niks is? Dan had je je van tevoren misschien beter moeten oriënteren qua auto of niet voor een PL moeten kiezen voor meer flexibiliteit.

Misschien is het een optie om met de consequenties van je keuzes te leven?

[GioStyle]

Knip

[ Voor 95% gewijzigd door Notna op 13-05-2025 09:25 . Reden: Onaardig en geheel offtopic ]

[BasvanS]

MiguelXL schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:19:
Dus je gaat een overeenkomst aan voor een specifieke auto voor een bepaalde duur, maar komt er gelijk al achter dat het niks is? Dan had je je van tevoren misschien beter moeten oriënteren qua auto of niet voor een PL moeten kiezen voor meer flexibiliteit.

Misschien is het een optie om met de consequenties van je keuzes te leven?

Het ligt genuanceerder dan dat, maar het is niet het onderwerp van dit topic.

[Prisma16]

Contract is contract. Afwijken van een contract kan alleen als beide partijen instemmen. Als één van de partijen aan het contract wil vasthouden is dat zijn goed recht. Meer valt hier echt niet over te zeggen.

[Jeroenzer]

Misschien denk ik te simpel.
je hebt een contract voor zoveel maanden getekend, daar mag de LM je aanhouden en hoeven zij neem ik aan niet mee te werken aan jou wens om deze eerder af te ronden.
Kan mij voorstellen dat het ze meer oplevert over de lange termijn maargoed, jij hebt getekend voor de contract duur.

[BasvanS]

Jeroenzer schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:37:
Misschien denk ik te simpel.
je hebt een contract voor zoveel maanden getekend, daar mag de LM je aanhouden en hoeven zij neem ik aan niet mee te werken aan jou wens om deze eerder af te ronden.
Kan mij voorstellen dat het ze meer oplevert over de lange termijn maargoed, jij hebt getekend voor de contract duur.

Denk dat de meeste mensen de vraag in dit topic verkeerd lezen. Dat een overname geen recht is dat begrijp ik. En dat een LM dit mag weigeren snap ik ook. Maar ze bieden het aan en hebben het eerder gedaan onder dezelfde voorwaarden.

Stel dat ik als jongetje en mijn vriendin als meisje tegelijktijdig een contractovername aanvragen .De LM heeft dan juridisch gezien een probleem als ze mij weigeren omdat ik een jongetje ben en ze die van mijn vriendin accepteren omdat ze een meisje is. Toch? Dat de LM zich dan niet mag beroepen op het recht om te weigeren vind iedereen dan wel logisch neem ik aan?

[LordSinclair]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:20:
Stel dat ik als jongetje en mijn vriendin als meisje tegelijktijdig een contractovername aanvragen .De LM heeft dan juridisch gezien een probleem als ze mij weigeren omdat ik een jongetje ben en ze die van mijn vriendin accepteren omdat ze een meisje is. Toch? Dat de LM zich dan niet mag beroepen op het recht om te weigeren vind iedereen dan wel logisch neem ik aan?

Jij legt verbanden tussen dingen die er helemaal niet zijn. Nam je vriendin de auto ook over omdat diegene waarvan ze hem overnam opeens een grotere wagen nodig had? Of was er een andere reden waarom het contract overgenomen moest worden?

[naitsoezn]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:20:
[...]


Denk dat de meeste mensen de vraag in dit topic verkeerd lezen. Dat een overname geen recht is dat begrijp ik. En dat een LM dit mag weigeren snap ik ook. Maar ze bieden het aan en hebben het eerder gedaan onder dezelfde voorwaarden.

Stel dat ik als jongetje en mijn vriendin als meisje tegelijktijdig een contractovername aanvragen .De LM heeft dan juridisch gezien een probleem als ze mij weigeren omdat ik een jongetje ben en ze die van mijn vriendin accepteren omdat ze een meisje is. Toch? Dat de LM zich dan niet mag beroepen op het recht om te weigeren vind iedereen dan wel logisch neem ik aan?

Waar komt nu opeens vandaan dat ze weigeren omdat jij een jongetje bent? Of verzin je dit nu gewoon om zogenaamd een punt te maken?

Ze bieden het aan onder voorwaarden. Een van de voorwaarden is dat ze kunnen weigeren binnen 12 maanden. Ze weigeren omdat het binnen 12 maanden is. Ingewikkelder dan dat is het niet.

[ Voor 35% gewijzigd door naitsoezn op 13-05-2025 11:30 ]

[JackBol]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:20:
[...]


Denk dat de meeste mensen de vraag in dit topic verkeerd lezen. Dat een overname geen recht is dat begrijp ik. En dat een LM dit mag weigeren snap ik ook. Maar ze bieden het aan en hebben het eerder gedaan onder dezelfde voorwaarden.

Stel dat ik als jongetje en mijn vriendin als meisje tegelijktijdig een contractovername aanvragen .De LM heeft dan juridisch gezien een probleem als ze mij weigeren omdat ik een jongetje ben en ze die van mijn vriendin accepteren omdat ze een meisje is. Toch? Dat de LM zich dan niet mag beroepen op het recht om te weigeren vind iedereen dan wel logisch neem ik aan?

Blijf bij de feiten.

1. Niemand in dit topic is een rechter
2. De lease maatschappij gaat niet meewerken ongeacht hoeveel reacties er in dit topic komen

Alles wat je hier in het topic doet is ruis op de lijn.

Accepteer dat de LM niet meewerkt en accepteer de resterende duur van je contract of ga naar de kanton rechter en dwing een uitspraak af.

[BasvanS]

naitsoezn schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:58:
[...]

Waar komt nu opeens vandaan dat ze weigeren omdat jij een jongetje bent? Of verzin je dit nu gewoon om zogenaamd een punt te maken?
Bovendien wek je de schijn op om een valse vergelijking te trekken omdat jij bij LM least (lees: Een anonieme leasemaatschappij die je verder niet wilt benoemen) terwijl je vriendin bij zelfde LM een contract had (lees: Daar heb je geen moeite mee om te benoemen). Andere leasemaatschappij misschien?

Ze bieden het aan onder voorwaarden. Een van de voorwaarden is dat ze kunnen weigeren binnen 12 maanden. Ze weigeren omdat het binnen 12 maanden is. Ingewikkelder dan dat is het niet.

De vergelijking maak ik om te laten zien dat een LM niet altijd kan zeggen dat doen we wel en dat doen we niet. Het is niet zo zwart-wit dat ze altijd mogen weigeren om elke reden. Sommige mensen zijn dus te kort door de bocht. MAAR uit de reacties in dit topic merk ik dat ik waarschijnlijk te makkelijk te denk over wanneer ze onterecht weigeren.

Het was overigens niet mijn intentie de LM bij naam te noemen. ik heb het aangepast in mijn tekst, als @naitsoezn dat ook wil doen is de naam uit het topic.

Conclusie is wat mij betreft dat het vanuit de LM Redelijk en Billijk is overname te weigeren in deze situatie.

Ondanks het feit dat:

1. LM eerder heeft meegewerkt aan een overname binnen 12 maanden (Omdat de auto lastig te parkeren was in de nieuwe woonplaats).
2. LM heeft aangegeven dat de reden voor weigeren een verbod was vanuit het keurmerk dat er niet blijkt te zijn.

Als de motivatie door een rechter en/of geschillencommisie dan waarschijnlijk nog steeds als redelijk en billijk word gezien blijft er geen grond over om de zaak aan te vechten.

[ Voor 18% gewijzigd door BasvanS op 13-05-2025 11:34 ]

[BRAINLESS01]

Ik snap het probleem (vanuit de leasemaatschappij) niet zo. Bas wil een contract door iemand anders over laten nemen en vervolgens zelf een duurdere auto leasen. Als je voorstelt dat je dat bij dezelfde maatschappij gaat doen, dan hebben ze naast €375 ook nog eens een duurder leasecontract verkocht. Als je dat netjes verwoord zie ik geen reden waarom de leasemaatschappij nee zou zeggen, ondanks dat ze wel het recht hebben om dat te doen. Het kost ze letterlijk een duurder leasecontract door nu nee te zeggen.

Je moet dan natuurlijk wel bij dezelfde maatschappij gaan leasen, als je nu dit contract laat overnemen en vervolgens naar de concurrent gaat winnen ze er niets mee. Je kunt voorstellen dat ze dat als voorwaarde toevoegen, je kunt zelfs onder voorbehoud je nieuwe leasecontract alvast met ze regelen.

[BasvanS]

BRAINLESS01 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:38:
Ik snap het probleem (vanuit de leasemaatschappij) niet zo. Bas wil een contract door iemand anders over laten nemen en vervolgens zelf een duurdere auto leasen. Als je voorstelt dat je dat bij dezelfde maatschappij gaat doen, dan hebben ze naast €375 ook nog eens een duurder leasecontract verkocht. Als je dat netjes verwoord zie ik geen reden waarom de leasemaatschappij nee zou zeggen, ondanks dat ze wel het recht hebben om dat te doen. Het kost ze letterlijk een duurder leasecontract door nu nee te zeggen.

Je moet dan natuurlijk wel bij dezelfde maatschappij gaan leasen, als je nu dit contract laat overnemen en vervolgens naar de concurrent gaat winnen ze er niets mee. Je kunt voorstellen dat ze dat als voorwaarde toevoegen, je kunt zelfs onder voorbehoud je nieuwe leasecontract alvast met ze regelen.

Alles is al voorgesteld, ik heb zelf een aanvraag voor de nieuwe grotere auto bij LM in gang gezet. Er was ook veel bereidheid om mee te werken maar uiteindelijk was de conlcusie dus:

Wij werken niet mee om dat dit van onze moedermaatschappij niet mag. Deze zegt door de voorwaarden van het keurmerk een verbod te hebben om mee te werken.

Na de gezamelijke conclusie dat dit niet klop is alle bereidheid om mee te werken verdwenen en is de booschap wat simpeler geworden: Wij werken niet mee, hoeven dit niet te motiveren en je bent over 6-7 maanden welkom als je het dan nog steeds wil.

De moedermaatschappij van de LM heeft overigens in de aanvullende voorwaarden 3 extra regels:

Z. OVERDRAGEN LEASEOVEREENKOMST
In de eerste 12 maanden vanaf de aanvang van de Leaseovereenkomst is het niet mogelijk de
Leaseovereenkomst over te dragen naar een andere persoon. Na 12 maanden kunt u bij ons
aanvragen een Leaseovereenkomst over te zetten op naam van een ander persoon

[Marcel Br]

De LM krijgt een auto van een paar maanden oud terug. Als ze daar niets mee kunnen hebben ze geen belang bij de transactie.
Misschien was het bij de vorige wissel (van de vriendin geloof ik) wel mogelijk om de auto direct door te plaatsen. Dat was een andere auto op een ander tijdstip, dus niet 1 op 1 vergelijkbaar.

[BasvanS]

Marcel Br schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:52:
De LM krijgt een auto van een paar maanden oud terug. Als ze daar niets mee kunnen hebben ze geen belang bij de transactie.
Misschien was het bij de vorige wissel (van de vriendin geloof ik) wel mogelijk om de auto direct door te plaatsen. Dat was een andere auto op een ander tijdstip, dus niet 1 op 1 vergelijkbaar.

Het gaat om een overname, mijn contract word voortegezet met een andere debiteur die het restand van het contract afmaakt. Daarnaast ben ik dus voornemens een nieuwe auto af te nemen. Het resultaat is dus een extra voertuig op de weg en 24k extra omzet.

[Djordjo]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:28:
[...]
Conclusie is wat mij betreft dat het vanuit de LM Redelijk en Billijk is overname te weigeren in deze situatie.

Zucht, je blijft maar niet snappen dat redelijkheid en billijkheid hier geen rol speelt.

LM mag weigeren op grond van de overeenkomst, punt. Ze hoeven daar geen motivatie voor te geven.

Slechts als toepassing van die regel onaanvaardbaar is kan dat anders worden. Daarbij gaat het er niet om wat jij onaanvaardbaar vindt maar wat in het maatschappelijk verkeer onaanvaardbaar gevonden wordt. En dat is niet "maar bij hullie zijn jullie wel akkoord gegaan".

[Prisma16]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:20:
[...]

...
LM mag weigeren op grond van de overeenkomst, punt. Ze hoeven daar geen motivatie voor te geven.

...

Intern zou de motivatie " geen tijd / geen zin " kunnen zijn. Maar dat hoeft LM echt niet met de klant te delen.

[Wolly]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:20:
[...]


Denk dat de meeste mensen de vraag in dit topic verkeerd lezen. Dat een overname geen recht is dat begrijp ik. En dat een LM dit mag weigeren snap ik ook. Maar ze bieden het aan en hebben het eerder gedaan onder dezelfde voorwaarden.

Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze het verplicht zijn om te doen.

Stel dat ik als jongetje en mijn vriendin als meisje tegelijktijdig een contractovername aanvragen .De LM heeft dan juridisch gezien een probleem als ze mij weigeren omdat ik een jongetje ben en ze die van mijn vriendin accepteren omdat ze een meisje is. Toch? Dat de LM zich dan niet mag beroepen op het recht om te weigeren vind iedereen dan wel logisch neem ik aan?

Nee, de LM bepaalt zelf of ze het toestaat. Jij gaat ervanuit dat het verschil gebaseerd is op het geslacht, misschien is het wel gebaseerd op andere zaken zoals teambezetting of noem wat geks.

[Djordjo]

Prisma16 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:22:
[...]


Intern zou de motivatie " geen tijd / geen zin " kunnen zijn. Maar dat hoeft LM echt niet met de klant te delen.

Ja bijvoorbeeld. Als LM zou ik ook liever bezig zijn met nieuwe klanten werven dan elke paar maanden een tweejarig contract om te zetten, ook al krijg ik daar een vergoeding voor. En wellicht dat het anders als verkapte verhuur ipv lease gezien wordt, geen idee. LM heeft het in elk geval opgelost door in het contract op te nemen dat overname ingewilligd wordt na 12 maanden.

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:20:
[...]

Zucht, je blijft maar niet snappen dat redelijkheid en billijkheid hier geen rol speelt.

LM mag weigeren op grond van de overeenkomst, punt. Ze hoeven daar geen motivatie voor te geven.

Slechts als toepassing van die regel onaanvaardbaar is kan dat anders worden. Daarbij gaat het er niet om wat jij onaanvaardbaar vindt maar wat in het maatschappelijk verkeer onaanvaardbaar gevonden wordt. En dat is niet "maar bij hullie zijn jullie wel akkoord gegaan".

Jij bent de enige die dat zo stellig neerzet. Zelf het Keurmerk geeft aan dat de voorwaarden voor weigering vooraf kenbaar moeten worden gemaakt. Die weten dus ook niet waar ze het over hebben?

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:30:
[...]

Ja bijvoorbeeld. Als LM zou ik ook liever bezig zijn met nieuwe klanten werven dan elke paar maanden een tweejarig contract om te zetten, ook al krijg ik daar een vergoeding voor. En wellicht dat het anders als verkapte verhuur ipv lease gezien wordt, geen idee. LM heeft het in elk geval opgelost door in het contract op te nemen dat overname ingewilligd wordt na 12 maanden.

Dat is niet opgenomen in het contract. Alleen in contracten van de Moedermaatschappij. LM heeft in de aanvullende voorwaarden alleen opgenomen dat de kosten EUR 325,- zijn en dat ze niet verplicht is om mee te werken en het geven van motivatie.

Dat het in de aanvullende voorwaarden staat betekend overigens niet dat het juridisch correct is.

[graceful]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:35:
[...]


Jij bent de enige die dat zo stellig neerzet. Zelf het Keurmerk geeft aan dat de voorwaarden voor weigering vooraf kenbaar moeten worden gemaakt. Die weten dus ook niet waar ze het over hebben?

Nee hoor, de persoon die je quote is zeker niet de enige.
Correct. Er is geen reden nodig. Of ze niet weten waar ze het over hebben, of jij een andere vraagstelling gebruikte. Allemaal discutabel.

Heb je inmiddels binnen de jurisprudentie in het publiek domein iets gevonden dat validate geeft?

[BasvanS]

graceful schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:40:
[...]


Nee hoor, de persoon die je quote is zeker niet de enige.
Correct. Er is geen reden nodig. Of ze niet weten waar ze het over hebben, of jij een andere vraagstelling gebruikte. Allemaal discutabel.

Heb je inmiddels binnen de jurisprudentie in het publiek domein iets gevonden dat validate geeft?

Nee, het is me wel duidelijk geworden, uit minder relevante jurisprudentie, dat in zeer weinig gevallen het beroep op redelijkheid en billikheid word toegekend.

[JackBol]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:47:
[...]


Nee, het is me wel duidelijk geworden, uit minder relevante jurisprudentie, dat in zeer weinig gevallen het beroep op redelijkheid en billikheid word toegekend.

Je blijft bezig over redelijkheid en billijkheid alsof dat iets is wat je af kan dwingen. Wat je van de LM vraagt is een gunst om af te wijken van het contract. Dat heeft niets met redelijkheid en billijkheid te maken.

[Ollie_NL]

Blijkbaar heeft de LM de regel dat leasecontracten minimaal 12 maanden actief moeten zijn voordat er een wijziging gedaan kan worden en je kan hoog of laag springen maar ik schat de kansen op succes niet heel hoog in voor je.
Als je het contact ontbindt zal je een gepeperde rekening krijgen, kan best 50% van de resterende termijnen zijn.

Trouwens wel jammer dat ze het niet doen want het zou voor de LM wel een extra contract zijn van een grotere/duurdere auto.

[upje]

je hebt een afspraak gemaakt met de leasemaatschappij om de auto 24 maanden te leasen. Dan is het toch volkomen normaal dat beide partijen de rit 24 maanden uitzitten?

Als je meer flexibiliteit wil, dan had je moeten kopen of huren of shortleasen of een leasecontract met andere voorwaarden moeten afsluiten. Ingewikkelder dan dat is het niet.

[BasvanS]

JackBol schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:04:
[...]


Je blijft bezig over redelijkheid en billijkheid alsof dat iets is wat je af kan dwingen. Wat je van de LM vraagt is een gunst om af te wijken van het contract. Dat heeft niets met redelijkheid en billijkheid te maken.

Sterker nog, dat kun je afdwingen, daar is die wet voor bedoeld. Maar niet in mijn geval dus. De conclusie is misschien dezelfde, maar niet zo eenvoudig als dat jij die stelt.

6:248 lid 2
Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

Daar zijn er meer van:

3:13 lid 2
Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruikt door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.

Of nog 1:

6:233 sub a
Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar
indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij;

Nogmaals, daarmee zeg ik niet dat alles relavant is, maar om nou te stellen dat omdat het er staat het waar is, dat is ook niet het geval.

[StevenK]

BasvanS schreef op maandag 12 mei 2025 @ 22:28:
29-4:
Contact met LM, door prive omstandigheden heb ik graag een grotere auto met een grotere range. Overstappen op een andere auto is niet mogelijk LM advieseert mij een contractovername te laten doen en daarna een nieuw contract aan te vragen.

Hoe is dit contact verlopen? Kun je bewijzen dat de LM dit geadviseerd heeft?

Juridisch kun je een contractsovername vaak niet afdwingen, want jij kunt jouw contractspartij niet dwingen met iemand anders zaken te doen.

[Djordjo]

JackBol schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:04:
[...]

Je blijft bezig over redelijkheid en billijkheid alsof dat iets is wat je af kan dwingen. Wat je van de LM vraagt is een gunst om af te wijken van het contract. Dat heeft niets met redelijkheid en billijkheid te maken.

TS snapt niet dat redelijkheid en billijkheid slechts een juridisch vangnet is om in uitzonderlijke situaties af te kunnen wijken van hetgeen overeengekomen is. Ik heb hem al gewezen op het woordje onaanvaardbaar in de wettekst; hij is er blijkbaar van overtuigd dat hem groot onrecht aangedaan is.

[Wolly]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:54:
[...]


Sterker nog, dat kun je afdwingen, daar is die wet voor bedoeld. Maar niet in mijn geval dus. De conclusie is misschien dezelfde, maar niet zo eenvoudig als dat jij die stelt.

6:248 lid 2
Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

Daar zijn er meer van:

3:13 lid 2
Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruikt door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.

Of nog 1:

6:233 sub a
Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar
indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij;

Nogmaals, daarmee zeg ik niet dat alles relavant is, maar om nou te stellen dat omdat het er staat het waar is, dat is ook niet het geval.

Je begrijpt zelf toch ook wel dat een 2-jarig contract voortijdig wijzigen niet automatisch redelijk of billijk is?

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:55:
[...]

TS snapt niet dat redelijkheid en billijkheid slechts een juridisch vangnet is om in uitzonderlijke situaties af te kunnen wijken van hetgeen overeengekomen is. Ik heb hem al gewezen op het woordje onaanvaardbaar in de wettekst; hij is er blijkbaar van overtuigd dat hem groot onrecht aangedaan is.

Als ik daar van overtuigd was dan was ik in de eerste plaats niet hier gekomen. Jou toonzetting helpt niet mee aan je overtuigingskracht. Ik was opzoek naar ervaringen, jurisprudentie en/of adviezen.

[Djordjo]

Advies; lees de Wikipedia-pagina over redelijkheid en billijkheid.

[BasvanS]

Wolly schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:57:
[...]


Je begrijpt zelf toch ook wel dat een 2-jarig contract voortijdig wijzigen niet automatisch redelijk of billijk is?

Je draait de vraag om, het gaat om de weigering, niet om mijn verzoek. Welk belang zou de LM volgens jou hebben bij een weigering op de korte termijn? Waarom nu niet, over 6 maanden wel?

[BasvanS]

Djordjo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:02:
Advies; lees de Wikipedia-pagina over redelijkheid en billijkheid.

Goed punt. Goed punt, echter, "Wij hoeven niet mee te werken en hoeven niet te motiveren kan natuurlijk" was mijns inzien mogelijk onaanvaardbaar. Dat andere mensen daar anders over denken is me nu duidelijk

[Marascon]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:01:
[...]


Als ik daar van overtuigd was dan was ik in de eerste plaats niet hier gekomen. Jou toonzetting helpt niet mee aan je overtuigingskracht. Ik was opzoek naar ervaringen, jurisprudentie en/of adviezen.

Ik kan deze toonzetting juist heel goed begrijpen, je bent al 3 pagina's stellig aan het ontkennen.

Het feit hier is dat je overgelaten wordt aan de LM en of hun bereid zijn je te helpen.

In dit geval is het een nee, en ben je klaar.

[BasvanS]

StevenK schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:54:
[...]

Hoe is dit contact verlopen? Kun je bewijzen dat de LM dit geadviseerd heeft?

Juridisch kun je een contractsovername vaak niet afdwingen, want jij kunt jouw contractspartij niet dwingen met iemand anders zaken te doen.

Contractovername is telefonisch aangeboden voor X bedrag zonder voorwaarden en later afgewezen. Hier heb ik ook bevestiging van per mail.

[BasvanS]

Marascon schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:11:
[...]

Ik kan deze toonzetting juist heel goed begrijpen, je bent al 3 pagina's stellig aan het ontkennen.

Het feit hier is dat je overgelaten wordt aan de LM en of hun bereid zijn je te helpen.

In dit geval is het een nee, en ben je klaar.

Flauw, de toon is niet gewijzigd tussen zijn eerst reactie en de laatste..

[BasvanS]

Ik weet voldoende, wat mij betreft mag er een slotje op.

[FireBladeX]

Ik lees vooral dat TS zich vasthoudt aan zijn eerdere ervaring van zijn vriendin en daarop probeert iets af te dwingen vanuit zijn LM. Helaas is dat onvoldoende om het af te dwingen als een recht. Je kan van alles erbij halen tot discriminatie aan toe maar volgens mij is het voor iedereen heel duidelijk, alleen moet TS dat nog onder ogen zien.

[BasvanS]

FireBladeX schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:21:
Ik lees vooral dat TS zich vasthoudt aan zijn eerdere ervaring van zijn vriendin en daarop probeert iets af te dwingen vanuit zijn LM. Helaas is dat onvoldoende om het af te dwingen als een recht. Je kan van alles erbij halen tot discriminatie aan toe maar volgens mij is het voor iedereen heel duidelijk, alleen moet TS dat nog onder ogen zien.

Volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat ik me kan vinden in de argumenten en motivatie die andere in dit topic aandragen. Maar er zijn ook genoeg mensen die net doen of de uitzonderingsmogelijkehden er niet zijn, en alles wat in de voorwaarden staat percee waar is. Wellicht had ik deze mensen beter kunnen negeren, een les voor de volgende keer.

[JackBol]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:30:
[...]
net doen of de uitzonderingsmogelijkehden er niet zijn

Die zijn er wel maar die berusten op coulance.

[pjottum]

Ik vind je verhaal uit de topic start echt onleesbaar en begreep er niks van.

Maar goed, ik zag een reactie die het duidelijker maakt, laat me dat even samenvatten:
JIJ hebt een contract en wil dat aan iemand anders over doen want de auto waar JIJ voor getekend hebt wil JIJ niet meer rijden. Dat kan.

Maar er is echt niemand anders bij gebaat dan jij; waarom zou een LM daaraan meewerken? Die hebben gewoon een contract afgesloten met jou tegen een bepaalde financiele afspraak die voor een ander misschien heel anders is - dat zal men dus weer helemaal opnieuw moeten uitzoeken. Dat geeft kosten en gedoe, en daar heeft LM duidelijk geen zin meer in.

Daar ben JIJ het niet mee eens - dan kan je wel op een forum zoals die je gelijk willen halen, maar we zijn nu 50 reacties verder en ik heb nog niks gelezen wat zelfs maar lijkt op dat je gelijk hebt. Dan kan je met artikelen uit wetboeken smijten wat je wilt, maar .. dat lost niks op. Enige tip die hout snijdt is: als je echt denkt dat je gelijk hebt, moet je naar een rechter. De LM ziet je daar vermoedelijk graag.

[StevenK]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:11:
[...]


Contractovername is telefonisch aangeboden voor X bedrag zonder voorwaarden en later afgewezen. Hier heb ik ook bevestiging van per mail.

Waar heb je bevestiging van? Van het aanbod of van de afwijzing? Of heb je ook nog eens de pech dat ze een aanbod hebben gedaan en ze daarna afgewezen hebben voor je het geaccepteerd hebt?

[BasvanS]

pjottum schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:38:
Ik vind je verhaal uit de topic start echt onleesbaar en begreep er niks van.

Maar goed, ik zag een reactie die het duidelijker maakt, laat me dat even samenvatten:
JIJ hebt een contract en wil dat aan iemand anders over doen want de auto waar JIJ voor getekend hebt wil JIJ niet meer rijden. Dat kan.

Maar er is echt niemand anders bij gebaat dan jij; waarom zou een LM daaraan meewerken? Die hebben gewoon een contract afgesloten met jou tegen een bepaalde financiele afspraak die voor een ander misschien heel anders is - dat zal men dus weer helemaal opnieuw moeten uitzoeken. Dat geeft kosten en gedoe, en daar heeft LM duidelijk geen zin meer in.

Daar ben JIJ het niet mee eens - dan kan je wel op een forum zoals die je gelijk willen halen, maar we zijn nu 50 reacties verder en ik heb nog niks gelezen wat zelfs maar lijkt op dat je gelijk hebt. Dan kan je met artikelen uit wetboeken smijten wat je wilt, maar .. dat lost niks op. Enige tip die hout snijdt is: als je echt denkt dat je gelijk hebt, moet je naar een rechter. De LM ziet je daar vermoedelijk graag.

De vraag is waarom iedereen hier op de man speelt. Heb meerdere malen aangegeven en nu nogmaals, dat de uitzonderingen waarvan ik dacht dat ze mogelijk van toepassing waren dat blijkbaar niet zijn. Prima. Dat wil niet zeggen dat het allemaal zo simpel is al sommige mensen schetsen.

6:248 lid 2
Is het onaanvaardbaar om te zeggen dat jij de enige bent die beslist en de voorwaarden niet vooraf kenbaar maakt --> Blijkbaar vind iedereen dan aanvaardbaar in deze casus. Prima.

3:13 lid 2
Volgens mij ondervind de LM geen schade, maar ik wel, is dit dan machtmisbruik in deze situatie, blijkbaar niet. Prima

Of nog 1:

6:233 sub a
Hebben ze mij onredelijk zwaar benadeeld met deze voorwaarden, die niet gespecificeerd zijn. Blijkbaar niet. Prima.

[BasvanS]

StevenK schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:55:
[...]

Waar heb je bevestiging van? Van het aanbod of van de afwijzing? Of heb je ook nog eens de pech dat ze een aanbod hebben gedaan en ze daarna afgewezen hebben voor je het geaccepteerd hebt?

Zowel de mogelijkheid tot contractovername, als de afwijzing van de overname zijn schriftelijk bevestigd via de mail:

29-04: Advies overname contract, ander voertuig binnen contract niet mogelijk.

30-4: Motivatie niet toerijkend, wij werken niet mee aan een overname voor een groter voertuig, wel bij bijvoorbeeld het verkijgen van een hypotheek

01-05: Binnen 12 maanden mogen wij geen overname doen van het Keurmerk.

12-05: Wij werken gewoon niet mee en hoeven geen motivatie te geven.

[JackBol]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:56:
[...]


De vraag is waarom iedereen hier op de man speelt.

Omdat je aan het drammen bent. Nogmaals, als je overtuigd bent van je gelijk, ga naar het juridisch loket of de rechter. Alles hier is verkwiste tijd.

[BasvanS]

JackBol schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:00:
[...]


Omdat je aan het drammen bent. Nogmaals, als je overtuigd bent van je gelijk, ga naar het juridisch loket of de rechter. Alles hier is verkwiste tijd.

Ik probeer het juridisch kader duidelijk te krijgen en te leren van deze casus, daar helpen 80% van de reacties in de topic niet bij, wellicht had ik ze beter kunnen negeren ipv doorvragen op deze reacties.

[pjottum]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:04:
[...]


Ik probeer het juridisch kader duidelijk te krijgen en te leren van deze casus, daar helpen 80% van de reacties in de topic niet bij, wellicht had ik ze beter kunnen negeren ipv doorvragen op deze reacties.

Maar dat komt doordat de andere 20% .. je eigen reacties zijn.

[Ollie_NL]

Misschien dan de LM overtuigen doordat ze een contract/klant erbij krijgen en het verder niet hebben over rechten/plichten e.d.?

Is ook gewoon een bedrijf dat geld wilt verdienen en het is voor de LM geen extra risico of kosten want de overname betaal je voor en qua nieuwe contractant gaan ze toch een evaluatie doen.

[JackBol]

Ollie_NL schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:17:
Misschien dan de LM overtuigen doordat ze een contract/klant erbij krijgen en het verder niet hebben over rechten/plichten e.d.?

Is ook gewoon een bedrijf dat geld wilt verdienen en het is voor de LM geen extra risico of kosten want de overname betaal je voor en qua nieuwe contractant gaan ze toch een evaluatie doen.

In dat geval moet je niet met je contract manager bellen maar met een verkoop medewerker. Die moet je goud voorspiegelen en net voordat je het contract tekent, moet je hem vertellen dit er bij het contract team er doorheen te duwen. Dan gaat die verkoper voor je rennen om zijn commissie te verdienen.

[BasvanS]

JackBol schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:28:
[...]


In dat geval moet je niet met je contract manager bellen maar met een verkoop medewerker. Die moet je goud voorspiegelen en net voordat je het contract tekent, moet je hem vertellen dit er bij het contract team er doorheen te duwen. Dan gaat die verkoper voor je rennen om zijn commissie te verdienen.

Ze hebben zelfs aangeboden mee te werken aan een soepele overname, dus huide auto bij wijze van spreken omruilen voor de nieuwe, maar later in het proces is er een blokkade ingeschoten door de moedermaatschappij. Alles is nog steeds mogelijk.. maar pas over 6 maanden.

Maar goed, of het netjes is of niet, of het slim is of niet, blijkbaar mag het wel. Dus er zit er niks anders op dan 6 maanden wachten. De huidive overname kandidaat gaat helaas niet zo lang wachten, die had in Juni een nieuwe auto nodig.

[StevenK]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:59:
[...]


Zowel de mogelijkheid tot contractovername, als de afwijzing van de overname zijn schriftelijk bevestigd via de mail:

29-04: Advies overname contract, ander voertuig binnen contract niet mogelijk.

30-4: Motivatie niet toerijkend, wij werken niet mee aan een overname voor een groter voertuig, wel bij bijvoorbeeld het verkijgen van een hypotheek

01-05: Binnen 12 maanden mogen wij geen overname doen van het Keurmerk.

12-05: Wij werken gewoon niet mee en hoeven geen motivatie te geven.

Juist die eerste, dat ze een contractsovername adviseren, zou voor mij grond zijn positief te adviseren om een kort geding te beginnen. Want ze hebben daarmee het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat ze mee zouden werken.

Overigens, misschien heb ik er overheen gelezen: de nieuwe auto wordt ook bij geleased?

[BasvanS]

StevenK schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:56:
[...]

Juist die eerste, dat ze een contractsovername adviseren, zou voor mij grond zijn positief te adviseren om een kort geding te beginnen. Want ze hebben daarmee het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat ze mee zouden werken.

Overigens, misschien heb ik er overheen gelezen: de nieuwe auto wordt ook bij geleased?

Ja, de nieuwe auto zou ook bij LM vandaan komen.

[Wolly]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:05:
[...]


Je draait de vraag om, het gaat om de weigering, niet om mijn verzoek. Welk belang zou de LM volgens jou hebben bij een weigering op de korte termijn? Waarom nu niet, over 6 maanden wel?

Zoals eerder gezegd, dat kunnen allerlei belangen zijn. Dat kunnen ook belangen zijn die jou verder niet aangaan.

[Dido]

BasvanS schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:59:
29-04: Advies overname contract, ander voertuig binnen contract niet mogelijk.

30-4: Motivatie niet toerijkend, wij werken niet mee aan een overname voor een groter voertuig, wel bij bijvoorbeeld het verkijgen van een hypotheek

01-05: Binnen 12 maanden mogen wij geen overname doen van het Keurmerk.

12-05: Wij werken gewoon niet mee en hoeven geen motivatie te geven.

Even een oefening, laten we die tijdlijn eens vanuit het oogpunt van de LM herschrijven:

29-04: Klant belt, wil van zijn contract af want hij wil een nieuwere auto. Aangezien het contract openbreken niet kan, adviseert junior medewerker X om het contract dan maar over te laten nemen.

30-4: Potverdrie, junior heeft niet opgelet, want contractovernames doen we niet aan binnen 12 maanden! Klant geinformeerd dat contractovername om genoemde redenenen niet mogelijk is. Ook vermeld dat we wel eens een uitzondering maken in het geval van een lopende hypotheekaanvraag of zo.

1-5: Klant blijft aandringen, klant gewezen op de 12-maanden termijn. Eventuele coulance gaat met deze dossieropbouw ook niet meer gebeuren, wat een zeur.

12-5: Klant blijft maar doorgaan. Bot afgewezen, er is geen recht op contractovername. Hoop dat ie de boodschap nu snapt.

Ok, hier zit natuurlijk wat kleuring en speculatie in, maar misschien helpt het toch om ook de andere kant van jouw verhaal even te bekijken.

Ja, iemand van de LM heeft jou het idee van contractovername aan de hand gedaan, maar het heeft er all schijn van dat die persooon een vergissing heeft gemaakt en niet heeft opgelet dat jouw contract nog geen 12 maanden liep.

Dat is vervelend, vooral omdat jij op basis van wat die persoon - kennelijk per vergissing - gezegd heeft meteen de vlag uitgestoken hebt. Dan is het niet leuk om erachter te komen dat die persoon ernaast zat.

Ondertussen lijkt het er niet op dat de LM veel zin heeft (om welke reden dan ook!) om nog heel coulant te zijn naar jou toe. Ze hebben je meerdere malen verteld dat ze niet gaan meewerken aan een contractovername.

Als er al een juridische grond zou zijn om ze te dwingen mee te werken, dan ligt die heel misschien in het feit dat je wellicht de aanvullende voorwaarden mbt die 12 maanden niet vooraf in handen hebt gehad. Maar ik heb (als leek) niet het idee dat je daar meteen een ijzersterke zaak mee hebt.

Linksom of rechtsom, ofwel accepteer je de (interpretatie door de LM van) de regels van de LM, en daarmee hun "nee", ofwel accepteer je het niet, en vecht je het aan.

Maar dat aanvechten kun je in dit topic proberen, maar dat heeft geen zin. De kans dat de LM hier meeleest en denkt "o, Bas heeft toch wel een punt, ik bel hem wel even om te vertellen dat di econtractovername toch door kan gaan" schat ik ergens in de buurt van infenitesimaal dicht bij de nul.

Wil je de beslissing van de LM echt aanvechten, dan kun je gewoon naar de geschillencommissie (zoals je zelf ook al opperde). Die 120 euro is peanuts vergeleken met het nog minstens zes maanden leasen van een auto die je niet wilt, lijkt me. En zo te horen zit het je hoog genoeg om van die 120 euro geen probleem te maken.

Het risico is natuurlijk wel dat die geschillencommissie tot dezelfde conclusie komt als de meesten in dit topic, en dat je met lege handen staat (en een leasebak die je niet wilt). Naar de rechter gaan heeft daarna meestal ook niet heel veel zin, de kans is groot dat een rechter gewoon de uitspraak van de geschillencommissie overneemt.

[ari3]

De voorwaarden van de LM dat contractovername alleen na een bepaalde termijn én na een risicotoets kan, is op zichzelf best een redelijke en legitieme manier om betalingsrisico te beperken.

Ik zou het daarom zo maken dat de LM er financieel geen nadeel van kan ondervinden en voorstellen dat je de resterende betaaltermijnen (of een significant deel daarvan) als borg overmaakt. Als men dit weigert sta je met redelijkheid en billijkheid een stuk sterker bij de rechter.

[Artois]

ari3 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 17:11:
De voorwaarden van de LM dat contractovername alleen na een bepaalde termijn én na een risicotoets kan, is op zichzelf best een redelijke en legitieme manier om betalingsrisico te beperken.

Ik zou het daarom zo maken dat de LM er financieel geen nadeel van kan ondervinden en voorstellen dat je de resterende betaaltermijnen (of een significant deel daarvan) als borg overmaakt. Als men dit weigert sta je met redelijkheid en billijkheid een stuk sterker bij de rechter.

Die borgstelling moet hij natuurlijk ook maar willen (en kunnen). Als de overnemer niet betaald - om welke reden dan ook - mag hij zelf gaan betalen voor beide auto's, waarvan hij er met één niet eens kan rijden?

[FreakNL]

Kan je de auto niet kopen van de LM? Dan verkoop je hem daarna door. En neem je daarna een nieuw contract…

Geld-technisch gezien niet de meest handige optie maar dat is PL sowieso niet.

[ Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 17-05-2025 18:25 ]