NQ790 SSD veel lagere performance dan tweakers review

[HEY_DUDE]

Mijn oude samsung SSD heeft had het begeven dus een nieuwe gekocht. Ik had de tweakers best buy guide bekeken voor de keuze. De Lexar NQ 790 4 TB SSD kwam daar in als beste naar voren. Dus deze in mijn PC gestopt. Om te checken of alles goed werkte heb ik wat benchmarks gedraait. Daarbij wordt er tot 20 - 30% minder performance gerapporteerd dan in de BBG


Crystal Disk:

Sequentieel




Random




7123 (BBG) v.s 7269 1MB Q8T1
5282 (BBG) v.s 5021 1MB Q1T1
7719 (BBG) v.s. 5578 128kB Q32T1


1381 (BBG) v.s. 706 4k Q32T1
97 (BBG) v.s. 73 4k Q1T1
4228 (BBG) v.s. 3962


Systeem:
AMD Ryzen 9 5900X
Gigabyte X570 AORUS ELITE Moederbord
4x16 GB Kingston Fury Beast KF436C18BBK2/32

SSD zit in het socket die direct aan de CPU zit. Er is ook een tweede socket die via de chipset op het mobo loopt.

SSD is voor 1.3TB gevuld en draait windows. Heb op verschillende momenten getest en windows ook aan laten staan om alle achtergrond taken te verwerken.


Zit er ergens een bottleneck nog in mijn systeem of is mijn SSD gewoon veel langzamer? Ik overweeg om hem nog retour naar Alternate te sturen binnen de twee weken.

[ Voor 5% gewijzigd door HEY_DUDE op 13-05-2025 19:29 ]

[99ruud99]

Heb je gecontroleerd of je tlc nand hebt!?
Het staat namelijk zelfs in de review, dit is niet volgens specs maar hun exemplaar is met tlc.

[HEY_DUDE]

99ruud99 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 21:23:
Heb je gecontroleerd of je tlc nand hebt!?
Het staat namelijk zelfs in de review, dit is niet volgens specs maar hun exemplaar is met tlc.

Hoe kan ik dat checken?

Ik was op de tekst van tweakers afgegaan:

Lexar heeft zich in relatief korte tijd geherpositioneerd als merk en heeft in veel segmenten een aantrekkelijk model. Voor de beste prijs-prestatieverhouding komen we bij de NQ790 uit, net als bij de 2TB-categorie. Je kunt namelijk moeilijk heen om de lage prjis - al is dat natuurlijk relatief bij een 4TB-model - in combinatie met de goede prestaties. Tot nu toe moest je een qlc-drive mijden als je iets om de prestaties bij zwaarder gebruik gaf, maar de nieuwste ssd's met dit geheugentype springen daar steeds slimmer mee om. Als je de ssd voor de eerste keer vult met grote hoeveelheden data, is het verstandig om dat in batches van zo'n 75GB te doen met korte pauzes ertussenin, maar in het dagelijks gebruik zul je niet gauw tegen de beperkingen ervan aanlopen. Deze NQ790-drive komt dan ook in vrijwel alle benchmarks als een van de snelste naar voren.

Ben pas na aanschaf de details ingedoken maar volgens mij heeft tweakers nooit een qlc variant getest, maar claimt tweakers wel dezelfde prestaties voor qlc.

[99ruud99]

Tegelijkertijd, merk je in praktijk er iets van?
Is je pc traag?

[HEY_DUDE]

99ruud99 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 21:32:
Tegelijkertijd, merk je in praktijk er iets van?
Is je pc traag?

Er was een reden dat ik ging testen. Maar of ik er iets van merk vind ik een slecht criterium. Tweakers maakt een BBG voor een SSD aan op basis van performance en daar zie ik een verschil. En random performance is een van de belangrijkste parameters voor een SSD

[Renault]

Waar maak je je druk om?
De benchmarks zijn gemaakt op systemen die zijn geoptimaliseerd voor de te testen onderdelen. Jij stopt daarna dat onderdeel in je eigen pc en je denkt dan dezelfde getallen te halen?
De getallen uit jouw benchmark laten zien dat je SSD prima functioneert.
Wat je nog zou kunnen onderzoeken is of je pc is voorzien van recente updates en je zou kunnen googlen welke chipsetdrivers maximale prestaties geven op jouw hardware.
In de praktijk zul je geen prestatieverschil merken tussen de cijfers uit jouw en de optimale cijfers, daar zijn weer andere zaken voor van belang.
Doe dus nog wat onderzoek en wees blij met deze (t.o.v. die van een jaar geleden) razendsnelle hardware.

[HEY_DUDE]

Renault schreef op maandag 12 mei 2025 @ 22:20:
Waar maak je je druk om?

Hoopte op een verklaring. Wellicht omdat windows op dezelfde drive draait, maar dan zou ik verwachten dat de er meer variatie zou zijn.

Ik zit op een tweakers forum omdat ik het leuk vind om met hardware en software te kloten, het maximale eruit wil halen en wil begrijpen. Met waar maak je je druk om had ik de post ook op het Tina forum kunnen posten.

[Renault]

... maar in dat geval had je ook eerst kunnen terugzoeken naar diverse eerdere posts die over exact hetzelfde onderwerp gaan: "waarom presteert mijn nieuwe SSD niet hetzelfde als in de in tests getoonde benchmarks?".
Dar staan namelijk de antwoorden in waar jij naar op zoek bent ("updaten met de juiste drivers voor jouw hardware en kloppen je instellingen wel?"). Dit IS namelijk de verklaring.
Eigen onderzoek is namelijk óók onderdeel van Tweakers.

[ Voor 24% gewijzigd door Renault op 13-05-2025 11:01 ]

[jeroen3]

HEY_DUDE schreef op maandag 12 mei 2025 @ 21:08:
SSD is voor 1.3TB gevuld en draait windows.

Dat is een enorme afwijking vergeleken met de testsetup uit de review.

[White Feather]

HEY_DUDE schreef op maandag 12 mei 2025 @ 22:31:
[...]
Hoopte op een verklaring.

Misschien moet je dan eens verder lezen dan alleen de 1e regel die iemand post.

Ik zit op een tweakers forum omdat ik het leuk vind om met hardware en software te kloten, het maximale eruit wil halen en wil begrijpen. Met waar maak je je druk om had ik de post ook op het Tina forum kunnen posten.

Gezien je reactie is het inderdaad het Tina forum, heel je reactie gaat er over en nergens ga je in op de reactie die je dingen aangeeft. Misschien zou je wat minder kritiek moeten geven op mensen die op je topic reageren, als je hulp wilt tenminste..

Een benchmark op een lege data-schijf is volstrekt anders dan een die van een Windows-schijf die ook nog eens voor bijna 70% vol staat. Dat was met een klein beetje zoeken zo te vinden.

[HEY_DUDE]

White Feather schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 16:49:
[...]
Misschien moet je dan eens verder lezen dan alleen de 1e regel die iemand post.


[...]
Gezien je reactie is het inderdaad het Tina forum, heel je reactie gaat er over en nergens ga je in op de reactie die je dingen aangeeft. Misschien zou je wat minder kritiek moeten geven op mensen die op je topic reageren, als je hulp wilt tenminste..

Een benchmark op een lege data-schijf is volstrekt anders dan een die van een Windows-schijf die ook nog eens voor bijna 70% vol staat. Dat was met een klein beetje zoeken zo te vinden.

Hij staat voor 30% vol. Het is een 4TB ssd.

[White Feather]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 18:29:
[...]


Hij staat voor 30% vol. Het is een 4TB ssd.

Prima, 30% dan. Zou fijn zijn als je de precieze grootte dan ook in het verhaal zet in plaats van mensen naar groottes laat zoeken die ze dan uiteindelijk blijkbaar op een screenshot moeten terugvinden.

Wederom ga je niet inhoudelijk in op een post. Waarschijnlijk wil je geen hulp, dus laat verder maar.

[Renault]

Ik hoop dat je de SSD niet retour stuurt naar Alternate, want met de SSD is niets mis.
Heb je nou al gezocht naar de aangereikte info?

[HEY_DUDE]

Heb redelijk gezocht. Ik kan niet echt een inschatting maken van eventuele performance dips bij 30% vulling.

Draai de laatste firmware, laatste bios, laatste chipset drivers, verse windows. Hij zit in het juiste slot volgens de mobo handleiding.

Reden waarom ik ging twijfelen over de SSD dat bij het terugzetten van data de SSD er vrijwel volledig mee op hield. Was wel 500 GB aan data, maar de transfer bleef langdurig op 0 bytes/s hangen na iets van 100 GB. Een kwartiertje pauzeren leverde op dat hij daarna weer een paar GB verder ging maar vervolgens weet stil komt te vallen. Ik snap dat de cache op een gegeven moment vol is maar had verwacht dat hij langzamer wordt en niet stil valt. Uiteindelijk was het na een nacht wel gekopieerd. Tweakers zet in de review wel dat de performance terug loopt na iets van 75 GB maar volledig stil vallen vind ik wat anders dan terug lopende performance. Kopieeren ging met 500 MB/s vanaf een externe SSD. Nu overweeg ik wel om hem daarom retour te sturen ik gebruik toch wel vaak grote datasets, zowel voor data analyse als video editing (insta 360).

Dat ik er niet bij had gezet dat het om 4 TB gaat was een omissie aan mijn zijde en heb ik toegevoegd.

[jeroen3]

De performance van een ssd neemt rap af als je sequentieel vult en het geen enterprise disk is.

Zo ook te zien in de benchmarks van tweakers (dat had je gezien toch?)
review: Lexar NQ790: bijna hetzelfde, maar toch anders


Daarnaast kan de ssd ook thermisch begrenzen als hij erg heet raakt.

Als je erg vaak met hele grote datasets werkt kun je beter alternatieve oplossingen onderzoeken in enterprise ssd’s die af en toe op de tweakers v&a te krijgen zijn. Want als je de OS schijf door zijn knieën dwingt met een grote dataset gaat Windows, net als vroeger met harde schijven, gewoon weer in slow motion.

[Renault]

Ik kan het bijna niet uit mijn strot krijgen omdat ik persoonlijk normaal gesproken tégen RAID voor SSD's ben, maar wellicht zou een RAID0 of RAID5 set van SSD's voor jouw specifieke doel een oplossing kunnen bieden (mits je dat qua hardware kunt plaatsen)?
Dit zou namelijk als voordeel kunnen hebben dat de thermische belasting wordt gespreid over de SSD's.
Nadeel is dan weer dat je hardware moet hebben die dat kan.

[jeroen3]

@Renault software raid met stripe of mirror heeft nog wel performance voordelen.
Stripe is sneller met schrijven, mirror is sneller met lezen.
Zodra je raid met computatie nodig hebt, zoals raid5 krijg je een bottleneck, want dat moet via de CPU.

Windows biedt eigenlijk geen effectieve methode om dit te doen.
Gebruik vooral geen storage spaces, dat is erg onbetrouwbaar.

[Renault]

@HEY_DUDE vertelt wel dat ere 1,3 TB in gebruik is en dat hij een terugzet/kopieeractie heeft gedaan.
Helaas weten we niet of hij zijn Windows PC "normaal" gebruikt of dat het schrijven van grote hoeveelheden data tot het dagelijks gebruik behoort. In het eerste geval zie ik geen belemmeringen om deze SSD te behouden, omdat dit een eenmalige actie was, in het tweede geval was ik aan het meedenken.

En in mijn RAID0-voorbeeld was ik aan het meedenken dat in dat geval de (thermische) load over twéé SSD's wordt gespreid, wellicht dadt dat scheelt in de terugthrotteling?

[HEY_DUDE]

jeroen3 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 22:04:
De performance van een ssd neemt rap af als je sequentieel vult en het geen enterprise disk is.

Zo ook te zien in de benchmarks van tweakers (dat had je gezien toch?)
review: Lexar NQ790: bijna hetzelfde, maar toch anders
[Afbeelding]

Daarnaast kan de ssd ook thermisch begrenzen als hij erg heet raakt.

Als je erg vaak met hele grote datasets werkt kun je beter alternatieve oplossingen onderzoeken in enterprise ssd’s die af en toe op de tweakers v&a te krijgen zijn. Want als je de OS schijf door zijn knieën dwingt met een grote dataset gaat Windows, net als vroeger met harde schijven, gewoon weer in slow motion.

Thnx, ik had me in eerste instantie niet zo in de details verdiept maar vooral op basis van de tekst uit de BBG. Tweakers was zo lovend over de SSD dat ik maar gekocht heb. Ik gebruik niet vaak grote datasets, maar er is volgens mij een verschil tussen een SSD die in snelheid terug loopt of volledig choked. Na een grote kopieeractie was de snelheid niet laag maar 0. Je krijgt dan ook geen zinvolle inschatting meer van hoe lang het er over doet. Als ik het iets duurdure broertje van deze SSD bekijk dan zie ik bij driekwart volle cache een schrijf snelheid van 0.8 GB/s dat is nog zo'n 100 MB/s. Dat is echt wat anders dan 0 MB/s. De Samsun 990 Pro is nog iets sneller dan op 1.4 GB/s.

Dit probleem wordt alleen maar erger als de SSD straks 75% gevuld is. Ik heb natuurlijk niet een SSD om slechts 30% te gebruiken.

Vind het niet nodig om aan raid oplossingen of enterprise SSD te beginnen. Maar een schijf die nog bruikbaar is nadat de cache vol is is wel fijn.

[jeroen3]

Dit is nou precies het grootste verschil tussen budget en premium ssd’s.

Waarom hij bij jouw echt 0 aangaf weet ik niet. Mogelijk was hij tegelijk ook nog heet?

[HEY_DUDE]

jeroen3 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 06:23:
Dit is nou precies het grootste verschil tussen budget en premium ssd’s.

Waarom hij bij jouw echt 0 aangaf weet ik niet. Mogelijk was hij tegelijk ook nog heet?

Zal van het weekend nog eens testen. Hij heeft wel een heat sink geen idee of hij dan toch te heet kan worden.

[Nielson]

Weet niet of je die al hebt draaien maar met de Lexar DiskMaster software kun je oa de temperatuur zien. Mogelijk zijn er ook nog firmware updates. https://www.lexar.com/global/download/