Deel webadres verbergen

[cjdijk]

Vorige week ben ik van hosting overgestapt van neostrada.nl naar goedkopewebhoster.nl, dat vanwege de prijs van 161 euro ineens verhoogd werd naar 841 euro (voor 2 domeinen voor 3 jaar). Na overstap voor 1 jaar 48 euro. Omgerekend dus 144 euro voor 3 jaar. Het gaat om 1 (zakelijke) website met hosting, 10GB opslagruimte en e-mail, en een 2e (hobby) website met uitsluitend domeinregistratie. Dat gaat als volgt. Zakelijke website www.zakelijkewebsite.nl Hobby website www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl Die hobby website is dus eigenlijk een submap van die zakelijke website. Als iemand in zijn browser www.hobbywebsite.nl intikt, wordt die doorgestuurd naar www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl Bij Neostrada zag je dan in de adresbalk http://www.hobbywebsite.nl/ Bij goedkopewebhoster.nl zie ik in de adresbalk http://www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl/ Mijn vraag is of het mogelijk is om dat eerste gedeelte te verbergen, dus dat je in de adresbalk alleen http://www.hobbywebsite.nl/ te zien krijgt, zoals het bij Neostrada was. Hier had ik ook dezelfde opzet, dat mijn hobbysite een submap was van mijn zakelijkewebsite. Ik heb niets aan beide websites veranderd. Beide genoemde websites zijn fictief.

[CrankyGamerOG]

.htaccess > google, success

[Coach4All]

Met ^, extra tip, iets met een rewrite rule.

[cjdijk]

Even voor de duidelijkheid. De redirect van mijn hobbysite kon ik invoeren op de configuratiepagina van goedkopewebhoster.nl Ik heb geen mogelijkheden om direct iets op mijn hobbysite te plaatsen. Moet ik dus zo'n .htaccess aanmaken en plaatsen in www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl? En wat moet daar precies instaan? Of moet het redirecten zelf aangepast worden (waar ik niet bij kan).

[Coach4All]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:27:
Even voor de duidelijkheid. De redirect van mijn hobbysite kon ik invoeren op de configuratiepagina van goedkopewebhoster.nl Ik heb geen mogelijkheden om direct iets op mijn hobbysite te plaatsen. Moet ik dus zo'n .htaccess aanmaken en plaatsen in www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl? En wat moet daar precies instaan? Of moet het redirecten zelf aangepast worden (waar ik niet bij kan).

In de "root" vam www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl....
Dus waar de index van je hobbysite staat.

[Room42]

In plaats van 1 dubbeltje uit te geven, kun je niet beter twee dubbeltjes uitgeven en je hobbywebsite zijn eigen hosting te geven, zodat een mogelijke bug/hack/malfunction van de hobbysite ook niet direct je zakelijke site onderuit trekt?

offtopic:
Dat, en je moet nog een TLS-certificaat (of SSL, in de volksmond) regelen voor je zakelijke site. Dat zou gratis moeten zijn, tegenwoordig.

[ Voor 23% gewijzigd door Room42 op 12-05-2025 14:36 ]

[cjdijk]

Room42 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:33:
In plaats van 1 dubbeltje uit te geven, kun je niet beter twee dubbeltjes uitgeven en je hobbywebsite zijn eigen hosting te geven, zodat een mogelijke bug/hack/malfunction van de hobbysite ook niet direct je zakelijke site onderuit trekt?

offtopic:
Dat, en je moet nog een TLS-certificaat (of SSL, in de volksmond) regelen voor je zakelijke site. Dat zou gratis moeten zijn, tegenwoordig.

Ik wil juist dat beide websites met alle browsers werken, dus ook met bijvoorbeeld Internet Explorer 6. Ook moet het niet teveel kosten. Ik ben maar een kleine ondernemer. Voor 2 losse domeinen wordt het 84 in plaats van 48 euro per jaar, waarbij ik bij mijn hobbysite geen e-mail en slechts een half GB nodig heb. Maar dat staat allemaal los van mijn vraag.

Coach4All schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:32:
[...]

In de "root" vam www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl....
Dus waar de index van je hobbysite staat.

Bedankt voor je hulp zover. Dus ik moet een .htaccess bestand maken (met kladblok) en die plaatsen in de map www.zakelijkewebsite.nl/www.hobbywebsite.nl, waar ook mijn index.html staat. Nu alleen nog uitzoeken wat er precies in dat .htaccess bestand moet komen te staan. Dit is nieuwe materie voor mij.

[Coach4All]

Tip: Lees je maar eens in op https://support.hoasted.c...-handige-htaccess-scripts

[SampleUser]

IE6? als ik naar mijn kalender kijk is het toch echt geen 2010 meer. Je schiet jezelf echt in je voet zo, hou het lekker bij browsers uit dit decennium zou ik zeggen . Schiet anno nu echt het redelijke voorbij
Gegeven je kennisniveau wat uit dit topic blijkt zou ik ook gewoon je zakelijke en persoonlijke site gescheiden houden zonder dit soort trucjes, en verder natuurlijk SSL en HSTS toepassen en HTTP altijd naar HTTPS laten doorsturen.

offtopic:
bovendien krijg ik een beetje kriebels van een bedrijf dat zich “goedkope webhoster” noemt

[jimmy87]

HSTS zou ik als leek lekker achterwege laten

[Room42]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:49:
[...]


Ik wil juist dat beide websites met alle browsers werken, dus ook met bijvoorbeeld Internet Explorer 6. [....]

Je weet dat je nu een waarschuwing krijgt als je jouw site in een moderne browser (zoals Firefox) probeert te openen? Deze wilt namelijk standaard alles naar HTTPS redirecten.

Maar goed, dit wordt een nutteloze discussie omdat jij blijkbaar precies weet wat je wilt. Lekker doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Room42 op 12-05-2025 15:07 ]

[SampleUser]

En als het voor de zaak is dan zou ik die site bij een dure maar goede (TransIP komt in mij op maar het is lang geleden dat ik mij met webhostingpakketen bezighield) partij neerleggen, voor je hobbyisten kan je altijd alsnog aanmodderen met een of andere vage partij. Je site zou er maar eens uitliggen door niet jouw toedoen, dan wil je ook niet dat ze alleen een mailadres hebben met een doorlooptijd van een week. “Goedkoop” komt altijd ergens vandaan

[BrainCrash]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:49:
[...]

Ik wil juist dat beide websites met alle browsers werken, dus ook met bijvoorbeeld Internet Explorer 6.

Lol..

Ben wel erg benieuwd in welke tooling je die websites dan bouwt, als die nog compatible moeten zijn met een browser die al 19 jaar geleden vervangen is voor zijn opvolger, en die 10 jaar geleden nog maar door <1% van de bevolking gebruikt werd.

Dus tenzij je ze zelf in Notepad bouwt zonder enige dynamische content, lijkt me stug dat je ontwikkelomgeving of framework nog werkt in IE6
Of was dat puur een hypothetisch voorbeeld van <noem een random antieke browser> ?

[SampleUser]

jimmy87 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:05:
HSTS zou ik als leek lekker achterwege laten

Dat doet volgens mij iedere respectable webhostingboer by default

[CrankyGamerOG]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:49:
[...]


Ik wil juist dat beide websites met alle browsers werken, dus ook met bijvoorbeeld Internet Explorer 6.

wat?

[cjdijk]

Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken. Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt. (Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.) Juist zo iemand zou een goede klant voor mij zijn. Want zo iemand is toe aan een nieuwe computer. Ik wil gewoon dat mijn website voor alle browsers werkt. En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok. Geen interesse om een apart programma daarvoor te gebruiken. Kunnen we nu weer on-topic gaan?

[CrankyGamerOG]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken. Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt. (Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.) Juist zo iemand zou een goede klant voor mij zijn. Want zo iemand is toe aan een nieuwe computer. Ik wil gewoon dat mijn website voor alle browsers werkt. En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok. Geen interesse om een apart programma daarvoor te gebruiken. Kunnen we nu weer on-topic gaan?

*knip* Reageer normaal of reageer niet. Dit is in ieder geval niet de manier waarop we met elkaar omgaan.

[ Voor 51% gewijzigd door rens-br op 12-05-2025 15:38 ]

[Sito]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken. Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt. (Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.) Juist zo iemand zou een goede klant voor mij zijn. Want zo iemand is toe aan een nieuwe computer. Ik wil gewoon dat mijn website voor alle browsers werkt. En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok. Geen interesse om een apart programma daarvoor te gebruiken. Kunnen we nu weer on-topic gaan?

Het is off-topic, maar wel degelijk relevant.

IE6 wordt werkelijk waar door niemand meer gebruikt, en het ondersteunen daarvan heeft alleen maar negatieve gevolgen voor mensen die wel recente(re) hardware- en software hebben, nog los van het feit dat het onacceptabel is om tegenwoordig geen SSL certificaat op je website te hebben vanwege security-redenen.

Browsers sturen tegenwoordig gebruikers automatisch door naar de beveiligde (https://) variant van een URL. Als je website dit niet ondersteunt, krijgen ze een foutmelding te zien.

Ik kan je op een briefje geven dat je meer klanten misloopt doordat je website geen HTTPS ondersteund, dan die ene klant die nog Windows XP gebruikt met IE6.

[ Voor 4% gewijzigd door Sito op 12-05-2025 15:41 ]

[Room42]

En er is geen enkele reden om niet zowel http als https te ondersteunen, en oude browsers (al dan niet conditioneel) niet te redirecten naar https.

On-topic: Welke webserver draait je hoster eigenlijk? Is dat Apache of NGINX?

[ Voor 21% gewijzigd door Room42 op 12-05-2025 15:43 ]

[rens-br]

@cjdijk je zou je hobbywebsite ook een eigen map kunnen geven in je bestaande hosting. Ik zit met onze Scouting website bij dezelfde hoster, en wij hebben 3 websites draaien en één hosting pakket.

[BrainCrash]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok.

Ik zie het nu idd ja. Krijg er helemaal 'back to the 00's vibes' van
Overigens niet heel handig om nu nog een non-HTTPS website in de lucht te houden.

SSL certificaten zijn gratis met Let's Encrypt, maakt je website zoals genoemd al veel meer compatible voor bezoekers die wél up-to-date zijn. Veel moderne browsers en apparaten kunnen wel eens beveiligingswaarschuwingen geven als een site niet als HTTPS te bezoeken is.
(dat kan bijvoorbeeld ook als iemand met z'n nieuwe iPhone je site bezoekt omdat z'n Windows XP pc net gecrashed is en ie hulp zoekt..)

[Reinier]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:09:
Beide genoemde websites zijn fictief.

Daar zijn example.com e.d. voor bedacht. Nu noem je bestaande domeinnamen die niet van jou zijn.

[Paul]

Met .htaccess ga je niet de domeinnaam ( www.zakelijkewebsite.nl ) kunnen verbergen, enkel het deel dat erna komt.

En ook IE6 (met een marktaandeel van minder dan 0,06%) doet HTTPS, dus dat is geen enkele beperking. De gebruiker moet wat instellingen aanpassen en updates installeren zodat ze TLS 1.2 snappen, maar dat moeten ze toch want anders kunnen ze zo goed als geen enkele website bezoeken (waaronder Google) en komen ze dus ook nooit bij jouw site uit.

Long story short: gewoon net zoals de rest van de wereld dat doet hosting regelen waar je twee websites mag draaien en beide apart draaien. En zet er een certificaat op, anders komt er al helemaal geen hond. Er zijn echt VEEEL meer mensen die afgeschrikt worden van het gebrek aan HTTPS dan dat er nog mensen IE6 gebruiken, en dat staat nog los van hoe zoekmachines je ranken.

[Centurius]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken. Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt. (Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.) Juist zo iemand zou een goede klant voor mij zijn. Want zo iemand is toe aan een nieuwe computer. Ik wil gewoon dat mijn website voor alle browsers werkt. En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok. Geen interesse om een apart programma daarvoor te gebruiken. Kunnen we nu weer on-topic gaan?

Even los van dat zelfs wereldwijd letterlijk bijna niemand nog Internet Explorer gebruikt, en dat in een relatief rijk land als Nederland nog weer een stuk minder is.

Als je zoveel mogelijk klanten wil dan zijn de waarschuwingen over het gebrek aan fatsoenlijke beveiliging die iedere relatief moderne browser geeft aan een website zonder SSL een veel grotere belemmering. Zelfs het gebrek aan een groen slotje kost je al meer klanten.

Persoonlijk zou ik geen aankopen doen of diensten afnemen bij een bedrijf dat geen goed beveiligde website heeft. Al helemaal niet als het een bedrijf is dat computers verkoopt en ICT gerelateerde diensten aanbiedt. Doe jezelf een plezier en kijk naar een dienst als Wix of Squarespace. Daar kun je gewoon een website bouwen met een extreem eenvoudige editor dus hoef je geen nieuwe programma's te leren en zij zorgen ervoor dat je website op zoveel mogelijke browsers betrouwbaar en professioneel ogend gebruikt kan worden. Kost je iets meer, maar wat het extra kost verdien je terug als je er ook maar 1 klant extra door krijgt. Squarespace kun je zelfs gratis uitproberen met een trial.

[Dido]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken.

Dat is opzich terecht, want zeker tegenwoordig is het geen rocket-science meer om een veilige website te maken di eop all gangbare browsers werkt.

Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt.

Sommige website-bouwers denken met name aan beveilingsrisico's, ook van hun bezoekers. En antieke browsers worden niet meer gepatched, en zijn dus potentiele veiligheidsrisico's.

Maar goed, wat beveiliging betreft is een SSL-certificaat natuurlijk wel het minste

(Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.)

Dus ondersteun je alle moderne gangbare browsers, helemaal iks mis mee!

[cjdijk]

Paul schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:53:
Met .htaccess ga je niet de domeinnaam ( www.zakelijkewebsite.nl ) kunnen verbergen, enkel het deel dat erna komt.

En ook IE6 (met een marktaandeel van minder dan 0,06%) doet HTTPS, dus dat is geen enkele beperking. De gebruiker moet wat instellingen aanpassen en updates installeren zodat ze TLS 1.2 snappen, maar dat moeten ze toch want anders kunnen ze zo goed als geen enkele website bezoeken (waaronder Google) en komen ze dus ook nooit bij jouw site uit.

Long story short: gewoon net zoals de rest van de wereld dat doet hosting regelen waar je twee websites mag draaien en beide apart draaien. En zet er een certificaat op, anders komt er al helemaal geen hond. Er zijn echt VEEEL meer mensen die afgeschrikt worden van het gebrek aan HTTPS dan dat er nog mensen IE6 gebruiken, en dat staat nog los van hoe zoekmachines je ranken.

Ik had al zo'n vermoeden dat juist het deel wat ik wil verbergen niet gaat lukken. Bedankt voor je bericht, scheelt weer een hele hoop werk om al de tientallen verschillende scripts op al de genoemde websites 1 voor 1 uit te gaan testen. Ik blijf het jammer vinden dat niemand gewoon wil zeggen welke het volgens hun zou moeten zijn. Nu snap ik waarom, het kan gewoon niet.

Ik ben trouwens nog steeds niet overtuigd om mijn website aan te passen zodat hij niet meer op alle browsers werkt. Het enige wat ik zie is dat er geen slotje staat als ik mijn website met een nieuwe browser bezoek. Wel heb ik gezien dat sinds de overstap naar die andere hosting ik soms een beveiligingsmelding te zien krijg, die ik voorheen niet kreeg. Dus ik zal daar nog even naar informeren bij de nieuwe hostingprovider.

[AW_Bos]

Verbergen gaat inderdaad niet lukken. De beste oplossing is om op een webhostingpakket een account per website te maken als de sites afwijkend van elkaar zijn (denk bijv. aan een kattensite en een cocktailforum, om maar iets te zeggen), en geisoleerd van elkaar moeten zijn. Beveiligingstechnisch is dat beter, maar ook kan je diverse instelllingen per domein instellen.

Als je geen slotje ziet, benader je de die via het onbeiligde http://. Je doet er goed aan om een SSL-certificaat aan te maken en http door te sturen naar https://. Vaak kan dat bij de SSL instellingen, en anders kan het via een losse .htaccess.

[ Voor 25% gewijzigd door AW_Bos op 13-05-2025 08:35 ]

[MsG]

Denk anno 2025 ook eens aan een responsive layout. Op m'n mobiel kan ik de boel niet normaal lezen. Een beetje klant zoekt tegenwoordig bedrijven uit op een telefoon tussendoor even, in plaats van veelal vanaf een computer.

[Room42]

cjdijk schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:27:
[...]

Ik ben trouwens nog steeds niet overtuigd om mijn website aan te passen zodat hij niet meer op alle browsers werkt. Het enige wat ik zie is dat er geen slotje staat als ik mijn website met een nieuwe browser bezoek. Wel heb ik gezien dat sinds de overstap naar die andere hosting ik een beveiligingsmelding te zien krijg, die ik voorheen niet kreeg. Dus ik zal daar nog even naar informeren bij de nieuwe hostingprovider.

Heb je je site ook al eens mobiel bekeken? Dat is ook echt niet te doen. Menu valt over de tekst heen en alles is veel te klein. Plus met https-only mode, dat in ieder geval Firefox aanbiedt (mogelijk al standaard?), krijg je ook een error:



Maar goed, doe ermee wat je wilt, het is jouw bedrijf. Mogelijk spreekt dit jouw klanten juist aan. Of ze gebruiken je website niet eens. Geen idee.

[AW_Bos]

Ik zie dat @cjdijk DirectAdmin op zijn hosting gebruikt. Daar kan je de SSL certificaten aanmaken en het doorsturen instellen.

Daarnaast zou ik diegene adviseren om zijn site eens aan (te laten) passen, zodat deze anno 2025 met de tijd meegaat. Het navigatie menu overlapt de tekst op jouw site, wat niet makkelijk leesbaar is.

Denk aan Responsive, zodat deze zich aanpast aan het browserschermformaat, en dus per device.

Als je met HTML bezig bent, bekijk vooral de Bootstrap eens op je desktop en je mobieltje. Is zo een opzet niet zaligmakender voor je site? (als zou ik wel Bootstrap versie 5 kiezen).

[ Voor 76% gewijzigd door AW_Bos op 13-05-2025 08:48 ]

[Qwerty-273]

IE6 ondersteunen of jouw html/css (of wat dan ook) gewoon standaard houden zijn twee aparte dingen. IE6 ondersteuning is eigenlijk de noemer wanneer je website specifiek code bevat voor IE6 (omdat die beruchte browser zo zijn eigen manier er door heen drukte destijds - want marktleider). Dat is dus geen generieke code meer die op alle browsers werkt die de standaarden volgen.

Verder deed IE6 ook gewoon https. Het gaat eigenlijk om wat er kwa SSL/TLS aan/uitstaat in het besturingssysteem en wat de servers aanbieden/ondersteunen. Als je mee gaat met de huidige standaard, dan is https de keuze die je moet maken. De meeste browsers zullen namelijk waarschuwen dat er geen https gebruikt wordt (en dat kan klanten weren - zeker nieuwe die opzoek zijn en slechts een "error" zien en dan terug klikken om een ander zoekresultaat te proberen).

[AW_Bos]

Ik denk dat met de huidige SSL (https) requirements Internet Explorer 6 al niet eens overal werkt. Denk aan de SNI-functionaliteit.

Dus als je het beste wilt, moet je het oude (zoals IE6) laten vallen. Die keuze is door vele ontwikkelaars bedacht, en de websitebeheerder behoort dit gewoon te respecteren.

[KNed]

Wat betreft je originele vraag: dit is blijkbaar de manier hoe goedkopewebhoster.nl omgaat het domein wat je los geregistreerd hebt.
Wat ik nog mis in dit topic: heb je bij hun support al nagevraagd of dit anders kan? Dat lijkt me stap 1.

En wat betreft SSL: zie https://www.goedkopewebhoster.nl/ssl-certificaat/ om dat zelf te regelen

[AW_Bos]

De topicstarter @cjdijk kan dit wel via zijn DirectAdmin-panel doen, zolang de hosting dit ook daar aan heeft staan. Maar dat is al standaard.

[ Voor 9% gewijzigd door AW_Bos op 13-05-2025 09:09 ]

[samo]

AW_Bos schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:03:
Ik denk dat met de huidige SSL (https) requirements Internet Explorer 6 al niet eens overal werkt. Denk aan de SNI-functionaliteit.

Dus als je het beste wilt, moet je het oude (zoals IE6) laten vallen. Die keuze is door vele ontwikkelaars bedacht, en de websitebeheerder behoort dit gewoon te respecteren.

Volgens mij is SNI niet zozeer het probleem, maar een beetje moderne cypher suite. Alles wat IE6 ondersteunt is uit de mogelijkheden van de meeste hosting-omgevingen gesloopt vanwege onveiligheid.

[Oon]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:26:
Het gaat weer helemaal een andere kant op. Maar toch even mijn verklaring. Ik heb het altijd al dom gevonden dat veel websites niet met alle browsers werken. Waarom zou je een potentiële klant willen weigeren, alleen omdat die bezoeker nog een oude computer gebruikt. (Of wel een nieuwe browser, maar niet ondersteunde browser voor jouw website.) Juist zo iemand zou een goede klant voor mij zijn. Want zo iemand is toe aan een nieuwe computer. Ik wil gewoon dat mijn website voor alle browsers werkt. En ja, ik heb mijn website helemaal zelf gemaakt met kladblok. Geen interesse om een apart programma daarvoor te gebruiken. Kunnen we nu weer on-topic gaan?

Even los van hoe je je website gebouwd hebt, en los van het feit dat PC's die zo oud zijn ook een modern SSL certificaat niet kunnen inlezen;
Via Site.nl heb je al voor 12 euro per jaar een hostingpakket, en voor 5 euro per jaar een .nl domein.
Dan kun je gewoon netjes twee losse domeinnamen op twee losse hostingpakketjes doen, en heb je geen rare constructies nodig.

Wat je wil kan in theorie, je kunt je hobby domein een .htaccess geven die een URL rewrite doet (mbv mod_rewrite) om de juiste bestanden in te laden, maar ik zou het gewoon opsplitsen. Kost geen drol meer, en site.nl is nog best een degelijke host ook. Ik zou niet bij een host willen zitten die primair adverteert met hoe goedkoop ze zijn..

[AW_Bos]

samo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:13:
[...]

Volgens mij is SNI niet zozeer het probleem, maar een beetje moderne cypher suite. Alles wat IE6 ondersteunt is uit de mogelijkheden van de meeste hosting-omgevingen gesloopt vanwege onveiligheid.

Inderdaad.... SSL als protocol is tegenwoordig niet meer in gebruik, al wordt er in de volksmond nog vaak gepraat over SSL. Maar inwerkelijkheid hebben we het dan over TLS.

[FredvZ]

cjdijk schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:27:
Ik ben trouwens nog steeds niet overtuigd om mijn website aan te passen zodat hij niet meer op alle browsers werkt.

Op zich een nobele gedachte om ptentiële klanten niet uit te willen sluiten op basis van techniek.
Tegelijkertijd: hoeveel van je sitebezoekers gebruiken IE6?

En hoe gaat het met je fax? Ik neem aan dat je die ook nog hebt staan voor die ene potentiële klant die nog met de fax wil bestellen.
En niet te vergeten je telefonisch verkoopcentrum, ook de klant zonder computer moet bediend worden.
Tot slot: is het nog een beetje te doen met je verkoopkantoren in de stadscentra? De klant zonder telefoon of computer moet immers ook bediend.

Ja, een beetje gekkigheid, maar imho gebeurt met browsers hetzelfde: na verloop van tijd vervalt het gebruik van verkoopkanalen/technologie. De laatste jaren hebben laten zien dat juist de ondernemers die het langst vasthouden aan het ondersteunen van out-of-date techniek/verkoopkanalen het onderspit delven.

[cjdijk]

Oon schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:17:
[...]

Even los van hoe je je website gebouwd hebt, en los van het feit dat PC's die zo oud zijn ook een modern SSL certificaat niet kunnen inlezen;
Via Site.nl heb je al voor 12 euro per jaar een hostingpakket, en voor 5 euro per jaar een .nl domein.
Dan kun je gewoon netjes twee losse domeinnamen op twee losse hostingpakketjes doen, en heb je geen rare constructies nodig.

Wat je wil kan in theorie, je kunt je hobby domein een .htaccess geven die een URL rewrite doet (mbv mod_rewrite) om de juiste bestanden in te laden, maar ik zou het gewoon opsplitsen. Kost geen drol meer, en site.nl is nog best een degelijke host ook. Ik zou niet bij een host willen zitten die primair adverteert met hoe goedkoop ze zijn..

Bedankt voor de tip van site.nl, ik overweeg sterk daarheen te gaan. Niet alleen nog goedkoper, maar er staat ook bij dat je meerdere domeinen op gemeenschappelijke hostingruimte kunt plaatsen. Dus 2*domein, 1*hostingruimte en 1*e-mail. Enige waar ik nog mee zit is die 100GB bandbreedte (per maand?) bij het goedkoopste abonnement van 10GB. Ik heb ze een e-mail gestuurd hoe dat precies werkt. En ook of dan de url van mijn zakelijke website in de adresbalk van een browser verschijnt bij het bezoeken van mijn hobby site. En anders eventueel een duurdere soort kiezen (nog steeds erg goedkoop). Ook wel fijn dat ik voor 5 jaar vooruit kan betalen voor extra korting. Ook om onverwachte prijsstijgingen in die 5 jaar te voorkomen. Gelukkig staat er op de website van goedkopewebsitehoster: "30 dagen niet goed, geld terug garantie". Dus heb ik ook hun daarover een e-mail gestuurd.

Dat SSL verhaal ga ik wellicht ook wel eens oppakken. Blijkbaar kan ik dat gewoon aanzetten in het controlpanel bij mijn hostingprovider. En hoef daarvoor niet mijn website aan te passen. Het is mij bekend dat mijn website niet altijd 100% werkt op een smartphone. Wellicht ga ik daar ook nog eens naar kijken. Ik ga in elk geval niet het het maken/bewerken van mijn website uitbesteden. Ik vind het wel fijn dat ik hem zelf kan aanpassen zodra ik iets wil toevoegen of veranderen. Dan moet ik wel snappen hoe de code werkt. En dat is nu wel het geval.

[AW_Bos]

cjdijk schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:48:
[...]

Dat SSL verhaal ga ik wellicht ook wel eens oppakken.

[..]
Blijkbaar kan ik dat gewoon aanzetten in het controlpanel bij mijn hostingprovider. En hoef daarvoor niet mijn website aan te passen.

Gewoon doen, en niet onnodig afwachten! Dat gaat via Directadmin. Het is zo gepiept, en de kans is erg klein dat je site niet meer zou werken, en dan alsnog is het zo opgelost.

100GB bandbreedte is meer dan genoeg. Dat houdt in dat mensen die je site binnenhalen door hem te bezoeken, jouw bandbreedtte gebruiken. Als je veel video's erop zou zetten, dan zou je wel een hoop dataverkeer verwerken, maar in de meeste gevallen laat je dit aan YouTube of een andere streamingsdienst over. Het feit dat je meer een bedrijfssite hebt, zegt voor mij al genoeg dat je je over die 100 GB per maand geen zorgen hoeft te maken.

Laten we aannemen dat een bezoekje gemiddeld 2 MB dataverkeer gebruikt. Dan heb je 100 GB (100.000 MB) / 2 MB per bezoek = 50.000 bezoekers per maand. En als je Cloudflare erbovenop gooit wordt er nog eens een hoop gecached wat naar mijn ervaring ongeveer een derde kan zijn van je verbruik bij je hosting. Nog een mooie besparing dan.

[ Voor 47% gewijzigd door AW_Bos op 13-05-2025 13:21 ]

[AW_Bos]

cjdijk schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:48:
[...]

Het is mij bekend dat mijn website niet altijd 100% werkt op een smartphone. Wellicht ga ik daar ook nog eens naar kijken. Ik ga in elk geval niet het het maken/bewerken van mijn website uitbesteden. Ik vind het wel fijn dat ik hem zelf kan aanpassen zodra ik iets wil toevoegen of veranderen. Dan moet ik wel snappen hoe de code werkt. En dat is nu wel het geval.

Met behulp van AI kan je een hoop bereiken. Je oude WEB 1.0 code gooi ik in ChatGPT, en deze Bootstrap code komt eruit. Voor het gemak heb ik het even in de JSfiddle playground gegooid, zodat je ermee kan spelen. Verklein je browserscherm eens, en bekijk je menu eens?

https://jsfiddle.net/14ovg7my/

En anders vind je hier de documentatie:
https://getbootstrap.com/...ing-started/introduction/
Infeite is het niets anders spelen met leuke tag-attributen die je site compatible maken, en natuurlijk een juiste manier van gebruik van HTML, waarbij je tables voor je layout lekker vergeet, wat dat is puur bedoeld voor tabulaire doeleinden, zoals prijsoverzichten, matrixes etc...

[ Voor 19% gewijzigd door AW_Bos op 13-05-2025 13:37 ]

[cjdijk]

AW_Bos schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:34:
[...]

Met behulp van AI kan je een hoop bereiken. Je oude WEB 1.0 code gooi ik in ChatGPT, en deze Bootstrap code komt eruit. Voor het gemak heb ik het even in de JSfiddle playground gegooid, zodat je ermee kan spelen. Verklein je browserscherm eens, en bekijk je menu eens?

Op dit moment ben ik even druk met de 2e overstap van deze maand. Maar in elk geval alvast bedankt voor jouw hulp. Zodra ik overgestapt ben en alles werkt, en als ik even tijd over heb dan ga ik er zeker naar kijken. Ik heb in elk geval vast jouw code lokaal opgeslagen. Ik moet mij trouwens sowieso eens gaan verdiepen in AI.

[NeFoRcE]

Klap zoals gezegd cloudflare er even voor. Gratis. Veel voordelen. Doen we ook voor al onze klanten.

[cjdijk]

Inmiddels is de overstap afgerond en mijn websites weer online. 5 jaar 2 losse domeinen voor in het totaal 158 euro (inclusief btw). Als ik mijn website bezoek met Firefox 138.0.3 dat ik inderdaad nu een slotje te zien krijg, met https in de adresbalk. Het rare is wel dat mijn website het ook nog gewoon doet met Internet Explorer 5.50.4134.0100. Met de computer uit mijn profielinfo. Alleen dan gewoon met http in de adresbalk. Dus via site.nl kan mijn website toch met alle browsers bezocht worden. En met moderne browsers ook beveiligd. Wat ik wel jammer vind is dat ik nu perse twee losse mailboxen moet gebruiken. Het is bij site.nl niet mogelijk een e-mail forward in te stellen zoals ik gewend was. Maar op zich hebben ze wel goede argumenten aangedragen: Blacklist verhaal. Het is me trouwens niet helemaal duidelijk waarom ik Cloudflare zou moeten gebruiken. Dat is toch een DNS of zo? Waarom is die van site.nl niet goed?

[Qwerty-273]

Cloudflare biedt inderdaad ook een DNS dienst aan. Maar dat is niet de dienst waar het hier in dit topic overgaat.

Ze bieden ook een dienst aan die je (website) beveiligd tegen DDoS, en tevens je statische data kan cachen waardoor je website wereldwijd sneller bereikbaar is. Echter is het voor zakelijk gebruik niet gratis. Alleen voor persoonlijke / hobbie websites (en een aantal anderen met specifieke content) is het gratis, klein zakelijk kost 20 $ per maand. Daar krijg je dan onder andere DDoS protectie, CDN, WAF en SSL voor terug.

[ Voor 7% gewijzigd door Qwerty-273 op 15-05-2025 08:30 ]

[Oon]

cjdijk schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 06:31:
Inmiddels is de overstap afgerond en mijn websites weer online. 5 jaar 2 losse domeinen voor in het totaal 158 euro (inclusief btw). Als ik mijn website bezoek met Firefox 138.0.3 dat ik inderdaad nu een slotje te zien krijg, met https in de adresbalk. Het rare is wel dat mijn website het ook nog gewoon doet met Internet Explorer 5.50.4134.0100. Met de computer uit mijn profielinfo. Alleen dan gewoon met http in de adresbalk. Dus via site.nl kan mijn website toch met alle browsers bezocht worden. En met moderne browsers ook beveiligd. Wat ik wel jammer vind is dat ik nu perse twee losse mailboxen moet gebruiken. Het is bij site.nl niet mogelijk een e-mail forward in te stellen zoals ik gewend was. Maar op zich hebben ze wel goede argumenten aangedragen: Blacklist verhaal. Het is me trouwens niet helemaal duidelijk waarom ik Cloudflare zou moeten gebruiken. Dat is toch een DNS of zo? Waarom is die van site.nl niet goed?

Cloudflare win je in jouw geval weinig mee, zou ik me niet druk om maken.

Verder is het helemaal niet raar dat je website het nog doet in oudere browsers, je zult daar alleen geen versleutelde verbinding hebben als die geen moderne TLS kunnen gebruiken. Let er dus op dat je geen redirect naar HTTPS aan zet, want dan werken die browsers/PC's niet meer.

[CH4OS]

Als de domeinen bij dezelfde hoster zitten, kan he de hoster toch vragen een virtual host te maken op jouw hobby domein, met de document root op een submap dat in de gisting van bet zakelijke domein zit?
De hoster wordt immers betaald foor rit soort support, imo.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 15-05-2025 14:04 ]

[AW_Bos]

CH4OS schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:45:
Als de domeinen bij dezelfde hoster zitten, kan he de hister toch vragen een virtual host te maken op jouw hobby domein, met de document root op een submap dat in de gisting van bet zakelijke domein zit?
De hoster wordt immers betaald foor rit soort support, imo.

Een beetje hosting heeft wel een controlpanel (zoals Plesk, Directadmin) dat hierin wel voorzien is. Ik denk eerlijk gezegd dat grotere partijen niet echt staan te springen om voor elke klant custom aanpassingen te maken.

Maar als je twee verschillende sites hebt (die dus los van elkaar staan) dan is het zeker aan te raden om voor elk een ander account te maken. Dan heb je alle settings van elkaar gescheiden. Je kan dan zelfs bijvoorbeeld bepalen of je bijv. PHP 8.3 of 8.4 wilt gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 15-05-2025 11:13 ]

[AW_Bos]

Oon schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:33:
[...]

Cloudflare win je in jouw geval weinig mee, zou ik me niet druk om maken.

Verder is het helemaal niet raar dat je website het nog doet in oudere browsers, je zult daar alleen geen versleutelde verbinding hebben als die geen moderne TLS kunnen gebruiken. Let er dus op dat je geen redirect naar HTTPS aan zet, want dan werken die browsers/PC's niet meer.

Cloudflare kan wel een hoop ontzorgen als het gaat om SSL/TLS en dergelijke. En natuurlijk houd het ook weer spambotjes tegen die je gastenboek, fora en contactformulier overspoelen met nonsens. Maar voor een bedrijfswebsite heeft het wel minimaal nut.

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 15-05-2025 11:16 ]

[cjdijk]

Nog even een update. Voorheen werkte mijn website ook gewoon op mijn smartphone. Nu zie ik inderdaad dat het keuzemenu op enkele pagina's over de tekst heen staat. Ik ben er nu achter hoe dat komt. Drie afbeeldingen die ik in de loop van de tijd heb toegevoegd zijn te breed. Ik heb dit nu aangepast, en daardoor werkt mijn website ook goed op mijn smartphone. In elk geval bij die van mij, met Full HD 1080x1920 scherm, in zowel landscape als in portrait stand. Mogelijk werkt het niet goed bij een smartphone met 720x1280 resolute. Nu ga ik jullie woorden gebruiken: wie heeft er nog zo'n antieke micro smartphone tegenwoordig.

[AW_Bos]

Ik denk eerlijk gezegd bijna niemand meer. De laatste smartphones met deze resoluties kwamen in 2016 uit. En gezien de beperkte updates, en app's ondersteuning zullen deze telefoons niet meer gebruikt worden.

Maar volgens https://gs.statcounter.com liep afgelopen jaar het aandeel van dit resolutiegebruik terug van 2,47 procent naar 1,9 procent. En dan heb ik het over wereldwijd. In Nederland zal dit denk ik nog lager liggen.

Daarnaast heb je ook geen hele drukke site met honderden, duizenden of miljoenen bezoekers per dag. Dus waarom zou je strikt oude apparaten willen ondersteunen? Wat gewoon verouderd is, daar stop je gewoon met de support ervan.

Als je goed wilt profiteren, dan bouw je gewoon op je site wat controles op resoluties en de gebruikte OS'sen, zodat je jouw bezoekers kan adviseren om hun PC bij jou te upgraden

Goededag potentiële klant. Onze website heeft automatisch gezien dat je een verouderde computer hebt met Windows XP en een hele oude Firefox (even op maat maken). Je zal het waarschijnlijk al zien dat onze site, of andere websites niet meer goed zullen werken. Maar niet getreurd, je kan bij ons bedrijf altijd terecht voor een upgrade van je machine. etc......

Verder tof om te zien dat HTTPS-ondersteuning voor je domein nu aanstaat

[ Voor 47% gewijzigd door AW_Bos op 15-05-2025 12:51 ]

[Oon]

AW_Bos schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:15:
[...]

Cloudflare kan wel een hoop ontzorgen als het gaat om SSL/TLS en dergelijke. En natuurlijk houd het ook weer spambotjes tegen die je gastenboek, fora en contactformulier overspoelen met nonsens. Maar voor een bedrijfswebsite heeft het wel minimaal nut.

Ook SSL/TLS moet toch gewoon een kwestie van op een klopje klikken zijn tegenwoordig? LetsEncrypt zit standaard in alle control panels.

Ik zou eerder zeggen dat het vanuit een AVG perspectief beter is om niet al je klanten via een derde partij te sturen

[CH4OS]

AW_Bos schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:13:
[Een beetje hosting heeft wel een controlpanel (zoals Plesk, Directadmin) dat hierin wel voorzien is. Ik denk eerlijk gezegd dat grotere partijen niet echt staan te springen om voor elke klant custom aanpassingen te maken.

Dat een hoster daar niet om staat te springen is niet het probleem van de klant, maar van de hoster. Ik zou dus zeker niet mijn vragen en wensen laten afhangen van de (on)mogelijkheden van de hoster. Dat zij customization buiten de deur willen houden snap ik heel goed, maar daar ontkom je niet aan als hoster.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 15-05-2025 14:06 ]

[dakka]

cjdijk schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 12:02:
Nog even een update. Voorheen werkte mijn website ook gewoon op mijn smartphone. Nu zie ik inderdaad dat het keuzemenu op enkele pagina's over de tekst heen staat. Ik ben er nu achter hoe dat komt. Drie afbeeldingen die ik in de loop van de tijd heb toegevoegd zijn te breed. Ik heb dit nu aangepast, en daardoor werkt mijn website ook goed op mijn smartphone. In elk geval bij die van mij, met Full HD 1080x1920 scherm, in zowel landscape als in portrait stand. Mogelijk werkt het niet goed bij een smartphone met 720x1280 resolute. Nu ga ik jullie woorden gebruiken: wie heeft er nog zo'n antieke micro smartphone tegenwoordig.

In de meeste moderne browsers kan je de resolutie van mobiele apparaten enz. emuleren.

Als je op F12 drukt (of rechtermuisknop menu dan kiezen voor inspecteren) dan zie je in de console die ergens tevoorschijn komt, linksboven (op Chrome, rechtsboven op firefox) een icoontje dat op een laptop en telefoon lijkt, daar kan je op klikken en dan veranderd je pagina in de resolutie en formaat van een smarthphone, of wat je zelf instelt verder.

Of de toetsencombinatie ctrl+shift+M

[fastedje]

cjdijk schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:09:
Vorige week ben ik van hosting overgestapt van neostrada.nl naar goedkopewebhoster.nl, Mijn vraag is of het mogelijk is om dat eerste gedeelte te verbergen, dus dat je in de adresbalk alleen http://www.hobbywebsite.nl/ te zien krijgt, zoals het bij Neostrada was.

Als je een eigen Apache of nginx webserver.hebt kan je prima op een extern IP meerdere virtual hosts.gebruiken. Wellicht ondersteund je website hosting provider dit niet, maar dit zou mijn voorkeur zijn om twee aparte sites te hosten als je maar 1 vps wilt afnemen.

[Vibonacci]

Ik heb me niet goed genoeg verdiept in het topic. Maar IE6 ondersteunen.. ik zou het ten strengste afraden.

Zelfs IE11 is dood verklaard door Microsoft. Het is gewoon onveilig en niet de inspanning waard om je überhaupt zorgen te maken om dat nog te ondersteunen. Bijna niemand gebruikt die legacy browsers meer, en het is een hoop ellende om het voor elkaar te krijgen. Je zal een groot percentage van je tijd kwijt zijn aan een klein percentage van de gebruikers. Meer ellende dan die klanten die het wel gebruiken handmatig te mailen en te zeggen dat ze een moderne browser moeten gebruiken .

Het verschil tussen IE11 en IE6 is zelfs enorm, terwijl je zelfs IE11 niet eens zou moeten overwegen.

Het enige tegen argument is als je kunt bewijzen dat een groot percentage van je gebruikers legacy browsers gebruiken.

Als je nu nog actief werkt aan het verbeteren van je projecten, zou ik gewoon hard de beslissing maken om alleen moderne browsers te ondersteunen.
Thank me later.

[cjdijk]

Qwerty-273 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:28:
Cloudflare biedt inderdaad ook een DNS dienst aan. Maar dat is niet de dienst waar het hier in dit topic overgaat.

Ze bieden ook een dienst aan die je (website) beveiligd tegen DDoS, en tevens je statische data kan cachen waardoor je website wereldwijd sneller bereikbaar is. Echter is het voor zakelijk gebruik niet gratis. Alleen voor persoonlijke / hobbie websites (en een aantal anderen met specifieke content) is het gratis, klein zakelijk kost 20 $ per maand. Daar krijg je dan onder andere DDoS protectie, CDN, WAF en SSL voor terug.

Altijd goed om adviezen te ontvangen. Maar ja, 20 dollar per maand Ik vond 3 euro voor een complete websitehosting al de limiet. Maar zoals opgemerkt, voor mij de de DNS van site.nl afdoende.

AW_Bos schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:13:
[...]

Een beetje hosting heeft wel een controlpanel (zoals Plesk, Directadmin) dat hierin wel voorzien is. Ik denk eerlijk gezegd dat grotere partijen niet echt staan te springen om voor elke klant custom aanpassingen te maken.

Lijkt me niet veel werk om gewoon eenmalig een .htaccess bestandje te plaatsen op hun server. Dan was ik zeker klant gebleven bij goedkopewebhoster.nl

CH4OS schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:45:
Als de domeinen bij dezelfde hoster zitten, kan he de hoster toch vragen een virtual host te maken op jouw hobby domein, met de document root op een submap dat in de gisting van bet zakelijke domein zit?
De hoster wordt immers betaald foor rit soort support, imo.

Ja inderdaad. Bij Neostrada gebruikte ik dezelfde constructie (gedeelde hostingwebruimte) en daar werkte het wel goed (de url van mijn zakelijke website niet zichtbaar bij bezoek van mijn hobby site). Nu bij site.nl heb ik toch maar beide gescheiden gehouden voor 5 jaar vast en zelfs 5 euro goedkoper dan de oude prijs van 2022 van Neostada voor 3 jaar vast. Ik ben helemaal blij met site.nl, heb het goedkoopste abonnement.

Overigens heb ik van hun gehoord dat ik nooit hoef bij te betalen als mijn limiet van 100GB per maand wordt overschreden. Dan is gewoon mijn website even uit de lucht. Maar ja, dat is dan wel een zeer zeer uitzonderlijke situatie. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ik dat ooit ga meemaken.

Vibonacci schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 19:16:
Ik heb me niet goed genoeg verdiept in het topic. Maar IE6 ondersteunen.. ik zou het ten strengste afraden.

Zelfs IE11 is dood verklaard door Microsoft. Het is gewoon onveilig en niet de inspanning waard om je überhaupt zorgen te maken om dat nog te ondersteunen. Bijna niemand gebruikt die legacy browsers meer, en het is een hoop ellende om het voor elkaar te krijgen. Je zal een groot percentage van je tijd kwijt zijn aan een klein percentage van de gebruikers. Meer ellende dan die klanten die het wel gebruiken handmatig te mailen en te zeggen dat ze een moderne browser moeten gebruiken .

Het verschil tussen IE11 en IE6 is zelfs enorm, terwijl je zelfs IE11 niet eens zou moeten overwegen.

Het enige tegen argument is als je kunt bewijzen dat een groot percentage van je gebruikers legacy browsers gebruiken.

Als je nu nog actief werkt aan het verbeteren van je projecten, zou ik gewoon hard de beslissing maken om alleen moderne browsers te ondersteunen.
Thank me later.

Ik zie het probleem niet dat mijn website ook bezocht kan worden met een computer met Windows 98 met Internet Explorer 4 (of nieuwer). Ik heb zelf getest met Internet Explorer 5. Wat ik me wel kan voorstellen dat er misschien mensen zijn die checken of het een beveiligde verbinding (https met slotje) betreft. Hoewel ik nog nooit iemand daarover heb horen klagen toen ik nog bij Neostrada zat. Maar mogelijk zijn er misschien wel potentiële nieuwe klanten ooit afgehaakt. Maar zoals vermeld, dat is standaard wel actief bij site.nl, bij het gebruik van een moderne browser. Mij lijkt het gewoon fijn om iedereen welkom te heten die klant wil worden, ongeacht wat voor computer of browser ze gebruiken.

Ik heb het zelf ook wel eens meegemaakt. Dan wilde ik iets kopen op een webshop. Maar dan werkte er iets niet (een koop knopje of zo). Vervolgens zag ik een tekst, deze website werkt het beste met Google Chrome. Sorry hoor, ik geef om privacy en gebruik bewust (de nieuwste) Mozilla Firefox, en wil niet alles delen met Google (Chrome) en ook niet met Microsoft (Edge). Chrome ga ik echt niet voor hun installeren. Dan geef ik mijn geld wel uit bij een andere webshop. Ik blijf het vreemd vinden dat bepaalde websites geen klanten willen die een bepaalde browser gebruiken.

Ik ben trouwens ook wel blij dat mensen die mijn website bezoeken, niet eerst Cookies hoeven te accepteren. Mijn website verzamelt namelijk helemaal geen Cookies. Daar ben ik ook best trots over. Ik geef ook om de privacy van bezoekers van mijn website.

[CH4OS]

cjdijk schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:11:
Ik zie het probleem niet dat mijn website ook bezocht kan worden met een computer met Windows 98 met Internet Explorer 4 (of nieuwer). Ik heb zelf getest met Internet Explorer 5. Wat ik me wel kan voorstellen dat er misschien mensen zijn die checken of het een beveiligde verbinding (https met slotje) betreft. Hoewel ik nog nooit iemand daarover heb horen klagen toen ik nog bij Neostrada zat. Maar mogelijk zijn er misschien wel potentiële nieuwe klanten ooit afgehaakt. Maar zoals vermeld, dat is standaard wel actief bij site.nl, bij het gebruik van een moderne browser. Mij lijkt het gewoon fijn om iedereen welkom te heten die klant wil worden, ongeacht wat voor computer of browser ze gebruiken.

Doordat oude en reeds gekraakte beveiligingstechnieken gebruikt worden, zijn niet alleen de bezoekers kwetsbaar voor vulnetbilities die via jouw domein verspreid worden (al dan niet buiten jouw weten om!) ook de server zelf is kwetsbaar doordat kwaadwillenden dan via jouw domein zonder jouw medeweten malware en andere troep zouden kunnen verspreiden doordat ze een of ander oud en bekend lek hebben kunnen misbruiken. Dat kan een reden zijn voor de hoster om jouw website(s) tijdelijk offline te gooien in het geval zoiets is gebeurd. Gezien je bij een goedkope hoster zit, is de kans groot dat de server waar jouw websites op staan gedeeld wordt met andere klanten, wat verspreiding via die websites ook groter en gemakkelijker maakt. Je bent dan in theorie het begin van een olievlek.

Eerder gaf je aan dat het dan juist een potentiële klant voor jou is, als een bezoeker nog met IE5 zelfs zit te surfen, maar als je vervolgens potentiële beveiligingsproblemen zoals deze niet ziet, is dat niet alleen tegenstrijdig, maar vraag ik mij af of je de diensten die je aanbiedt wel moet aanbieden. Een hardware upgrade voor verouderde software is overigens dan ook niet de enige oplossing (zoals je eerder riep), maar overstappen op bijvoorbeeld een recente Linux versie kan dan ook een oplossing zijn en hoef je dus niet per se ook de hardware te vervangen, al is dat vaak dan wel raadzaam om te doen, uiteraard.

[ Voor 29% gewijzigd door CH4OS op 16-05-2025 10:03 ]

[Oon]

CH4OS schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:57:
[...]
Doordat oude en reeds gekraakte beveiligingstechnieken gebruikt worden, zijn niet alleen de bezoekers kwetsbaar voor vulnetbilities die via jouw domein verspreid worden (al dan niet buiten jouw weten om!) ook de server zelf is kwetsbaar doordat kwaadwillenden dan via jouw domein zonder jouw medeweten malware en andere troep zouden kunnen verspreiden doordat ze een of ander oud en bekend lek hebben kunnen misbruiken.

Dat is echt onzin voor een statische HTML website. Als het geen statische HTML is maar bijv. PHP heeft de gebruikte SSL/TLS cypher ook geen invloed op de beveiliging van de website.
Het enige dat SSL/TLS doet is verzekeren dat de verbinding tussen de gebruiker en de server niet bekeken of omgeleid kan worden. Een oude cypher betekent dan dus dat in theorie iemand een MITM kan uitvoeren, maar dar vereist nogal wat opzet aan de kant van de gebruiker en heeft weinig waarde in een situatie waar geen persoonsgegevens over de lijn gaan.
Mensen met een Windows 98 PC zullen ook niet in de lokale Starbucks of McDonald's zitten waar zo'n aanval over het netwerk kan gebeuren, en anders zullen ze toch terugvallen op een gewone HTTP verbinding.

Het risico is in alle gevallen aan de kant van de gebruiker, niet aan de kant van TS. TS loopt geen enkel verhoogd risico door een oudere browser te willen ondersteunen. Zeker bij een host als Site.nl die gewoon kant en klare shared hosting aanbiedt.

[CH4OS]

Oon schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 10:02:
[...]

Dat is echt onzin voor een statische HTML website. Als het geen statische HTML is maar bijv. PHP heeft de gebruikte SSL/TLS cypher ook geen invloed op de beveiliging van de website.
Het enige dat SSL/TLS doet is verzekeren dat de verbinding tussen de gebruiker en de server niet bekeken of omgeleid kan worden. Een oude cypher betekent dan dus dat in theorie iemand een MITM kan uitvoeren, maar dar vereist nogal wat opzet aan de kant van de gebruiker en heeft weinig waarde in een situatie waar geen persoonsgegevens over de lijn gaan.
Mensen met een Windows 98 PC zullen ook niet in de lokale Starbucks of McDonald's zitten waar zo'n aanval over het netwerk kan gebeuren, en anders zullen ze toch terugvallen op een gewone HTTP verbinding.

Het risico is in alle gevallen aan de kant van de gebruiker, niet aan de kant van TS. TS loopt geen enkel verhoogd risico door een oudere browser te willen ondersteunen. Zeker bij een host als Site.nl die gewoon kant en klare shared hosting aanbiedt.

Onzin of niet, als je al TLS wilt aanbieden, zou ik dat anno 2025 volgens de standaarden van nu doen. Met Windows 98 (en IE5 zoals eerder genoemd in het topic) heb je zelfs geen Diffie Helman key exchange support (en dit zijn al aanbevelingen uit 2018!) en ben je dus vele malen vatbaarder dan je denkt, ook op de server.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 16-05-2025 10:14 ]

[Oon]

CH4OS schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 10:07:
[...]
Onzin of niet, als je al TLS wilt aanbieden, zou ik dat anno 2025 volgens de standaarden van nu doen. Met Windows 98 (en IE5 zoals eerder genoemd in het topic) heb je zelfs geen Diffie Helman key exchange support en ben je dus vele malen vatbaarder dan je denkt.

Maar het punt is dat het niet de server is die risico loopt maar de gebruiker, en het risico van de gebruiker neem je niet weg door andere beveiliging op de server af te dwingen.
Als TS gewoon netjes een LE certificaat genereert (wat bij Site.nl ook gewoon gratis kan) zal een verouderde browser die nog standaard HTTP gebruikt gewoon een nette HTTP verbinding opzetten.
De mensen die nog een PC hebben waar dat nodig is lopen niet meer of minder risico door TS, die moeten gewoon zelf een nieuwe PC kopen

[AW_Bos]

Oon schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 10:02:
[...]

Dat is echt onzin voor een statische HTML website. Als het geen statische HTML is maar bijv. PHP heeft de gebruikte SSL/TLS cypher ook geen invloed op de beveiliging van de website.
Het enige dat SSL/TLS doet is verzekeren dat de verbinding tussen de gebruiker en de server niet bekeken of omgeleid kan worden. Een oude cypher betekent dan dus dat in theorie iemand een MITM kan uitvoeren, maar dar vereist nogal wat opzet aan de kant van de gebruiker en heeft weinig waarde in een situatie waar geen persoonsgegevens over de lijn gaan.
Mensen met een Windows 98 PC zullen ook niet in de lokale Starbucks of McDonald's zitten waar zo'n aanval over het netwerk kan gebeuren, en anders zullen ze toch terugvallen op een gewone HTTP verbinding.

Het risico is in alle gevallen aan de kant van de gebruiker, niet aan de kant van TS. TS loopt geen enkel verhoogd risico door een oudere browser te willen ondersteunen. Zeker bij een host als Site.nl die gewoon kant en klare shared hosting aanbiedt.

Dit inderdaad. Het gaat hier om een bedrijfswebsite, zonder veel interactie. Als het een social media site was met een hoop authenticaties van de gebruikers, zou ik echt volmondig NEE zeggen.

Maar als je het goede voorbeeld wil geven, en met de rest mee wilt gaan door je niet vast te houden aan oude settings en oude gewoonten, dan zou ik toch adviseren de overstap te maken naar het heden. Ik had al eerder geadviseerd om bijvoorbeeld een detectie in je site te bouwen voor oude besturingssystemen en browers om potentiële klanten binnen te halen.

En ja, nu is het nog statisch, maar wat nu als je straks misschien een PHP-pakket installeert ten behoeve van de support? Of er komt ooit een CMS-systeem?

En een upgrade laat de gevorderde bezoeker ook zien dat je met de tijd meegaat. Je site is immers een visitekaartje.

[ Voor 5% gewijzigd door AW_Bos op 16-05-2025 10:19 ]

[AW_Bos]

Oon schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 10:11:
[...]

Maar het punt is dat het niet de server is die risico loopt maar de gebruiker, en het risico van de gebruiker neem je niet weg door andere beveiliging op de server af te dwingen.
Als TS gewoon netjes een LE certificaat genereert (wat bij Site.nl ook gewoon gratis kan) zal een verouderde browser die nog standaard HTTP gebruikt gewoon een nette HTTP verbinding opzetten.

Dat is inmiddels al gebeurd. Er hangt een LE-certificaat aan vast, concludeerde ik gisteren al.

[ Voor 13% gewijzigd door AW_Bos op 16-05-2025 10:17 ]

[Turmin]

Nog een tip; kwak die 4 mpg's in winxpins.htm ook even op youtube en embed ze in je website.
Ik ga niet eerst iets downloaden voor het te kunnen kijken en op een mobiel apparaat is dat al helemaal niet te doen. Los van het feit dat het mpg mogelijk niet eens ondersteund.

Daarnaast vind ik het jammer dat je zo eigenwijs bent. Zoals @AW_Bos al aangeeft; je website hoort een visitekaartje te zijn. Ook heeft hij je een aangepaste website gegeven die wel mobiel vriendelijk is. Grootste deel van de mensen op internet zit tegenwoordig op een mobiel.

Je kunt je website eenvoudig aanpassen door je code in ChatGPT of Gemini of een van de andere vele AI's te gooien en zeggen wat je graag wilt hebben.

[AW_Bos]

Als we het toch over AI hebben. AI is een hulpmiddel, en geen doel.
Je moet wel weten waar je mee bezig bent, maar AI kan het best wel goed goed uitleggen.

[AW_Bos]

cjdijk schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:11:
[...]

Lijkt me niet veel werk om gewoon eenmalig een .htaccess bestandje te plaatsen op hun server. Dan was ik zeker klant gebleven bij goedkopewebhoster.nl

Hier wou ik ook nog even op reageren.
Niet alles kan altijd via .htaccess, en dan moet het in de Virtual Host, die de instellingen van je hosts beschrijven. Zo kwam ik er per toeval van de week achter dat je met .htaccess geen mod_proxy kan gebruiken. Los van dit topic is dat misschien ook maar goed...

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 19-05-2025 15:44 ]