Pensioenkeuzes

[Chaki]

Volgend jaar word ik 67 en ga ik met pensioen. Ik heb bij 2 pensioenfondsen een pensioen opgebouwd.
Nu moet ik bij allebei een keuze maken:
A. Blijvend hetzelfde bedrag
B. Eerst hoger (bedrag zelf te kiezen) en vanaf bepaalde leeftijd (ook zelf te kiezen) lager
Random voorbeeld:
tot 75 jaar 1500,- en daarna 1100,-
Maar omdat het 2 fondsen zijn, kan ik ook bij het ene 70 en bij het andere 75 jaar kiezen bv.

Reden om voor B te kiezen zou zijn:
- als ik niet ouder word dan 75 heb ik dat al mooi gecasht
- ik kan met die 400,- extra per maand mijn hypotheek vervroegd aflossen = minder woonlasten als ik 75 ben. Verschil tussen pensioen+woonlasten voor en na mijn 75e is dan geen 400,-

Dat je kosten dalen als je ouder wordt, omdat je minder onderneemt, bv verre reizen, vind ik geen goed argument. Zorgkosten stijgen en eigen bijdragen nog veel sterker. Taxi ipv ov of lopen (op ziekenvervoer kun je niet rekenen), enz.

Wat is wijsheid?

[Zenix]

Eigen bijdrage is vaak op basis van inkomen, dus met meer zorg en lager inkomen is vaak minder eigen bijdrage.

[Chaki]

Zenix schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 21:29:
Eigen bijdrage is vaak op basis van inkomen, dus met meer zorg en lager inkomen is vaak minder eigen bijdrage.

Vermogen telt ook mee. Ik moet mijn "huis opeten"

[Rukapul]

Over het algemeen is cash meer waard dan toekomstige verplichtingen verminderen.

Indien de gelegenheid zich voordoet in de toekomst ben je wellicht beter af om lang vast te zetten tegen lage rente en om te zetten naar aflossingsvrij voor nog meer vrije cash.

Met zoveel mogelijk cash houd je opties open. Let wel: dat betekent het niet allemaal uitgeven. Als je zo'n persoon bent dan kun je beter maandelijks je gelijkblijvende pensioen laten uitkeren.

Bovenstaande laat een ding onbenoemd: het pensioenfonds baseert zich op actuariële levensverwachtingen. Die zijn tot op heden vaak iets onderschat, maar jij weet hoe je gezondheid ervoor staat en hebt dus meer informatie. Tevens is de levensverwachting voor vrouwen langer maar mag het pensioenfonds daar geen onderscheid in maken.

[ Voor 53% gewijzigd door Rukapul op 06-05-2025 21:57 ]

[Chaki]

Rukapul schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 21:48:
Over het algemeen is cash meer waard dan toekomstige verplichtingen verminderen.

Indien de gelegenheid zich voordoet in de toekomst ben je wellicht beter af om lang vast te zetten tegen lage rente en om te zetten naar aflossingsvrij voor nog meer vrije cash.

Dan wel eerst hoger pensioen en later minder? En verschil beleggen of in een spaardeposito?

De helft van de hypotheek is al aflossingsvrij met een rente van 1,65%. Die ga ik mooi zo laten

[Chaki]

Rukapul schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 21:48:

Met zoveel mogelijk cash houd je opties open. Let wel: dat betekent het niet allemaal uitgeven. Als je zo'n persoon bent dan kun je beter maandelijks je gelijkblijvende pensioen laten uitkeren.

Zo ben ik niet: ik zou ook bij een gelijkblijvend pensioen blijven sparen.

Bovenstaande laat een ding onbenoemd: het pensioenfonds baseert zich op actuariële levensverwachtingen. Die zijn tot op heden vaak iets onderschat, maar jij weet hoe je gezondheid ervoor staat en hebt dus meer informatie ...

Vrouw, in goede gezondheid, gezonde levensstijl. Ook veel oude knarren in de familie (als je aan genen denkt). Statistisch gezien sta ik er goed voor. Maar dat zijn gemiddelden

[Rukapul]

Chaki schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 21:57:

De helft van de hypotheek is al aflossingsvrij met een rente van 1,65%. Die ga ik mooi zo laten

Die moet je nooit aflossen.

En de andere helft? Aflossingsvrij mag tot helft van de woningwaarde wat mogelijk ruimte biedt als de woningwaarde flink hoger ligt dan de hypotheek.

[Chaki]

Rukapul schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 22:17:
[...]

Die moet je nooit aflossen.

En de andere helft? Aflossingsvrij mag tot helft van de woningwaarde wat mogelijk ruimte biedt als de woningwaarde flink hoger ligt dan de hypotheek.

Leningdeel 1 aflossingsvrij (1/4 woningwaarde)
Leningdeel 2 (hypotheek verhoogd box 3) was aflossingsvrij, maar moest bij meenemen naar nieuwe woning annuitair worden met 2,35% rente (1/8 woningwaarde)
Leningdeel 3 komt eraan. Ik zoek een nieuwe woning. Hypotheekadviseur heeft berekening gemaakt obv annuïteitenhypotheek, maar dat zou dan wel aflossingvrij kunnen. Dat zal ik met hem bespreken.
Maar blijft rente aftrekbaar van de inkomstenbelasting in de toekomst?

Is het niet zo dat aflossen beter is, als de rente op sparen veel lager is dan hypotheekrente (nieuwe leningdeel 3,75%)?

[ Voor 7% gewijzigd door Chaki op 06-05-2025 22:37 ]

[peter-rm]

Chaki schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 21:37:
[...]

Vermogen telt ook mee. Ik moet mijn "huis opeten"

dat gaat alleen een rol spelen als je(als alleenstaande) in een wlz inrichting(verpleeghuis etc) komt. Je vermogen boven ca €30k teert dan 4% per jaar in.
Maar met een partner in een eigen huis speelt dit niet en blijft het vermogen in een eigen woning (box1) buiten schot


voor de "normale" zorg is voor belastingaftrek(drempel) alleen het (gezamelijk)inkomen van belang.

[ Voor 5% gewijzigd door peter-rm op 06-05-2025 23:07 ]

[Chaki]

peter-rm schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 23:05:
[...]

dat gaat alleen een rol spelen als je(als alleenstaande) in een wlz inrichting(verpleeghuis etc) komt. Je vermogen boven ca €30k teert dan 4% per jaar in.
Maar met een partner in een eigen huis speelt dit niet en blijft het vermogen in een eigen woning (box1) buiten schot


voor de "normale" zorg is voor belastingaftrek(drempel) alleen het (gezamelijk)inkomen van belang.

Ik ben alleenstaande

[Taatort]

Ik weet niet of jouw pensioenfonds al heeft ingevaren (naar het nieuwe pensioenstelsel).
Indien niet, houdt er dan rekening mee dat bij een keuze van flexibel pensioen, je pensioenuitkering (voor een belangrijk deel) zal meebewegen met de aandelenmarkt.
M.a.w. de bedragen die je nu hebt gekregen als info, kunnen na het invaren dus weer veranderen.

[Chaki]

Taatort schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 23:32:
Ik weet niet of jouw pensioenfonds al heeft ingevaren (naar het nieuwe pensioenstelsel).
Indien niet, houdt er dan rekening mee dat bij een keuze van flexibel pensioen, je pensioenuitkering (voor een belangrijk deel) zal meebewegen met de aandelenmarkt.
M.a.w. de bedragen die je nu hebt gekregen als info, kunnen na het invaren dus weer veranderen.

Pensioenfonds A heeft dan wel al het nieuwe pensioenstelsel ingevoerd, pensioenfonds B niet.
Als ik je goed begrijp, krijg ik bij A (nieuw) het opgegeven bedrag en is dat bij B (oud) variabel.
Is het dan bij het ene fonds gunstiger om eerst een hoger en na enige leeftijd een lager pensioen te kiezen dan bij het andere?

[Chaki]

@Taatort
Pensioenfonds A gaat over op 1 januari 2026
Ik ga met pensioen in juni 2026
Pensioenfonds B gaat over op 1 januari 2027
Dan is er toch geen verschil meer?

[Taatort]

Chaki schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 00:42:
@Taatort
Pensioenfonds A gaat over op 1 januari 2026
Ik ga met pensioen in juni 2026
Pensioenfonds B gaat over op 1 januari 2027
Dan is er toch geen verschil meer?

Zoals aangegeven is je pensioen na overgang naar het nieuwe pensioen stelsel voor een belangrijk deel variabel tenzij je besluit voor een vaste uitkering ( maar dan krijg je ook geen verhogingen meer)
In het oude pensioen stelsel is er een vaste uitkering per maand die af en toe verhoogd wordt op basis van inflatie zolang het pensioenfonds voldoende financiële buffer heeft.

[Chaki]

Conclusie tot nu toe:

Hoger/gelijkblijvend?
Eerst hoger en na een bepaalde leeftijd lager (aangezien ik extra bedrag niet uitgeef)

Leeftijd?
Op basis van 101 statistieken 75 jaar.
Ik kan het ook geleidelijker laten dalen: ene pensioenfonds 71 en andere 75 jaar. Dat is ook beter als advies "zoveel mogelijk cash" klopt

Nieuw pensioenstelsel
Ik moet er rekening mee houden dat pensioen variabel wordt en bedrag lager kan worden dan nu gesteld wordt. Flinke buffer ga ik sowieso houden.

Deposito/beleggen/hypotheek aflossen
???
Deposito sparen: rente is laag (en daalt nog steeds), geld wordt sowieso minder waard
Beleggen: geen verstand van en brengt altijd risico met zich mee. Op langere termijn minder risico, maar als ik plotseling het loodje leg kan het op een extreem dieptepunt zitten
Hypotheek vervroegd aflossen raadt iedereen af. Ik begrijp niet precies waarom.
Aflossingsvrij met 1,65% rente los ik never nooit af. Dat staat buiten kijf.
Maar annuitair met relatief hoge rente ...?
Nadelen:
- Je moet er heel veel geld in pompen voor woonlasten significant lager worden. Woonlasten zijn al laag, dus niet perse nodig. Als inkomsten stijgen, terwijl woonlasten hetzelfde blijven worden ze sowieso lager in % van inkomen. Ik vermoed dat dit het belangrijkste argument is?
- Het is beleggen in onroerend goed en dat brengt evenveel risico’s met zich mee als iedere andere vorm van beleggen
- Het geld zit vast in stenen. Daar kom ik niet meer bij
Voordelen:
- Deze vorm van beleggen is gunstiger voor mijn nabestaanden (kinderen en kleinkinderen). Als de woningmarkt instort, kunnen ze de woning verhuren tot de boel weer aantrekt
- Ik kan behalve het extra pensioenbedrag de "winst" qua woonlasten sparen. Bv. extra pensioen 400,- + 100,- minder woonlasten = 500,-
- Als ik 3,75% rente betaal op de hypotheek en op mijn spaarrekening 2,40% en deposito 2,74 krijg ....

Om een lang verhaal kort te maken: vraag pensioen gelijkblijvend of hoger -> lager is beantwoord.
Leeftijd zit ik nog een beetje in dubio
Wat ik dan met het extra pensioen ga doen, hoef ik nu niet te beslissen, maar de vraag houdt me wel al bezig

Meer ideeën hierover zijn welkom

[jeroenkb]

Chaki schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 12:00:
Conclusie tot nu toe:


Leeftijd?
Op basis van 101 statistieken 75 jaar.
Ik kan het ook geleidelijker laten dalen: ene pensioenfonds 71 en andere 75 jaar. Dat is ook beter als advies "zoveel mogelijk cash" klopt

Ik weet niet hoe jij op die 75 jaar komt.

Maar de levensverwachting van een vrouw van jouw leeftijd is boven de 86 jaar.

Dus ik zou toch kritisch kijken of het nu hogere uitkering en vervolgens een lagere uitkering beter voor je is

[Taatort]

Waarschijnlijk schrijf ik hier iets wat je al allemaal weet, maar toch maar even voor de volledigheid

Wat ik tot dusver gelezen en geleerd heb is dat alles staat of valt met onderstaande wat dient te worden vertaald in een soort van financiële planning:
- Je huidige levensstijl en hoe je dit wel of niet denkt voor te zetten
- Extra wensen die je nog in vervulling wil laten gaan (vakanties, andere woning, andere auto etc.)
- (Dure) hobby's die je wilt uitbreiden
- Alvast woning deels aanpassen/verbouwen voor levensloopbestendig wonen en/of lager energieverbruik (als je niet meer wenst te verhuizen) -> daar zijn waarschijnlijk (nog) deels subsidies voor beschikbaar
- Aflossen hypotheek als woonlasten een substantieel deel van je maandkosten zijn en je voldoende financiële middelen hebt
- Etc.

Daarbij kun je een aantal uitgangspunten hanteren:
- Komende jaren wellicht nog goed mobiel en daarna misschien minder -> Wellicht is Hoog / laag pensioen uitkering (bepalend is financiële planning) meest passend hierbij
- Grotere financiële buffer hanteren vanwege onzekerheid nieuw pensioenstelsel
- Meer zorgen(kosten) naarmate iemand ouder wordt

Je levensverwachting kun van de website van het CBS halen of zelf even berekenen via onderstaande
https://www.berekenhet.nl...de-levensverwachting.html

Dan nog de "Het geld zit vast in stenen. Daar kom ik niet meer bij" opmerking
Er zijn (afhankelijk van je leeftijd) opties om dit geld 'los te weken'. Of dat verstandig is kun je o.a. lezen via onderstaande link.
https://radar.avrotros.nl...n-is-dat-verstandig-61207

[Chaki]

jeroenkb schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 12:12:
[...]

Ik weet niet hoe jij op die 75 jaar komt.

Maar de levensverwachting van een vrouw van jouw leeftijd is boven de 86 jaar.

Dus ik zou toch kritisch kijken of het nu hogere uitkering en vervolgens een lagere uitkering beter voor je is

De levensverwachting van het CBS geldt voor wie nu geboren wordt. Voor wie 65 jaar geleden geboren werd, zoals ik, is dit 8 jaar minder: 78 jaar. En dat is dan een gemiddelde. Mijn zus is op 58-jarige leeftijd plotseling overleden en ik heb toch ook al van 2 vrienden (57 en 65 jaar) afscheid moeten nemen. Behalve de huidige meest voorkomende doodsoorzaken hou ik ook rekening met pandemieën.
Maar ik ga er ook niet vanuit dat ik niet ouder dan 75 zal worden. Na mijn 75e zal ik nog altijd pensioen krijgen, alleen minder. Dat kan ik dan opvangen met wat ik nu spaar/aan woonlasten verminder. Maar als ik gelijkblijvend kies en niet ouder word dan 75, heb ik 8 jaar lang per maand 400,- minder inkomsten gehad

[Janpietertje89]

Er zijn zóveel factoren die een rol spelen dat deze vraag onmogelijk te beantwoorden is zonder volledig inzicht in je financiële positie.

Maar aangezien ik hier lees dat je een eigen huis hebt en prima met je financiën om kan gaan vraag ik me af of het wel loont dit helemaal uit te pluizen.

Je kan dit alles samenvatten in de gok "denk je oud te worden". Alle andere factoren zijn al lang ingecalculeerd door econometristen die dat veel beter kunnen dan jij zelf. Daar bovenop gaat het niet eens over heel veel geld (paar honderd euro per maand) dus als het een aantal procent de éne of de andere kant op valt heeft dat nu ook weer zoveel effect op je financiële positie.

[ Voor 18% gewijzigd door Janpietertje89 op 07-05-2025 13:43 ]

[Chaki]

Taatort schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 12:49:
Waarschijnlijk schrijf ik hier iets wat je al allemaal weet, maar toch maar even voor de volledigheid

Dat stel ik op prijs!

- Je huidige levensstijl en hoe je dit wel of niet denkt voor te zetten
- Extra wensen die je nog in vervulling wil laten gaan (vakanties, andere woning, andere auto etc.)
- (Dure) hobby's die je wilt uitbreiden
- Alvast woning deels aanpassen/verbouwen voor levensloopbestendig wonen en/of lager energieverbruik (als je niet meer wenst te verhuizen) -> daar zijn waarschijnlijk (nog) deels subsidies voor beschikbaar

Levensstijl zal niet veranderen.
Mijn duurste hobby is verhuizen (verhuiskosten + kosten koper + meestal renoveren). Een fikse overwaarde is het resultaat. Ik zoek nu weer een nieuwe woning, met energielabel A/B en levensloopbestendig.

Verder een heel sobere levensstijl, deels van nature, deels uit principes.
Ik ben niet materialistisch ingesteld.
Kleding: ik heb een godsgruwelijke hekel aan shoppen en ben principieel tegen fastfashion.
Inrichting: minimalistisch en ook geen wegwerpspullen. Designtafel begin jaren '80 is weer trendy.
Reizen alleen binnen Europa. Toekomst? Weekje Zeeland met de kleinkinderen
Ik heb geen auto.
Ik ga spaarzaam om met energie en drinkwater, ook uit milieuoverwegingen
Kortom: ik kom ook rond zonder hoger pensioen

Daarbij kun je een aantal uitgangspunten hanteren:
- Komende jaren wellicht nog goed mobiel en daarna misschien minder -> Wellicht is Hoog / laag pensioen uitkering (bepalend is financiële planning) meest passend hierbij
- Grotere financiële buffer hanteren vanwege onzekerheid nieuw pensioenstelsel
- Meer zorgen(kosten) naarmate iemand ouder wordt

Moet wel buffer hebben idd. met nieuwe pensioenregeling en uitkleden zorg.

Je levensverwachting kun van de website van het CBS halen of zelf even berekenen via onderstaande
https://www.berekenhet.nl...de-levensverwachting.html

78 jaar

Aflossen hypotheek als woonlasten een substantieel deel van je maandkosten zijn en je voldoende financiële middelen hebt

Niet substantieel. Nu 10% netto inkomen. Met extra hypotheek ca. 20%

Dan nog de "Het geld zit vast in stenen. Daar kom ik niet meer bij" opmerking
Er zijn (afhankelijk van je leeftijd) opties om dit geld 'los te weken'. Of dat verstandig is kun je o.a. lezen via onderstaande link.
https://radar.avrotros.nl...n-is-dat-verstandig-61207

Ik heb wel vaker gehoord dat dit niet zo verstandig is en ongunstig voor de nabestaanden. Dat laatste is een no-go.
Er zijn wel altijd nog mogelijkheden, maar als ik ze enigszins kan vermijden .... Ben een goudmijn voor hypotheekadviseurs

[jeroenkb]

Chaki schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 13:10:
[...]


De levensverwachting van het CBS geldt voor wie nu geboren wordt. Voor wie 65 jaar geleden geboren werd, zoals ik, is dit 8 jaar minder: 78 jaar. En dat is dan een gemiddelde. Mijn zus is op 58-jarige leeftijd plotseling overleden en ik heb toch ook al van 2 vrienden (57 en 65 jaar) afscheid moeten nemen. Behalve de huidige meest voorkomende doodsoorzaken hou ik ook rekening met pandemieën.
Maar ik ga er ook niet vanuit dat ik niet ouder dan 75 zal worden. Na mijn 75e zal ik nog altijd pensioen krijgen, alleen minder. Dat kan ik dan opvangen met wat ik nu spaar/aan woonlasten verminder. Maar als ik gelijkblijvend kies en niet ouder word dan 75, heb ik 8 jaar lang per maand 400,- minder inkomsten gehad

Sorry, maar je zit er naast.

Je hebt levensverwachting vanaf geboorte en resterende levensverwachting. Dat zijn twee verschillende begrippen.

Jouw resterende levensverwachting (vrouw, 65) is vanaf dit moment nog 21 jaar.

Bijvoorbeeld, als de levensverwachting bij geboorte 80 jaar is, betekent dat niet dat iedereen exact 80 wordt sommige mensen overlijden veel eerder. Maar als iemand al 60 jaar oud is, heeft die persoon de risicovolle kinder-en jongvolwassen jaren al doorstaan, waardoor de kans groter is dat hij of zij ouder wordt dan de oorspronkelijke gemiddelde verwachting. Hierdoor kan de resterende levensverwachting vanaf 60 bijvoorbeeld 85 jaar zijn, terwijl het gemiddelde bij geboorte op 80 bleef.

Kortom, hoe ouder iemand wordt, hoe meer hij of zij al de risico’s van vroegtijdig overlijden heeft ‘overleefd’, wat ervoor kan zorgen dat de resterende levensverwachting hoger uitvalt dan de levensverwachting bij geboorte.

[Chaki]

jeroenkb schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 15:49:
[...]

Sorry, maar je zit er naast.

Je hebt levensverwachting vanaf geboorte en resterende levensverwachting. Dat zijn twee verschillende begrippen.

Jouw resterende levensverwachting (vrouw, 65) is vanaf dit moment nog 21 jaar.

Bijvoorbeeld, als de levensverwachting bij geboorte 80 jaar is, betekent dat niet dat iedereen exact 80 wordt sommige mensen overlijden veel eerder. Maar als iemand al 60 jaar oud is, heeft die persoon de risicovolle kinder-en jongvolwassen jaren al doorstaan, waardoor de kans groter is dat hij of zij ouder wordt dan de oorspronkelijke gemiddelde verwachting. Hierdoor kan de resterende levensverwachting vanaf 60 bijvoorbeeld 85 jaar zijn, terwijl het gemiddelde bij geboorte op 80 bleef.

Kortom, hoe ouder iemand wordt, hoe meer hij of zij al de risico’s van vroegtijdig overlijden heeft ‘overleefd’, wat ervoor kan zorgen dat de resterende levensverwachting hoger uitvalt dan de levensverwachting bij geboorte.

Je hebt gelijk! Bij mijn geboorte 78. Er is 8 jaar bijgekomen sinds mijn geboorte. Poehee!

[ramrodwillem]

Ik ga in augustus met pensioen en ook alleenstaande, ik heb er voor gekozen zoveel mogelijk al te laten uitbetalen en wat ik niet nodig heb apart te zetten, puur omdat als ik snel na mn pensioen toch zou komen te overlijden in het ergste geval, ik het geld wel heb binnen gehaald en het naar mensen gaat die ik het gun en mijn geld niet in het pensioen potje blijft staan.

[superkoex9]

Heel plat gesteld is het kiezen van de hoog/laag of stabiele uitkering een gok of je ouder wordt dan gemiddeld geldt voor jouw leeftijdsgroep, 78 dus.
Dat is natuurlijk ook wat pensioenfondsen doen. Door de grote hoeveelheid uitkeringen komen zij op dat gemiddelde uit en is het voor hen dus lood om oud ijzer wat je kiest.

Je zou kunnen rekenen aan een omslagpunt: bij welke leeftijd ben je beter af met een stabiel pensioen tov een hoog/laag. Waarschijnlijk zal dat ergens rond je leeftijdsverwachting uitkomen (minus een "risicofactor" voor de pensioenverzekeraar).

Gezien je situatie: je komt makkelijk rond en ziet het geld wat je meer zou krijgen met hoog/laag pensioen volledig als extra is er m.i. niet zozeer een verkeerde keuze aan de voorkant. Achteraf kun je daar uiteraard wel iets over zeggen. Wordt je 70, dan was een hoog/laag tot 70 perfect, wordt je 100 dan was een constante uitkering perfect.

[Taatort]

ramrodwillem schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 17:36:
Ik ga in augustus met pensioen en ook alleenstaande, ik heb er voor gekozen zoveel mogelijk al te laten uitbetalen en wat ik niet nodig heb apart te zetten, puur omdat als ik snel na mn pensioen toch zou komen te overlijden in het ergste geval, ik het geld wel heb binnen gehaald en het naar mensen gaat die ik het gun en mijn geld niet in het pensioen potje blijft staan.

In dat geval zou ik even opletten op het zgn. "Bedrag-ineens". Dat is volgens mij volgend jaar mogelijk.
Zie voor meer informatie deze site https://www.rijksoverheid...en/pensioen/bedrag-ineens

Houd er dan echter wel rekening mee dat:
- je pensioenuitkering daarna iets lager zal zijn. Je pensioenfonds kan dat volgens mij voor je berekenen of je kunt deze keuzes op hun website ingeven (na inloggen met DigiD)
- als je in een bepaald jaar een hogere pensioenuitkering hebt genoten, dit invloed kan hebben op toeslagen en inkomstenbelasting etc.

M.a.w. er zijn bepaalde keuzes te maken onder bepaalde voorwaarden (check dit bij je pensioenfonds).
Het is verstandig om vooraf helder te hebben wat de gevolgen zijn voor eventueel te maken keuzes die niet meer terug te draaien zijn (toeslagen/belasting).


.

[ramrodwillem]

Bedrag ineens geldt dit jaar nog niet en ik ga dit jaar met pensioen, ik laat al bijna 2 jaar nu mijn pensioen uitbetalen, heb nu dus loon en pensioen. Dat dit van invloed is op je pensioen hoogte is natuurlijk logisch. Alles is voor mij duidelijk tav de huidige situatie wat er veranderd met het nieuwe stelsel kan men nog niet vertellen, wij gaan per 1 januari over als het goed is.

[Chaki]

superkoex9 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 07:22:
Heel plat gesteld is het kiezen van de hoog/laag of stabiele uitkering een gok of je ouder wordt dan gemiddeld geldt voor jouw leeftijdsgroep, 78 dus.
Dat is natuurlijk ook wat pensioenfondsen doen. Door de grote hoeveelheid uitkeringen komen zij op dat gemiddelde uit en is het voor hen dus lood om oud ijzer wat je kiest.

Je zou kunnen rekenen aan een omslagpunt: bij welke leeftijd ben je beter af met een stabiel pensioen tov een hoog/laag. Waarschijnlijk zal dat ergens rond je leeftijdsverwachting uitkomen (minus een "risicofactor" voor de pensioenverzekeraar).

Gezien je situatie: je komt makkelijk rond en ziet het geld wat je meer zou krijgen met hoog/laag pensioen volledig als extra is er m.i. niet zozeer een verkeerde keuze aan de voorkant. Achteraf kun je daar uiteraard wel iets over zeggen. Wordt je 70, dan was een hoog/laag tot 70 perfect, wordt je 100 dan was een constante uitkering perfect.

Helder!

[igmar]

Rukapul schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 22:17:
[...]

Die moet je nooit aflossen.

En de andere helft? Aflossingsvrij mag tot helft van de woningwaarde wat mogelijk ruimte biedt als de woningwaarde flink hoger ligt dan de hypotheek.

Dat is een hele gevaarlijke uitspraak : Omdat die rente zo laag is loop je wel een risico : Als de rentevast periode afloopt moet je opnieuw afsluiten, en dat kan best wel eens tegen een fors hogere rente zijn. 1.65% vs 4.00% betekend dat je maandlasten op dat deel verdubbelen, en je je mag op elk rentedeel maar 30 jaar aftrekken.

Meer aflossen betekend dat je schuld daalt, en dat de bank je eerder een lening zal geven, omdat je dat de maandlasten makkelijker kan dragen.

En de bank hoeft je geen verlengingsvoorstel te doen, ze zijn dat niet verplicht.

[Janpietertje89]

igmar schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 16:13:
[...]


Dat is een hele gevaarlijke uitspraak : Omdat die rente zo laag is loop je wel een risico : Als de rentevast periode afloopt moet je opnieuw afsluiten, en dat kan best wel eens tegen een fors hogere rente zijn. 1.65% vs 4.00% betekend dat je maandlasten op dat deel verdubbelen, en je je mag op elk rentedeel maar 30 jaar aftrekken.

Meer aflossen betekend dat je schuld daalt, en dat de bank je eerder een lening zal geven, omdat je dat de maandlasten makkelijker kan dragen.

En de bank hoeft je geen verlengingsvoorstel te doen, ze zijn dat niet verplicht.

Dat is natuurlijk onzin als je met geld om kan gaan. Het geld wat je niet aflost heb je immers nog als je hypotheek af loopt en de rente ineens gigantisch hoog is. Dat geld zal op dat moment ook veel opleveren, en doet het dat niet, kan je op dat moment in één keer alles aflossen.

[igmar]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 00:16:
[...]


Dat is natuurlijk onzin als je met geld om kan gaan. Het geld wat je niet aflost heb je immers nog als je hypotheek af loopt en de rente ineens gigantisch hoog is. Dat geld zal op dat moment ook veel opleveren, en doet het dat niet, kan je op dat moment in één keer alles aflossen.

Ik kan hier echt geen chocola van maken. De rente op spaargeld is altijd minder als de hypotheekrente, dus aflossen is de beste manier on je maandlasten te verminderen. En niet sparen en in een keer aflossen.

[Janpietertje89]

igmar schreef op zondag 11 mei 2025 @ 11:57:
[...]


Ik kan hier echt geen chocola van maken. De rente op spaargeld is altijd minder als de hypotheekrente, dus aflossen is de beste manier on je maandlasten te verminderen. En niet sparen en in een keer aflossen.

Hoe kom je erbij dat rente op spaargeld altijd minder is dan de hypotheekrente? Er zijn zoveel mensen die de afgelopen jaren hypotheken hebben afgesloten van 1-2%, TS heeft een rente van 1.65%. Al die mensen kunnen hun geld beter op een spaarrekening/deposito zetten dan aflossen.

[igmar]

Janpietertje89 schreef op zondag 11 mei 2025 @ 14:15:
Hoe kom je erbij dat rente op spaargeld altijd minder is dan de hypotheekrente? Er zijn zoveel mensen die de afgelopen jaren hypotheken hebben afgesloten van 1-2%, TS heeft een rente van 1.65%. Al die mensen kunnen hun geld beter op een spaarrekening/deposito zetten dan aflossen.

Dat zijn uitzonderingen, gedreven door het beleid van de Europesche centrale bank. Alles behalve een normale zaak.

Sinds 1997 zit de rente eigenlijk structureel onder de 6%, wat al als laag werd beschouwd. De afgelopen 10 jaar is de spaarrente niet boven de 3% uitgekomen.

Dus nee, voor het overgrote deel van de mensen is aflossen op de hypotheek nog altijd beter. Ook nu.

[Rubbergrover1]

igmar schreef op maandag 12 mei 2025 @ 17:01:
[...]


Dat zijn uitzonderingen, gedreven door het beleid van de Europesche centrale bank. Alles behalve een normale zaak.

Sinds 1997 zit de rente eigenlijk structureel onder de 6%, wat al als laag werd beschouwd. De afgelopen 10 jaar is de spaarrente niet boven de 3% uitgekomen.

Dus nee, voor het overgrote deel van de mensen is aflossen op de hypotheek nog altijd beter. Ook nu.

Maar het gaat niet over het overgrote deel van de mensen. Het gaat over een casus met een hypotheekrente tegen 1,65%.

[Rubbergrover1]

ramrodwillem schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 17:36:
Ik ga in augustus met pensioen en ook alleenstaande, ik heb er voor gekozen zoveel mogelijk al te laten uitbetalen en wat ik niet nodig heb apart te zetten, puur omdat als ik snel na mn pensioen toch zou komen te overlijden in het ergste geval, ik het geld wel heb binnen gehaald en het naar mensen gaat die ik het gun en mijn geld niet in het pensioen potje blijft staan.

Keerzijde is uiteraard dat je dan later ook een lager inkomen hebt. Als je als alleenstaande geen kinderen hebt, dan ben je sterk van anderen afhankelijk als je op hogere leeftijd meer hulpbehoevend wordt. In plaats van dat je je (klein-)kinderen voor een klein klusje kunt vragen als ze toch op bezoek zijn, zul je dan vrij snel iemand moeten inhuren. In een meer 'afhankelijke' positie zou dat voor mij toch wel een reden zijn om 'later' toch wel een wat hoger inkomen te willen hebben. Dan kun je makkelijker even een klusjesman inhuren om een schilderijtje op te hangen, of een taxi bellen als je naar het ziekenhuis moet.

[ramrodwillem]

Ja maar je weet toch helemaal niet hoe oud je wordt, mijn insteek is zoveel mogelijk pensioen nu binnen halen mocht er wat gebeuren heb ik dat geld binnen en gaat het naar mijn nabestaanden en vervalt mijn pensioen het niet naar de grote hoop. En het geld wat ik nu extra binnen haal zet ik apart,voor later als ik echt oud wordt

[Janpietertje89]

ramrodwillem schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:55:
Ja maar je weet toch helemaal niet hoe oud je wordt, mijn insteek is zoveel mogelijk pensioen nu binnen halen mocht er wat gebeuren heb ik dat geld binnen en gaat het naar mijn nabestaanden en vervalt mijn pensioen het niet naar de grote hoop. En het geld wat ik nu extra binnen haal zet ik apart,voor later als ik echt oud wordt

Logisch als je het zo zegt, maar zonder getallen niet zo zinvol. Is het rendement dat jij maakt met geld dat je "apart zet" net zo hoog als dat van het pensioenfonds? Kijk alleen al eens naar zaken als vermogensbelasting/inkomstenbelasting. Er is ook een reële kans dat er juist minder over blijft voor jezelf/nabestaanden als je eerder uit laat keren. Kortom, het beeld is echt niet zo simpel als je het nu voorstelt.

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:51:
[...]


Logisch als je het zo zegt, maar zonder getallen niet zo zinvol. Is het rendement dat jij maakt met geld dat je "apart zet" net zo hoog als dat van het pensioenfonds? Kijk alleen al eens naar zaken als vermogensbelasting/inkomstenbelasting. Er is ook een reële kans dat er juist minder over blijft voor jezelf/nabestaanden als je eerder uit laat keren. Kortom, het beeld is echt niet zo simpel als je het nu voorstelt.

Daarnaast is het ook handig om te kijken naar de factoren die het pensioenfonds gebruikt. Je krijgt bv. eerst 5 jaar lang 20% meer pensioen en daarna de rest van je leven 10% minder pensioen. Als je in totaal bv 20 jaar pensioen denkt te gaan ontvangen (wat je uiteraard nog niet van tevoren weet), dan ontvang je eerst 5 × 20% = 100% meer, maar daarna 15 × 10% = 150% minder dan in de standaard situatie. Voor een 'gemiddelde' gepensioneerde is zo'n hoog-laag constructie daardoor vaak niet zo heel gunstig. Je zult toch best een redelijk rendement moeten maken om beter uit te zijn, wat ook weer extra risico meebrengt (in combinatie met korte beleggingshorizon).

Als je niet heel gezond bent en vermoedt dat je niet heel oud wordt, dan is het uiteraard wel een goede keus.

[igmar]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:09:
[...]

Maar het gaat niet over het overgrote deel van de mensen. Het gaat over een casus met een hypotheekrente tegen 1,65%.

Zelfs dan is aflossen nog beter, zeker als je rentekorting afhangt van de marktwaarde - schuldverhouding.

[jeroenkb]

igmar schreef op maandag 19 mei 2025 @ 13:14:
[...]


Zelfs dan is aflossen nog beter, zeker als je rentekorting afhangt van de marktwaarde - schuldverhouding.

Tuurlijk niet.

die paar tienden rentekorting wegen niet op tegen het hogere rendement dat je op dit moment nog kan maken met relatief veilige deposito's.

[igmar]

jeroenkb schreef op maandag 19 mei 2025 @ 13:22:
[...]

Tuurlijk niet.

die paar tienden rentekorting wegen niet op tegen het hogere rendement dat je op dit moment nog kan maken met relatief veilige deposito's.

Ik denk dat dat wel eens kan tegenvallen. Als je de HR voor 1.65% kan vastzetten is dat leuk, maar die rente vervalt op een gegeven moment, en dan kan je opgebouwde voordeel wel eens heel snel verdwijnen.

[Rubbergrover1]

igmar schreef op maandag 19 mei 2025 @ 15:05:
[...]


Ik denk dat dat wel eens kan tegenvallen. Als je de HR voor 1.65% kan vastzetten is dat leuk, maar die rente vervalt op een gegeven moment, en dan kan je opgebouwde voordeel wel eens heel snel verdwijnen.

Dan kun je op dat moment alsnog kijken of je beter het geld zou willen gebruiken voor de aflossing van een deel van de schuld of niet. Als de hypotheekrente tegen die tijd op 1% staat, zou ik het geld op dat moment nog niet echt gebruiken voor het aflossen van de hypotheek. Als de hypotheekrente tegen die tijd 10% is, is aflossen waarschijnlijk wel beter. Tenzij je tegelijk 12% op je spaargeld krijgt, natuurlijk.

[igmar]

Rubbergrover1 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:08:
Dan kun je op dat moment alsnog kijken of je beter het geld zou willen gebruiken voor de aflossing van een deel van de schuld of niet. Als de hypotheekrente tegen die tijd op 1% staat, zou ik het geld op dat moment nog niet echt gebruiken voor het aflossen van de hypotheek. Als de hypotheekrente tegen die tijd 10% is, is aflossen waarschijnlijk wel beter. Tenzij je tegelijk 12% op je spaargeld krijgt, natuurlijk.

De regel is dat de hypotheekrente altijd hoger is als de spaarrente. Ik verwacht ook niet dat we de 1.65% nog snel gaan terug zien. Het is een totaalplaatje, niet 1 ding :

- Wat levert versneld aflossen op betreft maandlasten ?
- Kun je naar een lagere risicoklasse, en dus een lagere rente ?
- Kun je, mocht je niet gaan aflossen / te weinig aflossen, het nog wel betalen als je met pensioen gaat ?

En vooral die laatste is wel een ding : Banken zijn niet verplicht je een lening te geven, al denken mensen dat. Als de schuld vs wat je max kan lenen niet in een goede verhouding staat krijg je die lening dus niet, en moet je (gedwongen) verkopen.

Verder is een hoop held op de spaarrekening leuk, maar je zit ook met de vermogensbelasting. Met een aflossing en een hypotheek is dat iets minder een probleem (maar nog steeds een probleem)

Het is voor iedereen anders, maar de stelling dat sparen met een iets hogere rente altijd de beste oplossing is is pertinent onjuist.

[rapture]

De hoog/laag-constructies hebben ze niet zomaar bedacht.

De reden dat het pensioen overal onder druk staat is omdat het vroeger bedacht is voor slechts gemiddeld 5 jaren van het pensioen kunnen genieten en tegenwoordig is het 25 jaren. Zowel overheden als pensioenfondsen kijken tegen het 5 keren zolang uitbetalingsprobleem aan.

Dan is in het begin 3 of 8 jaren wat hoger uitbetalen om daarna 20+ jaren minder uit te betalen een aantrekkelijke oplossing voor just in case dat de mensen te lang leven.

Voor de mensen klinkt het aantrekkelijk om de uitgestelde leuke dingen te kunnen doen of nog snel hun woning opknappen of klaar maken voor de oude dag met zo weinig mogelijk vaste lasten.

Voor een pensioenfonds gaat over de gemiddelde levensverwachting van grote hoeveelheid mensen en hoe het risico op te lang levende mensen reduceren.

Als je zuinig leeft en niet extra inkomen aan het begin wilt (fiscaal ongunstig en toegang tot toelagen verliezen), dan is blijvend hetzelfde bedrag beter.

[jeroenkb]

rapture schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:58:
De hoog/laag-constructies hebben ze niet zomaar bedacht.

De reden dat het pensioen overal onder druk staat is omdat het vroeger bedacht is voor slechts gemiddeld 5 jaren van het pensioen kunnen genieten en tegenwoordig is het 25 jaren. Zowel overheden als pensioenfondsen kijken tegen het 5 keren zolang uitbetalingsprobleem aan.

Dan is in het begin 3 of 8 jaren wat hoger uitbetalen om daarna 20+ jaren minder uit te betalen een aantrekkelijke oplossing voor just in case dat de mensen te lang leven.

Voor de mensen klinkt het aantrekkelijk om de uitgestelde leuke dingen te kunnen doen of nog snel hun woning opknappen of klaar maken voor de oude dag met zo weinig mogelijk vaste lasten.

Voor een pensioenfonds gaat over de gemiddelde levensverwachting van grote hoeveelheid mensen en hoe het risico op te lang levende mensen reduceren.

Als je zuinig leeft en niet extra inkomen aan het begin wilt (fiscaal ongunstig en toegang tot toelagen verliezen), dan is blijvend hetzelfde bedrag beter.

Zo werkt het (gelukkig) niet. Zowat alle pensioenfondsen hebben dekkingsgraden boven de 100%. Dat betekent dat ze alle (toekomstige) verplichtingen kunnen betalen. Deze verplichtingen worden berekend met de levensverwachtingen van nu.

Dat hele hoog / laag is voortgekomen vanuit behoeftes van de samenleving zelf. Naarmate je ouder wordt ga je minder uitgeven. dan kan het fijn zijn dat je eerst wat meer geld hebt om uit te kunnen geven

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:42:
[...]

Zo werkt het (gelukkig) niet. Zowat alle pensioenfondsen hebben dekkingsgraden boven de 100%. Dat betekent dat ze alle (toekomstige) verplichtingen kunnen betalen. Deze verplichtingen worden berekend met de levensverwachtingen van nu.

De hele hoog / laag is voortgekomen vanuit behoeftes van de samenleving zelf. Naarmate je ouder wordt ga je minder uitgeven. dan kan het fijn zijn dat je eerst wat meer geld om uit te kunnen geven

En daarnaast gaat bij nagenoeg iedereen het inkomen na pensionering omlaag. Dus toeslagen verliezen bij keus voor hoog-laag is in de regel niet echt aan de orde; dan zou je daarvoor een inkomen moeten hebben gehad dat lager dan je pensioen is. Ik denk dat met de keus voor hoog-laag het juist vaker zal zijn dat je later, in je 'laag', in aanmerking komt voor toeslagen.

Het is eerder zo dat hoog-laag er voor kan zorgen dat je minder er financieel op achteruit gaat op het moment van pensionering en je makkelijker je leven op de vertrouwde voet kunt voortzetten. En geleidelijk aanpassen aan het lagere inkomen. En misschien nog een paar dingen doen die je tot na je pensioen had uitgesteld. Bv een mooie reis waar je nu de tijd voor hebt en ook nog de energie voor hebt.

[GioStyle]

rapture schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:58:
De hoog/laag-constructies hebben ze niet zomaar bedacht.

De reden dat het pensioen overal onder druk staat is omdat het vroeger bedacht is voor slechts gemiddeld 5 jaren van het pensioen kunnen genieten en tegenwoordig is het 25 jaren. Zowel overheden als pensioenfondsen kijken tegen het 5 keren zolang uitbetalingsprobleem aan.

Dan moet je de oorzaak zoeken in de jaren '80 en '90 waar te weinig pensioenpremie is betaald.

[Rubbergrover1]

rapture schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:58:
De reden dat het pensioen overal onder druk staat is omdat het vroeger bedacht is voor slechts gemiddeld 5 jaren van het pensioen kunnen genieten en tegenwoordig is het 25 jaren. Zowel overheden als pensioenfondsen kijken tegen het 5 keren zolang uitbetalingsprobleem aan.

Ik weet niet naar welke periode je kijkt, maar volgens mij was dit zo lang geleden dat er toen nog geen pensioenfondsen waren. De resterende levensverwachting met 65 jaar was in de jaren '50 een kleine 15 jaar en ligt nu op een kleine 21 jaar. Dat betekent een gemiddelde stijging van de verwachte verplichtingen van minder dan een half procent per jaar. Dat is ruim te betalen uit de beleggingsresultaten van de pensioenfondsen.

Uiteraard betekent dat wel dat er jaarlijks gemiddeld een half procentpunt minder indexatie mogelijk is. Maar het leidt absoluut niet tot uitbetalingsproblemen.