Zonnepanelen aansluiten voor hoofdschakelaar

[H.A.B.]

In dit document van ABB adviseren ze om de zonnepanelen aan de voedende kant van de hoofdschakelaar te installeren en er dan en 40A 4p automaat van te maken ipv een gewone schakelaar. Dit om te voorkomen dat je een te hoge belasting krijgt wanneer je bijv 3x25A aansluiting hebt en bijv nog 16A aanvoer op een fase vanuit je zonnepanelen. Dan zou je een belasting krijgen > 40A. Dus of je vervangt je aardleks + bedrading voor 63A versie (duur) of je voegt een 4P remautomaat toe na je hoofdschakelaar en sluit zonnepanelen daar tussenin aan (neemt ruimte in), of je vervangt je 40A aardlekschakelaars voor 40A aardlekautomaten of dus deze oplossing. Ik kan alleen niet echt terugvinden dat mensen het ook wel eens op deze manier toepassen?

Liefst dan eigenlijk losse 40A automaten zoals ABB zelf ook schrijft, anders schakelt alles uit..


https://library.e.abb.com...CeJvR1Q169zRvR13k3GOuI7ls

Iemand ervaring mee of ideeen over? Kan er niet zoveel over terugvinden namelijk.

p.s. Is 't sowieso niet een bijkomstig voordeel dat je je hele meterkast dan spanningsloos maakt als je hoofdschakelaar/automaat omgaat? Want anders moet je altijd nog apart je PV groep uitzetten om alles spanningsloos te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door H.A.B. op 06-05-2025 01:57 ]

[FredvZ]

ABB stelt in het artikel niet voor om aan de voedende kant van de hoofdschakelaar iets aan te sluiten, zoals je in de topic titel suggereert.
ABB stelt voor een extra automaat ter beveiliging van je aardlek toe te voegen.

ABB heeft daar een goed punt. De noodzaak is afhankelijk van de aansluitwaarde van je aansluiting en de maximale stroom die zonnepanelen op kunnen leveren.

Met een standaard 3x25A aansluiting wordt het pas een probleem als:

- er meer dan 40A (~9200W) stroomverbruik is op één fase, en
- de zonnepanelen op dat moment méér dan 15A (~ 3500W) leveren op diezelfde fase

[H.A.B.]

Dit schrijft ABB, lees ik dit dan verkeerd? Ik maak er toch echt uit op om de hoofdschakelaar door hoofdautomaat te vervangen als voorkeursoplossing.

Dit kun je realiseren door:
a) de hoofdschakelaar te vervangen door een
hoofdautomaat;
b) of door toepassing van een
40A-installatieautomaat achter de
bestaande hoofdschakelaar; de PVomvormer wordt dan aangesloten vóór deze
hoofdbeveiliging;

en

In principe zou de
hoofdschakelaar ook kunnen worden vervangen
door een hoofdautomaat van 40 A, waarbij de
PV-omvormer dan vóór deze hoofdautomaat
moet worden aangesloten. Als deze hoofdautomaat wordt uitgeschakeld, is de installatiekast spanningsloos en de voedende kant blijft
ook dan gewoon onder spanning staan. Echter nu
niet alleen vanuit het net, maar ook vanuit de
PV-omvormer. Pas wanneer de hoofdautomaten
van de netbeheerder worden uitgeschakeld, is
de volledige installatie spanningsloos. ABB ziet
echter geen gevaar in deze oplossing, omdat de
situatie eigenlijk niet verandert: er blijft altijd
spanning staan op de voedende kant van de
hoofdautomaat.
Een hoofdschakelaar met in serie een
hoofdautomaat vinden we een minder goede
oplossing.

Aanbeveling is wel dat de hoofdautomaat
en de PV-aansluiting naast elkaar onderin de
installatiekast zijn geplaatst, waardoor de
installatie overzichtelijk blijft.
ABB zal in de betreffende normcommissie
de oplossing voorstellen om toch toe te staan
dat de hoofdschakelaar wordt vervangen
door een hoofdautomaat. Deze heeft scheidereigenschappen. In geval van een 3-fasen-net kan
deze beveiliging ook in 3 afzonderlijke fasen
worden uitgevoerd om de continuïteit van de
installatie te verbeteren.

[H.A.B.]

Weinig reacties, dus blijkbaar doet niemand het zo lijkt me dan. Ben toch nog steeds benieuwd naar de interpretatie van het ABB advies.

Ik ga initieel 1 set en later mogelijk nog een 2e set (schuur) van zonnepanelen aansluiten op een 3 fase aansluiting. Het aantal zonnepanelen zal niet heel groot zijn, dus ik sluit ze liever per fase aan ipv via een 3-fase omvormer in verband met de start voltages.

Meest gebruikelijke manier is dan toch maar een remautomaat (B16 - 40A) zetten voor de 40A aardlekschakelaars waar die voor de afgaande 16A groepen zitten (fase 1 zit 4x16A op en fase 2 2x4x16A, dus 3 aardlekschakelaars waar een automaat voor moet dan)? Zitten ook nog 3 3-fase aardlekautomaten van 16A in, dus daar hoeft niks voor de zitten dan lijkt me, omdat deze al beveiligd zijn tot 16A.

[jadjong]

Met enkel aardlekautomaten en voldoende dikke bekabeling heb je de extra 4P 40A automaat niet nodig, bij losse aardlekschakelaars van max 40A wel en is optie B van ABB de bedoeling.

[Wilke]

Je hebt zo te zien gelijk. Ik kende ook alleen de variant B uit het genoemde document.

Een argument tegen variant A is dat je dan niet gemakkelijk aan het PV deel van de installatie en automaten kunt werken, aangezien de hoofdschakelaar deze niet langer uitschakelt.

Dus ik zou deze oplossing alleen als wenselijk zien als je inderdaad van de netbeheerder installatie-automaten hebt gekregen, waar ABB ook van spreekt, want dan kun je ook die zelf gemakkelijk bedienen. Echter is dat in lang niet alle woningen het geval, vaak zijn het gewoon nog verzegelde smeltzekeringen, en kun je deze (dus) niet zelf bedienen (losdraaien) of vervangen.

(Dat moet je los van de verzegeling ook niet zelf willen vervangen, want een verkeerde greep en je hebt zonder ALS een verbinding tot aan de 80A of hoger begrensde trage zekering uit je wijkkast te pakken - succes met die overlevingskansen).

[RobertV70]

Volgens de NEN1010 werk je op schema vanaf de hoofdzekering naar boven. Daar komt eerst de hoofdschakelaar, dan per 4 groepen een aardlek of groepen met aardlek, de zgh aardlekautomaat ofwel alamat.

Het maakt niet uit wat ABB zegt, je hebt je te houden aan de regelgeving. Krijg je brand in de groepenkast en komt de schade expert kijken en constateert hij anders dan de NEN1010, dan keert de verzekeraar niets uit.

[H.A.B.]

jadjong schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 21:34:
Met enkel aardlekautomaten en voldoende dikke bekabeling heb je de extra 4P 40A automaat niet nodig, bij losse aardlekschakelaars van max 40A wel en is optie B van ABB de bedoeling.

Dat begrijp ik, maar was niet mijn vraag / opmerking. Advies van ABB lijkt gewoon om de hoofdschakelaar in te wisselen voor een 4P automaat (of per fase). Dat is een stuk goedkoper dan 4 40A aardleks te vervangen door 63 aardleks of 4 40A alamats (zijn/waren er ook niet van hager). Die zijn echt veel duurder.

RobertV70 schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:01:
Volgens de NEN1010 werk je op schema vanaf de hoofdzekering naar boven. Daar komt eerst de hoofdschakelaar, dan per 4 groepen een aardlek of groepen met aardlek, de zgh aardlekautomaat ofwel alamat.

Het maakt niet uit wat ABB zegt, je hebt je te houden aan de regelgeving. Krijg je brand in de groepenkast en komt de schade expert kijken en constateert hij anders dan de NEN1010, dan keert de verzekeraar niets uit.

Begrijp niet zo goed welk punt je probeert te maken eigenlijk in het kader van de vraagstelling?

Wilke schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 21:48:

Een argument tegen variant A is dat je dan niet gemakkelijk aan het PV deel van de installatie en automaten kunt werken, aangezien de hoofdschakelaar deze niet langer uitschakelt.

Dat doet de hoofdschakelaar sowieso niet toch? Of het nou alleen een schakelaar is of automaat?

Dus ik zou deze oplossing alleen als wenselijk zien als je inderdaad van de netbeheerder installatie-automaten hebt gekregen, waar ABB ook van spreekt, want dan kun je ook die zelf gemakkelijk bedienen. Echter is dat in lang niet alle woningen het geval, vaak zijn het gewoon nog verzegelde smeltzekeringen, en kun je deze (dus) niet zelf bedienen (losdraaien) of vervangen.

Begrijp dit niet helemaal, alle oplossingen staan toch los van wat de netbeheerder automaten? Je moet sowieso voorkomen dat die doorslaan of je die nodig hebt om veilig aan je installatie te kunnen werken?

Kwam overigens dit nog toevallig tegen op de website van Hager

[/quote]

[quote]

Ik zie vooral als nadeel nog steeds dat een 4P alles in een keer zou doen uitzetten, dus je dan er dan liefst losse installatie automaten per fase van maken (zoals ABB ook zegt). Maar weet dus niet of dat dan weer kan.

[ Voor 86% gewijzigd door H.A.B. op 07-05-2025 22:16 ]

[RobertV70]

Het punt wat ik maak is dat je de norm moet volgen, meer niet.

[jadjong]

H.A.B. schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:04:


Begrijp niet zo goed welk punt je probeert te maken eigenlijk in het kader van de vraagstelling?

Optie A van ABB is sowieso niet de bedoeling in Nederland.

Dat doet de hoofdschakelaar sowieso niet toch? Of het nou alleen een schakelaar is of automaat?

Met PV na de hoofdschakelaar is PV ook uit wanneer je die hoofdschakelaar omzet en PV ontkoppelt van het net.

Met losse voorbeveiliging per fase zou je drie van onderstaande Hager automaten nodig hebben.
https://www.elektramat.nl...-inst-aut-1p-n-40a-b-6ka/

[ Voor 21% gewijzigd door jadjong op 07-05-2025 22:34 ]

[Wilke]

H.A.B. schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:04:
Dat doet de hoofdschakelaar sowieso niet toch? Of het nou alleen een schakelaar is of automaat?

Jawel, als je de PV groep(en) achter de hoofdschakelaar plaatst, maakt de hoofdschakelaar deze ook spanningsloos, omdat bij het wegvallen van de netspanning de omvormer(s) zichzelf onmiddellijk uitschakelen. Dat is een keiharde verplichting voor omvormers.

Begrijp dit niet helemaal, alle oplossingen staan toch los van wat de netbeheerder automaten? Je moet sowieso voorkomen dat die doorslaan of je die nodig hebt om veilig aan je installatie te kunnen werken?

Ik denk niet dat ik het veel duidelijker kan uitleggen dan ik al heb gepoogd. Als je geen automaten hebt van de netbeheerder, die je zelf gemakkelijk uit zou kunnen zetten, en je PV toch voor de hoofdschakelaar zou willen plaatsen, kun je daar dus niet spanningsloos aan werken. Dat lijkt mij persoonlijk nogal problematisch, vooral omdat precies die situatie in mijn meterkast bestaat

ABB heeft dus een belangrijk punt over de begrenzing, en is om die reden veelvuldig in dit subforum aangehaald, maar ik kan me niet vinden in het advies tot aansluiten van wat dan ook voor de hoofdschakelaar. Het hele punt van zo'n ding lijkt me nou juist dat de rest van je kast spanningsloos is.

Achter de hoofdschakelaar een 40A 3-fase automaat waar je PV en net samen aan de invoer kant aansluit lijkt mij juist de mooiste oplossing. Dan kun je daarachter tenminste met gewone 40A aardlekschakelaars werken.

Mijn werk is dit overigens ook niet. Maar goed, je vroeg naar ideeën hierover.

[H.A.B.]

jadjong schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:32:
[...]

Optie A van ABB is sowieso niet de bedoeling in Nederland.

[...]

Met PV na de hoofdschakelaar is PV ook uit wanneer je die hoofdschakelaar omzet en PV ontkoppelt van het net.

Wilke schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:45:
[...]


Jawel, als je de PV groep(en) achter de hoofdschakelaar plaatst, maakt de hoofdschakelaar deze ook spanningsloos, omdat bij het wegvallen van de netspanning de omvormer(s) zichzelf onmiddellijk uitschakelen. Dat is een keiharde verplichting voor omvormers.

Jullie hebben gelijk, denkfoutje van mijn kant.

Ik denk niet dat ik het veel duidelijker kan uitleggen dan ik al heb gepoogd. Als je geen automaten hebt van de netbeheerder, die je zelf gemakkelijk uit zou kunnen zetten, en je PV toch voor de hoofdschakelaar zou willen plaatsen, kun je daar dus niet spanningsloos aan werken. Dat lijkt mij persoonlijk nogal problematisch, vooral omdat precies die situatie in mijn meterkast bestaat

ABB heeft dus een belangrijk punt over de begrenzing, en is om die reden veelvuldig in dit subforum aangehaald, maar ik kan me niet vinden in het advies tot aansluiten van wat dan ook voor de hoofdschakelaar. Het hele punt van zo'n ding lijkt me nou juist dat de rest van je kast spanningsloos is.

Achter de hoofdschakelaar een 40A 3-fase automaat waar je PV en net samen aan de invoer kant aansluit lijkt mij juist de mooiste oplossing. Dan kun je daarachter tenminste met gewone 40A aardlekschakelaars werken.

Mijn werk is dit overigens ook niet. Maar goed, je vroeg naar ideeën hierover.

Begrijp je punt nu inderdaad. Was tijdens het lezen van je post even vergeten dat de PV juist met dit principe voor de hoofdschakelaar/automaat komt Iets met teveel dingen tegelijk doen, want ben momenteel de nieuwe meterkast in elkaar aan het schroeven en kan beter m'n hoofd daar maar even goed bijhouden

Conclusie: toch maar extra automaten installeren dan, of 63A aardleks kopen. Denk toch goed dat we dit ABB voorstel hier eens besproken hebben, want meerdere mensen kunnen hier tegenaan lopen.

[H.A.B.]

jadjong schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:32:
[...]

Met losse voorbeveiliging per fase zou je drie van onderstaande Hager automaten nodig hebben.
https://www.elektramat.nl...-inst-aut-1p-n-40a-b-6ka/

Moet in de N ook meebeveiligen in dit geval? Dus 1p+n is niet voldoende hier?

[H.A.B.]

Kwam deze nog tegen van Hager voor een 1 fase system, ook wel interessant. Zij doen ook de hoofdschakelaar vervangen door een 4P automaat en de PV dan invoeren samen met de hoofdvoeding via kamrail op die automaat. Maar op de manier die zijn doen heb je niet dan niet het probleem dat Wilke beschrijft. Is alleen wat lastiger zo te doen voor 3-fasen.

https://assets.hager.com/...xNzQ2Nzk3NjA2JGo5JGwwJGgw

[H.A.B.]

H.A.B. schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 23:23:
[...]


Moet in de N ook meebeveiligen in dit geval? Dus 1p+n is niet voldoende hier?

Iemand hier nog een mening over trouwens? Hier passen ze overigens ook geen 1P+N toe, maar gewoon 3x1P. https://zonnepanelensuper...-nBQrZ0Qla2xFBon2Sx0V4fQi

[ Voor 30% gewijzigd door H.A.B. op 09-05-2025 16:51 ]