2D en 3D beeldkwaliteit

[Scyth]

Ik vraag mij af. Mensen raden een g400 aan voor 2D graphics optimaal en bijvoorbeeld een Geforce voor 3D..
Maar wat is nou het verschil in 2D of 3D, zijn letters niet meer scherp bij een GF3 en kan een g400 geen 3D tekenen? Ik snap er niets meer van

[Verwijderd]

als je een gewone doorsnee computer gebruiker bent, dan hoef je niet op de 2d prestaties een kaart te kiezen; tegenwoordig zijn de meeste kaarten ronduit uitstekend in windows, word, browsers etc.; 3d prestaties verschillen het meest

P.S. als ik zo naar je systeem kijk zou ik helemaal geen g400 kopen (met alle respect voor mensen die erbij zweren:)).

[DarkSide]

En toch vindt ik de beeldkwaliteit van mijn G400 beter dan een G-Force. Tis alleen die 3D he...
Al kan ik de meeste spellen goed spelen.

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 20:39 schreef Scyth het volgende:
Ik vraag mij af. Mensen raden een g400 aan voor 2D graphics optimaal en bijvoorbeeld een Geforce voor 3D..
Maar wat is nou het verschil in 2D of 3D, zijn letters niet meer scherp bij een GF3 en kan een g400 geen 3D tekenen? Ik snap er niets meer van

Hoge resoluties en hoge refreshrates verlangen een hele snelle RAMDAC. De snelheid van de meeste RAMDAC's is niet meer zo'n probleem, de meeste zijn minimaal 300MHz.
Hoge snelheden van de RAMDAC vragen hoge stijgtijden (snel dynamisch gedrag van electronica) van de verschillende componenten in de keten voor het 2D gedeelte. Deze keten bestaat uit een RAMDAC en een Filter om RF uit het signaal te halen.
Kleur overgangen van zwart naar wit zijn in voltage's (elke kleur heeft zijn eigen voltatge 0-750mV) de grootste veschillen. Wanneer nu in deze keten een zwakke schakel zit, heeft dat als resultaat dat de kleurovergangen minder precies worden. Wat resulteerd in een onscherp beeld.
Matrox staat erom bekend, evenals ATI, 3dfx en PowerVR dat ze erg veel zorg besteden aan deze keten.
Bij nVidia ligt dit wat anders, wat hun beweegredenen zijn weet ik ook niet, maar de 2D hangt er een beetje bij als een soort van noodzakelijk kwaad. Daarnaast ben je wat nVidia betreft ook overgeleverd aan de inzet van de fabrikant van je videokaart, omdat per merk videokaart de kwaliteit verschilt. Ik heb zelf wel het idee, dat de bron van dit alles (RAMDAC) niet van hetzelfde niveau is als die van andere merken.
De beeldkwaliteit van 3D wordt veel beinvloed door speciale filters die bijvoorbeeld de kleurdiepte interpoleren. (3dfx en PowerVR) Zij zijn hierdoor instaat om van 16bits kleur 22bits te maken.

[blouweKip]

Bij nVidia ligt dit wat anders, wat hun beweegredenen zijn weet ik ook niet, maar de 2D hangt er een beetje bij als een soort van noodzakelijk kwaad. Daarnaast ben je wat nVidia betreft ook overgeleverd aan de inzet van de fabrikant van je videokaart, omdat per merk videokaart de kwaliteit verschilt. Ik heb zelf wel het idee, dat de bron van dit alles (RAMDAC) niet van hetzelfde niveau is als die van andere merken.

Valt wel mee hoor, misschien is er technisch verschil tussen nvidia en ati/matrox qua 2d (voor goede 3d kom je toch wel uit bij ati of nvidia), ik heb de eer mogen hebben om een vergelijking te kunnen maken tussen matrox (g400) en nvidia(tnt1/gf1/gf2) en het verschil is niet te zien bij resoluties kleiner of gelijk aan 1600x1200 (daarboven heb ik helaas nog niet kunnen vergelijken)
Bij nvidia-kaarten moet je opletten welk merk je kiest (ivm met de 2d fileters) aangezien die filters de kwaliteit bepalen (de ramdac van nvidia is iig goed genoeg voor zeer goede 2d), nu ati ook zn chips gaat verkopen aan kaart-bakkers zal de kwaliteit van nvidia en ati over het algemeen genomen ongeveer gelijk zijn, voordeel van de oude radeon (1) is dat je iig zeker bent van goede 2d

[Verwijderd]

Ik heb een Matrox G550 en draai op 1280x1024 en moet zeggen dat ik wel het verschil zie met mijn GF2 MX 400 op dezelfde resolutie.

Het beeld van de Matrox is veel zuiverder en duidelijker.

De kwaliteit van de GF2 is nu ook weer niet zo slecht als sommigen laten blijken.

Toen ik enkel mijn GF2 had vond ik het beeld daar ook degelijk van maar je merk het verschil wel duidelijk als je overschakeld op een Matrox.

Met Ati kaarten heb ik nog geen ervaring.

[KeiFront]

Zelf heb ik ook een Matrox G400MAX en de 2d is veel beter dan mijn 2 geforce kaarten. Zelfs mijn oude Millenium II verslaat de twee geforcen nog op 2d gebied.
Bij de G400 is de beeldkwaliteit gewoon glashelder. Dit kan ik bij mijn twee geforcen niet zeggen.

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 21:42 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Valt wel mee hoor, misschien is er technisch verschil tussen nvidia en ati/matrox qua 2d (voor goede 3d kom je toch wel uit bij ati of nvidia), ik heb de eer mogen hebben om een vergelijking te kunnen maken tussen matrox (g400) en nvidia(tnt1/gf1/gf2) en het verschil is niet te zien bij resoluties kleiner of gelijk aan 1600x1200 (daarboven heb ik helaas nog niet kunnen vergelijken)
Bij nvidia-kaarten moet je opletten welk merk je kiest (ivm met de 2d fileters) aangezien die filters de kwaliteit bepalen (de ramdac van nvidia is iig goed genoeg voor zeer goede 2d), nu ati ook zn chips gaat verkopen aan kaart-bakkers zal de kwaliteit van nvidia en ati over het algemeen genomen ongeveer gelijk zijn, voordeel van de oude radeon (1) is dat je iig zeker bent van goede 2d

Mijn eigen Elsa GF3 moet volgens de meeste reviews een uitstekende 2D beeldkwaliteit leveren. Ik heb op mijn monitor (Iiyama 511VMpro) ook een Voodoo 5 5500 gehad en die is gewoon straatlengte's beter, zelfs mijn oude ATI rage128pro doet het nog beter. De kleuren zijn veel helderder en letters in een document zijn veel scherper.
Vandaar dat ik van mening ben dat buiten het feit dat er mindere filters in omloop zijn, ook de RAMDAC mischien van dubieuze kwaliteit kan zijn, omdat geen enkele kaart zo goed is als Matrox, 3dfx, PowerVR en ATI.
Op mijn werk heb ik een Matrox G450 op een Sony G400 19"monitor en die is nog beter.

edit:

En ik weet dat er op site's als techchannel metingen zijn gedaan, maar metingen zeggen niet alles. Het gaat uiteindelijk om wat men ziet. Zo zou de Asus V7100 net zo goed moeten zijn als de Matrox, ik heb beide kaarten gezien en ik ben het daar absoluut niet mee eens.

[blouweKip]

zelfs mijn oude ATI rage128pro doet het nog beter.

Die kaart heb ik ook gezien, en meteen daarna een gf2 mx (guillemot) en die laaste haalde de rage128 pro met straatlengtes in (vooral qua kleur en scherpte)