Mesh WiFi 6 of 6e met Glazvezel

[sebas_89]

Ik ben in de markt voor een nieuw wifi mesh systeem nadat KPN bij mij (tussenwoning) glasvezel heeft gelegd. Nu las ik bij de omschrijving op de website van Coolblue dat wifi 6e nodig is voor glasvezel ipv 6. Nu kan ik dat verder nergens terug vinden. 6e heeft 6ghz en 6 “slechts” 5. Belangrijkste voor mij is dat het mesh systeem een triband heeft ivm dedicated backheul. Abonnement dat ik kies zal 1gb zijn.

Klopt het dat je 6e nodig hebt voor Glazvezel?

[sus]

Nee, je kan alle mogelijke varianten van wifi aan gkasvezel hangen. Als je wil kan je daar prima een 802.11b/g unit aan hangen, gaat zeker weten werken. Traag, onveilig met WEP beveiliging, maar t werkt prima.

Ga je idd naar modern spul kijken, dan kan je met Wifi 5 al prima uit de voeten, maar je wil inderdaad wel investeren in de toekomst, dus komt 6 beter uit.

Dus, verplicht? Nee, zeker niet. Handig om 6 te kiezen? Absoluut

[ijske]

Je hebt een UTP kabel nodig als backhaul ...

een goeie electricien kost evenveel als een Triple radio set , en gaat je veel snellere & betrouwbaardere backhaul opleveren

Maar om je wat wegwijs te maken ...
Je kan prima 1Gbps halen op reguliere WiFi 6 (dus zonder 6E/6Ghz) .. maar bij voorkeur heb je dedicated antennes + liefst 3x3 of 4x4 antenne's + De units mogen dan wel maximaal RSSI -60 uit elkaar staan , wat basicly overeenkomt met maximaal 1 muur ... vanaf daar bv een radiator tussenstaat is het al einde van je 1gbps verhaal


Geef je on the other hand wat knaken uit aan een electricien die 1malig een UTP kabel legt (die absoluut nergens last heeft) , dan kan je een simpele 2x2 WiFi 6 set kopen .. trek je probleemloos 600mbps+ weg en de set kost je maar 75€/unit

[sebas_89]

Ik heb UTP (voor mij beter bekend als LAN kabels; is het zelfde toch?) laten trekken naar de eerste verdieping en zolder. Jij zegt dus eigenlijk dat wanneer ik hier goedkopere antennes aan koppel (tp links bijvoorbeeld) welke voldoende snelheid kunnen leveren voor wat er binnenkomt uitstekende wifi heb op mijn studeerkamer (zolder). Dat zou nog eens mooi zijn.

[ijske]

sebas_89 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:30:
Ik heb UTP (voor mij beter bekend als LAN kabels; is het zelfde toch?) laten trekken naar de eerste verdieping en zolder. Jij zegt dus eigenlijk dat wanneer ik hier goedkopere antennes aan koppel (tp links bijvoorbeeld) welke voldoende snelheid kunnen leveren voor wat er binnenkomt uitstekende wifi heb op mijn studeerkamer (zolder). Dat zou nog eens mooi zijn.

Precies .. als je UTP-bekabeling hebt om tussen de units te gebruiken heb je helemaal geen f aan giga antenne's ..

Als je graag knaken bespaard , ga voor "gewoon" WiFi 6 2x2 .. dat trekt gemakkelijk 600Mbps als je dicht bij zo'n unit zit ..TP Link X50 is een populair setje hier op tweakers (een X60 als je bv 30+ devices hebt, of heavy user bent )

Prik je Playstation liefst ook wel bekabeld in ..

6E heeft maar beperkte meerwaarde imho ..

Check dit ook : Best Buy Guide: Meshwifi Best Buy Guide

[ Voor 10% gewijzigd door ijske op 30-04-2025 22:02 ]

[DukeBox]

Als je geen 6GHz devices hebt voegt 6e niet veel toe t.o.v. 6. Dan is het goedkoper nu een goede WiFi 5/6 set te nemen en later te upgraden als dat nodig is en de prijzen zijn gezakt. Netto ben je dan niet duurder uit.

Zelf ben ik wel meteen naar WiFi 7 (6GHz) gegaan en heb waar mogelijk systemen een upgrade gegeven naar WiFi 6e/7.

[FredvZ]

sebas_89 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:53:
Belangrijkste voor mij is dat het mesh systeem een triband heeft ivm dedicated backheul.

Dat heb je niet nodig, want

sebas_89 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:30:
Ik heb UTP (voor mij beter bekend als LAN kabels; is het zelfde toch?) laten trekken naar de eerste verdieping en zolder.

De makkelijkste optie is op beide kabels een KPN SuperWifi aan te sluiten.

[dion_b]

Coolblue probeert met hele brede generalisaties betrekkelijk ingewikkeld materiaal voor de leek begrijpelijk te maken. In dit geval misschien iets te breed.

Detail wat ze echt missen is of iemand wel of geen netwerkkabels in huis heeft. Dit advies gaat uit van niet, en is overkill als je ze wel hebt.

Komt bij dat WiFi-6e anno 2025 eigenlijk niet meer zo zinnig is: het is niets meer of minder dan WiFi-6 maar dan (ook) in de 6GHz-band. Dat is mooi, maar tenzij je op een van de zeer weinige plekken zit waar de 5GHz-band vrijwel onbruikbaar is door drukte voegt het als je de backhaul niet gebruikt weinig toe aangezien je alleen 5GHz *of* 6GHz kunt gebruiken. Ondertussen is WiFi-7 redelijk gangbaar in de high-end en daar kun je 5GHz *en* 6GHz tegelijk gebruiken voor (grotendeels onzinnig) hogere snelheden en (voor gamers die nog steeds niet door hebben dat het met een draadje altijd beter gaat wel zinnig) lagere latencies.

Maar goed, met WiFi-6 2x2 zoals al aangeraden kun je de 1Gbps halen in dezelfde ruimte, en vooralsnog zal een reguliere gebruiker _{dus niet de Tweaker die continu backups over en weer door de lucht gooit} nooit meer dan 25Mbps per device gebruiken. Dat kan met goed geplaatste WiFi-4 al probleemloos

[mash_man02]

dion_b schreef op woensdag 30 april 2025 @ 22:29:
Coolblue probeert met hele brede generalisaties betrekkelijk ingewikkeld materiaal voor de leek begrijpelijk te maken. In dit geval misschien iets te breed.

Detail wat ze echt missen is of iemand wel of geen netwerkkabels in huis heeft. Dit advies gaat uit van niet, en is overkill als je ze wel hebt.

Komt bij dat WiFi-6e anno 2025 eigenlijk niet meer zo zinnig is: het is niets meer of minder dan WiFi-6 maar dan (ook) in de 6GHz-band. Dat is mooi, maar tenzij je op een van de zeer weinige plekken zit waar de 5GHz-band vrijwel onbruikbaar is door drukte voegt het als je de backhaul niet gebruikt weinig toe aangezien je alleen 5GHz *of* 6GHz kunt gebruiken. Ondertussen is WiFi-7 redelijk gangbaar in de high-end en daar kun je 5GHz *en* 6GHz tegelijk gebruiken voor (grotendeels onzinnig) hogere snelheden en (voor gamers die nog steeds niet door hebben dat het met een draadje altijd beter gaat wel zinnig) lagere latencies.

Maar goed, met WiFi-6 2x2 zoals al aangeraden kun je de 1Gbps halen in dezelfde ruimte, en vooralsnog zal een reguliere gebruiker _{dus niet de Tweaker die continu backups over en weer door de lucht gooit} nooit meer dan 25Mbps per device gebruiken. Dat kan met goed geplaatste WiFi-4 al probleemloos

Kleine aanvulling op verder weer sublieme reactie.

Let hier wel even op dat Wifi-7 in tegenstelling tot Wifi-6E niet altijd over de 6hz band beschikt. Goedkopere wifi-7 spulletjes hebben slechts 2,4 en 5Ghz.,

[dion_b]

mash_man02 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:51:
[...]


Kleine aanvulling op verder weer sublieme reactie.

Let hier wel even op dat Wifi-7 in tegenstelling tot Wifi-6E niet altijd over de 6hz band beschikt. Goedkopere wifi-7 spulletjes hebben slechts 2,4 en 5Ghz.,

Klopt, WiFi-7 is een protocol dat 6GHz ondersteunt, maar niet verplicht het te implementeren. Wel kan WiFi-7 op soortgelijke wijze 2.4GHz en 5GHz tegelijk gebruiken. Dat is qua snelheid gerommel in de marge, maar wel mooi met latencies. 6GHz support in een AP betekent een derde radioketen en dat kost meer in aanschaf en ook in verbruik.

Overigens is WiFi-7 een wespennest qua features vs implementatie - het ondersteunen van meerdere banden tegelijk heet "MLO", multi-link operation. Dat kan op vier manieren, verschillend van continu alle verkeer over alle beschkbare banden vertonen, of data alleen op een band tegelijk uitsturen, maar per frame kijken welke het handigste is, tot op alle banden aangemeld zijn maar alle verkeer in beginsel maar over een enkele band sturen totdat dat niet meer gaat. Een AP moet in beginsel alle vier ondersteunen, maar clients, zeker mobile clients (telefoons en laptops) hoeven dat niet en om kosten (meerdere antenneketens) en batterijverbruik (van meerdere antenneketens continu gebruiken) te besparen zullen ze doorgaans niet de meest uitgebreide ondersteunen.

TLDR, als je "40Gbps!!!!!!!" ziet in WiFi-7 reklame, neem dat met een zeer grote korrel zout, een gemiddeld WiFi-7 mobieltje kan bij perfect signaal wel 1Gbps halen, maar zelfs in labsituaties heb ik niet meer dan 4Gbps in praktijk gezien, en dat is met een dikke client met 12 antennes (4 per band), en over een afstand van niet meer dan twee meter. Als daar een mens (iig eentje met mijn buik ) tussendoor loopt raak je zo >1Gbps kwijt

[DukeBox]

mash_man02 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:51:
Let hier wel even op dat Wifi-7 in tegenstelling tot Wifi-6E niet altijd over de 6hz band beschikt.

Was ik idd ook even vergeten.. eigenlijk belachelijk dat ze dat niet wat duidelijker gemaakt hebben. Desnoods hadden ze het 7E genoemd net als met 6/6E dan is het tenminste duidelijk dat er een verschil is.

[dion_b]

DukeBox schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:11:
[...]

Was ik idd ook even vergeten.. eigenlijk belachelijk dat ze dat niet wat duidelijker gemaakt hebben. Desnoods hadden ze het 7E genoemd net als met 6/6E dan is het tenminste duidelijk dat er een verschil is.

6E is geen nieuw standaard, het is niets anders dan WiFi-6 in 6GHz geimplementeerd - eigenlijk pure marketing. Technisch is het allemaal IEEE 802.11ax.

Wildgroei aan namen wordt niemand beter van, kijk maar naar alle "xxxxMbps" benamingen. WiFi-7 is een protocol (eigelijk: 802.11be), binnen dat protocol kun je iedere willekeurige combo van banden, MIMO configuraties etc - en features als MLO en hogere modulatievormen - implementeren. Beter om het zo eenvoudig mogelijk te houden.

[DukeBox]

dion_b schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:44:
6E is geen nieuw standaard, het is niets anders dan WiFi-6 in 6GHz geimplementeerd

Maar dat is is toch precies wat ik schijf? Net als dat WiFi-7 in 6GHz ook geen andere standaard is als ze dat 7E zouden noemen. Het is dan alleen duidelijk dat hier dan ook de 6GHz band beschikbaar is.

[Sissors]

dion_b schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:44:
[...]

6E is geen nieuw standaard, het is niets anders dan WiFi-6 in 6GHz geimplementeerd - eigenlijk pure marketing. Technisch is het allemaal IEEE 802.11ax.

Wifi-6E is eerder nuttig dan Wifi-7 zonder 6GHz band. Dus het is logisch dat je gewoon duidelijk wil maken in je communicatie welke banden ondersteund worden. Dan zie ik het liever door direct 6E te lezen, dan dat ik in de technische specificaties moet duiken.

Beter om het zo eenvoudig mogelijk te houden.

En precies daarom dus duidelijke naamgeving waar belangrijke features makkelijk te onderscheiden zijn

Met wifi-6E zie je direct dat het wifi-6 is, met iets erbij. En voor de gemiddelde gebruiker is die 6GHz band niet snel nodig, eens. Maar Wifi-7 is dan ook zinloos voor de gemiddelde gebruiker. Sterker nog wat je ook ziet in Tweakers testen (iig de laatste die ik checkte): Even los van wat specifieke features, is de ruwe snelheid van Wifi 7 alleen hoger als je echt er direct naast zit. De hogere QAM modulatie bijvoorbeeld is redelijk zinloos zodra het signaal iets zwakker wordt, en dan zit je met dezelfde modulatie als Wifi-6(E).

[dion_b]

Sissors schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:07:
[...]

Wifi-6E is eerder nuttig dan Wifi-7 zonder 6GHz band. Dus het is logisch dat je gewoon duidelijk wil maken in je communicatie welke banden ondersteund worden. Dan zie ik het liever door direct 6E te lezen, dan dat ik in de technische specificaties moet duiken.


[...]

En precies daarom dus duidelijke naamgeving waar belangrijke features makkelijk te onderscheiden zijn

Dus dan willen we een achtervoegsel om banden te onderscheiden, maar als je dat doet kun je net zo goed ook eentje nemen voor MIMO config, en dan eentje voor maximale bandbreedte, en eentje voor wel of geen DFS, OFDMA en MLO support.

Voor je het weet heb je WiFi-7ABE4x4-320DOM

Nu, als kenner zou ik dit inderdaad heerlijk transparant vinden, maar duidlelijker voor de leek? Niet bepaald.

Met wifi-6E zie je direct dat het wifi-6 is, met iets erbij. En voor de gemiddelde gebruiker is die 6GHz band niet snel nodig, eens. Maar Wifi-7 is dan ook zinloos voor de gemiddelde gebruiker. Sterker nog wat je ook ziet in Tweakers testen (iig de laatste die ik checkte): Even los van wat specifieke features, is de ruwe snelheid van Wifi 7 alleen hoger als je echt er direct naast zit. De hogere QAM modulatie bijvoorbeeld is redelijk zinloos zodra het signaal iets zwakker wordt, en dan zit je met dezelfde modulatie als Wifi-6(E).

De belangrijkste feature van WiFi-7 (in de echte wereld, niet de >>10Gbps marketingfantasie) is lagere latency/jitter en daar heb je baat bij zodra je om het even welke twee banden in MLO ondersteunt. 2.4GHz + 5GHz geeft je al >75% verlaging van latencypieken tov geen MLO.