Hk

[Verwijderd]

He Adjes,

Een tijdje terug had ik een topic geplaatst welke naar de HK verhuisd werd. Helaas heb heb ik nooit de reply's erop kunnen lezen. Waarneer vraag ik U O Adjes is de dag daar dat ik ze kan lezen?

[Pizzaman]

Als je lang genoeg geregistreerd bent en genoeg tech-posts hebt...

Sim-pel

[Verwijderd]

gelden posts ook waar je een mening hebt anders dan die van de modereters?

[man-o-script]

Op zondag 16 september 2001 19:15 schreef spock13 het volgende:
gelden posts ook waar je een mening hebt anders dan die van de modereters?

droog

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 19:15 schreef spock13 het volgende:
gelden posts ook waar je een mening hebt anders dan die van de modereters?

Begin je nu in alle LA draadjes ?

[Verwijderd]

ja, tis gewoon overal krom

[ACM]

Op zondag 16 september 2001 19:26 schreef spock13 het volgende:
ja, tis gewoon overal krom

Lees dan eerst alle uitleg erover es door en roep dan maar (goed onderbouwd) wat er in jouw visie krom is.

[Exirion]

Op zondag 16 september 2001 19:26 schreef spock13 het volgende:
ja, tis gewoon overal krom

We hebben sluitende argumenten gegeven om jouw mening tegen te spreken, notabene met grondwettelijk vastgelegde regels. Als je perse gewoon dwars wil blijven liggen dan moet je dat zelf weten, maar je zult jezelf er niet populairder mee maken.

[Verwijderd]

dat merk ik hier, en dat merk ik op IRC. Als ik mijn mening uit spreek over Amerika, en dat zij ook wel degelijk enige schuld hadden, raakt iedereen boos, zonder een discussie te voeren (1 discussie maar dat ging van: de kanker palestijnen moeten dood).



Mijn Aarderijkskunde leraar heeft uitelegd hou het allemaal zat in het midden oosten: vroeger woonden de palestijnen in israel, maar na de 2e wereld oorlog vond iedereen dat de joden en eigen stat moesten krijgen. De amerikanen hebben darvoor israel gekozen, en de palestijnen werden overrompeld door andere taal, cultuur en klederdracht.



ze mochten wel blijven, maar toch werden ze eigenlijk onderdrukt. en daar zijn ze nu nog boosa over! daar kan ik voor inkomen!



En Amerika is nogal egoistisch, bv: zogauw bush aan de macht kwam, heeft hij het mileu verdrag verbroken, Benzine kost in Amerika minder dan bronwater, en er worden volop door iedereen auto gereden, en dus eigenlijk bepaald Ameika dat het mileu naar de kl*te gaat!



Ook was Amerika in de waan dat zij belangrijker/beter waren dan de rest van de wereld, en dat vind ik belachelijk.



Erkwam op de relatie tussen Amerika en de Palestijnen telkens meer spanning te staan, en dat is nu geescaleerd!



en nog iets: bij studio sport zeiden ze: moeten we eigenlijk nog wel voetballen na zon enorme ramp!!!

ze doen alsof dat het ergste is wat ooit gebeurd is!!!

er zijn veel ergere en gruwlijkere dingen gebeurd!

dan mag je ook niet meer voetballen voor al die mensen die bush vermoord in Afrikea omdat hij vind dat condooms niet goed zijn (mag niet van god). en bv alle hoetsies en toetsies, alle joden, engelsen, fransen, duitsers, nederlands die tijdens de 2e wereldoorlog zijn omgekomen??? alle mensen die aan kanker doodgaan en alle die het leven laten vanwege aids!
van de 2e wereld oorlog worden alleen de slachtoffers herdacht!en dat is slecht, mijn mening hierover: of alles, of niets!!!!





en zo gaat het ook op GoT: zogauw je ene mening uitspreekt en iemand anders is het er niet mee eens, dan ben je meteen een %#@%^*&@$@!$%$#%$##, omdat zij een andere mening hebben, een vorbeled is Revolution : hij gaf een mening over de islam, en meteen een ban!



ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen, en dat mijn mening me geen ban opleverd

[Exirion]

Op zondag 16 september 2001 19:48 schreef spock13 het volgende:
ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen, en dat mijn mening me geen ban opleverd

Ik raad je aan om eerst nog een paar jaartjes naar school te gaan voordat je gaat oordelen over de grote-mensen-wereld.

[ACM]

Op zondag 16 september 2001 19:48 schreef spock13 het volgende:

Ach de doden uit de 80-jarige oorlog worden niet/nauwelijks herdacht...

Waarom niet? Tsja, kweenie.

Het is alweer wat langer geleden.
En tijden veranderen.

[zeef]

[quote]
Op zondag 16 september 2001 19:48 schreef spock13 het volgende:

Mijn Aarderijkskunde leraar heeft uitelegd hou het allemaal zat in het midden oossten: vroeger woonden de palestijnen in israel, maar na de 2e wereld oorlog vond iedereen dat de joden en eigen stat moesten krijgen. De amerikanen hebben darvoor israel gekozen, en de palestijnen werden overrompeld doo andere taal, cultuur en klederdracht.

Ehhh dat is wel heel erg kort door de bocht van vriend aarderijkskunde leraar. Sinds mensenheugenis woonden er joden en arabieren samen in Palestina. Kijk maar naar de Bijbel, het oude testament is hetzelfde als de Torah, terwijl Jezus van Nazareth in het NT in het joodse geloof werd geboren, maar de later de Christus werd. Ook na het ontstaan van het christendom woonden er joden in Palestina. Veelal door Christenen gezien als vijand omdat de joden Christus gekruisgd hebben.

Ik spring even naar de periode rond WOII. Palestina was een Brits protectoraat. Er waren sterke stromingen zoals het Zionisme (terugkeer naar Zion uit de Diaspora). De Britten vonden het allemaal niet zo interessant, het werd pas een politieke kwestei toen de Arabische machthebbers om Palestina heen zagen dat de onafhankelijkheidsstrijd begon te verergeren.

Na WOII kwam de grote trek op gang van de slachtoffers van de nazi terreur. De Britten wilden de precaire balans in Palestina niet uit balans brengen door de massieve influx van joden, en begonnen heel actief de arabieren te steunen en de immigratie te beperken. Joodse inwoners van Palestina (de sabra's) mochten geen wapens hebben en militaire oefeningen meer doen, ookal hadden velen gevochten voor de Britten.

De houding van de Britten was wel te verklaren, het was ze te doen om hun andere bondgenoten in het MO te vriend te houden, het Britse Empire was al aan het wankelen in het verre oosten, meer problemen wilden ze echt niet. En de olie export begon steeds groter te worden, dus ook de afhankelijkheid daarvan.

De VS was aanvankelijk redelijk neutraal, zelfs licht anti joods. Ze hebben zich heel lang buiten het conflict gehouden. In 1948 zijn de Britten vertrokken uit Palestina, onder het motto "Zoek het zelf maar uit". De joden olv. ben Gurion riepen hun eigen staat uit en half MO viel binnen. Dit was de bloedige geboorte van de staat Israel.

Zeker tot na de crisis rond het suez kanaal (dat door Nasser werd geannexeerd en gesloten. Uk en Fr wilden dat niet en planden stiekem met ISr een oorlog. Toen Isr aanviel bleven Uk en Fr opeens weg) is de verhouding VS Israel troebel gebleven. Hierna werd het steeds beter mede door invloed van de Joodse lobby in de VS

Dit is een heel korte weergave, ik ben vast een heleboel vergeten, maar het verhaal van jouw leraar is een beetje erg makkelijk.

ze mochten wel blijven, maar toich werden ze eigenlijk onderdrukt. en daar zijn ze nu nog boosa over! daar kan ik voor inkomen!

Ja en nee. ja ze mochten blijven wonen, en nee aanvankelijk werden ze niet onderdrukt. In de periode van 1900-1940 werd heel veel land gekocht door Joodse zionisten van arabieren. Dat is toen niet zo goed gegaan, de dorps oudste verkocht de zaak en vertrok met de poen, terwijl de boertjes van hun land gepleurd werden. Daar is een hoop resentment blinven zitten. Niet geheel onterecht natuurlijk, alleen wel tegen de verkeerden.

Na de onafhankelijkheid heeft Israel zich btw ook niet altijd even netjes gedragen tegenover de arabieren, dat is een ding dat zeker is. maar je moet het wel in perspectief bekijken, er zijn 2 partijen die vechten, en imho hebben er dan ook 2 schuld.

En Amerika is nogal egoistisch, bv: zogauw bush aan de macht kwam, heeft hij het mileu verdrag verbroken, Benzine kost in Amerika minder dan bronwater, en er worden volop door iedereen auto gereden, en dus eigenlijk bepaald Ameika dat het mileu naar de kl*te gaat!

Ook was Amerika in de waan dat zij belangrijker/beter waren dan de rest van de wereld, en dat vind ik belachelijk.

Hmm ook weer een te makkelijke redenatie. Maar ik heb al semi blauwe typ vingers v/h Israel verhaal, dus dit hou je even te goed van me. Heel kort dit. Nu het oostblok is ontmanteld is de overgebleven wereldmacht Amerika. Ja China en India zijn groot, maar geopolitiek hebben ze niet zoveel macht en invloed als de VS. De EU is een macht in wording, maar zal door haar grote versnippering van taal cultuur en belanf nooit een VS worden.

Het nationalisme wordt in Amerika met de paplepel ineggoten. ieder sportwedstrijd begint met het volkslied, ieder ochtend zweren de kinderen trouw aan de vlag, etc. etc. Vanuit ons continentaal denlen misschien overdreven, aan de andere kant kijk eens naar Frankrijk. Dat is ook een behoorlijk nationalistisch land. In NL moeten we vanwege onze geringe grootte wel meedoen met de rest. Nederlands nationalisme is en was slecht voor de handel, dus de heren raadspensionarissen en stadhouders wisten na de vrede van Münster al dat een eenheidstaal goed was, maar al te grote eenheid niet.

(Het verdrag van Kyoto was trouwens al zo lek als een mandje. Je kan je uitsoot afspraken kopen/verkopen of ruilen met een ander land).

Erkwam op de relatie tussen Amerika en de Palestijnen telkens meer spanning te staan, en dat is nu geescaleerd!

Op dit moment hebben de Palestijnen weinig problemen met de VS. Arafat bedenkt zich wel 2 keer voordat ie zoiets zou toestaan. De VS hebben bij de vredesonderhandelingen in Oslo (net als NL) behoorlijke economisache steun toegezegd, dus waarom de kip met de gouden eiren slachten ?

en nog iets: bij studio sport zeiden ze: moeten we eigenlijk nog wel voetballen na zon enorme ramp!!!
ze doen alsof dat het ergste is wat ooit gebeurd is!!! er zijn veel ergere en gruwlijkere dingen gebeurd!
dan mag je ook niet meer voetballen voor al die mensen die bush vermoord in Afrikea omdat hij vind dat condooms niet goed zijn (mag niet van god). en bv alle hoetsies en toetsies, alle joden, engelsen, fransen, duitsers, nederlands die tijdens de 2e wereldoorlog zijn omgekomen??? alle mensen die aan akner doodgaan en alle die het leven laten vanwege aids! van de 2e wereld oorlog worden alleen de slachtoffers herdacht!en dat is slecht: of alles, of niets!!!!

Hmmm een klein puntje heb je daar, maar vergeet niet. In een mediacratie wordt een samenkomen van leed altijd uitvergroot. En het is ook niet niks. Bijna 5000 mensen in een keer weg, dan zijn wel bijna 5000 gezinnen die getroffen worden. Je mag daar best even stil bij blijven staan.

Voor de slachtoffers van de oorlogen hebben wij hier op 4 mei de dodenherdenking, en de AIDS slachtoffers hebben ook hun dag (al is de datum me even ontschoten).

en zo gaat het ook op GoT: zogauw je ene mening uitspreekt en iemand anders is het er niet mee eens, dan ben je meteen een %#@%^*&@$@!$%$#%$##, omdat zij een andere mening hebben, een vorbeled is Revolution : hij gaf een mening over de islam, en meteen een ban!

ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen, en dat mijn mening me geen ban opleverd

Dat van revolution vind ik erg kinderachtig van je, dat heeft iedereen uittentreure uitgelgd hoe het zat.

[Floor-is]

[quote]
Op zondag 16 september 2001 19:48 schreef spock13 van alles waar ik nu op ga reageren::
Eens kijken of ik hier op kan reageren zonder dat ik ook door jou wordt afgedaan als bekrompen persoon...

dat merk ik hier, en dat merk ik op IRC. Als ik mijn mening uit spreek over Amerika, en dat zij ook wel degelijk enige schuld hadden, raakt iedereen boos, zonder een discussie te voeren (1 discussie maar dat ging van: de kanker palestijnen moeten dood).

1. Het woord kanker gebruiken op een dergelijke manier stellen we niet op prijs.
2. Je mening verkondigen kan op meerdere manieren, voorzichtig, goed onderbouwd en zonder het gelijk als "de waarheid af te stempelen is de beste. Veel mensen kunnen dat niet goed, ik zelf betrap me er ook nog met enige regelmaat op dat ik dingen beter anders had kunnen bewoorden.
3. Er bestaat zo iets als timing, in dit geval uiterst cruciaal, grapjes maken over een aanslag nog geen 24uur nadat het is gebeurd wordt over het algemeen niet op prijs gesteld. Het kritisch bekijken van een situatie, zoals jij probeerde te doen ook niet, simpelweg omdat mensen nog niet klaar zijn om er kritisch naar te kijken, je stuit dus op weerstand, onbegrip etc. etc. Zo kweek je ongenoegen, wij willen dat graag voorkomen, maar dan moet je wel een beetje meewerken, met name in de bewoording en timing in dit geval (denk ik).

Mijn Aarderijkskunde leraar heeft uitelegd hou het allemaal zat in het midden oosten: vroeger woonden de palestijnen in israel, maar na de 2e wereld oorlog vond iedereen dat de joden en eigen stat moesten krijgen. De amerikanen hebben darvoor israel gekozen, en de palestijnen werden overrompeld door andere taal, cultuur en klederdracht.

ze mochten wel blijven, maar toch werden ze eigenlijk onderdrukt. en daar zijn ze nu nog boosa over! daar kan ik voor inkomen!

offtopic:
Misschien moet je wat meer tijd doorbrengen met je leraar Nederlands in plaats van de Aardrijkskunde leraar, dat zou heel wat fouten schelen (Dit is dus een grapje!)

Het is een vreselijke situatie geweest, het huidige Israel is echter niet door enkel de Amerikanen aan de Joden gegeven, maar ook door de Engelsen en meerdere geallieerde landen. Deze kwestie heeft wel wat te doen met de terroristische aanslagen, maar is niet echt waar we hier over praten IMO. Ik ben het er wel mee eens dat deze actie toen (en nog steeds) voor heel veel wrijving heeft gezorgd, het is niet de best doordachte beslissing geweest en heeft zeker zijn invloed gehad op de (huidige) situatie in het midden-oosten.

En Amerika is nogal egoistisch, bv: zogauw bush aan de macht kwam, heeft hij het mileu verdrag verbroken, Benzine kost in Amerika minder dan bronwater, en er worden volop door iedereen auto gereden, en dus eigenlijk bepaald Ameika dat het mileu naar de kl*te gaat!

Bush is simpelweg niet de beste keuze geweest als president van de verenigde staten, door het foute telsysteem dat gehanteerd wordt is hij het echter wel geworden. Al Gore had in mijn ogen beter geweest, maarja ik ben Nederlander en geen Amerikaan wat mijn recht van spreken nog minder maakt dan van een niet stemmende Amerikaan.

Ook was Amerika in de waan dat zij belangrijker/beter waren dan de rest van de wereld, en dat vind ik belachelijk.

Dit vind ik een verkeerd gekozen bewoording, jij vind dat ze in de waan zijn (of waren) en dat vind je belachelijk. Nu zeg je namelijk dat het een feit is/was dat de Amerikaanse regering (en inwoners) die waan had.
Het is jouw mening en dat is dan zo, ik ben het er niet mee eens, kunnen we wel eens (op het forum, in W&L bijvoorbeeld) over discussieren hoor.

Erkwam op de relatie tussen Amerika en de Palestijnen telkens meer spanning te staan, en dat is nu geescaleerd!

Wie zegt dat? Osama Bin Laden is de hoofdverdachte hier, niet de Palestijnen, het is dus helemaal niet bekend dat het Palestijnen waren die de aanslag hebben gedaan, van escalatie kan derhalve ook nog niet met zekerheid gesproken worden vind ik.

en nog iets: bij studio sport zeiden ze: moeten we eigenlijk nog wel voetballen na zon enorme ramp!!!

ze doen alsof dat het ergste is wat ooit gebeurd is!!!

er zijn veel ergere en gruwlijkere dingen gebeurd!

Er zijn zeker wel ergere dingen gebeurd, maar omdat het nogal een impact heeft gemaakt en omdat mensen respect willen tonen aan de Amerikaanse regering en de Amerikanen, kan er besloten worden bepaalde (feestelijke) activiteiten tijdelijk stil te leggen. Dat is een keuze die zal worden gemaakt door de mensen die hier invoeld op kunnen uitoefenen en dat zijn ofwel de mensen van de UEFA, KNVB etc ofwel de spelers of zelfs de coaches of andere staff... Daar kunnen wij wederom weinig invloed op uitoefenen wel?

dan mag je ook niet meer voetballen voor al die mensen die bush vermoord in Afrikea omdat hij vind dat condooms niet goed zijn (mag niet van god).

Bush vermoord mensen in Afrika omdat ze geen condooms mogen? De paus zal je op doelen dan toch of niet? Condooms moeten en zijn over het algemeen vrij verspreidbaar, het is de keuze van de persoon om ze te gebruiken of niet, of hij dan rekening houdt met de mening van een religieus of politiek leider, dat is zijn afweging.

en bv alle hoetsies en toetsies, alle joden, engelsen, fransen, duitsers, nederlands die tijdens de 2e wereldoorlog zijn omgekomen???

Jah dat gebeurd, is ontzettend klote en vervelend, maar het gebeurd. De hutu's en Tutsi's hadden een vreselijke oorlog, daar kan je niet omheen.
Alle joden, en geallieerde soldaten en burgers die zijn omgekomen in de 2e wereldoorlog hebben er inderdaad ook niet om gevraagd, er zijn gewoon mensen geweest die besloten dat er geen plaats was voor een ander volk.
Goh zo iets gebeurde ook bij de Hutu's en Tutsi's, wat raar. Joden en Palestijnen hebben hetzelfde, ook al zo raar. Hej al die intifada's waar zou dat door komen? Ohja, de (bijvoorbeeld) Islamieten die vinden dat Katholieken moeten sterven, weer een haat vanwege iets onderscheidends, in dit geval een geloofsovertuiging en wat gebeurd dat toch vaak...

alle mensen die aan kanker doodgaan en alle die het leven laten vanwege aids!

Ik persoonlijk heb ervaring met de eerste, ook dit is vervelend, maar het is een ziekte die zich heeft ontwikkeld, kanker is een welvaartsziekte, waar Aids dat niet is. Hier is dus wel een verschil te vinden, maar ik begrijp nog niet waar je naar toe wilt. Althans niet in deze context.

van de 2e wereld oorlog worden alleen de slachtoffers herdacht!en dat is slecht, mijn mening hierover: of alles, of niets!!!!

Oh jij vind dat we ook de mensen moeten herdenken die dit hebben aangericht, dat we de verjaardag van Hitler, zijn sterfdag of for all I care de eerste dag van de 2e wereldoor log moeten vieren, dat we dan moeten rouwen om hem? Nee lijkt mij niet, ik sta liever stil bij de personen die het slachtoffer zijn geworden dan bij de persoon die het heeft aangericht, je mag het met mij oneens zijn, maar ik denk niet dat dat het geval is.

en zo gaat het ook op GoT: zogauw je ene mening uitspreekt en iemand anders is het er niet mee eens, dan ben je meteen een %#@%^*&@$@!$%$#%$##, omdat zij een andere mening hebben, een vorbeled is Revolution : hij gaf een mening over de islam, en meteen een ban!

Een voorbeled? Voorbeeld dus denk ik.
Revolution heeft een BAN gehad omdat hij zich niet aan de regels houdt, niet na vele waarschuwingen, niet omdat hij een mening heeft over de Islam, maar om de manier dat hij die uit. Ik snap werkelijk niet waar je nu eigenlijk naar toe wilt, een dergelijk onsamenhangend verhaal met te weinig leestekens, hoofdletters en te veel typfouten zal hier deels wel de oorzaak van zijn vrees ik...

ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen, en dat mijn mening me geen ban opleverd

Ik begrijp er geen hol van en een ban zal ik je niet geven.

[Verwijderd]

ik zal geen mening mer geven, ik zal vanaf nu wel ja en amen zeggen

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 20:22 schreef spock13 het volgende:
ik zal geen mening mer geven, ik zal vanaf nu wel ja en amen zeggen

Een zwakker verweer had je niet kunnen geven.
Je wilt zo graag een mening hebben.
Een mening moet je kunnen beargumenteren en verdedigen. Floris en zeef delen jouw mening niet, dus geven ze aan waarom niet.
Als je niet bereid bent de discussie aan te gaan kun je inderdaad beter niets zeggen.
Maar wat is je punt nou?

[zeef]

Op zondag 16 september 2001 20:22 schreef spock13 het volgende:
ik zal geen mening mer geven, ik zal vanaf nu wel ja en amen zeggen

Dat is de slachtofferrol spelen en zo mogelijk nog kinderachtiger dan flamen in LA.

Mijn perceptie van de waarheid hoeft niet de jouwe te zijn. maar ik onderbouw en jij poneert. Je mag hier (binnen de eerder besproken parameters) zeggen wat je wilt, dat mag best een oppostit standpunt zijn, maar we (users+crew) verwachten wel van je dat je je verhaal onderbouwd. Dan kunnen we het eens wordn of niet, dat maakt niet zo uit.

[Floor-is]

Kom op, eerst je mening geven en dan niet eens pareren? Hoe wil je nou een discussie voeren dan? Je mening geven zonder al te veel onderbouwing en later niet eens willen pararen, dat vind ik wel zwak hoor, kom op, onderbouwen die hap, we zijn geen mietjes hier.

[SWINX]

de dag is 20 september, tenminste als je dan 150 techposts hebt....

[Floor-is]

Ik zit nog steeds te wachten op een weerwoord eigenlijk

[zeef]

Op maandag 17 september 2001 12:13 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik zit nog steeds te wachten op een weerwoord eigenlijk

Nou kom op, niet uitlokken, da's niet liev
^{/me denkt dattie nog op school zit}

[OldButNotSoWise]

Kunnen jullie wel met zijn allen