Vervanging voor Kingston A400 SSD

[tjanssen]

Ik zoek een vervanger voor mijn Kingston A400 SSD, welke ik niet meer vertrouw (nu al 2x I/O errors gehad). De opvolger heeft bij voorkeur DRAM cache, daarom zat ik te kijken naar de WD-SA500 Red. De pricewatch zegt dat er geen DRAM cache op zit, maar op een aantal sites (zoals hier) wordt er toch gesproken over DRAM cache. Ook de site van WD zelf zegt er ook niks over. Mij lijkt dat je zo'n feature toch wel vermeld in je datasheet?

Heeft iemand hier een goede opvolger? Requirements zijn 2,5", 1 TB, DRAM cache en geen QLC.

[_Dune_]

Dit heeft weinig met Proxmox te maken, daarom een eigen topic in Componenten Koopadvies. Daarnaast is wat eigen (extra) onderzoek ook wel op z'n plaaats. Pak bijvoorbeeld de Procewatch er eens bij en ga je eisen eens invullen, kijk wat daar uitkomt.

[tjanssen]

_Dune_ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 22:46:
[mbr]Dit heeft weinig met Proxmox te maken, daarom een eigen topic in Componenten Koopadvies. Daarnaast is wat eigen (extra) onderzoek ook wel op z'n plaaats. Pak bijvoorbeeld de Procewatch er eens bij en ga je eisen eens invullen, kijk wat daar uitkomt. [/mbr]

Eerste punt, mee eens. Tweede punt gaat juist over de Pricewatch, ik twijfel over de correctheid ervan.

[ Voor 4% gewijzigd door tjanssen op 22-04-2025 22:54 ]

[DjoeC]

tjanssen schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 17:48:
Ik zoek een vervanger voor mijn Kingston A400 SSD, welke ik niet meer vertrouw (nu al 2x I/O errors gehad). De opvolger heeft bij voorkeur DRAM cache, daarom zat ik te kijken naar de WD-SA500 Red. De pricewatch zegt dat er geen DRAM cache op zit, maar op een aantal sites (zoals hier) wordt er toch gesproken over DRAM cache. Ook de site van WD zelf zegt er ook niks over. Mij lijkt dat je zo'n feature toch wel vermeld in je datasheet?

Heeft iemand hier een goede opvolger? Requirements zijn 2,5", 1 TB, DRAM cache en geen QLC.

In je link staat alleen maar "vaagheid" over DRAM cache, zie de laatste 2 paragrafen.

Het gaat om SATA schijven, die kunnen de bus volledig vol trekken, extra cache heeft dan weinig zin. Ook is het nog een TLC schijfje wat op zich al redelijk betrouwbaar en snel is.

Hoewel ik ook van "snel" ben, ben ik vooral van betrouwbaarheid - bij SSD voor mij: TBW. Ik vind een spec TBW >=600x capaciteit prima. Afhankelijk van je gebruik zal je NAS/PC minder lang meegaan dan die 600x volledig beschrijven. Mijn WD_Black 2TB is in 2 jaar 28x beschreven, een 2TB Sandisk Ultra 3D in 2,5 jaar maar 8x.... Een 2TB Samsung T7 aan een Raspberry Docker host met 30 containers zit in 2 jaar op 12x.

Heb je je al afgevraagd waarom je I/O errors krijgt? Mogelijk instabiele voeding of hard de spanning eraf? Als dat je probleem is heb je iets nodig met "power protection". De Crucial MZ500 had dat, anders kom je in de zakelijke markt terecht (kostenplaatje).

categorie: SSD's

Enneh, wat de pricewatch betreft: Specs komen overeen met de WD datasheet. Je link zegt NIET dat er cache op zit - ergo: de PW lijkt dus correct.

O ja, mijn 80GB Intel X25 SSD's hebben 12 jaar in Raid-0 gedraaid en doen t nog steeds

[tjanssen]

@DjoeC bedankt voor je bericht!

Ik gebruik 2 identieke A400 schijven in een Proxmox setup. Nu 2x soortgelijke fouten op dezelfde SSD gehad:

code:

Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#22 FAILED Result: hostbyte=DID_TIME_OUT driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=40s
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#22 CDB: Write(10) 2a 00 6a 21 73 08 00 00 08 00
Apr 09 12:40:54 pve kernel: I/O error, dev sda, sector 1780577032 op 0x1:(WRITE) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 0
Apr 09 12:40:54 pve kernel: zio pool=rpool vdev=/dev/disk/by-id/ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 error=5 type=2 offset=910580649984 size=4096 flags=1572992
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#15 FAILED Result: hostbyte=DID_TIME_OUT driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=38s
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#15 CDB: Write(10) 2a 00 22 6a 4e 70 00 00 10 00
Apr 09 12:40:54 pve kernel: I/O error, dev sda, sector 577392240 op 0x1:(WRITE) flags 0x0 phys_seg 2 prio class 0
Apr 09 12:40:54 pve kernel: zio pool=rpool vdev=/dev/disk/by-id/ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 error=5 type=2 offset=294550036480 size=4096 flags=1572992
Apr 09 12:40:54 pve kernel: zio pool=rpool vdev=/dev/disk/by-id/ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 error=5 type=2 offset=294550040576 size=4096 flags=1572992
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#23 FAILED Result: hostbyte=DID_TIME_OUT driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=38s
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#23 CDB: Write(10) 2a 00 6a 2b 87 00 00 00 08 00
Apr 09 12:40:54 pve kernel: I/O error, dev sda, sector 1781237504 op 0x1:(WRITE) flags 0x0 phys_seg 1 prio class 0
Apr 09 12:40:54 pve kernel: zio pool=rpool vdev=/dev/disk/by-id/ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 error=5 type=2 offset=910918811648 size=4096 flags=1572992
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#6 FAILED Result: hostbyte=DID_TIME_OUT driverbyte=DRIVER_OK cmd_age=31s
Apr 09 12:40:54 pve kernel: sd 0:0:0:0: [sda] tag#6 CDB: Write(10) 2a 00 6a 21 5f d0 00 00 28 00
Apr 09 12:40:54 pve kernel: I/O error, dev sda, sector 1780572112 op 0x1:(WRITE) flags 0x0 phys_seg 5 prio class 0
Apr 09 12:40:54 pve kernel: zio pool=rpool vdev=/dev/disk/by-id/ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 error=5 type=2 offset=910578130944 size=20480 flags=1572992
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677010]: eid=31 class=delay pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=910918811648 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=38453ms bookmark=247:0:-2:1131492
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677012]: eid=30 class=delay pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=20480 offset=910578130944 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=31834ms bookmark=26862:0:-2:373266
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677013]: eid=32 class=io pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=910918811648 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=38453ms bookmark=247:0:-2:1131492
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677014]: eid=33 class=delay pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=294550040576 priority=3 err=5 flags=0x180080 delay=38432ms bookmark=247:444048:0:0
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677020]: eid=34 class=delay pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=294550036480 priority=3 err=5 flags=0x180080 delay=38432ms bookmark=247:444049:0:0
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677019]: eid=35 class=delay pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=910580649984 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=40543ms bookmark=16745:0:-2:1329674
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677022]: eid=36 class=io pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=20480 offset=910578130944 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=31834ms bookmark=26862:0:-2:373266
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677030]: eid=38 class=io pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=294550036480 priority=3 err=5 flags=0x180080 delay=38432ms bookmark=247:444049:0:0
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677034]: eid=37 class=io pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=294550040576 priority=3 err=5 flags=0x180080 delay=38432ms bookmark=247:444048:0:0
Apr 09 12:40:54 pve zed[3677036]: eid=39 class=io pool='rpool' vdev=ata-KINGSTON_SA400S37960G_50026B7283XXXXXX-part3 size=4096 offset=910580649984 priority=1 err=5 flags=0x180080 delay=40543ms bookmark=16745:0:-2:1329674

Had inmiddels de SATA kabel en power kabel al gewisseld, alsmede de SSD op een andere SATA poort gezet. Nu afwachten wat er gebeurt. SMART van de SSD toont weinig info, eigenlijk zit alles er volgens mij gewoon goed uit:



ID 199 trok mijn aandacht, maar dit lijkt geen echte counter te zijn, maar iets van een bit mask. Heb een script gemaakt welke iedere minuut draait:



Zal ongetwijfeld wel iets betekenen, maar geen idee wat. Wat Google werk leverde op dat er verschrikkelijk veel firmware versies zijn voor de A400, ze lijken het ook niet allemaal te doen.

Toen wel alvast gaan kijken naar een eventuele vervanger (al is de SSD pas een maand of 7 oud). Her en der op internet lees ik dat voor ZFS een DRAM cached SSD aan te raden is, maar al wordt dit ook wel tegen gesproken. Uitgaande van een SSD met DRAM kwam ik uit op de WD Red, maar deze heeft achteraf gezien toch geen cache. Al met al kom ik op deze short list uit.

1. WD Red SA500 2,5" 1TB
2. Samsung 870 Evo (MZ-77E1T0B/EU) 1TB
3. Crucial MX500 2,5" 1TB

De MX500 (die jij denk ik ook bedoelt) begint slechter verkrijgbaar te worden, maar deze heeft inderdaad ook PLP.

Al met al dus misschien nog niet eens relevant (wellicht was het de kabel van de SSD), maar wat is nu wijsheid? Kiezen voor een oudere MX500, een nieuwere 870 Evo, of de good old SA500. Schijven zitten in een server welke 24/7 draait. Wel ga ik ze sowieso beide vervangen mocht het nodig zijn, 2x keer dezelfde schijf voelt toch beter.

[nelizmastr]

De A400 is inderdaad een ruk SSD, net zoals de BX500 van Crucial. Ze zijn ook niet gemaakt voor een server workload zoals virtualisatie, daarvoor moet je wat degelijks kopen met goede write endurance (kijk naar de waarde TBW (terabytes written)) in de pricewatch.

Ik heb uiteindelijk wel QLC gekocht (8TB QVO’s toen ze een tijdje €300 p.s. waren) en dat gaat op zich prima.

De MX500 gaat of is al einde productie, dus de SA500 en 870 zijn dan de beste opties nu qua hoge kwaliteit SSD’s in jouw lijstje.

[DjoeC]

Tha, ik heb mx500 500gb een paar jaar, duizenden uren, in raid 0 gedraaid, en dat ging eigenlijk prima. Ik durf niets te zeggen over zfs of proxmox, lees daar zo af en toe over problemen maar ik ken t zelf niet....

[tjanssen]

Na het wisselen van de power en SATA kabel nog een paar keer fouten gehad, hoofdzakelijk tijdens m'n backup (waarschijnlijk door een hogere load).

Uiteindelijk 2 WD Reds besteld, alsmede nieuwe SATA kabels. Geen zin in gezeur...