Draagkracht houten verdiepingsvloer badkamer

[JoostAlphen]

Binnenkort start onze verbouwing: we laten een badkamer maken op onze zolder (woning uit 1995, dakopbouw zolder in 2001. Waren 2 etages met plat dak, nu 3 etages met plat dak.). De verdiepingsvloer is van hout. De aannemer zegt dat het wel goedkomt qua gewicht, maar ik maak me wat zorgen. Hij werkt met zwaluwstaartplaten om gewicht te besparen. Maar er komen ook vloer en wandtegels van iets meer dan 20kg per m2. De badkamer wordt 2x2 meter en ernaast een waskamer van 6m2 (vloer met tegels. Geen wandtegels.) in totaal schat ik 850kg vloer (incl beton en tegels) en 450 kg wandtegels. Verder valt het mee: toilet en douchedeur. Per m2 zit ik ongeveer op 140kg gewicht.

Ik heb de tekeningen van de opbouw gekregen van de vorige bewoner. Ik zie dat er stalen binten aan de voor- en achterzijde van het huis lopen, en 1 in het midden (allen over de breedte van het huis). De houten balken van 7x17 cm liggen elke 40 cm in de lengterichting, en steunen opende binten. Deze balken zijn circa 4 meter lang.

Kan iemand een beetje richtinggevende uitspraak doen of dit een degelijke constructie is om een badkamer op te bouwen? Ik heb wat tekeningen toegevoegd.

[ferry1]

Goedendag,

Ik zie in de detail een verwijzing staan naar een constructeur. Ik zou de constructieberekening ook nog opzoeken bij het gemeente archief / opvragen van de vorige bewoner, of de aannemer van destijds vragen of hij deze nog heeft om onderstaande te checken.

Deze 3e verdieping dient berekend te zijn als verblijfsruimte van een woning. Hiervoor dient de constructeur naast de permanente belasting (gewicht van de toegepaste constructie) een verandelijke belasting (belasting personen, meubelen, scheidingswanden ect.) mee te nemen van 2,55KN/m2 = 255kg/m2 en een puntbelasting van 3kN = 300kg.
Je dient te controleren of dit is toegepast.
Als je dit nergens kan terug vinden zou je iemand moeten vragen de toegepaste constructie achteraf nog eens door te rekenen met bovenstaande belastingen om hier zeker van te zijn.

Ikzelf zou daarnaast ook nog benieuwd zijn hoe de stabiliteit van deze opbouw is gewaarborgd. Wellicht dat je ook nog andere constructie tekeningen hebt waar dit wel op staat?


Grt,

Ferry

[JoostAlphen]

Dank voor je antwoord. Zijn de toegevoegde foto’s dan geen constructietekeningen?
De berekeningen zelf zitten er niet bij.
Misschien inderdaad als de boel open ligt eens kijken of het echt conform de tekening is uitgevoerd.

[No Hands]

Dus de aannemer zegt 'komt wel goed' zonder dat hij of zij iets berekend of bekeken heeft? En wat dan als het niet goed komt, dan lost hij het evengoed op?
Het lijkt me dat de aannemer zijn werk uitvoert aan d hand van een constructieberekening, als die er niet is dan zal die gemaakt moeten worden. En als jij twijfelt dan kun je hem ook opdragen dat te doen, wie betaald bepaald.

[Passie-m]

JoostAlphen schreef op maandag 21 april 2025 @ 08:56:
Dank voor je antwoord. Zijn de toegevoegde foto’s dan geen constructietekeningen?
De berekeningen zelf zitten er niet bij.
Misschien inderdaad als de boel open ligt eens kijken of het echt conform de tekening is uitgevoerd.

Nee berekeningen zijn dit niet. Dat zijn meer pagina’s vol tabellen en soort grafiekjes om het zo maar te zeggen met gewicht, materialen en belastingen etc. Om het maar even simpel te zeggen.


Zou niet even op een aannemer zijn natte-vingerwerk gooien, maar het gewoon laten controleren door een constructeur.

* Zijn wel tekeningen maar geen berekeningen. Dus je weet niet hoeveel het totaal kan dragen

[ Voor 8% gewijzigd door Passie-m op 21-04-2025 09:42 ]

[chrisborst]

@JoostAlphen
De tekeningen zien eruit als of de aanbouw wel professioneel is uitgevoerd. Voor dat soort opbouwen zal je ook een vergunning nodig hebben gehad.
Ik denk dat het een veilige aanname is dat het conform bouwbesluit en geldende regels is gebouwd.
Dat zou dus betekenen dat de berekening van @ferry1 zou moeten kloppen. Dus die circa 250 kg/m2.
Jou berekening laat zien dat je op circa 140kg/m2 zal uitkomen.
Ruim binnen de marge dus. En dan zit daar vaak ook nog een extra marge op.

Bij een woning uit 1995 zou ik mij niet zo zorgen maken, zeker niet met een redelijk simpele badkamer.
Was je nu van plan om een jacuzzi te plaatsen van 2 meter diameter, dan moest je je inderdaad zorgen maken.

Tenslotte, zorg dat je goed verzekerd bent, dat de aannemer al zijn papieren en verzekeringen op orde heeft.

[D-e-n]

ferry1 schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:21:

Deze 3e verdieping dient berekend te zijn als verblijfsruimte van een woning. Hiervoor dient de constructeur naast de permanente belasting (gewicht van de toegepaste constructie) een verandelijke belasting (belasting personen, meubelen, scheidingswanden ect.) mee te nemen van 2,55KN/m2 = 255kg/m2 en een puntbelasting van 3kN = 300kg.

Veranderlijke belasting voor een woning is 1,75kN/m2 voor zover ik weet.

chrisborst schreef op maandag 21 april 2025 @ 10:39:
@JoostAlphen
Dat zou dus betekenen dat de berekening van @ferry1 zou moeten kloppen. Dus die circa 250 kg/m2.
Jou berekening laat zien dat je op circa 140kg/m2 zal uitkomen.
Ruim binnen de marge dus. En dan zit daar vaak ook nog een extra marge op.

Jouw redenatie gaat dan op twee punten mis: ten eerste klopt die 250kg waarschijnlijk al niet en ten tweede haal je veranderlijk en permanent door elkaar. De veranderlijke belasting (of die nu 1,75 of 2,50 is) moet je namelijk rekenen bovenop het gewicht van de betonlaag die straks permanent aanwezig is.

Een balklaag van 71x171 voor vier meter is overigens niet ruim, ook al liggen de balken 40cm van elkaar.