Advies salarisonderhandeling

[engineer88]

Hallo,

Ik heb een aanbod van een buitenlandse partij gekregen voor een functie binnen Europa. Hartstikke leuk en uitdagend. Het bedrijf zelf zit in China en heeft vooralsnog geen entitiet in Nederland. Salaris zou dan ook gaan via een derde partij hier in Nederland, zodat alles qua belasting en recht goed geregeld is.

Nu heb ik uiteraard duidelijk mijn eisen en ook mijn huidige arbeidsvoorwaarden bekend gemaakt. Vanochtend heb ik van hen een salarisaanbod ontvangen. In de basis zit het goed: mijn basissalaris maakt de stijging die ik gevraagd heb. Echter, ik zou geen auto van de zaak meer krijgen en 12 vakantiedagen minder (32 naar 20). Dit was ook bekend bij mij en ik heb ook aangegeven dat ik dit belangrijke punten vind. Met name de vakantiedagen vind ik echt belangrijk. Maar ook de auto is gewoon een enorme stap terug. Tevens is de afdracht in pensioen anders, maar dat kan ik niet goed beoordelen.

Even per punt:
Vakantiedagen
Van 32 naar 20 dagen. Ik heb zitten rekenen en kom uit dat ik voor het verlies van de vakantiedagen €292 bruto per maand gecompenseerd zou moeten worden.

Auto van de zaak
Momenteel rijd ik een auto van de zaak die ik ook voor privé mag gebruiken. Dat is inclusief laadpas voor heel Europa. Het kost mij enkel de bijtelling. Het voorgestelde mobiliteitsbudget en €0,23 per zakelijke kilometer dekt bij lange na niet wat ik nu heb. Zou ik een vergelijkbare auto zelf moeten leasen, zou er €650 bruto per maand bij moeten. Zelf een auto kopen lijkt mij ook niet voordeliger, want nog steeds zelf laadkosten/brandstof betalen, verzekering, onderhoud etc. Zeker aangezien de rol vereist dat ik 20%-40% van de tijd moet reizen lijkt een zakelijk auto mij geen overbodige luxe.

Pensioen
Momenteel betaal ik 8,47% aan mijn pensioen en de werkgever 16,93%. In het voorstel dat ik heb ontvangen wordt dat 4% respectievelijk 8%. Geen idee nog welk pensioen dat is. Maakt dat nog verschil?

Als ik alles goed berekend heb ga ik er in het nieuwe voorstel, puur financieel, ruim €1000 netto op vooruit. Echter, zou ik een vergelijkbare auto willen en neem ik ook het gemis aan vakantiedagen mee ga ik er €175 op acheruit (ook laad-/brandstofkosten meegenomen). Meenemend dat deze nieuwe rol meer verantwoordelijkheid vraagt dan ik nu doe, vind ik het geen faire compensatie. Maar, misschien kijk ik ergens overheen? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening en reacties, ook aangaande het pensioen. Alvast bedankt.

Edit: als er ergens meer info nodig is, laat het mij weten.

[targaryanwolf]

Wat wil je zelf of waarmee ben je tevreden?

[engineer88]

targaryanwolf schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:04:
Wat wil je zelf of waarmee ben je tevreden?

Zoals het nu is ga ik niet akkoord. Ik wil eigenlijk net iets meer dan ik nu heb. Dan wel zelfde vakantiedagen, auto van de zaak en X euro meer netto. Als vakantiedagen en auto van de zaak financieel gecompenseerd worden ben ik ook tevreden. Maar eindigen met minder dan nu voor meer werk/verantwoordelijkheid ga ik zeker niet doen.

[targaryanwolf]

engineer88 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:10:
[...]


Zoals het nu is ga ik niet akkoord. Ik wil eigenlijk net iets meer dan ik nu heb. Dan wel zelfde vakantiedagen, auto van de zaak en X euro meer netto. Als vakantiedagen en auto van de zaak financieel gecompenseerd worden ben ik ook tevreden. Maar eindigen met minder dan nu voor meer werk/verantwoordelijkheid ga ik zeker niet doen.

Dan zou ik dat zo met een goede onderbouwing terug leggen, daarnaast ben ik van mening als je 40% zakelijk moet reizen moet je dat niet willen doen met een privé auto, als je die total loss rijdt of wat anders heb je gedoe en weer een uitdaging te pakken.

[Boudewijn]

engineer88 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:10:
[...]


Zoals het nu is ga ik niet akkoord. Ik wil eigenlijk net iets meer dan ik nu heb. Dan wel zelfde vakantiedagen, auto van de zaak en X euro meer netto. Als vakantiedagen en auto van de zaak financieel gecompenseerd worden ben ik ook tevreden. Maar eindigen met minder dan nu voor meer werk/verantwoordelijkheid ga ik zeker niet doen.

Let ook ff op je pensioen. En denk aub ook even na over geopolitieke situatie. Ik zou ideologisch nooit voor een chinees bedrijf willen werken, maar met de huidige instabiliteit in de wereld is het ook wel een risico. Stel je conctract wordt alsnog opgezegd, kun je dan naar een normale rechter? Of moet je in het chinees in drievoud persoonlijk je beklag indienen ergens in china? (Even chargerend gezegd)

[engineer88]

targaryanwolf schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:13:
[...]


Dan zou ik dat zo met een goede onderbouwing terug leggen, daarnaast ben ik van mening als je 40% zakelijk moet reizen moet je dat niet willen doen met een privé auto, als je die total loss rijdt of wat anders heb je gedoe en weer een uitdaging te pakken.

Precies. Dat is ook mijn gedachte hierin. Ook het idee dat als het contract toch niet verlengd wordt, ik met kosten zit voor een lease auto prive.

Boudewijn schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:22:
[...]

Let ook ff op je pensioen. En denk aub ook even na over geopolitieke situatie. Ik zou ideologisch nooit voor een chinees bedrijf willen werken, maar met de huidige instabiliteit in de wereld is het ook wel een risico. Stel je conctract wordt alsnog opgezegd, kun je dan naar een normale rechter? Of moet je in het chinees in drievoud persoonlijk je beklag indienen ergens in china? (Even chargerend gezegd)

Waar op letten qua pensioen? Ik weet dat het belangrijk is, maar ik vind het iedere keer weer een lastig onderwerp.
Contract zal zijn op basis van Nederlands recht. Aanbod is jaarcontract met 1 maand proef. Ik heb meteen al gezegd dat ik een vast contract wil zonder proeftermijn, maar dat doen ze niet. Bij vorige werkgevers was dat geen probleem, maar niet per se een deal breaker.

[Uniciteit]

Het lastige hier is dat je al je eisen hebt neergelegd en dat je eigenlijk pas achteraf constateert dat jouw eisen niet voldoende zijn. Jij hebt vooraf aangegeven: "Ik weet dat ik minder vakantiedagen krijg. Ik weet dat ik geen leaseauto krijg. Mijn salariseis is €XXXX." Het is redelijk normaal dat de werkgever dan nog wat lager gaat zitten (want het is immers een onderhandeling), maar blijkbaar zijn jouw zorgen rondom mobiliteit en vakantiedagen sterk genoeg aangekomen dat ze hebben gezegd: "Prima, we komen volledig tegemoet aan je eis en bieden je de door jou gevraagde €XXXX."

Als jij iets eist en de tegenpartij komt eigenlijk volledig tegemoet aan jouw eisen, dan moet je een sterk verhaal hebben om dat alsnog bij te stellen. Het risico is dat je onbetrouwbaar overkomt door achteraf terug te komen op dingen die je eerder hebt aangegeven en het aanbod volledig wordt ingetrokken.

Desalniettemin, je kan het op de volgende dingen gooien:

Vakantiedagen
20 dagen is het wettelijk minimum maar je wist dit vooraf. Je kan het er op proberen te gooien dat je had gehoopt dat hier toch beweging in zat. "Kunnen we dit ophogen naar 25? Anders moet ik toch wat hoger gaan zitten met mijn salariseis ter compensatie..."

Mobiliteit
Je weet dat een auto van de zaak niet mogelijk is. Als je dan kijkt naar mobiliteit heb je een mooi aanbod. 23 cent per km is het fiscaal (belastingvrije) maximum en eigenlijk zeer netjes. Daarbovenop krijg je nog een mobiliteitsbudget. Eigenlijk zit hier zo goed als geen ruimte in, omdat het al gewoon - los van een auto van de zaak - zo ongeveer het maximale is wat bedrijven normaal bieden.

Ter vergelijking: bij de Rijksoverheid krijgen de meeste mensen die met de auto reizen 7 cent per km en geen mobiliteitsbudget. In veel bedrijfscao's ligt de vergoeding vaak op niets en anders vaak in een range tussen 13 en 23 cent.

Pensioen
Je moet hierbij eigenlijk de pensioenstelsels vergelijken. Op basis van je huidige premie-inleg lijkt het erop dat je nu bij een pensioenfonds aangesloten zit. De premie zegt helemaal niets over je pensioenopbouw. Bij een pensioenfonds kun je bij wijze van spreken zelfs 50% van je salaris inleggen en alsnog minder pensioen opbouwen dan een ander (bij een ander pensioenfonds) die 10% inlegt.

Lastig om hier verder iets over te zeggen zonder de achterliggende pensioenstelsels te kennen.

Conclusie
Ik zie eigenlijk alleen bij het kopje 'pensioen' voor jou de enige echte kans om terug te komen op jouw eisen. Voor wat betreft het verlies van vakantiedagen en de auto van de zaak wist je vooraf al dat daar sprake van was... dat heb je immers ook bij de nieuwe werkgever vooraf al aangegeven. Die zal er dan logischerwijs vanuit gaan dat je bij jouw salariseis daar al rekening mee hebt gehouden... en aangezien de werkgever volledig tegemoetkomt aan jouw salariseis is het raar als je daarop opeens (enigszins onbetrouwbaar overkomend) op terugkomt.

Daarom is jouw ingang (voor wat betreft het terugkomen op jouw salariseis) het kopje pensioen. Daarover kan je aangeven - los van of het wel of niet zo is - dat, bijvoorbeeld, "de pensioenstelsels en opbouw wel heel anders zijn en een 'hele achteruitgang lijkt te zijn'". Dan kom je met een mooi verhaal dat je "er wat dat betreft echt niet op achteruit wil gaan" en daar "zelf wat voor wil regelen", maar dat je daarvoor wel (ik noem maar wat) "€500 bruto per maand hoger moet gaan zitten met mijn salariseis".

[Wilke]

engineer88 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:44:
Waar op letten qua pensioen? Ik weet dat het belangrijk is, maar ik vind het iedere keer weer een lastig onderwerp.

Je huidige werkgever betaalt zeg je 17%, dat zal van de pensioengrondslag zijn (grofweg dat percentage van 12,96x je bruto maandloon - 17k franchise), je nieuwe 4%. Dat is een gat van weliswaar uitgesteld loon van toch rond de 10%.

Effect is domweg een fors lager (verwacht) pensioen dan wat je nu opbouwt bij je huidige werkgever.

Voorbeeld getallen. Stel je verdient zo'n 6k/maand, inclusief vakantiegeld is dat 77k bruto jaarlijks. Dan is de pensioengrondslag ongeveer 60k. Je huidige werkgever legt jaarlijks 17% van dat bedrag in, dat is ruim 10k. Je nieuwe zegt 4%, dus bij gelijk bruto jaarloon is dat dan 2,5k. Dus een verschil van jaarlijks 7,5k bruto.

[ Voor 22% gewijzigd door Wilke op 16-04-2025 12:53 ]

[Boudewijn]

Wilke schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:50:
[...]


Je huidige werkgever betaalt zeg je 17%, dat zal van de pensioengrondslag zijn (grofweg dat percentage van 12,96x je bruto maandloon - 17k franchise), je nieuwe 4%. Dat is een gat van weliswaar uitgesteld loon van toch rond de 10%.

Effect is domweg een fors lager (verwacht) pensioen dan wat je nu opbouwt bij je huidige werkgever.

Dat en bij welk pensioensysteem is dit alles aangesloten?


20 vrije dagen is best weinig

[ Voor 3% gewijzigd door Boudewijn op 16-04-2025 12:51 ]

[Uniciteit]

Wilke schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:50:
[...]


Je huidige werkgever betaalt zeg je 17%, dat zal van de pensioengrondslag zijn (grofweg dat percentage van 12,96x je bruto maandloon - 17k franchise), je nieuwe 4%. Dat is een gat van weliswaar uitgesteld loon van toch rond de 10%.

Effect is domweg een fors lager (verwacht) pensioen dan wat je nu opbouwt bij je huidige werkgever.

Dat kan echt niet zo hard gesteld worden. Bij zulke percentages (bij zijn huidige werkgever) lijkt het om een pensioenfonds te gaan, vermoedelijk t.bv. een middelloonpensioen. In dat geval zeggen premiepercentages helemaal niets over wat je opbouwt. (Bijvoorbeeld: iemand in de gezondheidszorg die deze maand 500 EUR pensioenpremie betaalt krijgt daar op termijn een ander pensioen voor dan een docent die deze maand 500 EUR pensioenpremie betaalt). Ieder pensioenfonds is uniek, heeft een andere financiële positie en doen daarnaast ook heel veel m.b.t. sociale uitkeringen en voorzieningen (arbeidsongeschiktheid, wezen, nabestaanden, vroegpensioen niet voor jezelf maar voor anderen, etc). Ook speelt leeftijd een grote rol: een twintiger die 500 EUR inlegt en nog 40 jaar moet werken... bouwt met die 500 EUR exact evenveel op als een zestiger die nog 1 maand tot zijn pensioen heeft te gaan en ook nog 1x 500 EUR inlegt.

Bij zijn nieuwe werkgever gaat het vermoedelijk om een potje dat enkel en alleen voor TS is - in een stelsel met hele andere voorwaarden. Met een lagere premie-inleg kan het net zo goed zijn dat hij op termijn toch veel meer pensioen opbouwt dan dat hij nu doet.

[ Voor 3% gewijzigd door Uniciteit op 16-04-2025 12:58 ]

[engineer88]

Uniciteit schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:46:
Het lastige hier is dat je al je eisen hebt neergelegd en dat je eigenlijk pas achteraf constateert dat jouw eisen niet voldoende zijn. Jij hebt vooraf aangegeven: "Ik weet dat ik minder vakantiedagen krijg. Ik weet dat ik geen leaseauto krijg. Mijn salariseis is €XXXX." Het is redelijk normaal dat de werkgever dan nog wat lager gaat zitten (want het is immers een onderhandeling), maar blijkbaar zijn jouw zorgen rondom mobiliteit en vakantiedagen sterk genoeg aangekomen dat ze hebben gezegd: "Prima, we komen volledig tegemoet aan je eis en bieden je de door jou gevraagde €XXXX."

Dat klopt niet helemaal: ik heb initieel in het eerste gesprek met de headhunter mijn salariswens aangegeven. Dit op basis van wat ik nu verdien en verder ook verdere emolumenten gemeld. Later kwam het aantal vakantiedagen ter sprake en ook dat er geen leaseauto zou zijn. Ok heb ik toen gezegd, dan wil ik dat verdisconteerd zien in het salaris. Ik sta open voor discussie hierover. Nu komen ze dus inderdaad tegemoet aan mijn initiële eis m.i.

Als jij iets eist en de tegenpartij komt eigenlijk volledig tegemoet aan jouw eisen, dan moet je een sterk verhaal hebben om dat alsnog bij te stellen. Het risico is dat je onbetrouwbaar overkomt door achteraf terug te komen op dingen die je eerder hebt aangegeven en het aanbod volledig wordt ingetrokken.

Ik ben wel van mening dat ik vooraf dus meer dan duidelijk mijn wensen/eisen kenbaar heb gemaakt. Vooral het gebrek aan vakantiedagen heb ik sterk benadrukt. Daar zie ik nu dus niets van terug.

Mobiliteit
Je weet dat een auto van de zaak niet mogelijk is. Als je dan kijkt naar mobiliteit heb je een mooi aanbod. 23 cent per km is het fiscaal (belastingvrije) maximum en eigenlijk zeer netjes. Daarbovenop krijg je nog een mobiliteitsbudget. Eigenlijk zit hier zo goed als geen ruimte in, omdat het al gewoon - los van een auto van de zaak - zo ongeveer het maximale is wat bedrijven normaal bieden.

Ter vergelijking: bij de Rijksoverheid krijgen de meeste mensen die met de auto reizen 7 cent per km en geen mobiliteitsbudget. In veel bedrijfscao's ligt de vergoeding vaak op niets en anders vaak in een range tussen 13 en 23 cent.

Waarom is een auto van de zaak niet mogelijk? Ik ben geen expert, maar lijkt me te regelen toch? Als reizen voor deze functie zo belangrijk is, is het toch niet zo abnormaal dat je een auto ter beschikking krijgt.

Pensioen
Je moet hierbij eigenlijk de pensioenstelsels vergelijken. Op basis van je huidige premie-inleg lijkt het erop dat je nu bij een pensioenfonds aangesloten zit. De premie zegt helemaal niets over je pensioenopbouw. Bij een pensioenfonds kun je bij wijze van spreken zelfs 50% van je salaris inleggen en alsnog minder pensioen opbouwen dan een ander (bij een ander pensioenfonds) die 10% inlegt.

Lastig om hier verder iets over te zeggen zonder de achterliggende pensioenstelsels te kennen.

Momenteel zit ik inderdaad bij pensioenfonds PMT. Bij mijn vorige werkgever was het via Nationale Nederlanden via beleggingen. Kans dat dit aanbod ook iets dergelijks is. In zoverre maak ik me daar niet echt zorgen om. Ik kan altijd nog vragen hoe dat geregeld is.

Conclusie
Ik zie eigenlijk alleen bij het kopje 'pensioen' voor jou de enige echte kans om terug te komen op jouw eisen. Voor wat betreft het verlies van vakantiedagen en de auto van de zaak wist je vooraf al dat daar sprake van was... dat heb je immers ook bij de nieuwe werkgever vooraf al aangegeven. Die zal er dan logischerwijs vanuit gaan dat je bij jouw salariseis daar al rekening mee hebt gehouden... en aangezien de werkgever volledig tegemoetkomt aan jouw salariseis is het raar als je daarop opeens (enigszins onbetrouwbaar overkomend) op terugkomt.

Daarom is jouw ingang (voor wat betreft het terugkomen op jouw salariseis) het kopje pensioen. Daarover kan je aangeven - los van of het wel of niet zo is - dat, bijvoorbeeld, "de pensioenstelsels en opbouw wel heel anders zijn en een 'hele achteruitgang lijkt te zijn'". Dan kom je met een mooi verhaal dat je "er wat dat betreft echt niet op achteruit wil gaan" en daar "zelf wat voor wil regelen", maar dat je daarvoor wel (ik noem maar wat) "€500 bruto per maand hoger moet gaan zitten met mijn salariseis".

Is dat redelijk? Zo verschuif ik de discussie in mijn ogen.

Tevens had ik ook gevraagd om compensatie voor volledig remote werken. Is nu ook niet meegenomen. Kan ik in principe overheen stappen, maar toch.

Ik zou eigenlijk willen zeggen dat mijn belangrijkste eisen, namelijk vakantiedagen en auto van de zaak, niet meegenomen zijn in het aanbod, dat ik er in het totaal op achteruit ga en dit gecompenseerd wil zien. Anders is er voor mij echt geen reden om de overstap te maken. Ik heb nu al deze zaken, een vast contract, en minder verantwoordelijkheden dan de functie waar het hier om gaat. Als het moet durf ik echt te zeggen dat het gewoon niet doorgaat en wens ik ze succes met het vinden van een andere kandidaat.

[Pejdref]

Wat betreft pensioen vergelijk ik zelf altijd de afdracht door de werkgever en wil ik dat gecompenseerd hebben in hoger brutoloon. Je kunt nooit zeker weten hoeveel pensioen je gaat krijgen maar het zal correleren met hoeveel je inlegt, los van de vorm van je pensioen.

Rekenvoorbeeld:
Jaarinkomen: 70.000
Franchise: 20.000
Pensioengrondslag: 50.000

Je huidige werkgever legt dan €8465 per jaar in, jij €4235
Je nieuwe werkgever legt €4000 per jaar in, jij €2000

In dit voorbeeld zou ik gemakkelijk gerekend 74.465 bij je nieuwe werkgever gelijkwaardig vinden aan de 70.000 bij je huidige werkgever. (Hierbij verwaarloos ik dus even dat bij dat loon je nieuwe werkgever dus ook iets meer pensioen gaat inleggen.)

Het werknemersdeel dat je zelf betaald staat op je loonstrook en vergroot het verschil tussen bruto en netto, het is een sigaar uit eigen doos maar wel een met belastingvoordeel.


Verder, als je veel moet reizen voor je werk zou ik zeker niet akkoord gaan met €0,23 per kilometer, maar die conclusie heb je zelf ook al getrokken.

[Uniciteit]

engineer88 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 13:30:
[...]


Dat klopt niet helemaal: ik heb initieel in het eerste gesprek met de headhunter mijn salariswens aangegeven. Dit op basis van wat ik nu verdien en verder ook verdere emolumenten gemeld. Later kwam het aantal vakantiedagen ter sprake en ook dat er geen leaseauto zou zijn. Ok heb ik toen gezegd, dan wil ik dat verdisconteerd zien in het salaris. Ik sta open voor discussie hierover. Nu komen ze dus inderdaad tegemoet aan mijn initiële eis m.i.


[...]


Ik ben wel van mening dat ik vooraf dus meer dan duidelijk mijn wensen/eisen kenbaar heb gemaakt. Vooral het gebrek aan vakantiedagen heb ik sterk benadrukt. Daar zie ik nu dus niets van terug.

Kijk, mijn reactie is puur op basis van wat jij hebt gedeeld. Je verduidelijkt nu het een en ander, maar op het moment dat ik reageer op jou kan ik het alleen doen met de informatie die je met ons hebt gedeeld

[...]


Waarom is een auto van de zaak niet mogelijk? Ik ben geen expert, maar lijkt me te regelen toch? Als reizen voor deze functie zo belangrijk is, is het toch niet zo abnormaal dat je een auto ter beschikking krijgt.

Ook hier hoef je niet voor mij in discussie. Initieel leek je het als een voldongen feit te presenteren dat er bij de nieuwe werkgever geen beleid is m.b.t. rondom auto's van de zaak en dat niet een serieuze mogelijkheid is. Er wordt een alternatief geboden en die deel je met ons. Daar reageer ik vervolgens op. Vanuit het perspectief dat een auto van de zaak geen reëele optie is, is het alternatief (23 cent vergoeding per km + mobiliteitsbudget) bovengemiddeld goed.

De discussie waarom het verder niet mogelijk zou zijn hoef je niet met mij te voeren, maar met je potentieel nieuwe werkgever.

[...]


Momenteel zit ik inderdaad bij pensioenfonds PMT. Bij mijn vorige werkgever was het via Nationale Nederlanden via beleggingen. Kans dat dit aanbod ook iets dergelijks is. In zoverre maak ik me daar niet echt zorgen om. Ik kan altijd nog vragen hoe dat geregeld is.


[...]


Is dat redelijk? Zo verschuif ik de discussie in mijn ogen.

Of dat redelijk is moet je zelf bepalen.

Even heel kort de huidige situatieschets en corrigeer me als het verkeerd is: je hebt salaris €XXXX gevraagd. Je krijgt salaris €XXXX geboden en ze gaan er - zoals wel gebruikelijk is - niet eerst nog onder zitten, waarschijnlijk omdat je al aangaf dat vakantiedagen en auto van de zaak een dingetje is. Op die manier verdisconteren zij het dus alsnog in het salarisbod. Je bent desalniettemin ontevreden over de rest van het pakket (mobiliteit, vakantiedagen) en dus wil je je salariseis alsnog aanpassen.

Dan heb je twee opties:

1) volledig afhankelijk van goodwill en ze lief aankijken: aangeven dat aan salaris wordt voldaan, maar je geen beweging ziet op gebied van mobiliteit + vakantiedagen en daarom toch €YYY erbij wil.

2) de discussie inderdaad verschuiven, beginnen over pensioen en hoe dat toch een achteruitgang lijkt te zijn en op basis daarvan €YYY extra vragen

[optie 3: bovenstaande 2 combineren]

Jij vraagt je af op punt 2 redelijk is. Het antwoord lijkt mij: ja. Je komt met een tegenbod op basis van argumenten. De pijn zit 'm dan voor jou wel in de vakantiedagen/mobiliteit, maar je doel is simpelweg een hoger salaris. Als je het op vakantiedagen/mobiliteit gooit, dan ben je van goodwill afhankelijk want dat is al eerder ter sprake gekomen en daar is dit huidige bod uitgekomen. Als je het op pensioen gooit, dan is dat iets nieuws wat naar boven komt drijven en maak je het zakelijk.

Dat jij verder niets van pensioen afweet en het eigelijk wel best vindt maakt niets uit. Het is voor jou enkel en alleen een middel om het geboden salaris omhoog te krijgen. Vanuit hun perspectief ter compensatie van je pensioen... maar stiekem vanuit jouw perspectief ter compensatie van de auto van de zaak en/of vakantiedagen.

Tevens had ik ook gevraagd om compensatie voor volledig remote werken. Is nu ook niet meegenomen. Kan ik in principe overheen stappen, maar toch.

Ook een argument die je niet gedeeld had dus daar kon ik verder in mijn oorspronkelijke reactie geen rekening mee houden.

Ik zou eigenlijk willen zeggen dat mijn belangrijkste eisen, namelijk vakantiedagen en auto van de zaak, niet meegenomen zijn in het aanbod, dat ik er in het totaal op achteruit ga en dit gecompenseerd wil zien. Anders is er voor mij echt geen reden om de overstap te maken. Ik heb nu al deze zaken, een vast contract, en minder verantwoordelijkheden dan de functie waar het hier om gaat. Als het moet durf ik echt te zeggen dat het gewoon niet doorgaat en wens ik ze succes met het vinden van een andere kandidaat.

Dan heb je het antwoord, toch? Je wil meer vakantiedagen en een auto van de zaak. Dat kan je toch als antwoord geven en je zit ook niet op de schopstoel, dus dan zie je wel wat er uitkomt. Waarom heb je dit nog niet gedaan?

[De Cheetah]

Waar je over heen kijkt (mogelijk): uitgebreidere arbeidsongeschiktheid verzekering (wga gat, wis excedent). Pensioenpremie doorbetaling bij ziekte. Partnerpensioen.

Wat je mist is het werkgeversperspectief, en dan met name vanuit de persoon die dit regelt. Voor hem of haar is het makkelijker, en beter intern te verkopen/vergelijken, om met de tussenpartij af te spreken dat alles wettelijk minimum is, en salaris onderhandelbaar. Een lease is voor de weg ook een risico, zitten er 3-5 jaar aan vast. Wat als jij stopt, of ze stoppen de nl business?

Verder, wie is je tegenpartij, ofwel je wg op papier? Zit er substance in die partij of is die 100%afhankelijk van goodwill/funding van de Chinese moederpattij?

Wat bedoel je met full time remote, maar ook nog 20-40%travel? Ga je 56u/wk werken op papier?

Wat je nog wel kunt vragen is om de volledige wkr ruimte+gerichte vrijstellingen te benutten, is geen vetpot maar toch weer een % of 2. Kost de wg niks.

Verder lijk je wel makkelijk over die 20 vakantiedagen te stappen. Persoonlijk heeft een vakantiedag veel meer waarde dan de geldelijke waarde van een dag werken. Maar miss denk je daar anders over, dat kan.

Bottom line, neem dit allemaal mee, bereken hoe dat allemaal verdisconteert in brutoloon en stel dat voor als tegenbod, evt met extra marge zo je wil. Benoem daarbij alles en dan hoor je ja of nee. Dit kost het bedrijf het minste moeite.

[Uniciteit]

Pejdref schreef op woensdag 16 april 2025 @ 13:57:
Wat betreft pensioen vergelijk ik zelf altijd de afdracht door de werkgever en wil ik dat gecompenseerd hebben in hoger brutoloon. Je kunt nooit zeker weten hoeveel pensioen je gaat krijgen maar het zal correleren met hoeveel je inlegt, los van de vorm van je pensioen.

Rekenvoorbeeld:
Jaarinkomen: 70.000
Franchise: 20.000
Pensioengrondslag: 50.000

Je huidige werkgever legt dan €8465 per jaar in, jij €4235
Je nieuwe werkgever legt €4000 per jaar in, jij €2000

In dit voorbeeld zou ik gemakkelijk gerekend 74.465 bij je nieuwe werkgever gelijkwaardig vinden aan de 70.000 bij je huidige werkgever. (Hierbij verwaarloos ik dus even dat bij dat loon je nieuwe werkgever dus ook iets meer pensioen gaat inleggen.)

Prima - en goede - tactiek om op basis van harde cijfers op deze manier een hoger salaris uit te onderhandelen.

Als het TS ook daadwerkelijk om pensioenvooruitzichten gaat, dan is de hele premie inleg wel volledig irrelevant. Het kan goed zijn dat de pensioenvooruitzichten bij de nieuwe werkgever veel beter zijn, terwijl de premie inleg veel lager ligt.

Twee punten dus om op te letten:

1) Voor het verhaal richting de werkgever: goede en slimme tactiek om o.b.v. premie inleg een hoger bruto salaris uit te onderhandelen

2) Voor het verhaal richting jezelf: goed de pensioenvooruitzichten vergelijken en voor die vooruitzichten juist vooral NIET uitgaan van de te betalen premie.

En zoals eerder aangegeven door mij en @De Cheetah nu ook benadrukt: een pensioenfonds doet veel meer. De pensioenvooruitzichten liggen weliswaar lager bij een pensioenfonds, maar dat komt omdat er vaak een hele zooi aan sociale zekerheid omheen zit (arbeidsongeschiktheid, minder werken, nabestaanden, wezen, etc.).

[ Voor 9% gewijzigd door Uniciteit op 16-04-2025 14:32 ]

[Scheurbuik]

Mijn enige advies.. 32 naar 20 vakantiedagen ga je hard merken. Leuk dat je bankrekening groeit, vind Schoof en co ook , maar zorg ook voor genoeg tijd om het uit te geven.

[engineer88]

Scheurbuik schreef op woensdag 16 april 2025 @ 14:59:
Mijn enige advies.. 32 naar 20 vakantiedagen ga je hard merken. Leuk dat je bankrekening groeit, vind Schoof en co ook , maar zorg ook voor genoeg tijd om het uit te geven.

De Cheetah schreef op woensdag 16 april 2025 @ 14:27:
Verder lijk je wel makkelijk over die 20 vakantiedagen te stappen. Persoonlijk heeft een vakantiedag veel meer waarde dan de geldelijke waarde van een dag werken. Maar miss denk je daar anders over, dat kan.

Ohh, absoluut! Daarom ga ik hier ook niet mee akkoord. Meer salaris, maar dan ook de mogelijkheid dagen bij te kopen dan wel onbetaald verlof te kunnen nemen.

De Cheetah schreef op woensdag 16 april 2025 @ 14:27:
Waar je over heen kijkt (mogelijk): uitgebreidere arbeidsongeschiktheid verzekering (wga gat, wis excedent). Pensioenpremie doorbetaling bij ziekte. Partnerpensioen.

Goed punt. Ik heb dit inderaad wel ook gisteren doorgegeven aan de head hunter.

Wat je mist is het werkgeversperspectief, en dan met name vanuit de persoon die dit regelt. Voor hem of haar is het makkelijker, en beter intern te verkopen/vergelijken, om met de tussenpartij af te spreken dat alles wettelijk minimum is, en salaris onderhandelbaar. Een lease is voor de weg ook een risico, zitten er 3-5 jaar aan vast. Wat als jij stopt, of ze stoppen de nl business?

Verder, wie is je tegenpartij, ofwel je wg op papier? Zit er substance in die partij of is die 100%afhankelijk van goodwill/funding van de Chinese moederpattij?

Met wie ik het contract sluit weet ik (nog) niet. Salaris gaat via een salarisverwerker/hr-bedrijf hier in NL. Zij krijgen hun geld weer uit China zoals ik het begrijp.

Wat bedoel je met full time remote, maar ook nog 20-40%travel? Ga je 56u/wk werken op papier?

Er is geen kantoor hier in NL. Ik werk vanuit thuis, maar 20%-40% van de tijd zal ik onderweg zijn voor overleg met klanten.

Uniciteit schreef op woensdag 16 april 2025 @ 14:25:
Dan heb je het antwoord, toch? Je wil meer vakantiedagen en een auto van de zaak. Dat kan je toch als antwoord geven en je zit ook niet op de schopstoel, dus dan zie je wel wat er uitkomt. Waarom heb je dit nog niet gedaan?

True! Waarom nog niet gedaan: alles goed afwegen, checken of mijn redenering klopt. En dan ook met een goede onderbouwing komen.

Tot zover iedereen bedankt voor alle feeback en opmerkingen. Hier kan ik zeker iets mee. Ik ga het even laten bezinken en later een goede reply naar de headhunter schrijven.

[Schimanski81]

Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt bij mijn laatste overstap zo'n 2 jaar geleden. Ook een buitenlandse werkgever zonder entitieit in NL en dus ook geen kantoor etc. Alle secundaire voorwaarden zijn 1 op 1 gematched (vrije dagen/car allowance/pension allowance) en primaire voorwaarden uiteraard op vooruit gegaan. Ik krijg alles dus maandelijks uitbetaald en moet zelf maar kijken of ik echt iets aan pensioenopbouw doe en wat voor auto ik rijd. Alle tank/laadbonnen dien ik maandelijks in.

Je moet een buitenlandse werkgever ook op weg helpen met wat hier gebruikelijk is, hiervan is men niet helemaal op de hoogte (en begrijpelijk). Vakantiegeld kennen ze helemaal niet in het land waar mijn werkgever gevestigd is bijvoorbeeld. Als ze echt overtuigd zijn van je capaciteiten en er een 100% match is, is de kans groot dat men ook meegaat met je huidige pakket. Je wilt als werkgever namelijk iemand hebben die voor lange tijd zich met plezier inzet voor je organisatie en dus ook tevreden is over het totaalpakket arbeidsvoorwaarden.

[engineer88]

Nog even een update/eindstand: uiteindelijk heb ik er niet mee verder gegaan. De vakantiedagen hebben ze nog opgehoogd van 20 naar 30 dagen, maar ook de rest wilden ze niet bewegen. Dit onder het mom dat het een competitief aanbod zou zijn, een andere werknemer in Nederland ook een dergelijk pakket heeft. Daarop heb ik bedankt en gezegd dat ik er niet op achteruit wil gaan en ook geen noodzaak heb om mijn huidige baan te verlaten. Eerder ook gezegd dat mijn basissalaris gebaseerd was op een gelijkwaardig arbeidsvoorwaardenpakket en als dat niet kan, het basissalaris omhoog moest. Daarin wilden ze dus niet meegaan.

Tegelijkertijd had ik ook onderbuikgevoelens waardoor ik twijfelde of het wel de overstap voor mij zou zijn, zelfs als ze het salaris en de voorwaarden hadden geëvenaard. Ik kon en kan het nog steeds niet kwantificeren, maar er klopte voor mij iets niet. Dus met hun aanbod was de keuze voor mij makkelijk.

Iedereen hartelijk bedankt voor het antwoorden en alle tips. Dit is sowieso een ervaring geweest waar ik ook in de toekomst nog iets mee kan.