bedrijf meldt dat bij retourzending product met krassen

[Evertt]

Heb een week geleden een Apple tv gekocht.

Helaas was ik er niet tevreden over dus ik heb deze retour gestuurd. Heb deze in goede orde terug gestuurd en hier aantal foto’s van gemaakt.

Kreeg een mail terug dat ik €17 minder terug krijg.

Nadat ik contact heb gezocht met de Klantenservice kreeg ik te horen dat deze onder de krassen zit. Heb foto’s van gekregen van de krassen.

Email terug gestuurd met mij eigen foto’s waar geen krassen op te zien zijn. Kreeg ik een mail terug dat *knip* Webwinkel beweert dat op mij foto's ook krassen te zien zijn.
Hun blijven beweren dat ik een product terug heb gestuurd met krassen erop waarop de foto’s te zien is dat dit niet het geval is.

Ik heb het idee dat hun verkeerde product foto van hebben gemaakt of een zomaar een foto.
Nu heb ik gevraagd of ze een foto hebben van de serienummer maar hier heb ik nog geen reactie van gekregen. Ik ben bang dat ik dit ook niet krijg.

Het is €17 maar ik wil het hierbij niet laten zitten en zeker niet als het bedrijf blijf volhouden dat op mij foto’s ook krassen te zien zijn.





Edit: foto 2 en 4 zijn van mij en 1 en 3 zijn van de winkel.

[ Voor 34% gewijzigd door Yorinn op 12-04-2025 22:24 . Reden: Naam winkel weggehaald zoals in het SF Beleid staat. ]

[eLScha]

Nou, post de foto’s eens.

[BCC]

Ik zou eerst even rustig nadenken of je er een gelukkig mens van wordt als je dit tot op het naadje gaat uitvechten voor 17 euro. Je kan ook zuchten, er nooit meer bestellen en nog ff lekker in de tuin gaan zitten.

[Rensjuh]

Volgens mij zijn dit foto's van de verschillende kanten?

Op de bovenste foto's zijn duidelijke krassen te zien, maar ik meen op de onderste toch ook wel een aantal (lichte) krasjes te zien.

[Kurkentrekker]

*knip* Claims als deze voegen niets toe en zijn ook nog eens onjuist.

Maar welke foto’s zijn nu door hen gestuurd en welke heb je zelf gemaakt?

[ Voor 41% gewijzigd door Yorinn op 12-04-2025 22:25 ]

[OnTracK]

Foto 1 en 2 zouden van dezelfde kant moeten zijn toch? Want foto 3 is hoe de bovenkant eruit zou moeten zien? Maar op foto 2 staat niet dezelfde tekst als foto 1.`Of is dat ineens zo erg out-of-focus dat het niet zichtbaar is.

Zou je kunnen toelichten wat jouw foto's zijn en welke van de winkel?

edit:

kan zichtbaar/onzichtbaar zijn in reflectie

[ Voor 20% gewijzigd door OnTracK op 12-04-2025 21:18 ]

[Real]

Evertt schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 19:53:
Het is €17 maar ik wil het hierbij niet laten zitten en zeker niet als het bedrijf blijf volhouden dat op mij foto’s ook krassen te zien zijn.

Op zich kan dat als jij bereid bent om het procesrisico te dragen. Dat is laag, want het gaat om € 17.

De verkoper is gevestigd in Rotterdam en daar kun je sinds begin maart relatief eenvoudig procederen. Zie art. 150 Rv:

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Jij kunt met foto's gemotiveerd betwisten wat de verkoper stelt. De verkoper zal dan moeten bewijzen dat de krassen zijn ontstaan omdat jij verder bent gegaan met de behandeling van de AppleTV dan noodzakelijk was om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. Verder moet je adequaat zijn geïnformeerd over je recht op herroeping, maar daar kom ik eventueel later op terug.

Als je de rechtszaak verliest kost je dat naar schatting € 90 aan griffierecht en maximaal € 120 salaris gemachtigde van de verkoper dus waarschijnlijk hooguit € 210.

Is dat het je waard?

Een kantonrechter kán namelijk ook oordelen dat de verkoper voldoende bewijs heeft geleverd en dan moet je dus circa € 120 betalen en krijg je die € 90 niet terug. Als je wint krijg je die € 90 waarschijnlijk wel terug, De kans is ook vrij groot dat het bedrijf wil schikken zodra je een rechtszaak aanhangig hebt gemaakt en je de € 17 en € 90 terugbetaalt.

Als je een poging wil wagen wil ik je wel helpen om een e-mail te schrijven waarin je de verkoper nogmaals duidelijk maakt waarom je die € 17 moet terugkrijgen en jij zo nodig de verkoper in rechte betrekt als dat niet gebeurt.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien en uitzonderingen of omstandigheden relevant zijn. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[ Voor 3% gewijzigd door Real op 12-04-2025 22:00 ]

[DukeBox]

Evertt schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 19:53:
Edit: foto 2 en 4 zijn van mij en 1 en 3 zijn van de winkel.

Is dat wel het zelfde product?
1 en 2 hebben andere text en indeling.
3 en 4 klopt ook niet t.o.v. het logo.

[Hooglander1]

Ik kan foto 1 en 2 sowieso al matchen op een kras, dus het zal wel hetzelfde product zijn. Alleen zijn de producten net van de andere kant gefotografeerd, dus als je wilt matchen moet je 1 vd 2 ff op de kop draaien. Dat er een andere hoek is bepaalt ook wel veel van welke "krassen" je hier nu echt ziet. Anders gezegd, als ik dit zou ontvangen als "nieuw", zou ik het retourneren.

Foto 3 en 4 zijn niet gelijk. Een is van de ATV zelf, de andere van de remote. Hier naar kijken heeft geen enkele zin.

[Simply_jeroen]

Ik weet niet hoor maar zijn foto 1 en 2 van het zelfde apparaat? Is mis toch een heleboel tekst er op?

[Evertt]

@Simply_jeroen dat vraag ik mij ook af foto 1 is van de winkel en foto 2 is van mij en nog van betere kwaliteit. Waar ik verder uit kan zoomen en daar kan ik geen logo zoals de CE logo herkennen.
En de kleur van de apparaat klopt niet maar dit is meer een belichting.

@Real dat is niet het waard maar ik vindt ook niet dat een webshop hier makkelijk weg moet komen. Maar een bijvoorbeeld niet meer bestellingen en anderen afraden om daar te kopen dat doen hun meer pijn.

[ Voor 42% gewijzigd door Evertt op 12-04-2025 23:25 ]

[Real]

Evertt schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 23:16:
@Real dat is niet het waard maar ik vindt ook niet dat een webshop hier makkelijk weg moet komen. Maar een bijvoorbeeld niet meer bestellingen en anderen afraden om daar te kopen dat doen hun meer pijn.

Ik denk niet dat de verkoper daar wakker van ligt. Dit soort situaties gebeuren bij elke webshop. Ik vermoed overigens dat er twee Apple TVs verwisseld zijn oid als jij er zeker van bent dat er geen krassen waren, maar goed daar ga je dus niet achterkomen denk ik.

[NSG]

Zowel de foto’s van TS als van de tegenpartij zijn zodanig gecomprimeerd dat er eigenlijk niks te vergelijken valt.

[Evertt]

Ik hou het hierbij. Het wordt een welles nietes verhaal. Ben van mening dat het een andere Apple tv is.
Wel jammer dat de kwaliteit van hun foto van slechte kwaliteit is waar ik niet de serie nummer kan checken.

[TwingyTwingy]

Evertt schreef op zondag 13 april 2025 @ 12:44:
Ik hou het hierbij. Het wordt een welles nietes verhaal. Ben van mening dat het een andere Apple tv is.
Wel jammer dat de kwaliteit van hun foto van slechte kwaliteit is waar ik niet de serie nummer kan checken.

Dit kun je toch ook gewoon terugsturen als reactie? ChatGPT kan dat zelfs in een seconde voor je doen.
Wellicht komen ze daarna met aanvullende info dat het wel echt jouwe was.

[Evertt]

TwingyTwingy schreef op zondag 13 april 2025 @ 14:33:
[...]


Dit kun je toch ook gewoon terugsturen als reactie? ChatGPT kan dat zelfs in een seconde voor je doen.
Wellicht komen ze daarna met aanvullende info dat het wel echt jouwe was.

Even met chaptGPT gedaan en zegt inderdaad twee verschillende foto's zijn.

Wat ik ook terug stuurt hun blijven op hun standpunt en er is ook niks mogelijk.
Heb gevraagd of ze een foto kunnen leveren met een serienummer maar hierop hebben ze nog niet op gereageerd.

In hun voorwaarden staat dat retourzending die niet meer nieuw zijn een waardebepaling wordt gedaan daar komt €7,50 bij voor het maken voor o.a foto's en het maken voor een omschrijving.

[ Voor 7% gewijzigd door Evertt op 13-04-2025 20:08 ]

[TwingyTwingy]

Evertt schreef op zondag 13 april 2025 @ 20:07:
[...]

Even met chaptGPT gedaan en zegt inderdaad twee verschillende foto's zijn.

Wat ik ook terug stuurt hun blijven op hun standpunt en er is ook niks mogelijk.
Heb gevraagd of ze een foto kunnen leveren met een serienummer maar hierop hebben ze nog niet op gereageerd.

In hun voorwaarden staat dat retourzending die niet meer nieuw zijn een waardebepaling wordt gedaan daar komt €7,50 bij voor het maken voor o.a foto's en het maken voor een omschrijving.

Hmm, ik weet niet of dat in tegenstrijd is op de WKOA. Een bedrijf mag waarde inhouden, maar extra in rekening brengen voor een foto en omschrijving lijkt mij juridisch niet houdbaar.

Wat ik soms wel eens wil doen: blijven mailen. Blijven doorvragen. Vaak gooi ik de reactie van de klantenservice in ChatGPT die weer met tegenargumentatie komt. Vaak genoeg gezien dat ze op een gegeven moment alsnog door de pomp gaan.

[fondacio]

De foto's lijken inderdaad van twee verschillende apparaten te zijn, maar dat is inmiddels blijkbaar door ChatGPT bevestigd.

Los daarvan moet ik wel zeggen dat ik de Apple TV op je eigen foto er iets versletener uit vind zien dan je na minder dan een week gebruik mag verwachten. Maar op basis van de foto kan ik niet zien of de witte vlekken krassen zijn of stofvlekjes die je er zo af kunt vegen. Als het eerste het geval is, kan ik begrijpen dat de winkel het terug te geven bedrag vermindert.

[vj_slof]

fondacio schreef op maandag 14 april 2025 @ 09:35:
De foto's lijken inderdaad van twee verschillende apparaten te zijn, maar dat is inmiddels blijkbaar door ChatGPT bevestigd.

Los daarvan moet ik wel zeggen dat ik de Apple TV op je eigen foto er iets versletener uit vind zien dan je na minder dan een week gebruik mag verwachten. Maar op basis van de foto kan ik niet zien of de witte vlekken krassen zijn of stofvlekjes die je er zo af kunt vegen. Als het eerste het geval is, kan ik begrijpen dat de winkel het terug te geven bedrag vermindert.

ChatGPT praat je soms naar de mond. Let daar dus mee op.

[Evertt]

Helaas gaat dit een welles nietes verhaal worden tussen de webshop en met mij zelf.
Helaas heb ik te weinig foto's om dit meer te bewijzen.

Wel jammer dat deze webshop niet terug is gekomen op mij vraag voor een foto met een serienummer. Voor nu laat ik dit zitten €17 kan ik wel missen op de Apple tv is dat niks.

Wel ga ik bij deze webshop niet meer bestellen in de toekomst niet wegens deze fout helaas heb ik in het verleden ook een conflict gehad met deze webshop.

[ Voor 39% gewijzigd door Evertt op 14-04-2025 22:02 ]