Parkeerschade

[maxtrash]

Mijn vriendin heeft helaas een auto geraakt bij het inparkeren.

Wij hebben de auto all risk verzekerd wat eigenlijk een beetje gek is voor een auto uit 2013. Maar met 75% korting had ik het maar zo gelaten. En twee jaar geleden ook profijt van gehad want toen werd mijn zoon aangereden in het buitenland. Vanwege de all risk hebben zij toen direct uitgekeerd en de afhandeling met de verzekering van de tegenpartij op zich genomen.

De schade aan de tegenpartij is dusdanig dat ik niet verwacht dat het slim is om deze zelf te betalen. Wij kunnen dus onze eigen auto ook laten repareren maar eigenlijk kan het me niet zoveel schelen. Deukje en wat
Lak schade.

Het is ook mogelijk om het bedrag uit te laten keuren minus 600 extra eigen risico. Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe bepaalt de verzekeraar de schade? Gaan zij een in hun netwerk aangesloten schadehersteller hiervoor inhuren en wie betaalt dat? Zo'n schadehersteller zal het liever maken ipv een rapport op te stellen?
Of kan ik mijn eigen schadehersteller zoeken?

Gaat de verzekeraar ons nu vlaggen als een dubieuze klant omdat ik ineens geld over houdt aan een zelf veroorzaakt ongeluk? Het voelt eigenlijk merkwaardig aan

[PROnline]

Je gaat naar een aangesloten schadehersteller. Zijn honorarium voor het opstellen van het schaderapport wordt door de verzekering betaald.

[99ruud99]

Je zal er geen winst op maken, want waarde van de auto gaat stuk achteruit.
Met een auto van 2013 moet je zelfs oppassen dat hij niet total loss verklaard wordt (financieel total loss).
Meeste autos van 12 jaar zijn nog maar paar duizend waard. Had je vooraf al wat deukjes en krasjes gaat prijs hard omlaag.
Dan kan het zomaar zijn dat je 1500 euro krijgt maar wel auto in moet leveren, of 650 euro maar auto houden... Netto krijg je dan 50 euro.

[Valorian]

99ruud99 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 07:37:
Je zal er geen winst op maken, want waarde van de auto gaat stuk achteruit.
Met een auto van 2013 moet je zelfs oppassen dat hij niet total loss verklaard wordt (financieel total loss).
Meeste autos van 12 jaar zijn nog maar paar duizend waard. Had je vooraf al wat deukjes en krasjes gaat prijs hard omlaag.
Dan kan het zomaar zijn dat je 1500 euro krijgt maar wel auto in moet leveren, of 650 euro maar auto houden... Netto krijg je dan 50 euro.

Eens. Maar vragen staat natuurlijk vrij, je kan als verzekerde altijd nog af zien van de uitkering als het bijvoorbeeld zo uitpakt als in jouw voorbeeld toch? Net zoals je de schade aan de andere partij ook achteraf nog zelf mag betalen als je het idee hebt dat dat beter uitpakt (met oog op bonus-malus).

[boxlessness]

maxtrash schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 00:17:
...

Wij kunnen dus onze eigen auto ook laten repareren maar eigenlijk kan het me niet zoveel schelen. Deukje en wat lak schade.
...

Ik wil deze er ff uitlichten, want hier zit een addertje onder het gras, waar ik vorig jaar achter kwam:

Vorig jaar hebben we ook een kleine aanrijding gehad, deuk in de portier. Aan de andere kant van de auto zat ook al een deuk: zelf er in gereden tegen een paaltje, niet laten repareren.
Bij het bepalen van de total-loss/restwaarde wordt bestaande schade AFGETROKKEN van de uit te betalen schade. Dus, in plaats van 3000 euro, kregen we nog maar 1500 euro uitbetaald (3000 gewoonlijke restwaarde minus de 1500 voor de al bestaande schade).

Dus niet gerepareerde schade heeft invloed op de restwaarde, en dus ook het uitbetaalde schadebedrag bij een volgende aanrijding.

Als je all-risk verzekerd bent, en door schuld gaan je schadevrije jaren er toch aan, dan is het waarschijnlijk wijzer om ook de schade aan je eigen auto te laten repareren.

[Valorian]

boxlessness schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:21:
[...]

Ik wil deze er ff uitlichten, want hier zit een addertje onder het gras, waar ik vorig jaar achter kwam:

Vorig jaar hebben we ook een kleine aanrijding gehad, deuk in de portier. Aan de andere kant van de auto zat ook al een deuk: zelf er in gereden tegen een paaltje, niet laten repareren.
Bij het bepalen van de total-loss/restwaarde wordt bestaande schade AFGETROKKEN van de uit te betalen schade. Dus, in plaats van 3000 euro, kregen we nog maar 1500 euro uitbetaald (3000 gewoonlijke restwaarde minus de 1500 voor de al bestaande schade).

Dus niet gerepareerde schade heeft invloed op de restwaarde, en dus ook het uitbetaalde schadebedrag bij een volgende aanrijding.

Als je all-risk verzekerd bent, en door schuld gaan je schadevrije jaren er toch aan, dan is het waarschijnlijk wijzer om ook de schade aan je eigen auto te laten repareren.

Dat is inderdaad wel een goede om over na te denken! Maar anderzijds: destijds heb je bij die eigen schade bewust gekozen om die schade niet te laten uitkeren. Daarmee heb je een premiestijging voorkomen. En kreeg je bij die volgende schade minder terug voor de auto, omdat die met die eerste schade al minder waard was. Als je toen wél de schade had laten uitkeren had je eigen risico gehad (mogelijk) en premiestijging. En bij die vervolgschade 1500 euro extra. Klinkt een beetje als broekzak-vestzak / een afweging die je per keer moet maken op basis van hoogte schade, eigen risico , opgebouwde no-claim, en wat je uberhaupt met de auto wil. Niet als een 'addertje onder het gras'. Desalniettemin: eens dat het sowieso goed is om zo'n scenario wél in het achterhoofd te houden.