Docker VS apache

[Paultje3181]

Ik heb een VPS die ik opnieuw wil inrichten. Er staan wat websites op voornamelijk voor eigen gebruik. Nu zit ik te twijfelen wat handiger is:
- Een docker maken voor de website.
- Een LAMP-server waar ik de website in configureer.

Het gaat vooralsnog om 1 site, die met wordpress en PHP/Mysql ingericht wordt

Docker schijnt beter met geheugen om te gaan en je kunt makkelijk de docker overzetten naar een andere (backup) machine.
Maar aan de andere kant voelt het ook omslachtiger om het in een dock te draaien.

Voor grote sysadmins snap ik het, maar voor eigen gebruik vraag ik me af of het een meerwaarde heeft, behalve het element "omdat het kan" en "omdat ik er van leer"

Wat zijn de voor en nadelen?

[Paul]

Probeer eerst eens duidelijk te krijgen wat Apache precies is, en wat Docker precies is, want beide zijn iets heel anders Docker is een container-manager, en Apache is een webserver. Je kunt wel Apache in een Docker container draaien, maar dan is het aan jou om te kijken of Docker iets toevoegt.

[Paultje3181]

En dat is dus precies mijn vraag.
Wat is de meerwaarde om een enkele website in een docker container te zetten? Behalve dat het handiger terugzetten is qua configuratie als je het eenmaal werkend hebt.
Qua geheugen schijnt het ook een voordeel te hebben, maar hoe relevant is dat voor een enkele website die nagenoeg prive is?

[Djordjo]

Paultje3181 schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:44:
Docker schijnt beter met geheugen om te gaan [...]

Beter dan wat? In welke use cases? Is één van die use cases op jouw situatie van toepassing?

[Cartman!]

Besef vooral dat je altijd een webserver nodig hebt, dat kan Apache zijn maar ook bijv Nginx. Je kunt die in een container draaien of direct op het OS. Een database in een container draaien kan ook prima maar zorg wel dat je volume een mount is op je host machine, anders ben je de data kwijt bij een restart.

Onder de streep komt het er voor jou denk ik op neer dat je bij het maken een een docker container (of meerdere, als je t netjes wil doen) meer moeite moet doen (leren wat het is, het maken ervan en kunnen deployen) maar daar wat flexibiliteit in terug kunt krijgen (lokale development, backup en restore).

[Cyphax]

Paultje3181 schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:44:
Ik heb een VPS die ik opnieuw wil inrichten. Er staan wat websites op voornamelijk voor eigen gebruik. Nu zit ik te twijfelen wat handiger is:
- Een docker maken voor de website.
- Een LAMP-server waar ik de website in configureer.

Het gaat vooralsnog om 1 site, die met wordpress en PHP/Mysql ingericht wordt

Docker schijnt beter met geheugen om te gaan en je kunt makkelijk de docker overzetten naar een andere (backup) machine.
Maar aan de andere kant voelt het ook omslachtiger om het in een dock te draaien.

Het hangt een beetje af van wat je nodig hebt. Handmatig installeren van SQL Server heb ik altijd als meer werk ervaren als een docker-container met mssql draaien. Aan de andere kant zou ik die tijd wel steken in een nette compose-file en docker compose gebruiken. Dan heb je je configuratie in een begrijpelijke vorm en herhaalbaar.

Voor grote sysadmins snap ik het, maar voor eigen gebruik vraag ik me af of het een meerwaarde heeft, behalve het element "omdat het kan" en "omdat ik er van leer"

Wat zijn de voor en nadelen?

Ik vind het lastig om het in termen van voor- en nadelen te benaderen, omdat het voor m'n gevoel afhangt van je omgeving. Veel gebruikers van Docker hebben het bijvoorbeeld om zelf dingen als Home Assistant of Nextcloud te hosten, misschien zelfs wel op een NAS. Om dat met de hand te doen is heel veel werk. Een container houdt alles wat zo'n stuk software nodig heeft bij elkaar, en die heb je in een handomdraai draaiende, meestal.
Maar jij wil een webserver optuigen en dan zijn die voordelen misschien niet zo van toepassing, en dan kan je je afvragen of het iets toevoegt.

Wat het uiteindelijk naar mijn mening wel echt toevoegt is dat het een manier is om je omgeving te beschrijven in een docker compose file. Als je die goed opzet, dan is het erg makkelijk geworden om je server met website en al (misschien een dbms) in de lucht te krijgen.

[SPee]

Docker is vooral een manier om alles in isolatie te draaien.
Dus één website draait in Apache + PHP 7, een andere in Apache + PHP 8, weer een andere met Nginx. Door het in aparte containers te draaien zitten die elkaar niet in de weg.

[nelizmastr]

Zolang het maar één website is en je nog geen ervaring hebt met docker, houd het dan simpel en draai het lekker “bare metal”.

Docker heeft voor- en nadelen, de voordelen zitten vooral in isolatie en schaalbaarheid. De nadelen zitten in configuratie en onderhoud, dat moet je je even eigen maken en de verschillende opties leren begrijpen en gebruiken, zoals volumes, env variabelen etc.

[i-chat]

ik vraag me af wat TS uberhaubt begrijpt van de werking van een webserver ..

om dan te komen tot het opsommen van een paar simpele algemene feitjes.

1: wordpres is een stukje php code en een database (bijvoorbeeld mysql)
2: php is een programmeertaal in in principe draait als een aanvulling op een webserver (bijvoorbeeld apache of nginx)
3: simplistisch gesteld: php draait in apache, en apache draait in linux naast apache draait mysql

nu heb je vermoedelijk ergens gelezen dat docker sneller is... maar niet precies weet sneller dat wat of wat docker uberhaubt is.

om een pc in meerdere virtuele pc's te kunnen verdelen (zodat je op 1 grote zware server meerdere klanten kunt bedienen) gebruik je vaak virtual machines (VM's) als alternatief daarop kun je ook minder vitualiseren en containers gebruiken in plaats van een hele virtuele machine gebruik je dan alleen maar een soort sandbox waarin je aplicaties draait). je hoeft dan dus niet een heel OS te virtualiseren maar enkel die delen die voor de sandbox nodig zijn.

door minder te hoeven virtualiseren ben ben je dus 'sneller' (dan een volwaardige vm) maar bare metal (direct op het host OS is altijd nog sneller dan welke techniek dan ook geen docker geen lxc lxd of VM zal ook zo snel zijn als gewoon rechtstreeks op je host.