We betalen toch om gebruik te maken voor het net?

[Meethenoob]

Waarom is de thuisbatterij zoon hot topic?

Als je een elektrische auto hebt, dan zou dit niet nodig moeten zijn.

Wat bedoel ik:

- We betalen toch allemaal om het net te gebruiken? (vaste lasten, netbeheerkosten)
- Waarom zou ik de stroom die ik thuis opwek, niet op het werk in mijn auto mogen stoppen via het net?
- Zodra je thuis komt kan je de stroom weer uit de auto trekken voor eigen gebruik.
- Hierdoor verbruik je zelf al je stroom en lever je bijna niks terug.
- Dit zou je tegen elkaar weg moeten kunnen strepen, hierdoor zou je minder terug lever kosten moeten hebben omdat je het meteen weer in je eigen accu stopt.
- Ook maakt dit de elektrische auto een stuk interessanter, omdat een nieuwe accu duur is.
- Hierdoor hoef je thuis dus geen losse thuis batterij te instaleren van 10 a 20 k? ( ligt aan het aantal kw )
- Mocht de accu van de auto kapot gaan kost dit 20k, die anders in een mindere grote thuisaccu zou zitten.

Het zou dus niet uit moeten maken waar je de stroom in het in net stopt, als je op het zelfde moment je auto er mee oplaad op een andere locatie. Dit gaat toch echt via het net waar je voor betaald om gebruik van te maken.

- Hierdoor zijn de momenten dat het net overbelast is( overschot aan stroom ) minder. ( wat ze willen stimuleren om dan af te nemen)

- Ook word het net hierdoor minder belast in de avond, omdat je dit weer uit je auto trekt.


Hopelijk brengt dit ideeën voor het kabinet, of gaat er ergens een balletje rollen.

Ben benieuwd hoe de rest hier tegen aan kijkt.

Note: kan de titel niet aanpassen,,, Voor moet van zijn

[ Voor 13% gewijzigd door Meethenoob op 01-04-2025 14:56 ]

[P_Tingen]

Als ik je goed begrijp wil je je auto bij je werk neerzetten en dan opladen met de stroom van je zonnepanelen, heb ik dat goed?

Zo ja, dan gebruik je het net eigenlijk als een soort heel erg lang verlengsnoer. Dat levert wel degelijk een extra fysieke belasting op voor het net en dat is nou net waar de hele drukte om te doen is.

In theorie kan het wat je beschrijft, het is alleen wat administratief gedoe om afname en teruglevering op elkaar af te stemmen, maar of we er iets mee opschieten vraag ik me af

[CyBeRSPiN]

Het net is aangelegd net als de bloedvaten in je lichaam: grote slagaders om belangrijke delen met elkaar te verbinden (de zuurstofopwekker met de grote verbruikers), en gaan fijnmazig naar de uiteinden zoals je vingertop.
Jouw plan heeft een hele andere opzet nodig. Want als iedereen overal moet kunnen opwekken en verbruiken, dan gaan er lokaal veel grotere stromen lopen dan oorspronkelijk voorzien, of wordt het heel ingewikkeld om een stabiele voorziening te krijgen als iedereen aan en afkoppelt.
Om dat allemaal mogelijk te maken is een enorme investering nodig, in tijd en in geld.
Dus ja, leuk idee, maar dat had dan 60 jaar geleden bedacht moeten worden

Die "terugleverkosten" zijn eigenlijk een compensatie voor de kosten die gemaakt moeten worden voor het op "grote schaal" (hele woonwijken) opwekken van stroom, terwijl dat oorspronkelijk een "vingertop" was in het net.

Andersom zou wel een goed idee zijn: stel je werkt in de nachtploeg bij een bedrijf dat heel veel stroom verbruikt. Terwijl je slaapt laad je je auto op, en 's nachts lever je dat dan terug bij de fabriek. Dan ontlast je het net in je wijk op het moment dat iedereen veel teveel stroom produceert waar op dat moment en die plek geen vraag is. En lever je het af waar juist veel vraag is. Maar: grote industrie koopt stroom veel goedkoper in dan jij zelf thuis betaalt, dus je baas zal je dan maar een lage vergoeding geven.
Maar ja, die fabriek ziet jou dan vooral verschijnen van april-september (en waarschijnlijk in de zomer ook nog 3-4 weken niet), de rest van het jaar moeten ze het zonder jouw inbreng doen.

[ Voor 49% gewijzigd door CyBeRSPiN op 01-04-2025 15:12 ]

[hanev001]

Meethenoob schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:40:
Waarom is de thuisbatterij zoon hot topic?

Als je een elektrische auto hebt, dan zou dit niet nodig moeten zijn.

Wat bedoel ik:

- We betalen toch allemaal om het net te gebruiken? (vaste lasten, netbeheerkosten)
- Waarom zou ik de stroom die ik thuis opwek, niet op het werk in mijn auto mogen stoppen via het net?
- Zodra je thuis komt kan je de stroom weer uit de auto trekken voor eigen gebruik.
- Hierdoor verbruik je zelf al je stroom en lever je bijna niks terug.
- Dit zou je tegen elkaar weg moeten kunnen strepen, hierdoor zou je minder terug lever kosten moeten hebben omdat je het meteen weer in je eigen accu stopt.
- Ook maakt dit de elektrische auto een stuk interessanter, omdat een nieuwe accu duur is.
- Hierdoor hoef je thuis dus geen losse thuis batterij te instaleren van 10 a 20 k? ( ligt aan het aantal kw )
- Mocht de accu van de auto kapot gaan kost dit 20k, die anders in een mindere grote thuisaccu zou zitten.

Het zou dus niet uit moeten maken waar je de stroom in het in net stopt, als je op het zelfde moment je auto er mee oplaad op een andere locatie. Dit gaat toch echt via het net waar je voor betaald om gebruik van te maken.

- Hierdoor zijn de momenten dat het net overbelast is( overschot aan stroom ) minder. ( wat ze willen stimuleren om dan af te nemen)

- Ook word het net hierdoor minder belast in de avond, omdat je dit weer uit je auto trekt.


Hopelijk brengt dit ideeën voor het kabinet, of gaat er ergens een balletje rollen.

Ben benieuwd hoe de rest hier tegen aan kijkt.

Note: kan de titel niet aanpassen,,, Voor moet van zijn

Indirect wil je dus gewoon salderen weer toepassen. Laat er nu net een besluit zijn omdat af te schaffen.
Wil je meer van je eigen zonnestroom gebruiken dan zal je dat toch moeten doen op het moment van opwekken of het tijdelijk in een batterij bij jouw thuis stoppen.

[Meethenoob]

P_Tingen schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:47:
Als ik je goed begrijp wil je je auto bij je werk neerzetten en dan opladen met de stroom van je zonnepanelen, heb ik dat goed?

Zo ja, dan gebruik je het net eigenlijk als een soort heel erg lang verlengsnoer. Dat levert wel degelijk een extra fysieke belasting op voor het net en dat is nou net waar de hele drukte om te doen is.

In theorie kan het wat je beschrijft, het is alleen wat administratief gedoe om afname en teruglevering op elkaar af te stemmen, maar of we er iets mee opschieten vraag ik me af

De fysieke belasting is juist minder, omdat je jouw auto pas oplaad op de piek momenten dat je veel terug levert. IPV meteen standaard aan de lader in de ochtend tot je gaat. de conclusie van lange verlengsnoer klopt, hier betaal ik toch voor om gebruik te maken van het net.

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:47:
Het net is aangelegd net als de bloedvaten in je lichaam: grote slagaders om belangrijke delen met elkaar te verbinden (de zuurstofopwekker met de grote verbruikers), en gaan fijnmazig naar de uiteinden zoals je vingertop.
Jouw plan heeft een hele andere opzet nodig. Want als iedereen overal moet kunnen opwekken en verbruiken, dan gaan er lokaal veel grotere stromen lopen dan oorspronkelijk voorzien, of wordt het heel ingewikkeld om een stabiele voorziening te krijgen als iedereen aan en afkoppelt.
Om dat allemaal mogelijk te maken is een enorme investering nodig, in tijd en in geld.
Dus ja, leuk idee, maar dat had dan 60 jaar geleden bedacht moeten worden

Die grote investering is al nodig, dus doe het dan goed.
Plus ze willen iedereen naar een thuis accu pushen, net zoals ze je adviseren je vaatwasser of wasmachine aanzetten als het zonnig is.

[CyBeRSPiN]

Meethenoob schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:11:
[...]

Plus ze willen iedereen naar een thuis accu pushen, net zoals ze je adviseren je vaatwasser of wasmachine aanzetten als het zonnig is.

Zie ook mijn aanvulling in de edit.
Wie zijn "ze" in deze? De overheid, de netbeheerder, de energieleveranciers, de gladde jakkers van de thuisaccu's?

[Meethenoob]

hanev001 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:08:
[...]

Indirect wil je dus gewoon salderen weer toepassen. Laat er nu net een besluit zijn omdat af te schaffen.
Wil je meer van je eigen zonnestroom gebruiken dan zal je dat toch moeten doen op het moment van opwekken of het tijdelijk in een batterij bij jouw thuis stoppen.

Waarom zou er een verschil moeten zijn met een thuis accu of de accu van je auto elders, beide voorzieningen zijn gekoppeld aan het net.

[hanev001]

Meethenoob schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:14:
[...]


Waarom zou er een verschil moeten zijn met een thuis accu of de accu van je auto elders, beide voorzieningen zijn gekoppeld aan het net.

Het verschil is het transport. Voor gebruik elders heb je het netwerk nodig. Het netwerk dat nu al overbelast is.

Thuis komt het niet voorbij je meter en daar ziet het net dus helemaal niets van.

[vormulier]

Meethenoob schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:14:
[...]


Waarom zou er een verschil moeten zijn met een thuis accu of de accu van je auto elders, beide voorzieningen zijn gekoppeld aan het net.

Het net is niet een directe lijn van je woning naar je werk..

woning -> wijk kast -> transformator -> hoogspannings lijn -> transformator bij je werk -> wijk kast bij je werk -> je werk
(dit is slaat waarschijnlijk nog veel ketens/stappen over maar het even het idee)

Daar mee belast je veel meer het net als dat je thuis direct je stroom verbruikt..

[Croga]

Je betaald inderdaad voor het net.
Je betaald vaste kosten per tijdsperiode voor het vermogen wat je beschikbaar hebt.
Je betaald variabele kosten per eendheid voor het transport.

Wat je wilt doen kost een enorme berg transport. Maar men is aardig en laat je daar goedkoop vanaf komen door alleen de eenheidsprijs te rekenen in plaats van dat je moet betalen voor iedere kWh die je het net opstuurt en voor iedere kWh die je vervoert en voor iedere kWh die je weer van het net af haalt.

Als je wilt doen wat jij nu beschrijft zou je dus veel meer voor het net moeten betalen. Maar gelukkig krijg je korting waardoor het goedkoper is.

[Meethenoob]

Croga schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:21:
Je betaald inderdaad voor het net.
Je betaald vaste kosten per tijdsperiode voor het vermogen wat je beschikbaar hebt.
Je betaald variabele kosten per eendheid voor het transport.

Wat je wilt doen kost een enorme berg transport. Maar men is aardig en laat je daar goedkoop vanaf komen door alleen de eenheidsprijs te rekenen in plaats van dat je moet betalen voor iedere kWh die je het net opstuurt en voor iedere kWh die je vervoert en voor iedere kWh die je weer van het net af haalt.

Als je wilt doen wat jij nu beschrijft zou je dus veel meer voor het net moeten betalen. Maar gelukkig krijg je korting waardoor het goedkoper is.

Maar... de energie leverancier betaald de kosten om het net in stand te houden toch niet? ( die doen alleen inkoop - verkoop en gebruiken het net

De kosten voor het net zijn toch voor de netbeheerders?

Hiervoor betalen we toch vasten lasten om het net te gebruiken / in stand te houden?

Geloof maar dat de kosten voor het net snel omhoog zullen gaan. ( zijn al verdubbeld )

[P_Tingen]

Ja, en die gaan dus nóg meer omhoog als je het net nog weer extra gaat belasten

[Heroic_Nonsense]

Meethenoob schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:46:
[...]


Maar... de energie leverancier betaald de kosten om het net in stand te houden toch niet? ( die doen alleen inkoop - verkoop en gebruiken het net

De kosten voor het net zijn toch voor de netbeheerders?

Hiervoor betalen we toch vasten lasten om het net te gebruiken / in stand te houden?

Geloof maar dat de kosten voor het net snel omhoog zullen gaan. ( zijn al verdubbeld )

Zowel de energieopwekker (centrale, zonnepark, invoedende boer met een warmtekrachtkoppeling) als de afnemer (iedereen die stroom afneemt) betalen voor het gebruik van het net.

Zie die kosten als de postzegel op je pakketje. De inhoud van je pakketje (de stroom in deze analogie) betaal je aan de winkel die het pakketje op de post doet naar jouw huis.

Het vervelende is, dat jij stroom opwekt op Punt A, en jouw auto op dat moment op Punt W staat. Er ligt geen kabel van A naar W, en stroom kiest de kortste route. Dus die gaat niet naar Punt W waar jouw auto staat, maar naar Punt B (de dichtstbijzijnde verbruiker).

Je neemt dus niet je eigen stroom af.

Dat er onder de streep ergens stroom ingevoed wordt door jou, en ergens anders afgenomen, is een papieren werkelijkheid. Er zitten vele schakels tussen die het zowel natuurkundig als administratief niet mogelijk maken om je eigen stroom van thuis naar de laadpaal bij je werk te sturen.

En daarnaast: wat als de laadpaal van werkgever in het dekkingsgebied van een andere netbeheerder staat dan jouw woning?

[Pejdref]

Het probleem is dat we dit allemaal te individueel bekijken. TS heeft een goed punt, maar je moet het op de grote hoop bekijken. Ja TS woont misschien te ver van zijn huis om dit logisch te doen lijken, maar in de buurt van zijn werk liggen ook zonnepanelen waarvan de eigenaar te ver weg is op dat moment. Veel mensen laden hun elektrische auto nu niet op het werk omdat ze thuis goedkoper kunnen laden (zeker nu salderen nog bestaat).
Op de grote hoop zou het veel beter zijn als elektrische auto's, in de meeste gevallen, overdag op het werk (langzaam) konden opladen.

Als straks het salderen eraf is dan gaan er dus mensen inderdaad een thuisaccu kopen zodat ze hun auto met hun 'eigen' stroom kunnen opladen. Dat is waanzin als je het vanuit een groter perspectief bekijkt.

Nu zie ik niet echt een oplossing in het letterlijke voorstel van de TS maar er zou wel een prikkel moeten komen om hier beter mee om te kunnen gaan. En dan doel ik dus op een prikkel die ervoor zorgt dat je de auto oplaad op momenten dat het net weinig belast is.

[Gerardus1956]

Pejdref schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:46:
Het probleem is dat we dit allemaal te individueel bekijken. TS heeft een goed punt, maar je moet het op de grote hoop bekijken. Ja TS woont misschien te ver van zijn huis om dit logisch te doen lijken, maar in de buurt van zijn werk liggen ook zonnepanelen waarvan de eigenaar te ver weg is op dat moment. Veel mensen laden hun elektrische auto nu niet op het werk omdat ze thuis goedkoper kunnen laden (zeker nu salderen nog bestaat).
Op de grote hoop zou het veel beter zijn als elektrische auto's, in de meeste gevallen, overdag op het werk (langzaam) konden opladen.

Dat is alleen in de zomermaanden een optie.

Als straks het salderen eraf is dan gaan er dus mensen inderdaad een thuisaccu kopen zodat ze hun auto met hun 'eigen' stroom kunnen opladen. Dat is waanzin als je het vanuit een groter perspectief bekijkt.

Nu zie ik niet echt een oplossing in het letterlijke voorstel van de TS maar er zou wel een prikkel moeten komen om hier beter mee om te kunnen gaan. En dan doel ik dus op een prikkel die ervoor zorgt dat je de auto oplaad op momenten dat het net weinig belast is.

Die prikkel was niet de salderingsregeling. Ook niet het lange verlengsnoer van TS.
Maar het is er al wel. Dat heet dynamisch. Het duurt nog enkele jaren (iig na de salderingsregeling) dat dit bij meer mensen gaat doordringen dat dat echt goedkoper is dan vaste contracten met altijd dezelfde aankoopprijs en gratis terugleveren.

[Pejdref]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 22:00:
[...]

Dat is alleen in de zomermaanden een optie.

[...]


Die prikkel was niet de salderingsregeling. Ook niet het lange verlengsnoer van TS.
Maar het is er al wel. Dat heet dynamisch. Het duurt nog enkele jaren (iig na de salderingsregeling) dat dit bij meer mensen gaat doordringen dat dat echt goedkoper is dan vaste contracten met altijd dezelfde aankoopprijs en gratis terugleveren.

In de wintermaanden zijn er ook piek- en dalmomenten.

De salderingsregeling is wel een prikkel, maar precies verkeerd. De tijd van het stroomverbruik maakt hiermee niks uit. Met dynamisch mis je nog steeds de kans om je auto rechtstreeks met zonne energie te laden als je overdag op je werk bent.
Ook vergeten veel mensen dat je met een dynamisch contract nu wel degelijk gebruik maakt van de salderingsregeling, namelijk voor het gedeelte van de energiebelasting en de btw. En dat maakt een behoorlijk verschil.

[Gerardus1956]

Pejdref schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 22:16:
[...]


In de wintermaanden zijn er ook piek- en dalmomenten.

De salderingsregeling is wel een prikkel, maar precies verkeerd. De tijd van het stroomverbruik maakt hiermee niks uit. Met dynamisch mis je nog steeds de kans om je auto rechtstreeks met zonne energie te laden als je overdag op je werk bent.
Ook vergeten veel mensen dat je met een dynamisch contract nu wel degelijk gebruik maakt van de salderingsregeling, namelijk voor het gedeelte van de energiebelasting en de btw. En dat maakt een behoorlijk verschil.

Inderdaad. Met een dynamisch contract saldeer je nog steeds de EB. Maar dat is ook afgelopen per 1 jan 2027. Dan heb je de situatie die ik schetste.
Dat lange verlengsnoer is ook een soort salderen. Dat kan ook geheel anders en ongunstig voor het netwerk gebruikt worden. Dat gaat dus niet gebeuren.

[Meethenoob]

Pejdref schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:46:
Het probleem is dat we dit allemaal te individueel bekijken. TS heeft een goed punt, maar je moet het op de grote hoop bekijken. Ja TS woont misschien te ver van zijn huis om dit logisch te doen lijken, maar in de buurt van zijn werk liggen ook zonnepanelen waarvan de eigenaar te ver weg is op dat moment. Veel mensen laden hun elektrische auto nu niet op het werk omdat ze thuis goedkoper kunnen laden (zeker nu salderen nog bestaat).
Op de grote hoop zou het veel beter zijn als elektrische auto's, in de meeste gevallen, overdag op het werk (langzaam) konden opladen.

Als straks het salderen eraf is dan gaan er dus mensen inderdaad een thuisaccu kopen zodat ze hun auto met hun 'eigen' stroom kunnen opladen. Dat is waanzin als je het vanuit een groter perspectief bekijkt.

Nu zie ik niet echt een oplossing in het letterlijke voorstel van de TS maar er zou wel een prikkel moeten komen om hier beter mee om te kunnen gaan. En dan doel ik dus op een prikkel die ervoor zorgt dat je de auto oplaad op momenten dat het net weinig belast is.

Pejdref schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 22:16:
[...]


In de wintermaanden zijn er ook piek- en dalmomenten.

De salderingsregeling is wel een prikkel, maar precies verkeerd. De tijd van het stroomverbruik maakt hiermee niks uit. Met dynamisch mis je nog steeds de kans om je auto rechtstreeks met zonne energie te laden als je overdag op je werk bent.
Ook vergeten veel mensen dat je met een dynamisch contract nu wel degelijk gebruik maakt van de salderingsregeling, namelijk voor het gedeelte van de energiebelasting en de btw. En dat maakt een behoorlijk verschil.

Dynamisch is in mijn ogen de oplossing.

Het word per uur bij gehouden wat je verbruikt en terug levert, ook laadpalen houden dit bij... dus gewoon een optelsom? ( overal is tegenwoordig internet voor communicatie )

Nu is het zo dat je de auto aan de paal legt als je aankomt op het werk en 2 uur later is hij vol? dus rond 10 uur in de ochtend terwijl er stroom te veel is tussen 1 en 5?( zomer maanden) maar ja hij is al opgeladen..

En het klopt dat mijn stroom gebruikt word door iemand anders voordat het bij mij is, maar er zijn overal zonnepanelen?
Dus ik gebruik de stroom van pietje hier tegen over, terwijl pietje de mijne of iemand anders zijn stroom gebruikt. Dus als je alleen weg mag strepen wat je zelf thuis in dat uur opwerkt, ga je beter met de stroom om. misschien is het zelfs mogelijk dit te laten communiceren met een netwerk zodat dit bijna break even is?

[DataGhost]

Meethenoob schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:01:
[...]

En het klopt dat mijn stroom gebruikt word door iemand anders voordat het bij mij is, maar er zijn overal zonnepanelen?
Dus ik gebruik de stroom van pietje hier tegen over, terwijl pietje de mijne of iemand anders zijn stroom gebruikt. Dus als je alleen weg mag strepen wat je zelf thuis in dat uur opwerkt, ga je beter met de stroom om. misschien is het zelfs mogelijk dit te laten communiceren met een netwerk zodat dit bijna break even is?

Wat als Pietje zijn panelen uit heeft staan, of in de buurt van waar jij je auto parkeert enkele duizenden werknemers ook hun auto aan het opladen zijn, waardoor er in de verste verte niet genoeg prik beschikbaar is op die plek? Dan moet het alsnog elders vandaan komen over het netwerk, wellicht zelfs uit een centrale in de buurt. Je bekijkt het echt veel te eenvoudig met een optimale bril op.

[Pejdref]

Idealiter komt er in mijn ogen een systeem zoals de Tibber Grid Rewards, waarbij je Tibber laat bepalen wanneer je auto wordt opgeladen en je daar een vergoeding voor krijgt. Volgens mij werkt dit nu echter alleen voor je eigen laadpunt thuis, dit zou uitgebreid moeten worden naar openbare laadpalen/laadpalen op je werk. Je kunt per laadsessie aangeven of je hier gebruik van wil maken, dus als je zo snel mogelijk wil opladen dan kan dat ook maar betaal je daar de normale prijs voor.

[jadjong]

Meethenoob schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:01:
En het klopt dat mijn stroom gebruikt word door iemand anders voordat het bij mij is, maar er zijn overal zonnepanelen?
Dus ik gebruik de stroom van pietje hier tegen over, terwijl pietje de mijne of iemand anders zijn stroom gebruikt. Dus als je alleen weg mag strepen wat je zelf thuis in dat uur opwerkt, ga je beter met de stroom om. misschien is het zelfs mogelijk dit te laten communiceren met een netwerk zodat dit bijna break even is?

Stroom is net water, het zoekt de weg van de minste weerstand om weg te lekken. Met als extra handicap dat de druk in het leidingnet bij water hier en daar wat op kan lopen of zakken, maar bij stroom altijd hetzelfde moet zijn. Het stroom-netwerk is daarom altijd break-even, wat jij er nu in stopt MOET op hetzelfde moment elders verbruikt worden. Netbeheerders houden de druk constant door hun eigen energiecentrales bij te stellen.
Het grootste probleem zit in bekabeling tussen dorpen onderling. Heel Amersfoort heeft zonnepanelen, maar staat overdag met de elektrische auto in Amsterdam bij hun werk te laden. Dan kan er wel een overschot aan stroom zijn rond 13:00, maar dat overschot is niet altijd op de plek waar anderen het af willen nemen.
Door de dunne leiding tussen Amsterdam en Amersfoort zorgt dit er voor dat in Amersfoort de druk te hoog wordt en zonnepanelen zich uitschakelen, terwijl in Amsterdam de druk te laag is vanwege al die auto's aan de lader en een lokale energiecentrale nog wat extra kolen op het vuur moet gooien.

[emielbf]

en wat nu als ik niet op de dag zelf moet opladen, maar morgen? Dat zou dan ook moeten kunnen. n dan kunnen we deze nieuwe regeling in laten gaan als de saldering stopt. En laten we 'm dan 'geensalderingsregeling' noemen ;-)

[99ruud99]

Gezien de discussie neem ik aan dat dit over Nederland gaat.
In België bestaat dit al. Hiervoor moet je wel een slimme meter hebben, en die op een iets hogere frequentie van communiceren met energieleverancier zetten.

Dan kijkt de meter elk kwartier wat je hebt opgewekt.
Op locatie B wordt dan van datzelfde kwartier je opwek van je verbruik afgetrokken.

Het gaat er niet om of dit een accu oplaadt of gewoon stroom gebruikt, dat verschil ziet de netbeheerder niet.

https://www.fluvius.be/nl/groene-energie/energiedelen

[ Voor 5% gewijzigd door 99ruud99 op 03-04-2025 07:02 ]

[KabouterSuper]

99ruud99 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:01:
Gezien de discussie neem ik aan dat dit over Nederland gaat.
In België bestaat dit al. Hiervoor moet je wel een slimme meter hebben, en die op een iets hogere frequentie van communiceren met energieleverancier zetten.

Dan kijkt de meter elk kwartier wat je hebt opgewekt.
Op locatie B wordt dan van datzelfde kwartier je opwek van je verbruik afgetrokken.

Het gaat er niet om of dit een accu oplaadt of gewoon stroom gebruikt, dat verschil ziet de netbeheerder niet.

https://www.fluvius.be/nl/groene-energie/energiedelen

Interessant. Weet je toevallig of dit het gevolg van Europese regelgeving is?

[Meethenoob]

emielbf schreef op donderdag 3 april 2025 @ 06:47:
en wat nu als ik niet op de dag zelf moet opladen, maar morgen? Dat zou dan ook moeten kunnen. n dan kunnen we deze nieuwe regeling in laten gaan als de saldering stopt. En laten we 'm dan 'geensalderingsregeling' noemen ;-)

Dan mag je gewoon betalen voor het terug leveren als het net te vol zit, en de dag erna met veel regen betaal je het volle tarief.

Het gaat er juist om het net soort van te nivelleren op hetzelfde moment, dus wat je er thuis in stopt weer op een ander punt er uit haalt ipv laat zitten.

En misschien hoeft dit niet 100 % te zijn, want de energie beheerder/leverancier moet ook wat verdienen, maar laat het al 50-70 % zijn wat je mag verrekenen.

[ Voor 11% gewijzigd door Meethenoob op 03-04-2025 09:24 ]

[Sonero]

Er is een technische oplossing (bidirectioneel laden) voor een technisch probleem (netcongestie).

De hardware van veel elektrische auto’s kan dit al, softwarematig wordt het nog geblokkeerd.

Er komen namelijk belaste en onbelaste kWh samen in 1 auto. De Belastingdienst vindt daar wat van. Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker ook niet.

Tegen 2030 moet het in EU-verband geregeld zijn. Reken op een EMT (energiemixtoeslag) op je bidirectionele auto of thuisbatterij.