RTX 5070 TI, is mijn voeding adequaat, qua 8 PIN kabels ?

[SvenG]

Heey,

ik heb vandaag n Gigabyte GeForce RTX 5070 Ti Gaming OC 16G besteld

Mijn PSU is een Coolermaster XG850 Platinum (MPG-8501-AFBAP) en op de spec lijst , zie ik de volgende kabels genoemd:

ATX 24 Pin Connectors: 1
EPS 4+4 Pin Connectors: 1
EPS 8 Pin Connector: 1
SATA Connectors: 12

Peripheral 4 Pin Connectors: 4

PCI-e 6+2 Pin Connectors: 6

Kan ik de 6+2 kabels gebruiken op de drie 8 pin aansluitingen ? (ik weet dat ik dan bij voorkeur, verschillende kables moet gebruiken, ipv daisy chain)

PCPartPicker gaf het volgende aan (en lijkt het goed te keuren)

Note: The PCIe 16-pin 12VHPWR power connector adapter is being supplied by multiple PCIe 6+2-pin power connectors. Please ensure that the PCIe 6+2-pin power connectors are not daisy-chained and do not share the same power cable.

(Zou jammer zijn om n nieuwe PSU te moeten kopen, want deze is 1 jaar oud)

Hartelijk dank alvast !

[ Voor 20% gewijzigd door SvenG op 01-04-2025 13:24 ]

[Tweakzer]

Ja hoor, dit kan gewoon.
Er zit een 12VHPWR adapter bij de 5070Ti met daarbij een verloopstuk naar 3 PCI-e 8 pin aansluitingen. Hier kan je je PCI-e 6+2 pin connectors op aansluiten. Het veiligst is om hier drie verschillende PCI-e kabels voor te gebruiken (geen daisy chain).

Ik heb de 5070Ti zelf aangesloten op een Gigabyte AP850GM wat een voeding uit 2018 is. Werkt prima.

[SvenG]

Super, thanks voor je reply!

[SvenG]

hier mag n slotje op

[ErikRo]

Aangezien de 5070ti 300watt vraagt en elke 6+2 150w levert zou je dan ook kunnen volstaan met 2 ipv 3 aansluiten?
Het betreft in mijn geval de Asus TUF Gaming OC. Ik dacht dat de pci poort zelf ook 75w leverde dus je zeggen...
Ik heb waarschijnlijk zelf maar 2x6+2 over

[Goofy1978]

@ErikRo ja dat gaat idd 2 kabels is al binnen specs en pcie slot is gewoon extra.
Had mn 5070ti int begin ook even zo aangesloten om te kijken of ie werkte, voor ik een 16 pin kabel vanaf mn voeding ging leggen.

[ErikRo]

Goofy1978 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 22:13:
@ErikRo ja dat gaat idd 2 kabels is al binnen specs en pcie slot is gewoon extra.
Had mn 5070ti int begin ook even zo aangesloten om te kijken of ie werkte, voor ik een 16 pin kabel vanaf mn voeding ging leggen.

Fijn om te horen, bedankt voor de terugkoppeling.

[ErikRo]

Even uit nieuwsgierigheid ik heb net de 5070ti binnen en ga hem aansluiten op 1x 6+2 van de ene kabel en nog keer via een andere kabel.

Nu wordt er steeds gezegd dat is veiliger maar in theorie zou je toch ook 2x 6+2 van 1 kabel kunnen pakken?

Waarom kiest iedereen toch liefst voor 2 verschillende kabels terwijl de 1 kabel, mits je een goede kwaliteit voeding hebt toch ook 2x 150 watt moet leveren anders voldoet die niet aan de minimum specs lijkt mij.

[White Feather]

ErikRo schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 11:53:

Waarom kiest iedereen toch liefst voor 2 verschillende kabels terwijl de 1 kabel, mits je een goede kwaliteit voeding hebt toch ook 2x 150 watt moet leveren anders voldoet die niet aan de minimum specs lijkt mij.

Ik dacht altijd dat het onzin was, was idd binnen spec toch?

Maar:
“Spanningsverlies over 8-pins GPU-kabels bij 300W en 150W

Voor een 8-pins PCIe kabel (12V) van ca. 60 cm lengte (1,2 m heen + terug):

16 AWG kabel:
• 300W → 25A → ~0,39V verlies → GPU krijgt ~11,61V
• 150W → 12,5A → ~0,20V verlies → GPU krijgt ~11,81V”


Je voltage gaat dus omlaag bij het gebruik van de beide aansluitingen van een 2x8 (6+2)-stroomaansluiting.

Hoe dunner de kabels zijn, hoe erger dat wordt.

Dus meer kabels is beter in dit geval.

Ik heb overigens niet gekeken hoe dik de kabels bij de betreffende voeding zijn, de berekening is puur als voorbeeld.

[ Voor 13% gewijzigd door White Feather op 29-04-2025 13:27 ]

[GarBaGe]

White Feather schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 13:23:
[...]

Ik dacht altijd dat het onzin was, was idd binnen spec toch?

Maar:
“Spanningsverlies over 8-pins GPU-kabels bij 300W en 150W

Voor een 8-pins PCIe kabel (12V) van ca. 60 cm lengte (1,2 m heen + terug):

16 AWG kabel:
• 300W → 25A → ~0,39V verlies → GPU krijgt ~11,61V
• 150W → 12,5A → ~0,20V verlies → GPU krijgt ~11,81V”


Je voltage gaat dus omlaag bij het gebruik van de beide aansluitingen van een 2x8 (6+2)-stroomaansluiting.

Hoe dunner de kabels zijn, hoe erger dat wordt.

Dus meer kabels is beter in dit geval.

Ik heb overigens niet gekeken hoe dik de kabels bij de betreffende voeding zijn, de berekening is puur als voorbeeld.

En je kan het ook zo bekijken....
Door het voltage verlies over de kabel, warmt te kabel op.
Bij 300W, is het spanningsverlies 0,39V.
De warmte ontwikkeling in de kabel is dan 0,39V * 25A = 9,75W (wat best veel is, dan wordt je kabel merkbaar warmer)
Bij 2 kabels, is het 0,20V * 12,5A = 2,5W per kabel

Grappig, he?
2 kabels is 2x 2,5W = 5W.
Maar bij 1 kabel is het 1x 9,75W = 9,75W.
2x zoveel warmte ontwikkeling bij een enkele kabel.

[White Feather]

GarBaGe schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 13:39:
[...]

En je kan het ook zo bekijken....
Door het voltage verlies over de kabel, warmt te kabel op.
Bij 300W, is het spanningsverlies 0,39V.
De warmte ontwikkeling in de kabel is dan 0,39V * 25A = 9,75W (wat best veel is, dan wordt je kabel merkbaar warmer)
Bij 2 kabels, is het 0,20V * 12,5A = 2,5W per kabel

Grappig, he?
2 kabels is 2x 2,5W = 5W.
Maar bij 1 kabel is het 1x 9,75W = 9,75W.
2x zoveel warmte ontwikkeling bij een enkele kabel.

Ja, maar dat is maar 5 watt meer, niet echt boeiend bij een verbruik van 300 watt. Bovendien zal er een iets betere airflow zijn bij 1 kabel dan bij 2 kabels, dus dat compenseert zo ongeveer weer qua temperatuur in de kast.

Ik denk dat het belangrijkste is dat de grafische kaart door het lagere voltage minder hoog kan boosten omdat hij dan eerder instabiel wordt.

[GarBaGe]

White Feather schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:09:
[...]


Ik denk dat het belangrijkste is dat de grafische kaart door het lagere voltage minder hoog kan boosten omdat hij dan eerder instabiel wordt.

Nee, dat is incorrect.
Een videokaart wordt gevoed met 12V, maar gebruikt zijn eigen VRMs om dit voltage omlaag te schroeven naar de werkelijke voltage die de kaart op dat moment nodig heeft. (doorgaans tussen 1V en 2V).

Op het moment dat de kaart een iets lager voltage krijgt (maar wel binnen de marges), compenseren de VRMs die automatisch.

Het heeft dus geen effect op het boostgedrag van de kaart.

[White Feather]

GarBaGe schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:14:
[...]

Nee, dat is incorrect.
Een videokaart wordt gevoed met 12V, maar gebruikt zijn eigen VRMs om dit voltage omlaag te schroeven naar de werkelijke voltage die de kaart op dat moment nodig heeft. (doorgaans tussen 1V en 2V).

Op het moment dat de kaart een iets lager voltage krijgt (maar wel binnen de marges), compenseren de VRMs die automatisch.

Het heeft dus geen effect op het boostgedrag van de kaart.

Als de voeding dunnere kabels heeft, zoals 18 AWG (wat bij de meeste voedingen het geval is), dan zakt het voltage nog een stuk verder in.

18 AWG kabel:
• 300W → 25A → ~0,63V verlies → GPU krijgt ~11,38V
• 150W → 12,5A → ~0,31V verlies → GPU krijgt ~11,69V


Die 11,38 is net onder het minimum van de standaard (12 volt +/- 5%).

Daardoor kan de kaart meer moeite krijgen om het voltage te converteren en daardoor inefficiënter werken en dus warmer worden.

Zowel het extra verlies aan vermogen in de kabel als het extra verlies aan vermogen in de VRM kan niet gebruikt worden door de kaart. Als de boost dus gelimiteerd wordt door het vermogen, dan zal de kaart dus minder kunnen boosten.

Dat zal bij deze voeding niet het geval zijn, hier zullen de kabels dikker zijn dan gebruikelijk (het is een 850 watt high end voeding).