Prijs en actie verschillen zakelijk tegenover privé?

[CapnCrinkle]

Hallo allen,

Waar gaat dit over?

Ik ben nu al een decennium ofzo ondernemer en koop uiteraard wel eens wat op de zaak. Nu loop ik weer tegen een specifiek dingetje aan bij Western Digital, en vroeg ik me af wat jullie meningen hierover zijn en hoe jullie dit soort zaken oplossen. Voornamelijk vraag ik me af wat jullie vinden van deze differentiële behandeling?

Mijn specifieke voorbeelden

Western Digital

Als ik nu bij Western Digital wat harde schijven wil kopen, direct bij de leverancier, krijg ik een prijs (in dit geval 199,99 incl BTW) en daarbovenop gratis 3 jaar lang "gegevensherstel" garantie ter waarde van een paar tientjes.

Log ik zakelijk in op een andere browser, krijg ik als prijs 198,99 ex BTW. (één euro goedkoper, maar geen BTW dus hè) en de gratis gegevensherstel garantie is ook weg. Oh, en de gratis verzendkosten ook.

Mijn oplossing in deze situatie:

Privé aanschaffen, daarna declareren op de zaak.

Alternate Nederland

Een aantal jaren terug had Alternate een actie op een toetsenbord wat ik wel fijn vond (Sharkoon purewriter geloof ik, uit m'n hoofd). 2 toetsenborden voor de prijs van één.
Zakelijk ingelogd, geen actie uiteraard.
Ook waren er bij Alternate specifieke producten (zoals mijn monitor) welke ik zakelijk niet kon vinden maar particulier wel. Ook veel andere kortingsacties lijken zakelijk nooit te gelden.

Mijn oplossing:

Privé aangeschafd, daarna gedeclareerd op de zaak.

Conclusie hardware

Ik vind het persoonlijk eigen maar wat belachelijk dat bedrijven dit doen. Vooral gezien je er relatief makkelijk omheen kunt. Het voelt voor mij alsof ze een extra slag proberen te slaan uit ondernemers. Wat vinden jullie hiervan? Ik vind het voornamellijk schadelijk voor MKB en kleiner. Kan me ergens inbeelden dat het wat anders werkt op grote schaal, als iemand batches van 5.000 schijven bestelt met een actie 1 + 1 gratis is het natuurlijk andere koek, maar dat zijn eigenlijk toch wel maatwerkafspraken voor iedere klant, met staffelkortingen... Dus we weten allemaal wel wie ze hiermee proberen te naaien, toch?

Software licensing; Een wat groter onderwerp

Als je naar veel soorten software kijkt, van de Adobe Suite tot Microsoft 365 en bijvoorbeeld developertools, heb je vaak particuliere of éénpersoonslicenties voor bedrag X, en dan zodra het iets anders moet zijn, is bedrag X vaak tussen factor 5 en factor 10 duurder. Meestal heb je exact dezelfde functionaliteiten en software tot je beschikking. Bij uitzondering heb je misschien een soort garantie op wat snellere klantenservice die je toch niet gebruikt.
Hoe dealen jullie hiermee, en wat vinden jullie hiervan?

Mijn bedrijf valt onder MKB en tot nu toe kom ik er mee weg om éénpersoonslicenties af te sluiten voor al mijn werknemers, maar dat gaat denk ik ook niet voor altijd lukken. Specifiek bij Adobe is het bijvoorbeeld relatief goedkoop als je de 'volledige suite' neemt, maar die hebben wij totaal niet nodig. Zo'n volledige suite kan dan 60 euro p/m zijn voor ALLE programma's, maar als ik expliciet Photoshop, Illustrator, Indesign of wat dan ook nodig heb, begin je eigenlijk al op 30 euro p/m. Dit terwijl de hele suite met like 20 programma's maar het dubbele hiervan is.
Ga je vervolgens naar een officieel zakelijk abonnement, kost enkel photoshop al 100+ per maand ipv 15-30 (ook afhankelijk van wat zaken).

Zo zijn er ook veel andere tools, zoals SQL managers, IDE's etc waar je bijvoorbeeld voor tussen de 100-200 euro per jaar een abonnement hebt, maar eenmaal zakelijk naar duizenden zit te kijken. Ik zag laatst één redelijk populaire SQL tool welke voor één for-life licentie 800 euro vroeg, maar zakelijk 19.000. Dezelfde software, dezelfde voorwaarden. Uhhhhhhhhhhh ja, geen wonder dat alles zo duur is tegenwoordig

Jullie meningen? Ideeën, oplossingen, alternatieven?

Voor mij voelt het in ieder geval gewoon als naaien waar je bij staat, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[President]

CapnCrinkle schreef op zondag 23 maart 2025 @ 16:04:
Jullie meningen? Ideeën, oplossingen, alternatieven?

Voor mij voelt het in ieder geval gewoon als naaien waar je bij staat, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Ik snap wel dat bepaalde software voor consumenten goedkoper is dan voor zakelijk; de consumenten gebruiken het gewoon terwijl de ondernemers er winst mee gaan maken. Logisch dat de producent een deel van de winst wilt.

Mijn persoonlijke mening is dat ik het onzinnig vindt dat ondernemers allerlei belasting voordelen hebben. Ik snap niet waarom ik dat indirect moet subsidiëren vanuit overheidsgeld... Al die voordeeltjes; ik snap er echt niks van. Maar goed, ik ben dan ook maar een simpele consument!

[analogworm]

Als eenmanszaak koop ik in(uit) principe alles op een consumenten account. Wel zo prettig om mij gewoon dingen als WKOA te kunnen beroepen. Tenzij zakelijk echt een voordeel biedt. Zoals het toentertijd alleen mogelijk was met een NS business card om achteraf op rekening te kunnen betalen. Maar software, abonnementen e.d. Tsja, eh de 'zakelijke extras' die geboden worden, heb er weinig aan, dus ga er ook niet voor betalen. De meeste zakelijke varianten/diensten zullen ook wel niet echt bedoeld zijn voor mij, maar eerder grotere organisaties.

[fopjurist]

Bij software moet je uitkijken of de consumentenlicentie het beoogde gebruik toestaat. Het kan heel naar uitpakken als je software gebruikt zonder geldige licentie.

[Nijn]

Als eigenaar van een startup kan ik je verzekeren dat veel van de licenties die jij hebt aangeschaft niet bruikbaar zijn in zakelijke omgevingen. Al werkt de software, je hebt er geen licentie op. Mocht je en brief van de BSA krijgen zou ik die ook heel serieus gaan nemen als ik jou was.

Prijsdifferentiatie tussen consument en zakelijk is ook gewoon logisch. De markt stelt een prijs vast door evenwicht te vinden tussen aanbod en vraag. Voor een consument zal het vrijwel nooit zo zijn dat een €19k licentie alsnog geld bespaart of zelfs oplevert. De consument heeft dat bedrag er dus niet voor over. De vraag is er dus niet voor die prijs. De prijs moet dalen om te kunnen verkopen aan consumenten.

Voor een bedrijf kan diezelfde licentie wel een veelvoud van de kosten opleveren. De vraag kan er dus zeker zijn.

Dat komt neer op een simplificatie die 'value-based pricing model' heet. Een veel gebruikt en in de IT verreweg het meest gebruikte model.

Die differentiatie kan afgedwongen worden met licentievoorwaarden, functies, of beide. Volgens mij is het toevallig zo dat M365 en Adobe commercial use niet verbieden in de licenties, maar enkel functies en rechten (zoals overdragen) die handig zijn voor bedrijven niet beschikbaar maken in de personal licenties. Maar dat moet je zelf even nagaan.

[Mother_lepard]

Nijn schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:17:

Prijsdifferentiatie tussen consument en zakelijk is ook gewoon logisch.

Voor "normale" mensen is het niet logisch: je krijgt hetzelfde product met dezelfde mogelijkheden alleen dan voor een totaal andere prijs. Stel je voor dat je bij de bakker een brood koopt: is het bedoeld voor lunch op kantoor kost ie 20 euro, is het voor een consument voor thuis is het 3 euro.

[Nijn]

Is dat zo? Mijn bedrijf zit in de buurt van de Amsterdamze Zuid-As. Het nieuwe zakendistrict. Ik kan twee kanten op voor lunch. Richting de woonwijk, AH enz. Of richting het zakendistrict. 3x raden welk verschil ik daarin zie.

[Mother_lepard]

Nijn schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:42:
Is dat zo? Mijn bedrijf zit in de buurt van de Amsterdamze Zuid-As. Het nieuwe zakendistrict. Ik kan twee kanten op voor lunch. Richting de woonwijk, AH enz. Of richting het zakendistrict. 3x raden welk verschil ik daarin zie.

Wel belangrijk om dan dezelfde bedrijven te vergelijken. Dus de AH in het zakendistrict en de AH in de woonwijk. De AH to Go is duurder (vind ik ook wat van...hogere prijs bij exact hetzelfde product bij de normale AH), maar die maakt geen onderscheid tussen zakelijk en consument.

[CapnCrinkle]

Mother_lepard schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Wel belangrijk om dan dezelfde bedrijven te vergelijken. Dus de AH in het zakendistrict en de AH in de woonwijk. De AH to Go is duurder (vind ik ook wat van...hogere prijs bij exact hetzelfde product bij de normale AH), maar die maakt geen onderscheid tussen zakelijk en consument.

Ik denk dat dit te maken heeft met de openingstijden en ook de enorme huurprijzen van de AH-to-go, en misschien wat kansgrijpen, maar ik begrijp wat je zegt en kan me daar dus ook in vinden.

Ik vind het argument "zij maken er winst mee, dus ik heb recht op hun winst" dus ook onzin. Als jouw product winst maakt is het toch goed?

Ik zeg dit als iemand met een internationaal softwarepakket, vaak minder dan 10% de prijs van de concurrentie.
Krijg vaak vragen hoe we het voor elkaar krijgen. Een groot deel hiervan is investeerders. Een ander deel is het ontwijken van dit soort softwareleveranciers.
Wij hebben een klant die vrij letterlijk tientallen miljoenen heeft bespaard dankzij ons product. Deze klant betaalt ons zo'n €2450,- per maand.

Moet ik nu bij die klant binnenstormen en eisen dat ze 100.000 euro per maand gaan betalen omdat wij ze tientallen miljoenen hebben bespaard?
Of hou ik gewoon dezelfde prijzen aan voor iedereen? (Voor mij dus dat laatste)

[Foamy]

CapnCrinkle schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:32:
Ik vind het argument "zij maken er winst mee, dus ik heb recht op hun winst" dus ook onzin. Als jouw product winst maakt is het toch goed?

De vraag is of ze er wel winst op maken met die prijs. Het zou prima kunnen dat een aanbieder zijn product voor een verlies aanbied aan consumenten. Simpelweg om een grotere userbase te krijgen, en dus meer feedback. Of om op die manier gebruikers gewend te laten raken aan een product zodat ze dit ook zakelijk gaan gebruiken.

[gambieter]

Tja, we zien vaak zat topics waar iemand iets zakelijks koopt (want goedkoper etc) en dan wel consumentenbescherming als WKOA verwacht, en de Calimero komt met hoe oneerlijk het is. Wat de TS doet is erg onprofessioneel, want het kan zoals Nijn zegt erg slecht uitpakken omdat hij moedwillig probeert zich als consument voor te doen. Als je dat bij klanten ook zo gaat doen, en het gaat fout, wiens schuld is het dan en wie draait er voor de schade op?

De verschillen tussen zakelijk en consument zijn er niet voor niets. Dit moet gewoon in je businessmodel zitten.

[CapnCrinkle]

gambieter schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 03:41:
Tja, we zien vaak zat topics waar iemand iets zakelijks koopt (want goedkoper etc) en dan wel consumentenbescherming als WKOA verwacht, en de Calimero komt met hoe oneerlijk het is. Wat de TS doet is erg onprofessioneel, want het kan zoals Nijn zegt erg slecht uitpakken omdat hij moedwillig probeert zich als consument voor te doen. Als je dat bij klanten ook zo gaat doen, en het gaat fout, wiens schuld is het dan en wie draait er voor de schade op?

De verschillen tussen zakelijk en consument zijn er niet voor niets. Dit moet gewoon in je businessmodel zitten.

1 ) Kun je uitleggen waarom wat ik doe 'onprofessioneel' is? Omdat ik weiger mee te werken aan een systeem met arbitraire prijsverhogingen waar ik het niet mee eens ben? Waar mogelijk, ontwijk ik dit soort praktijken gewoon in hun geheel. Zo gebruikt mijn bedrijf b.v. geen MS Office 365 en daar doe ik me ook niet voor als consument. Mijn medewerkers mogen van bepaalde software prima de één persoons licenties gebruiken omdat, hoewel mijn bedrijf deze licenties voor ze betaalt, ze niet verplicht zijn deze ook voor het bedrijf te gebruiken.

2 ) "Als je dat bij klanten ook zo gaat doen" --- als ik "wat" bij klanten ook zo ga doen? Ik zie de link even niet? Hoe kan ik mij als bedrijf voordoen als consument bij mijn eigen klant? En hoezo wie draait voor de 'schade' op? Welke schade? Ik ben toch gewoon verzekerd? Ik snap deze echt niet, sorry.

3 ) Waarom reageert iedereen enkel op de software-situatie maar niet op de hardware-situatie?
Is dit omdat je bij hardware niet kunt debatteren over semantiek omdat het gebruik of doel van het product statisch is?

4 ) "Tja, we zien vaak zat topics waar iemand iets zakelijks koopt (want goedkoper etc) " ik benoemde net allerlei voorbeelden waar het zakelijker juist duurder is. Heb je daar dan weer geen mening over?

5 ) "De verschillen tussen zakelijk en consument zijn er niet voor niets. Dit moet gewoon in je businessmodel zitten." --- Dat die verschillen er zijn is nogal duidelijk. Dit hele topic ging om een discussie over "waarom" en "wat vind jij hier nou van".
Waarom zijn deze verschillen er? En waarom moet dat in mijn businessmodel zitten? Zie jij niet in hoe absoluut gebroken dat is? Bedrijven die gebakken zitten omdat ze een stukje essentiële software kunnen bieden, kunnen exorbitante bedragen vragen binnen hun monopoly.

Laat me je een concreet voorbeeld geven waarom ik dit gevaarlijk vind om zomaar te accepteren, zoals jij lijkt te suggesteren;
Ik beheer een internationaal product wat gebruikt wordt voor het verbeteren van onze samenleving (denk infrastructureel). Dit product biedtik aan voor tussen de 1% en 10% van de prijs van mijn concurrentie. Weet je wie er betalen voor deze producten? De belastingbetaler.
Dus ik kan (op een deel van) een sector, 99% minder belastingcenten laten verspillen door simpelweg een efficient, effectief product neer te zetten. En let op; dit gaat om miljarden verschil. Dit zijn echt geen grapjes. Mijn klanten vliegen van absolute tonnen per maand voor een stukje software naar een paar duizend.

Nu is er een bedrijf waarvan ik obviously de naam niet mag noemen, welke met staatsubsidie, hardware heeft gemaakt voor de infrastructuur (laten we een stoplicht nemen als voorbeeld).
Dit bedrijf besluit nu om software zoals het mijne te maken, maar het verschil is, dat zij een directe link hebben met de stoplichten. Als er één stukgaat, kan het systeem compleet automatisch een reparatieverzoek indienen, vertellen wat er stuk aan is, en ga zo maar door.

Ik krijg vervolgens, tegen betaling, de mogelijkheid om deze data in mindere mate op te vragen middels een API. Zij vragen hiervoor echter al meer aan mij in kosten, dan mijn hele product úberhaupt kost.
Zij zelf betalen deze kosten uiteraard niet. Hierdoor kunnen zij mijn prijzen (dwangmatig, want deze functionaliteit is een must) opschroeven, maar die van hen zelf kunstmatig laag houden (noemen wij dit een monopoly?). Het is ook niet zo dat ik de fysieke producten in de stoplichten zomaar kan gaan maken. Dit is allemaal in samenwerking met de staat. Daar kom je niet zomaar tussen.

Dus, mijn doel met dit voorbeeld?
Als ik zou willen, zou ik mijn klanten 60 keer het bedrag kunnen vragen wat ik doe, en dan zou ik nog steeds 40% goedkoper zijn dan mijn concurrentie. Dit verhoogt hun draaikosten weer en alles wat hieronder stroomt (in dit geval de belastingbetaler, anders de consument) gaat dit voelen. Mijn bedrijf runt een winstmarge van meer dan 90% met de prijzen die wij hanteren (wordt iets minder naarmate we uitbreiden met kantoren in buitenlanden enz). Dit betekent dat ik gewoon zit te "graaien omdat het kan". De hele reden dat ik populair ben onder mijn gebruikers, is omdat het duidelijk is voor ze dat wij dit dus niet doen.
Maar, dus; Dit wetende. Wetende dat ik zeer zeker niet méér hoef te vragen dan wat ik nu doe --- Jij hoeft er geen enkele verklaring voor als ik, met mijn marktdominantie, besluit om jou 20 keer zoveel te vragen als een ander, ook al voert dit de kosten van jouw eigen diensten omhoog met meer dan een verdubbeling?

Deze constructie, gemaakt door investeerders die alleen maar manieren zoeken om overal meer geld uit te persen, dat is voor jou gewoon "en zo is het nou eenmaal, en dat is prima"? Jij hebt geen "Hmm, ja, dit zou toch misschien wel anders moeten werken" of "Hmm, misschien is dit niet helemaal fair"? Jouw standpunt is gewoon "verschil moet er wezen, accepteer het maar"?

[loki504]

CapnCrinkle schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:32:
[...]


Ik denk dat dit te maken heeft met de openingstijden en ook de enorme huurprijzen van de AH-to-go, en misschien wat kansgrijpen, maar ik begrijp wat je zegt en kan me daar dus ook in vinden.

Ik vind het argument "zij maken er winst mee, dus ik heb recht op hun winst" dus ook onzin. Als jouw product winst maakt is het toch goed?

Ik zeg dit als iemand met een internationaal softwarepakket, vaak minder dan 10% de prijs van de concurrentie.
Krijg vaak vragen hoe we het voor elkaar krijgen. Een groot deel hiervan is investeerders. Een ander deel is het ontwijken van dit soort softwareleveranciers.
Wij hebben een klant die vrij letterlijk tientallen miljoenen heeft bespaard dankzij ons product. Deze klant betaalt ons zo'n €2450,- per maand.

Moet ik nu bij die klant binnenstormen en eisen dat ze 100.000 euro per maand gaan betalen omdat wij ze tientallen miljoenen hebben bespaard?
Of hou ik gewoon dezelfde prijzen aan voor iedereen? (Voor mij dus dat laatste)

Je zegt het zelf die betalen 2450 euro per maand.... voor een hoop consumenten is dat hun Netto maand salaris of zelfs meer. Als je die ook wilt bereiken om naamsbekendheid etc te hebben moet je ook minimaal 1/10 van wat je aan zakelijke mensen vraag vragen anders verkoop je het niet.

En ik wil best debateren over hardware. Even snel gekeken zie ik weinig verschil tussen de prijzen bij de genoemde webshop. Heb je voorbeelden met links? En ja het kan zijn dat je bepaalde actief hebt als consument. Maar die komen niet van de winkel maar van de fabrikant.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 25-03-2025 07:01 ]

[CapnCrinkle]

loki504 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:57:
[...]


Je zegt het zelf die betalen 2450 euro per maand.... voor een hoop consumenten is dat hun Netto maand salaris of zelfs meer. Als je die ook wilt bereiken om naamsbekendheid etc te hebben moet je ook minimaal 1/10 van wat je aan zakelijke mensen vraag vragen anders verkoop je het niet.

En ik wil best debateren over hardware. Even snel gekeken zie ik weinig verschil tussen de prijzen bij de genoemde webshop. Heb je voorbeelden met links? En ja het kan zijn dat je bepaalde actief hebt als consument. Maar die komen niet van de winkel maar van de fabrikant.

Wat bedoel je precies met het eerste deel? Ik doe zelf B2B dus ik heb geen enkele interesse om consumenten te bereiken. Mijn klanten zijn bedrijven welke onze infrastructuur realizeren, dus die hebben ook niets met consumenten te maken.
Het bedrijf wat mij 2.450,- euro per maand betaalt heeft meer dan 12.500 werknemers in dienst in de Benelux. De gemiddelde gebruiker (ZZP-er) betaalt maar 20 euro per maand voor het gebruik van mijn systeem.
Een bedrijf (MKB) betaalt wat meer omdat zij er een heel personeelsmanagement pakket bovenop krijgen. Wij gebruiken hiervoor ook weer API's e.d. welke ons centjes kosten, dus dit zijn goed te verklaren kosten. Ik heb dan ook niets tegen goed te verklaren kosten, begrijp natuurlijk best hoe dat werkt.
Waar mijn probleem ligt (en hopelijk was dit duidelijk in het topic) is waar ik EXACT hetzelfde product krijg voor een factor X prijs.

Een ander voorbeeld wat ik heb is waar ze de prijs al genoemd hadden, en toen zeiden dat ik het product niet mocht afnemen zonder SLA, en de SLA was like letterlijk 100 keer de prijs van het product.
Ik had geen SLA nodig, maar ze verplichten het. Geen argumenten voor verder. "Het is gewoon zo" -- belachelijk, toch?

Betreft hardware zal ik mijn ogen even open houden voor mijn volgende voorbeeld. Het is niet zo dat ik het dagelijks tegenkom natuurlijk. Zodra ik wat tegenkom zal ik het hier met alle linkjes en screenshots plaatsen. (Vooral handig voor hen die níet zakelijk in kunnen loggen gok ik)

[Jelle Brolnir]

Je bent een discussie aan het voeren met als leidraad dat jij niet mee wil doen aan het kapitalistische systeen. Ondanks dat ik het met je eens ben en de wereld vrij verrot is door de monetaire drive die overal achter zit is het nu eenmaal zo dat voor niets de zon op gaat. Voor de rest vraagt men graag geld en het liefst meer waar het kan. Wat jij beschrijft is precies vraag en aanbod en hoe hard heb jij het nodig? Die prijs betaal je dan.

Dat is kapitalisme. Het is prijzenswaardig dat jij je klanten niet uit wil knijpen, laat ik even in het midden of jouw product dermate schaars en essentieel is dat je hetzelfde zou kunnen doen als de aanbieders waar jij het over hebt.

Helaas hebben de meeste bedrijven geen interesse in liefdadigheid, slechts in een mooie omzet met een mooie winst voor eventuele aandeelhouders. En dan het liefst, een gemaximaliseerde winst.

Ik stel mezelf ook wel eens de vraag; waarom kunnen we niet gewoon wat aardiger voor elkaar zijn? Antwoord is: omdat iedereen een ego heeft.

Zelfde: waarom kunnen dingen niet goedkoper zijn? Antwoord: omdat iedereen centjes wil verdienen.

[ Voor 12% gewijzigd door Jelle Brolnir op 25-03-2025 07:23 ]

[redwing]

Mother_lepard schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Wel belangrijk om dan dezelfde bedrijven te vergelijken. Dus de AH in het zakendistrict en de AH in de woonwijk. De AH to Go is duurder (vind ik ook wat van...hogere prijs bij exact hetzelfde product bij de normale AH), maar die maakt geen onderscheid tussen zakelijk en consument.

Maar in dit geval is het dus niet eenzelfde bedrijf. De markt voor beide bedrijven die je nu noemt is anders. En je betaald niet alleen voor het product dat je koopt, maar ook de service er omheen. En een AH to go zit meestal op een duurdere locatie, is kleiner, heeft een ander assortiment en is daarmee een ander totaal-product geworden.

En dat is dus ook wat je ziet met de genoemde items in dit topic. Prive en zakelijk worden dit soort dingen anders gebruikt, het is een andere markt, de service-vragen zullen anders zijn en daarmee is het een ander product met een andere prijs. Of het verschil in prijs te rechtvaardigen is is natuurlijk wel altijd de vraag.

[CapnCrinkle]

Jelle Brolnir schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:20:
Je bent een discussie aan het voeren met als leidraad dat jij niet mee wil doen aan het kapitalistische systeen.

Dat is niet waar. Ik benoem zelfs expliciet een bedrijf wat state-sponsored is wat mij onderuit haalt. Dat is niet kapitalistisch, dat is eerder socialistisch. Ik ben prima voor kapitalisme, maar dan wel eerlijk kapitalisme. als iemand in een kapitalistisch systeem exorbitante prijzen vraagt "puur omdat het kan", zal er in een oprecht kapitalisme altijd een concurrent boven water komen.

Jelle Brolnir schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:20:
Wat jij beschrijft is precies vraag en aanbod en hoe hard heb jij het nodig? Die prijs betaal je dan.

En daar ben ik het ergens óók wel mee eens hoor! ECHTER; Waar ik mee zit is dan dus b.v. het enorme prijsverschil, zoals een factor 10 prijsverhoging in licentiekosten, voor hetzelfde aanbod als enig ander, puur vanwege "wie" je bent.

Ik vraag met mijn product meer/minder a.d.h.v. gebruiksintensiteit, voornamelijk door het gebruik van verschillende prijzen voor verschillende rollen in het systeem (finance, medewerker, CEO, planner, noem het maar op). Ieder bedrijf betaalt hetzelfde bedrag voor dezelfde soort usage. Een kleiner bedrijf betaalt per definitie minder omdat het minder mensen en rollen heeft. Dat is gewoon een eerlijk systeem, no?

Dat is kapitalisme. Het is prijzenswaardig dat jij je klanten niet uit wil knijpen, laat ik even in het midden of jouw product dermate schaars en essentieel is dat je hetzelfde zou kunnen doen als de aanbieders waar jij het over hebt.

Die positie heb ik zeker. Meerdere van mijn grotere klanten wilden graag een stukje van de taart en kwamen ook al snel met dit soort ideeën op de proppen. Daarom geef ik enkel minderheidsaandelen uit zonder zeggenschap/inbreng. Ook al erg veel investeerders moeten afwijzen. Vooral toen we nog klein waren. Ergens heb ik wel een klantenbestand die gewoon wegloopt als je ze naait, maar ze worden door de regering gedwongen te digitaliseren en de belastingbetaler krijgt het toch wel voor z'n rekening, dus ja...

Ik stel mezelf ook wel eens de vraag; waarom kunnen we niet gewoon wat aardiger voor elkaar zijn?

Mijn bedrijfsmodel (met niet enkel dit product) wijst uit dat het wel degelijk mogelijk is. Als je een hand en goed gesprek uitreikt naar de mensen die je wil helpen, zul je snel ontdekken dat ze er dan snel anderen bij halen om een sterke basis te vormen waarmee je kunt starten.
Gewoon zorgen dat je geen investeerders pakt voor de 'makkelijke', of, 'typisch kapitalistische' route en je komt er wel hoor. Veel klanten worden er blij van te horen dat wij geen grote investeerders hebben. Is nogal een USP tegenwoordig.

Nu klink ik wel heel zelfingenomen merk ik. Praat veel over mezelf. Wilde ik eigenlijk voorkomen maar het zijn wel de meest relevante voorbeelden welke ik met zekerheid kan benoemen natuurlijk.
Eerlijk zaken doen zie je te weinig en ik maak deze post als eerlijke zakenman die zich irriteert aan uitbuiting. Hoop dat dit duidelijk is.

[ Voor 16% gewijzigd door CapnCrinkle op 25-03-2025 07:45 ]

[mjl]

Het prijsverschil in de hardware is te verklaren dat (zeker grotere) bedrijven pas achteraf betalen, bij veel bedrijven zijn de betalings voorwaarden dan zo dat het 2 tot 3 maanden kan duren voordat er betaald is (na levering). Een consument betaald doorgaans vooraf. Dit wordt gecompenseerd in de prijs (ongeacht of jij nou snel of laat betaald), die 10-20% extra kan je daar al wel mee verklaren.

Qua software: de software makers willen zoveel mogelijk mensen ‘verslaafd’ maken aan hun software zodat ze dat ook op het werk willen gebruiken. Consumenten software is daarom flink gesponsord, de zakelijke gebruiker moeten de kosten dekken.

[hollandnick]

CapnCrinkle schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:32:
[...]


Ik denk dat dit te maken heeft met de openingstijden en ook de enorme huurprijzen van de AH-to-go, en misschien wat kansgrijpen, maar ik begrijp wat je zegt en kan me daar dus ook in vinden.

Ik vind het argument "zij maken er winst mee, dus ik heb recht op hun winst" dus ook onzin. Als jouw product winst maakt is het toch goed?

Ik zeg dit als iemand met een internationaal softwarepakket, vaak minder dan 10% de prijs van de concurrentie.
Krijg vaak vragen hoe we het voor elkaar krijgen. Een groot deel hiervan is investeerders. Een ander deel is het ontwijken van dit soort softwareleveranciers.
Wij hebben een klant die vrij letterlijk tientallen miljoenen heeft bespaard dankzij ons product. Deze klant betaalt ons zo'n €2450,- per maand.

Moet ik nu bij die klant binnenstormen en eisen dat ze 100.000 euro per maand gaan betalen omdat wij ze tientallen miljoenen hebben bespaard?
Of hou ik gewoon dezelfde prijzen aan voor iedereen? (Voor mij dus dat laatste)

Je kan het ook omdraaien natuurlijk. Als jij weet dat die klant miljoenen bespaart ( per maand / jaar? ) met wat jij levert, waarom betalen ze dan maar €2450 per maand? Als ik dat bekijken hoe onze hoofd sales dat doet:
- Kijk naar de pijn van de klant en hoeveel ze te besteden hebben
- Maak een afweging van de te verwachten prijs waarmee de klant overeenkomt
- Kijk naar de kosten die wij maken
- Bepaal een prijs waarmee wij met de klant in zee kunnen, waarbij wij gaan voor maximale omzet en marge

Hebben we het bijvoorbeeld over marketing van een bepaalde webshop dan kan een medewerker de revenue van die webshop verhogen van tonnen naar miljoenen per jaar, maar die werknemer krijgt maar zijn standaard loon. Maar het bedrijf waar deze werknemer werkt heeft echt wel andere afspraken met die klant + bonus regelingen waarbij het bedrijf vele malen meer vraagt dan dat de werknemer die al het werk heeft gedaan krijgt.

Soms is het fair om reel te zijn, maar meestal wil je als bedrijf gewoon winst maken. En zo dus ook software bedrijven als Adobe ( en pas maar op dat ze er niet achter komen dat jij winst maakt met hun product, zonder de juiste licenties )

Dat jij dat niet doet is jouw eigen keuze, maar als ik "tientallen miljoenen" hoor dan mag er echt wel meer af dan een schamele €2450 per maand. En nee je kan niet achteraf naar ze toe gaan, maar dit had onderdeel van je sales pitch / contract moeten zijn zo van:
- Ik ga tientallen miljoenen voor je besparen, en dat doe ik maar voor een fractie van de prijs. Namelijk 5% van de totaal te besparen kosten ( ik noem maar wat )

[ Voor 8% gewijzigd door hollandnick op 25-03-2025 09:59 ]

[Marzman]

Is wel vaker als consumentenproducten profesioneel gebruikt worden dat de garantie vervalt. Ten eerste omdat je als consument beter beschermd wordt, maar ook omdat zakelijk producten veel intensiever gebruikt worden meestal.

[gambieter]

Politieke ideologie gaan gebruiken om dit te rechtvaardigen, tja. Dan ook niet klagen als je gepakt wordt of de beloofde extraatjes niet krijgt omdat je als consument voordoet.

[Mother_lepard]

redwing schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 07:22:
[...]

Maar in dit geval is het dus niet eenzelfde bedrijf. De markt voor beide bedrijven die je nu noemt is anders. En je betaald niet alleen voor het product dat je koopt, maar ook de service er omheen. En een AH to go zit meestal op een duurdere locatie, is kleiner, heeft een ander assortiment en is daarmee een ander totaal-product geworden.

Ze hebben veelal dezelfde producten en een zelfscan. Maar daar ging het niet over, het ging tussen onderscheid tussen zakelijk en consument.

[Duke of Savage]

Is het zakelijk inkopen terwijl voordoen als regulier consument niet fraude?

[Tralapo]

In mijn ervaring is zakelijk inderdaad bijna altijd duurder dan consument. Heel vaak inderdaad incl BTW = ex BTW en verzendkosten verdriedubbelen soms.

Dit is echter "out of the box" om het zo maar te zeggen. Als je 1 of 2x wat besteld of soms even contact opneemt is het al snel mogelijk om vaste kortingen tot soms wel 50% te krijgen. Zeker bij grotere partijen zijn daar gewoon standaard tariefschalen voor.

Irritant? Ja. Onlogisch? Ja. Maar blijkbaar hebben we dat met z'n allen zo geaccepteerd.

[pagani]

Tralapo schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:40:
In mijn ervaring is zakelijk inderdaad bijna altijd duurder dan consument. Heel vaak inderdaad incl BTW = ex BTW en verzendkosten verdriedubbelen soms.

Dit is echter "out of the box" om het zo maar te zeggen. Als je 1 of 2x wat besteld of soms even contact opneemt is het al snel mogelijk om vaste kortingen tot soms wel 50% te krijgen. Zeker bij grotere partijen zijn daar gewoon standaard tariefschalen voor.

Irritant? Ja. Onlogisch? Ja. Maar blijkbaar hebben we dat met z'n allen zo geaccepteerd.

Dit. Zakelijk gaan bedrijven uit van handelen met een afdeling inkoop/procurement die kortingen afdingt. Dan begin je hoog maar krijg je aanzienlijke kortingen.

[NiGeLaToR]

Prive:

- herroepingsrecht
- 2 jaar garantie (wettelijk minimum)
- consumentenbescherming

Zakelijk:

- btw (al is declareren btw teruggaaf ook mogelijk)
- 1 jaar garantie (geen wet, meestal 1 jaar)

Tis dus niet altijd gunstig zakelijk te kopen. Leveranciers rekenen wellicht ook op een ander gebruik waardoor gerantie en kosten ongunstiger zijn?

[DjoeC]

@CapnCrinkle Houdt er wel rekening mee dat als je - jouw voorbeeld - de schijven bij WD als particulier koopt en dat door je bedrijf laat vergoeden, je de BTW NIET mag verrekenen.

Over de rest van je opmerkingen: Tja, het staat elk bedrijf vrij om elke geinteresseerde partij een eigen aanbod met of zonder extra's te doen. Jij ziet 2 prijzen: particulier en zakelijk, maar ga er gerust van uit dat er nog heel veel meer prijzen zijn die jij niet ziet.....

[Mother_lepard]

Duke of Savage schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:33:
Is het zakelijk inkopen terwijl voordoen als regulier consument niet fraude?

Waarom denk je dat?

[FirePuma142]

Ik denk dat je bij de hardware het gebruikspatroon over het hoofd ziet. Specifiek voor de harde schijven. Voor een consument zit een HDD wellicht in een NAS-je die af en toe wat downloadt, wat backups incrementeel bijschrijft. Allemaal vingers-in-de-neuswerk.

Een bedrijf daarentegen, wellicht plaatsen ze de HDD's in een of andere professionele NAS die dagelijks terabytes aan gegevens te verwerken krijgt. Of een hyperactief databaseje of wat. Kortom, de schijf is duurder omdat het beoogd gebruik veel intensiever is, zakelijk gezien. De failure rate zal ongetwijfeld een stuk hoger zijn. Das nie gratis nie. Dat geldt dus ook voor de datagarantie van een paar tientjes.

Daarnaast, voor 1 schijfje komt WD-vertegenwoordiger zijn of haar bed niet uit. Kom maar met een paar honderd, dan zal de prijs ook een stuk dalen.

[ Voor 4% gewijzigd door FirePuma142 op 25-03-2025 10:53 ]

[Pat911]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:51:
Kortom, de schijf is duurder omdat het beoogd gebruik veel intensiever is, zakelijk gezien.

Dus hetzelfde product is duurder? Maar van een hogere prijs is datzelfde product toch technisch niet anders geworden?

[FirePuma142]

Pat911 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:10:
[...]

Dus hetzelfde product is duurder? Maar van een hogere prijs is datzelfde product toch technisch niet anders geworden?

Ja. Omdat de aftersaleskosten gemiddeld hoger zijn. Dat zit in die prijs verdisconteerd.

[SgtElPotato]

Het voelt alsof je aan het klagen bent om het klagen. En om te laten zien dat JIJ het blijkbaar wel beter kan??

Veel klanten worden er blij van te horen dat wij geen grote investeerders hebben. Is nogal een USP tegenwoordig.

Dat is echt geen USP namelijk, dus goed dat je het zelfstandig gedaan hebt, maar met jou vele anderen

Voor software is het makkelijk. Het kost hun vrijwel niks meer als jij 1 pakket afneemt of alle pakketten tegelijk. Dus Adobe maakt in dit geval het meest uitgebreide pakket aantrekkelijker (voor je gevoel) waardoor je dus sneller meer afneemt dan wat je nodig hebt, dat is gewoon marketing.

Daarnaast hebben bedrijven wat meer boekhouding bij een zakelijke aankoop dan een privé aankoop (en minder plichten). Dus waarom zou je niet meer vragen? Je kunt ze vaak gewoon bellen en dan vliegen de kortingen je al om de oren (maar een groot deel belt niet en bestel gewoon blindelings).

Maar je geeft wat voorbeelden, wat gebeurde er toen je Alternate belde voor de acties, want zo te zien heb je geen contact gezocht. Als zakelijke klant wordt er ook geacht dat je weet wat je koopt en onderzoek hebt gedaan (daarom geen WKOA, al zijn veel shops vrij coulant hierin tegenwoordig met zakelijke aankopen).

En daarnaast, privé aanschaffen, declareren op de zaak en BTW terug vragen is vragen om problemen later met de belastingdienst

[Pat911]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:14:
[...]


Ja. Omdat de aftersaleskosten gemiddeld hoger zijn. Dat zit in die prijs verdisconteerd.

Ik wil niet lastig overkomen, maar welke aftersaleskosten?
In dit specifieke geval krijgt een een particulier extra service bij dataherstel etc. En administratief is het echt niet veel meer werk om een zakelijke of particuliere factuur te verrekenen.

[FirePuma142]

Pat911 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 12:26:
[...]

Ik wil niet lastig overkomen, maar welke aftersaleskosten?
In dit specifieke geval krijgt een een particulier extra service bij dataherstel etc. En administratief is het echt niet veel meer werk om een zakelijke of particuliere factuur te verrekenen.

Aftersales is ook je gehele garantieverstrekking, niet alleen een factuurtje opstellen. Zakelijk gebruik is nu eenmaal een andere risicocategorie omdat het gebruik veel intensievere scenario’s afdekt.

[Mother_lepard]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 14:01:
[...]


Aftersales is ook je gehele garantieverstrekking, niet alleen een factuurtje opstellen. Zakelijk gebruik is nu eenmaal een andere risicocategorie omdat het gebruik veel intensievere scenario’s afdekt.

2 jaar garantie voor consumenten i.p.v. 1 bij zakelijk, WKOA bij consumenten, consumenten schaffen vaak maar 1 product aan, gratis verzendkosten voor consumenten, etc. In hoeverre is de aftersales duurder bij zakelijke klanten? Ik zie het nog niet.

[FirePuma142]

Mother_lepard schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 15:14:
[...]


2 jaar garantie voor consumenten i.p.v. 1 bij zakelijk, WKOA bij consumenten, consumenten schaffen vaak maar 1 product aan, gratis verzendkosten voor consumenten, etc. In hoeverre is de aftersales duurder bij zakelijke klanten? Ik zie het nog niet.

De failure rates is voor consumentengebruik versus zakelijk gebruik zijn anders. Zakelijk gebruik kent normaliter veel intensievere gebruikspatronen. Daar zit hem de kneep.

[CapnCrinkle]

Duke of Savage schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 10:33:
Is het zakelijk inkopen terwijl voordoen als regulier consument niet fraude?

Nee hoor. Als een werknemer een toetsenbord aanschaft, maar de werkgever vindt dat hij dit niet zelf had moeten betalen dus het wordt gedeclareerd, is dit dan fraude volgens jou?

Inbreng is een heel normaal concept.

Op de rest reageer ik wat later ivm onverwachte gezondheidsproblemen.

Wel vind ik het jammer dat ik probeer hier mensen hun standpunten in te winnen, maar het al snel weer verdraaid wordt alsof ik "altijd" zaken als consument aanschaf voor mijn bedrijf (doe ik dus enkel bij dit soort uitzonderingen) en alsof ik "klaag om te klagen". Vind ik ontzettend onbeschoft. Ik ben hier niet om te klagen, maar om zaken aan de kaak te stellen en anderen hun standpunten en meningen te winnen.

Van de standpunten die wel zonder oordeel gegeven zijn, vind ik ze tot nu toe erg informatief. Mijn dank hiervoor.

[ Voor 42% gewijzigd door CapnCrinkle op 25-03-2025 19:14 ]

[FirePuma142]

@CapnCrinkle Je bent zelf ook nogal stellig in je beweringen. Dat kunnen anderen dan ook zijn. Zo heet is de soep dus niet.

[gambieter]

Tja, als je gaat hengelen naar bevestiging en steun voor je denkbeelden, dan ben je hier aan het verkeerde adres.

[chrisborst]

@CapnCrinkle
Volgens mij is het heel erg simpel, consumenten maken op een andere manier keuzes ten opzichte van het bedrijfsleven. En dat zie je dan terug in de prijzen, hoe er met aanbiedingen wordt omgegaan, welke voorwaarden er gelden, etc.

Voorbeeld: Moest een vergaderruimte vinden voor mijn werk. Daar wordt vrolijk 400 euro voor een dagdeel gerekend. Zakelijk gezien blijkbaar een acceptabele prijs, een consument zou dat nooit accepteren.

[CapnCrinkle]

chrisborst schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:41:
@CapnCrinkle
Volgens mij is het heel erg simpel, consumenten maken op een andere manier keuzes ten opzichte van het bedrijfsleven. En dat zie je dan terug in de prijzen, hoe er met aanbiedingen wordt omgegaan, welke voorwaarden er gelden, etc.

Voorbeeld: Moest een vergaderruimte vinden voor mijn werk. Daar wordt vrolijk 400 euro voor een dagdeel gerekend. Zakelijk gezien blijkbaar een acceptabele prijs, een consument zou dat nooit accepteren.

Dit begrijp ik wel, maar mijn vraagstelling is meer wat je ervan vindt als zij die vergaderruimte aan jou (persoonlijk) aanbieden voor 15 euro, aan jou als ZZP-er voor 35 euro, en als je een B.V. hebt voor 400 euro?

Dit is wat ik zie met veel softwarelicenties bijvoorbeeld. "Oh, jij wil méér dan één licentie? Okay, dan zijn ze nu soms tot wel 100 keer zo duur!".

Een groot deel van deze producten hebben dan al lang hun R&D terugverdiend, ze hebben zelden live customer support of een (nuttige) SLA, en bij sommigen heb ik al ontdekt dat er niet eens verschil zit tussen de licentietypes (dus bij een controle zouden ze er ook niet eens achter komen). Dan heb je ook nog het hele "Verplichte SLA" gebeuren.

Vind je dat hetzelfde als wat je net stelde? Simpelweg "Bedrijven zijn bereid meer te betalen"? En moet er geen onderscheid gemaakt worden tussen b.v. MKB of iets formaatje ASML, dan?

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:27:
@CapnCrinkle Je bent zelf ook nogal stellig in je beweringen. Dat kunnen anderen dan ook zijn. Zo heet is de soep dus niet.

Waar ben ik zo stellig in mijn beweringen, dan? Misschien heb ik iets gewoon niet door, maar volgens mij vroeg ik gewoon naar anderen hun inzichten hierin?

Tja, als je gaat hengelen naar bevestiging en steun voor je denkbeelden, dan ben je hier aan het verkeerde adres.

Dit als reactie krijgen nadat ik expliciet heb aangeduid dat ik het zo jammer vind dit soort reacties te krijgen terwijl dat totaal niet mijn insteek is, vind ik dus zó jammer hè. Ik geef het denk ik maar weer gewoon op.

Ik vraag om meningen. Die meningen hoeven het helemaal niet met mij eens te zijn. Dit is geen mening. Dit is een directe persoonlijke reactie en heeft niets met het topic te maken. Dit is nog net niet flamen.

[ Voor 13% gewijzigd door CapnCrinkle op 25-03-2025 20:07 ]

[FirePuma142]

@CapnCrinkle Je begint in de TS al met naaierij. Dan is de toon wel gezet. Verderop wordt het graaierij. De toon is ook allemaal nogal bozig en verongelijkt.

Wie de bal kaatst en zo.

[CapnCrinkle]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:14:
@CapnCrinkle Je begint in de TS al met naaierij. Dan is de toon wel gezet. Verderop wordt het graaierij. De toon is ook allemaal nogal bozig en verongelijkt.

Wie de bal kaatst en zo.

Maar, ik geef hier mijn perspectief, en vraag om dat van anderen.

Dat is toch heel normaal en dat zijn toch geen persoonlijke aanvallen?

Opmerkingen als "Wat TS doet is illegaal" of "TS is dom bezig" of "Ja, er zijn prijsverschillen, deal with it" zijn dan toch geen fijne reacties op de specifieke vraag "Waarom is dit volgens jou en wat vind jij daarvan"?

"Het voelt voor mij alsof ze een extra slag proberen te slaan uit ondernemers." Is dit het gedeelte wat jij zo stellig vond?

Ik vertelde vanuit mijn perspectief gewoon, nou, mijn perspectief. En vroeg daarna wat jullie hiervan vinden en hoe jullie dit soort zaken zelf oplossen.

Sorry hoor, ik zal wel weer eens wat gemist hebben... Zou niet weten wanneer ik een "bal zou hebben gekaatst"

[Mother_lepard]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:03:
[...]


De failure rates is voor consumentengebruik versus zakelijk gebruik zijn anders. Zakelijk gebruik kent normaliter veel intensievere gebruikspatronen. Daar zit hem de kneep.

Weet je dit op basis van ervaring, of is dit een aanname?

[Lord Anubis]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:27:
@CapnCrinkle Je bent zelf ook nogal stellig in je beweringen. Dat kunnen anderen dan ook zijn. Zo heet is de soep dus niet.

Volgens de belasting dienst mag het. Echter bij aankoop voordat je het bedrijf start kan je niet altijd de btw terug vragen. Ook kan het zijn dat je het in meerdere jaren mag afschrijven zoals een zakelijk gekocht product. Of het slim is is wat anders, kan zijn voordelen hebben
Bijvooorbeeld tijdens je bedrijfsvoering; Je koopt iets prive en het factuur voldoet aan de eisen van de Belastingdienst. Je boekt de aankoop in als een privé-ingebrachte zakelijke kostenpost. Dit kan via de rekening “privé-stortingen” of door de kosten direct als bedrijf kosten te boeeken. Je mag dan de BTW terug vragen als de aankoop zakelijk is en je een correcte factuur hebt waarop BTW vermeld staat. Dus geen fraude.

Dat andere onderdelen van het product niet meer gelden, zoals service is dus pech, maar nog steeds geen fraude. Het is aan de leveranciers om jou wel of niet te helpen.

[ Voor 3% gewijzigd door Lord Anubis op 25-03-2025 20:23 ]

[Lord Anubis]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:03:
[...]


De failure rates is voor consumentengebruik versus zakelijk gebruik zijn anders. Zakelijk gebruik kent normaliter veel intensievere gebruikspatronen. Daar zit hem de kneep.

Zal afhankelijk zijn aan het gebruikspatroon en niet prive vs zakelijk of normaliter.

[Zenomyscus]

Wat betreft licenties loop ik hier ook wel tegenaan. Maar de oplossing is simpel: andere software gebruiken. Ik heb jarenlang Photoshop gebruikt en gebruik nu Affinity, dat is een stuk goedkoper. En zo heb ik voor veel software een alternatief. Enkel voor wat software van Microsoft betaal ik veel, maar ik kan er helaas moeilijk omheen.

Wat betreft hardware: ik koop uberhaupt alles prive. Vroeger dat wel eens zakelijk gedaan ivm de BTW, maar er zijn ook nadelen helaas (dat verhaal zal ik je besparen).

[CapnCrinkle]

Zenomyscus schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:30:
Wat betreft licenties loop ik hier ook wel tegenaan. Maar de oplossing is simpel: andere software gebruiken. Ik heb jarenlang Photoshop gebruikt en gebruik nu Affinity, dat is een stuk goedkoper. En zo heb ik voor veel software een alternatief. Enkel voor wat software van Microsoft betaal ik veel, maar ik kan er helaas moeilijk omheen.

Wat betreft hardware: ik koop uberhaupt alles prive. Vroeger dat wel eens zakelijk gedaan ivm de BTW, maar er zijn ook nadelen helaas (dat verhaal zal ik je besparen).

Deze eerste oplossing gebruik ik ook zoveel mogelijk. Maar hoe heb jij dat precies gedaan met b.v. Affinity? Ik heb natuurlijk een compleet bedrijf met eco-systeem lopen en wij zijn eigenlijk voornamelijk richting photoshop/illustrator (Tegenwoordig is het weer iets anders, even de naam kwijt) geforceerd omdat al onze zakelijke relaties er óók mee werken.

We hebben één Office 365 Abbo zodat we teams kunnen gebruiken ofzo haha.

Maar, zie je het inleren van je personeel in Affinity dan als investering? Had jouw personeel moeite om hierin over te steken of heb je gewoon geen personeel?
Hoe zit het met je relaties? Vragen die nooit om b.v. Photoshop files?

Voor mij (als bedrijf) is zakelijk in veel opzichten toch echt wel goedkoper en ook minder gedoe dan privé aanschaffen. Als ik iets privé aanschaf is dit vaak iets kleins en eenmaligs, zoals dus een toetsenbordje of een muis die in de actie is.

Soms declareer ik het niet eens op de zaak en "doneer" ik het gewoon aan de zaak, omdat ik soms niet geaarsd kan zijn al die moeite te doen. (Iets met dat ik hoe dan ook degene ben die er voor betaalt)

[FirePuma142]

Mother_lepard schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:21:
[...]

Weet je dit op basis van ervaring, of is dit een aanname?

Ervaring.

Ik ga eerder al wat voorbeelden. Het is toch niet lastig om je gebruiksscenarios voor te stellen van een gemiddelde consument versus een gemiddelde onderneming? En dat die best ver uit elkaar liggen? En dat een intensiever gebruik leidt tot hogere uitval? Het is echt knetterlogisch.

[CapnCrinkle]

@FirePuma142 Ik kon me overigens prima vinden in jouw uitleg waarom die schijven misschien net wat duurder zijn voor bedrijven. Vond het een sterke beredenering. Wilde je eigenlijk nog specifiek benoemen in mijn eerdere post, maar zat op telefoon in m'n ziekenhuisbed en dat werkte even niet zo mee.

[Zenomyscus]

CapnCrinkle schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 20:34:
[...]


Deze eerste oplossing gebruik ik ook zoveel mogelijk. Maar hoe heb jij dat precies gedaan met b.v. Affinity? Ik heb natuurlijk een compleet bedrijf met eco-systeem lopen en wij zijn eigenlijk voornamelijk richting photoshop/illustrator (Tegenwoordig is het weer iets anders, even de naam kwijt) geforceerd omdat al onze zakelijke relaties er óók mee werken.

We hebben één Office 365 Abbo zodat we teams kunnen gebruiken ofzo haha.

Maar, zie je het inleren van je personeel in Affinity dan als investering? Had jouw personeel moeite om hierin over te steken of heb je gewoon geen personeel?
Hoe zit het met je relaties? Vragen die nooit om b.v. Photoshop files?

Voor mij (als bedrijf) is zakelijk in veel opzichten toch echt wel goedkoper en ook minder gedoe dan privé aanschaffen. Als ik iets privé aanschaf is dit vaak iets kleins en eenmaligs, zoals dus een toetsenbordje of een muis die in de actie is.

Soms declareer ik het niet eens op de zaak en "doneer" ik het gewoon aan de zaak, omdat ik soms niet geaarsd kan zijn al die moeite te doen. (Iets met dat ik hoe dan ook degene ben die er voor betaalt)

De laatste keer dat ik Photoshop files heb gekregen is jaren geleden. Wij zijn zelf met 4 mensen, maar ook bij het bedrijf waar ik tot afgelopen jaar in loondienst werkte hebben we de overstap naar Affinity gemaakt. Daar waren veel meer mensen in dienst en had ik te maken met grote klanten en design bureaus die de boel aanleveren. Eigenlijk is het heel simpel tegenwoordig, iedereen doet alles via Figma. Hoe het omgezet wordt maakt ze niet uit. De overstap naar Affinity ging prima, het lijkt enorm op Photoshop. Iedereen hielp elkaar en uiteindelijk mist niemand het. Maar echt designen doen we niet meer in Affinity.

Affinity is een handige tool voor vanalles, maar eigenlijk merkt de klant niet welke tool wij gebruiken. En andersom weet ik ook niet welke tools anderen gebruiken. De .ai of .psd file van vroeger zie ik niet meer en SVG kan met vanalles gemaakt zijn.

Los daarvan krijg ik designs nooit meer in file format. Altijd online, waarbij Figma op nummer 1 staat, Penpot populairder wordt en een enkeling nog Adobe XD gebruikt.

[inhico]

Misschien is het hier al eens gezegd: Als het je niet bevalt, koop dan je spullen ergens anders. Of koop het niet.

[EiT]

Is iets een discussie als diegene die een discussie start altijd gelijk wilt hebben?

Anyway, prijs verschil zakelijk vs consument is omdat ze beide op een andere manier gebruikt worden.

De reden dat consumenten licenties goedkoper zijn lijkt mij simpel:
* als het te duur is kopen ze het niet
* meestal is dit als service voor mensen die het sl zakelijk gebruiken of ter promotie van het product (zoals bijv. bij studenten licenties).
* Consumenten licenties missen vaak de enterprise features zoals bijv. SSO. Ook kan de backup etc anders geregeld zijn.
Etc

Over je eigen software 10% van marktwaarde, over het algemeen is software duurder geworden:
* Cyber security
* Hosting kosten zijn enorm gestegen
* Loonkosten zijn de afgelopen jaren flink gestegen

Wat mij vooral opvalt is dat bedrijven die hum software ver onder marktprijs verkopen:
* interne processen lopen niet goed
* te weinig aandacht voor het technische IT
* geen aandacht voor cybersecurity
* vast geroest personeel, die nog op denk wijze van 20 jaar geleden werken
* geen innovatie binnen het product
* slecht bestuur
* personeel koopt consumenten elektronica om mee te werken, is goedkoper

Als je de goedkoopste in de markt bent kan je gemakkelijk je licentie prijs met 10% omhoog gooien, die omzet gebruik je voor cybersecurity, innovaties en beter personeel.

[Pat911]

FirePuma142 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:03:
[...]


De failure rates is voor consumentengebruik versus zakelijk gebruik zijn anders. Zakelijk gebruik kent normaliter veel intensievere gebruikspatronen. Daar zit hem de kneep.

Maar zakelijk heb je dan geen garantie. Als consument dan weer wel. Het contractueel afdichten is iets wat je in het algemeen al doet als ondernemer, dat is niet toegespitst op 1 product. Ik snap dus nog steeds niet waarom hetzelfde product (dus niet een dienst) voor een zakelijke consument duurder moet zijn.

[Duke of Savage]

CapnCrinkle schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:59:
[...]


Nee hoor. Als een werknemer een toetsenbord aanschaft, maar de werkgever vindt dat hij dit niet zelf had moeten betalen dus het wordt gedeclareerd, is dit dan fraude volgens jou?

Inbreng is een heel normaal concept.

Op de rest reageer ik wat later ivm onverwachte gezondheidsproblemen.

Wel vind ik het jammer dat ik probeer hier mensen hun standpunten in te winnen, maar het al snel weer verdraaid wordt alsof ik "altijd" zaken als consument aanschaf voor mijn bedrijf (doe ik dus enkel bij dit soort uitzonderingen) en alsof ik "klaag om te klagen". Vind ik ontzettend onbeschoft. Ik ben hier niet om te klagen, maar om zaken aan de kaak te stellen en anderen hun standpunten en meningen te winnen.

Van de standpunten die wel zonder oordeel gegeven zijn, vind ik ze tot nu toe erg informatief. Mijn dank hiervoor.

Je argument over een werknemer die iets aanschaft rijmt niet met je OP, noch met je stelling.

Je hebt het over consumenten prijzen die lager liggen (inclusief btw) dan zakelijke prijzen (exclusief btw).
Daarnaast heb je het over de consumenten rechten die voordeliger zijn dan zakelijke rechten.

Particuliere klanten kunnen minder risico en schade dragen dan een bedrijf. Een BV is groter dan een ZZPer.
Dat de consument beter beschermd is dan een zakelijke klant is, nmi, logisch.

[CapnCrinkle]

Duke of Savage schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:25:
[...]


Je argument over een werknemer die iets aanschaft rijmt niet met je OP, noch met je stelling.

Je hebt het over consumenten prijzen die lager liggen (inclusief btw) dan zakelijke prijzen (exclusief btw).
Daarnaast heb je het over de consumenten rechten die voordeliger zijn dan zakelijke rechten.

Particuliere klanten kunnen minder risico en schade dragen dan een bedrijf. Een BV is groter dan een ZZPer.
Dat de consument beter beschermd is dan een zakelijke klant is, nmi, logisch.

Dat was een reactie op een hele specifieke reactie van iemand die beargumenteerde dat wat ik deed, illegaal was. Laat ik sowieso hier alle speculatie even over oplossen; Ik bén al gecontroleerd en alles was A-OKAY. Niet eens een kleine waarschuwing. Ik doe ALLES legaal, altijd in tandem met mijn juridisch en financiëel adviseurs. Tevens ben ik zelf óók een werknemer bij mijn bedrijf. Dat werkt zo....

Duke of Savage schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:25:
Daarnaast heb je het over de consumenten rechten die voordeliger zijn dan zakelijke rechten.

--- Waar heb ik dat benoemd? Ik denk dat je mij verwart met een ander. Weet ook niet wat je er mee wil zeggen, eigenlijk. Maar ik begrijp heel goed dat consumentenrechten niet gelden voor bedrijven.

Een BV is groter dan een ZZPer.

Prima en ook mee eens, maar wat wil je hiermee aanduiden?
Als ZZP-er heb ik nog steeds veel software mee mogen maken wat enkel onderscheid maakt tussen particulier of zakelijk. De bedrijven welke onderscheid maken tussen ZZP-er en BV met perpetual licensing agreements kan ik goed begrijpen. Intussen heb ik natuurlijk een BV en is alles anders.

Ik zou zelfs beargumenteren dat voor veel start-ups, de potentiële kosten van sommige best wel nodige softwarepakketten welke geen onderscheid maken in formaat, behoorlijk in kunnen hakken op de start-run wegens een veel hogere winst-druk.

[CapnCrinkle]

EiT schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:07:
Is iets een discussie als diegene die een discussie start altijd gelijk wilt hebben?

Wat mij vooral opvalt is dat bedrijven die hum software ver onder marktprijs verkopen:
* interne processen lopen niet goed
* te weinig aandacht voor het technische IT
* geen aandacht voor cybersecurity
* vast geroest personeel, die nog op denk wijze van 20 jaar geleden werken
* geen innovatie binnen het product
* slecht bestuur
* personeel koopt consumenten elektronica om mee te werken, is goedkoper

EiT schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:07:
Is iets een discussie als diegene die een discussie start altijd gelijk wilt hebben?

Waarom denk je dit? Vind het jammer dat je deze stelling moet maken, gezien ik de rest van je comment sterk verwelkom. Ik heb het idee dat ik hier en daar verward wordt door anderen die ook op het topic hebben gereageerd soms.

De reden dat consumenten licenties goedkoper zijn lijkt mij simpel:
* als het te duur is kopen ze het niet

Fair enough. Dat is zeker zo. Maar je mag wettelijk ook niets verkopen met verlies, toch? Consument of niet. Dus de winst zal er vanaf die prijs toch al moeten zijn? Hoe verantwoord je dan een tot wel 10 keer zo hoge prijs omdat iemand het zakelijk doet?

* meestal is dit als service voor mensen die het sl zakelijk gebruiken of ter promotie van het product (zoals bijv. bij studenten licenties).

Wat is "dit"? sorry ik begrijp even niet naar welke service je wijst.
Bedoel je de "losse licenties"? Dat vind ik hele goede, vriendelijke services. Dikke duim omhoog voor bedrijven welke dit hebben (zoals b.v. JetBrains). Vind ik echt puik!

* Consumenten licenties missen vaak de enterprise features zoals bijv. SSO. Ook kan de backup etc anders geregeld zijn.

Ook volledig mee eens dat dit extra kosten met zich mee brengt. Dat geldt net zo goed voor mijn bedrijfsvoering. Mijn frustratie gaat juist om de producten waarbij de consumenten en enterprise versies identiek zijn. Kun je hier mogelijk in komen?

Over je eigen software 10% van marktwaarde, over het algemeen is software duurder geworden:
* Cyber security
* Hosting kosten zijn enorm gestegen
* Loonkosten zijn de afgelopen jaren flink gestegen

Dit is helaas weer persoonlijk en daarom wil ik dat hier ook niet bespreken om het topic niet te vervuilen. Ik bespreek dit graag met je in privé berichten als je hier een gesprek over wil voeren, maar kan je wel garanderen dat ik geen cent heb bespaard op security en loonkosten en dat wij juist innovatief zijn. Ook de prijsverhogingen waar je het over had, hebben al lang plaatsgevonden hoor.

Wat mij vooral opvalt is dat bedrijven die hum software ver onder marktprijs verkopen:
* interne processen lopen niet goed
* te weinig aandacht voor het technische IT
* geen aandacht voor cybersecurity
* vast geroest personeel, die nog op denk wijze van 20 jaar geleden werken
* geen innovatie binnen het product
* slecht bestuur
* personeel koopt consumenten elektronica om mee te werken, is goedkoper

Kijk, nu komen we dus ergens! Discussie, yay!

Mag ik dit even op z'n kop gooien en precies van de andere kant benoemen?

Wat mij vooral opvalt is dat bedrijven die hun software ongelofelijk duur verkopen;

* interne processen lopen niet goed

* interne processen lopen niet goed, waardoor werkzaamheden bij zo'n bedrijf factor X meer kost om te verzetten

te weinig aandacht voor het technische IT

* Vastgeroest in oude manieren en legacy, met vastgeroeste programmeurs waardoor een overstap naar veel makkelijkere, efficiëntere, moderne technieken maar niet wordt gemaakt.

geen aandacht voor cybersecurity

*Grootste risico voor cybersecurity wegens allerlei legacy terugkoppelingen naar oude meuk die niet meer voldoet aan moderne good practice.

vast geroest personeel, die nog op denk wijze van 20 jaar geleden werken

Precies dit. Ik zie dit juist bij de oude giganten met de exorbitante prijzen die de markt al hebben, niet bij start-ups en jonge bedrijven?

geen innovatie binnen het product

Naar mijn ervaring zijn het juist die grote bedrijven welke gemiddeld 10 tot 20 jaar achter lopen op de rest van de wereld, waar ook de interfaces er nog steeds uitzien alsof ze uit het jaar 0 komen? Sterker nog, veel bedrijven stappen pas zo laat over naar nieuwe systemen (zoals o.a. Windows 11) juist omdat veel van die softwarebedrijven er zo gruwelijk lang over doen om überhaupt compatible te zijn met nieuwe operating systems, browsers, etc?

slecht bestuur

algemeen probleem. Weet niet of dit relevant is aan marktprijzen voor producten.

* personeel koopt consumenten elektronica om mee te werken, is goedkoper

Cheeky.

Binnen dit topic zou ik graag vooral dieper met je ingaan op deze laatste punten.
Als ik het zo vanuit de andere kant benoem, kun jij je dan ook een beetje vinden in wat ik zeg?

Wat is in jouw ogen de reden dat een product wat bijvoorbeeld 32 miljoen binnenhaalt op jaarbasis, de door jouw genoemde problemen zou hebben, waar een product wat 320 miljoen binnenhaalt op jaarbasis dat niet zou hebben?

Vind jij echt dat de "oude giganten" die puur voortleven op de dominantie die ze al hebben, degenen zijn die innovatief zijn en niet vastgeroest zitten?

[TweakGP]

EiT schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:07:
Is iets een discussie als diegene die een discussie start altijd gelijk wilt hebben?

Precies.... en buiten dat, een discussie die nul invloed heeft op de situatie is verder ook redelijk zinloos.

[Duke of Savage]

CapnCrinkle schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:15:
[...]


Dat was een reactie op een hele specifieke reactie van iemand die beargumenteerde dat wat ik deed, illegaal was. Laat ik sowieso hier alle speculatie even over oplossen; Ik bén al gecontroleerd en alles was A-OKAY. Niet eens een kleine waarschuwing. Ik doe ALLES legaal, altijd in tandem met mijn juridisch en financiëel adviseurs. Tevens ben ik zelf óók een werknemer bij mijn bedrijf. Dat werkt zo....


[...]

--- Waar heb ik dat benoemd? Ik denk dat je mij verwart met een ander. Weet ook niet wat je er mee wil zeggen, eigenlijk. Maar ik begrijp heel goed dat consumentenrechten niet gelden voor bedrijven.


[...]

Prima en ook mee eens, maar wat wil je hiermee aanduiden?
Als ZZP-er heb ik nog steeds veel software mee mogen maken wat enkel onderscheid maakt tussen particulier of zakelijk. De bedrijven welke onderscheid maken tussen ZZP-er en BV met perpetual licensing agreements kan ik goed begrijpen. Intussen heb ik natuurlijk een BV en is alles anders.

Ik zou zelfs beargumenteren dat voor veel start-ups, de potentiële kosten van sommige best wel nodige softwarepakketten welke geen onderscheid maken in formaat, behoorlijk in kunnen hakken op de start-run wegens een veel hogere winst-druk.

In je OP, onderdeel van je betoog:

Als ik nu bij Western Digital wat harde schijven wil kopen, direct bij de leverancier, krijg ik een prijs (in dit geval 199,99 incl BTW) en daarbovenop gratis 3 jaar lang "gegevensherstel" garantie ter waarde van een paar tientjes.

Log ik zakelijk in op een andere browser, krijg ik als prijs 198,99 ex BTW. (één euro goedkoper, maar geen BTW dus hè) en de gratis gegevensherstel garantie is ook weg. Oh, en de gratis verzendkosten ook.
Mijn oplossing in deze situatie:
Privé aanschaffen, daarna declareren op de zaak..

In een andere reactie schrijf je:

Dit begrijp ik wel, maar mijn vraagstelling is meer wat je ervan vindt als zij die vergaderruimte aan jou (persoonlijk) aanbieden voor 15 euro, aan jou als ZZP-er voor 35 euro, en als je een B.V. hebt voor 400 euro?

CapnCrinkle in "Prijs en actie verschillen zakelijk tegenover privé?"

Zijn je juridische en financiele adviseurs toevallig vrienden en/of familie van je?

Overigens beargumenteerde ik niet dat wat je doet illegaal is, ik vraag of dit niet fraude is.
Aangezien er een vooringenomen intentie is om dit "systeem" te omzeilen:

Mijn oplossing in deze situatie:
Privé aanschaffen, daarna declareren op de zaak..

[ Voor 5% gewijzigd door Duke of Savage op 26-03-2025 11:46 ]

[CapnCrinkle]

TweakGP schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:37:
[...]

Precies.... en buiten dat, een discussie die nul invloed heeft op de situatie is verder ook redelijk zinloos.

Dus, als er geen oplossing voor de hand ligt (dit was nooit een discussie zoekende naar een oplossing?) is een discussie zinloos?
Ik vind het persoonlijk erg leerzaam om gewoon te bekijken hoe andere mensen hierin staan. Is toch super interessant hoe anderen over iets denken wat jou interesseert?

[CapnCrinkle]

@Duke of Savage deze discussie gaat niet over de legaliteit van wat ik doe, daarom ben ik er kortaf in. Maar nee, wat ik doe/heb gedaan is volledig legaal. Waar ik in het verleden spreek, betekent dit tevens niet dat dit nu nog steeds van toepassing is.

Als ik één externe schijf wil kopen bij WD en deze wil inzetten voor mijn bedrijf, maar hem te kopen als consument voordeliger is, is dat géén fraude. Dat noemen we inbreng. Dit is effectief het "voorschieten van kosten". Mits ik deze schijf zakelijk gebruik is dit volledig legaal.

Wat juist fraude/illegaal zou zijn, is wanneer ik deze schijf bij WD koop via de zaak, aan mezelf doneer voor privé gebruik, en dan tóch de voordelen van zakelijk heb.
Andersom is dat niet zo.

Zijn je juridische en financiele adviseurs toevallig vrienden en/of familie van je?

Nee. Waarom weer deze judgemental toon? Heb je überhaupt door dat je er zelf naast zit? Vanwaar deze zelfverzekerdheid om mij onderuit te halen en hiervoor volledig off-topic te gaan om dat te doen?
Zoals ik al aangaf bén ik gecontroleerd en zijn we daar met vliegende kleuren doorheen gekomen. Puur en alleen daarin ligt al het bewijs dat wat jij zegt niet klopt.

Verder heb je 3 quotes van me, en dat is helemaal leuk, maar is het me niet duidelijk wat je precies wil bewijzen of welke stelling je wil maken a.d.h.v. deze quotes? Ik krijg het idee dat je gewoon probeert manieren te vinden om mij subtiel te flamen?

En voor diegenen die vinden dat ik enkel probeer mijn gelijk te halen en helemaal niet op ben voor een open gesprek; Dit gaat niet over het topic en waar ik op reageer is geen mening. Het is een niet kloppende stelling van feiten.

[Duke of Savage]

CapnCrinkle schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:20:
@Duke of Savage deze discussie gaat niet over de legaliteit van wat ik doe, daarom ben ik er kortaf in. Maar nee, wat ik doe/heb gedaan is volledig legaal. Waar ik in het verleden spreek, betekent dit tevens niet dat dit nu nog steeds van toepassing is.

Als ik één externe schijf wil kopen bij WD en deze wil inzetten voor mijn bedrijf, maar hem te kopen als consument voordeliger is, is dat géén fraude. Dat noemen we inbreng. Dit is effectief het "voorschieten van kosten". Mits ik deze schijf zakelijk gebruik is dit volledig legaal.

Wat juist fraude/illegaal zou zijn, is wanneer ik deze schijf bij WD koop via de zaak, aan mezelf doneer voor privé gebruik, en dan tóch de voordelen van zakelijk heb.
Andersom is dat niet zo.


[...]

Nee. Waarom weer deze judgemental toon? Heb je überhaupt door dat je er zelf naast zit? Vanwaar deze zelfverzekerdheid om mij onderuit te halen en hiervoor volledig off-topic te gaan om dat te doen?
Zoals ik al aangaf bén ik gecontroleerd en zijn we daar met vliegende kleuren doorheen gekomen. Puur en alleen daarin ligt al het bewijs dat wat jij zegt niet klopt.

Verder heb je 3 quotes van me, en dat is helemaal leuk, maar is het me niet duidelijk wat je precies wil bewijzen of welke stelling je wil maken a.d.h.v. deze quotes? Ik krijg het idee dat je gewoon probeert manieren te vinden om mij subtiel te flamen?

En voor diegenen die vinden dat ik enkel probeer mijn gelijk te halen en helemaal niet op ben voor een open gesprek; Dit gaat niet over het topic en waar ik op reageer is geen mening. Het is een niet kloppende stelling van feiten.

De toon hang je er zelf aan. Ik stelde een vraag, jij maakt er een conclusie van.
Vervolgens stel je de vragen hoe ik aan jouw argumenten kom, ik quote ze. Er is geen judgemental toon.

Je wilt de voordelen van de consumenten markt (prijs, garanties) en je wilt dit zakelijk gebruiken. Moet je zelf weten. Je bent echt niet de eerste ondernemer die "nooit iets verkeerd" doet. Vraag niet om de mening van andere als je toch alles naast je neer legt.

Als 10 mensen het zelfde aangeven terwijl je stellig de andere kant op blijft kijken; wellicht ligt het niet aan die 10 anderen.

[Pat911]

CapnCrinkle schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 11:30:
[Fair enough. Dat is zeker zo. Maar je mag wettelijk ook niets verkopen met verlies, toch? Consument of niet. Dus de winst zal er vanaf die prijs toch al moeten zijn? Hoe verantwoord je dan een tot wel 10 keer zo hoge prijs omdat iemand het zakelijk doet?

In België zijn daar wetten voor, maar in Nederland niet direct.
En ik denk dat de meeste consumenten hun veelal tweedehands spullen altijd met verlies verkopen. Maar beter nog iets krijgen dan iets weggooien.

[Onbekend]

Soms zijn de winstmarges zo hoog, dat de flinke korting niet eens tot verlies leidt. Dat geldt dan voor fysieke producten. Bij softwarelicenties is het echt nauwelijks te controleren of een bepaald (laag) bedrag onder de kostprijs wordt verkocht.

En ik ben ook van mening dat bepaalde consumentenproducten prima bij bedrijven gebruikt kunnen worden, terwijl het in eerste instantie alleen voor de consument is bedoeld. Welk klein bedrijf heeft geen waterkoker of ander keukenmateriaal bij de Blokker of Action gekocht?

[CapnCrinkle]

Duke of Savage schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:28:
[...]


De toon hang je er zelf aan. Ik stelde een vraag, jij maakt er een conclusie van.
Vervolgens stel je de vragen hoe ik aan jouw argumenten kom, ik quote ze. Er is geen judgemental toon.

Je wilt de voordelen van de consumenten markt (prijs, garanties) en je wilt dit zakelijk gebruiken. Moet je zelf weten. Je bent echt niet de eerste ondernemer die "nooit iets verkeerd" doet. Vraag niet om de mening van andere als je toch alles naast je neer legt.

Als 10 mensen het zelfde aangeven terwijl je stellig de andere kant op blijft kijken; wellicht ligt het niet aan die 10 anderen.

Ik zie mezelf nergens de andere kant op kijken en ik zie ook geen 10 mensen hetzelfde aangeven. Nog steeds geen idee waar je het daarmee over hebt, maar ik dénk dat ik nu de miscommunicatie begrijp.

Als ik nu bij Western Digital wat harde schijven wil kopen, direct bij de leverancier, krijg ik een prijs (in dit geval 199,99 incl BTW) en daarbovenop gratis 3 jaar lang "gegevensherstel" garantie ter waarde van een paar tientjes.

Log ik zakelijk in op een andere browser, krijg ik als prijs 198,99 ex BTW. (één euro goedkoper, maar geen BTW dus hè) en de gratis gegevensherstel garantie is ook weg. Oh, en de gratis verzendkosten ook.

Het gaat jou om dit stukje?

Wij hebben denk ik gewoon een andere definitie van de woorden die je gebruikt, met name;

Daarnaast heb je het over de consumenten rechten die voordeliger zijn dan zakelijke rechten.

Dit is dan denk ik waar het mis ging.

Ik vermoed dat je mijn tekst hebt gelezen alsof die garantie van WD een consumentenrecht was.
Dat is niet zo. Deze kan ik zakelijk óók aanschaffen. Dit gaat om een tijdelijke kortingsactie. Deze "garantie" is een los product, niet een consumentenrecht.

Daarom vind ik dus ook dat ik mezelf niet tegensprak, door te stellen dat ik geen consumentenrechten verwacht wanneer ik privé iets koop voor op de zaak. Door het naderhand te declareren op de zaak, geef ik de consumentenrechten op. Ik weet even niet meer wie, maar diegene met dat vlammetje als profielfoto had al aangegeven waarom ze dit waarschijnlijk zakelijk niet deden en daar heb ik ook mijn akkoord op gegeven, en dus weer wat van geleerd. Dus wat dat betreft vind ik mezelf toch echt niet zo stellig. Dat punt heb ik al ingeleverd.

Mijn enige stelling daarbovenop was dat het niet illegaal is om iets als consument voor een lagere prijs te kopen (in dit geval specifiek hardware, zijnde dit een harde schijf, een broodje kebab of een tosti-ijzer) en gebruik te maken van een winkel-actie, om deze kosten vervolgens te declareren bij mijn bedrijf.
Hierbij is nooit benoemd dat ik me vervolgens ga proberen te herroepen op mijn consumentenrechten haha.

Eens over de miscomm? Of niet?

[ Voor 5% gewijzigd door CapnCrinkle op 26-03-2025 12:52 ]