Misleidende advertenties op pallet-verkoopsite Mag dit?

[ChUcKiE]

Ik heb deze post eerder binnen een bestaande (oude) post gemaakt, maar dat topic werd gesloten met het advies dat ik beter een eigen topic kon openen.

Ik ben vooral benieuwd of het juridisch allemaal klopt wat de website

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

beweert en de voorwaarden die ze stellen op hun website. De eigenaar *knip* Naam eigenaar heeft meerdere van dit soort handelswebsites.

Bij mij gaat het om de website *knip* webwinkel, waar je diverse pallets met retour artikelen kunt kopen.
Ik ben twee weken geleden een JBL Retour box gekocht. Er staat op de website beschreven wat een retourbox zou moeten voorstellen, ook staan er foto's van voorbeelden van eerdere retourboxen, van waaruit je kunt opmaken wat er zoal in zit.

*knip* Link pagina

Een quote van de website:

Deze unieke JBL-retourboxen bieden je een ongeëvenaarde kans om producten in te kopen tegen prijzen die je nergens anders vindt. Deze retourproducten zijn ideaal voor snelle doorverkoop via platformen (Bol, Amazon, Ebay), Marktplaats of je eigen webshop.

Elke JBL retourbox heeft een unieke en wisselende samenstelling, waardoor je altijd een gevarieerd assortiment krijgt. Hoewel de inhoud per box verschilt, blijft de gemiddelde retailwaarde gelijk, zodat je vooraf een goed beeld hebt van de waarde van je handelsvoorraad. Dit maakt onze JBL-retourgoederen een betrouwbare en lucratieve keuze voor wederverkoop.

De staat zoals het beschreven is op de website heb ik totaal niet aangetroffen in de doos. Veelal kapot, oud, vies/vettig spul met gebruikssporen dat eigenlijk niet verkoopbaar is. Veelal oortjes en helaas geen speakers, soundbars of partyboxen (juist hetgeen zelf gebruikt kan worden of nog iets voor de doorverkoop kan zijn).
Voor de rest van wat beschreven staat heb ik hieronder een opsomming gemaakt:

• 0-16% defect -> bij mij 43%
• Aantal producten 12-44, dat klopte wel, 30 stuks, waarvan 14 of zo kapot, van de 30 waren er 21 oortjes, oftewel producten die het meest slecht door te verkopen zijn als ze gebruikt zijn. Sommige waren zo vettig dat er nog oorsmeer in zat van een vorige eigenaar.
• retailwaarde: 1600-4600......met veel goede wil kom ik op een nieuwprijs van zo'n 1700 euro, maar gezien de staat van de producten (oude modellen, gebruikssporen, incompleet etc.) kom ik qua handelswaarde ruim uit onder de aanschafprijs van de retourdoos. Los van het risico op überhaupt de doorverkoopbaarheid.

Conclusie: veel van wat op de website beloofd wordt, zie je in de praktijk niet terug en ik voel me flink misleid.

Ik heb een klacht ingediend via hun "klantenservice", maar omdat ik niet inga op 10% korting op een tweede box is mijn klacht vanuit hun oogpunt "afgehandeld".
Ik heb binnen 14 dagen beroep gedaan op mijn herroepingsrecht, maar weet niet zeker of dat geldt via deze webwinkel.
Laat ik het zo zeggen, de eigenaar heeft zich aardig ingedekt lijkt het.
Op trustpilot regent het van dit soort verhalen.
*knip* Link Trustpilot bedrijfsnaam

Ik ben voor nu vooral benieuwd of het juridisch allemaal waterdicht zit aan hun kant, of dat ik meer in mijn recht sta.

Heeft iemand hier kijk op? @Arnoud Engelfriet misschien?

Ik ben sowieso van plan om alles in te zetten om hier werk van te maken. Dit soort praktijken moeten gestopt worden.

Aanvulling:
ik heb de aankoop als consument gedaan.

Het bedrijf lijkt zo te werk te gaan:
Retour onmogelijk omdat het bedrijf elke klant als zakelijke klant behandelt, het product ziet als op maat product & de klantenservice/eigenaar slim genoeg buiten 14 dagen herroepingsRECHT pas inhoudelijk reageert.

Nu heb ikzelf wel op dag 14 een beroep gedaan op mijn herroepingsrecht, waar ook op op gereageerd is, maar uiteraard zonder goede afloop en de klacht is afgehandeld. Voor het dossier heeft dit wel plaatsgevonden.

De reden dat ik deze box gekocht heb, is om dat ik zelf op zoek ben naar wat JBL spullen (speakers, koptelefoons, oortjes en een partybox voor ons gezin). Dus ik hoopte dat daar het een en ander van aanwezig zou zijn. Van de rest zou ik dan eventueel wel wat door kunnen verkopen.
Helaas zat er op wat oortjes na niets interessants voor mij in die box en de staat van de spullen was zoals omschreven, gewoon slecht.

Tsja noem het (achteraf) naïef of goed gelovend....als ik de foto's op de website en de beschrijving bij het product zie, dan had ik het graag gehad zoals het verkocht wordt.

Tsja en verder zit er natuurlijk een beetje een spanningselement bij....vergelijk het met de iBood hunt box....

Maar blijkbaar levert dit bedrijf iets totaal anders dan dat bij de beschrijving vermeld staat en komt daar dan ook nog eens mee weg. Ik vind het gewoon de reinste misleiding.

De stappen die ik denk te gaan zetten:

- rechtsbijstand
- ACM
- Radar
- Trustpilot
- Marktplaats melding want hier adverteert hij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

- klacht.nl
- Politie -> aangifte doen
- opgelicht.avrotros.nl
- aansluiten bij andere gedupeerden, want het blijken er toch veel meer te zijn (is ook al een facebook groep van).

Tsja ik heb nu niets, maar als ik niets probeer blijf ik daarbij en zullen er meer mensen in blijven trappen.

[ Voor 13% gewijzigd door Moonsugar op 07-04-2025 08:24 . Reden: Bedrijfsnaam weggehaald ]

[jeroenkb]

Je kunt kijken of @fopjurist hier nog een mening over heeft....

[SampleUser]

zeker geen zuivere koffie, als ik op het Internet Archive kijk zie ik geen enkele crawl waar de zogenaamde “van” prijs van €874 wordt gehanteerd. Geen idee of je het daar op kan gooien.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hele zaakje stinkt een beetje naar de “get rich quick met troep verkopen via bol.com” onzin waar men vaak op sociale media mee wordt doodgegooid. Ik ben benieuwd hoe “officieel” dat partnerschap is met JBL want er wordt heel creatief verwoord lijkt mij.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 19-03-2025 22:41 ]

[SampleUser]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

*knip* webwinkel is de enige aanbieder in Noord-Europa die originele Apple-retourboxen verkoopt. Dankzij onze exclusieve samenwerkingen ben je verzekerd van een uniek en waardevol aanbod dat nergens anders verkrijgbaar is.

Geen idee wat een “originele Apple-retourbox” is maar Apple doet zeker niet aan retourpartijen per pallet “exclusief” verkopen aan een dergelijk bedrijf. Trek zelf maar je conclusies.

Ik blijf er toch bij dat ik het echt vind klinken als zo’n get rich quick scheme. Ook met de gidsjes die ze leveren.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 19-03-2025 22:42 ]

[DukeBox]

Nofi maar dit is toch gewoon overduidelijk 'if it sounds too good to be true....'
Als het allemaal top spul zou zijn, ga je er toch zelf in handelen i.p.v. doorverkopen.

[ Voor 36% gewijzigd door DukeBox op 20-03-2025 08:35 ]

[CLB]

Met DukeBox... Je loopt hier al jaren mee, hoe kun je hier dan nog intrappen?
Succes met de afhandeling, ik denk dat het een 'dure les' is en daarmee basta.

Ik zal JBL eens contacten over het hoe of wat, ken daar wel wat mensen...

[ Voor 19% gewijzigd door CLB op 19-03-2025 22:35 ]

[Yorinn]

Zoals ook in het Shopping Forum Beleid staat, is het noemen van de naam van een winkel bij een probleemtopic niet de bedoeling. Ik heb deze dan ook meermaals verwijderd en waar het van toepassing is de linkjes (en eenmalig de naam) in mo-tags geplaatst.
Ook mag de naam van de eigenaar achterwege blijven, zodat dit geen heksenjachttopic wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2025 09:59 ]

[gambieter]

Tja, de site zegt erg graag "gemiddeld", dwz geen belofte dat elke box dat altijd heeft. Misleidend ,ja, maar je hebt ook een onderzoeksplicht als koper. Meer dan 750 euro uitgeven zonder de inhoud te weten is erg goedgelovig.

[ChUcKiE]

CLB schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 22:32:
Met DukeBox... Je loopt hier al jaren mee, hoe kun je hier dan nog intrappen?
Succes met de afhandeling, ik denk dat het een 'dure les' is en daarmee basta.

Tsja zoals ik al beschreven heb, toch het idee dat je wat spullen zelf kunt gebruiken en datgene dat over is nog zien te slijten….maar helaas zat er bijna niets tussen wat echt bruikbaar is. Hooguit de 4 netste en jongste oortjes. De rest kan voor wat tientjes in een totaalpakket weg.

Ik zal JBL eens contacten over het hoe of wat, ken daar wel wat mensen...

Fijn als je dat wilt doen. Ik hoop dat het gaat lukken verandering in de werkwijze van deze webwinkel te realiseren

[bwerg]

Dit valt gewoon onder retourrecht, dat is zo klaar als een klontje. Gewoon aangeven dat je de koop annuleert en je geld terugvragen. "Op maat" is bullshit, dan zou je als koper juist de specificaties hebben moeten opgeven van wat je krijgt. Dit is compleet andersom, de verkoper heeft naar eigen inzicht wat troep in een bak gekwakt een product samengesteld.

Er is een heel kort en duidelijk wettelijk lijstje met uitzonderingen op retourrecht (producten op maat, bederfelijke waar, etc.), niks daarvan is van toepassing. Extra uitzonderingen verzinnen is wettelijk niet mogelijk.

Behalve retourrecht zou je je op non-conformiteit kunnen beroepen, daar ben ik normaal meer een voorstander van omdat de terugzending dan altijd kosteloos en zonder risico is. Maar dat gaat in dit geval discussie opleveren omdat het een grijs gebied is wat je precies mag verwachten. Als ik het zo lees win je dat traject ook wel, maar je moet maar zin hebben in juridische stappen.

[ Voor 51% gewijzigd door bwerg op 19-03-2025 23:29 ]

[ChUcKiE]

Ik vrees alleen dat terugsturen wel gaat lukken, maar hij nooit het geld gaat terugstorten….
Daarom wil ik ook eerst de puur juridische kant ervan zeker hebben…

Morgen rechtsbijstand maar eens bellen.

[TomsDiner]

Moet je hier geen kansspelbelasting over betalen? Dit is toch gewoon een loterij?

Een loterij is een kansspel waarbij de deelnemers een of meerdere loten kopen van een bepaalde waarde. Een kansspel houdt in dat een speler moet gokken om te kunnen winnen, men kan niet winnen door middel van tactiek.

En een pallet retourgoederen wordt op veilingsites zelfs een lot genoemd....

[gambieter]

ChUcKiE schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:16:
Ik hoop dat het gaat lukken verandering in de werkwijze van deze webwinkel te realiseren

Het is duidelijk een oplichter met meerdere van dergelijke websites. Dat gaat niet veranderen zolang er mensen intrappen, net zoals Nigeriaanse scammers het blijven proberen.

[SampleUser]

*knip* Laten we van dit topic geen heksenjacht maken.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2025 00:39 ]

[St@m]

TomsDiner schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:26:
Moet je hier geen kansspelbelasting over betalen? Dit is toch gewoon een loterij?


[...]


En een pallet retourgoederen wordt op veilingsites zelfs een lot genoemd....

Lot als in het Engelse woord voor kavel, wat zeer gebruikelijk is onder handelaars.

[boyette]

Er staat duidelijk op de website dat dit goederen zijn voor partij handelaren

Dat maakt dit een zakelijke aankoop
Consumenten recht is niet van toepassing.


En dan staat er ook nog duidelijk dat het retourgoederen zijn die anders vernietigd worden

En zij hebben zoiets wil iemand het nog anders gaat het naar de schroothoop..

Wat een gek ervoor geeft..

Een gekke zakelijke partijhandelaar wel te verstaan

[ Voor 45% gewijzigd door boyette op 20-03-2025 06:35 ]

[President]

boyette schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 06:34:
Er staat duidelijk op de website dat dit goederen zijn voor partij handelaren

Dat maakt dit een zakelijke aankoop
Consumenten recht is niet van toepassing.


En dan staat er ook nog duidelijk dat het retourgoederen zijn die anders vernietigd worden

En zij hebben zoiets wil iemand het nog anders gaat het naar de schroothoop..

Wat een gek ervoor geeft..

Een gekke zakelijke partijhandelaar wel te verstaan

Ook zonder KvK-registratie kun je bij ons inkopen.

Afname ook mogelijk voor particulieren

[boyette]

President schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 06:37:
[...]


[...]


[...]

Dat doet er niet toe dat maakt het geen koop onder consumentenrecht

[Twpk]

boyette schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:51:
[...]

Dat doet er niet toe dat maakt het geen koop onder consumentenrecht

Zeker wel, als je een product of dienst verkoopt aan een niet-zakelijke klant dan valt dit onder het consumentenrecht.

Het vermelden van "dit is voor wederverkopers" oid is niet voldoende. Als een particuliere koper toch bestelt zonder expliciet te bevestigen dat hij handelt als bedrijf, dan zou de koper zich alsnog kunnen beroepen op consumentenbescherming.

Een verkoper kan niet zomaar consumentenrechten uitsluiten als de koper een consument is, ongeacht de intentie van de verkoper.

[ Voor 37% gewijzigd door Twpk op 20-03-2025 08:16 ]

[TheGhostInc]

Twpk schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:06:
Een verkoper kan niet zomaar consumentenrechten uitsluiten als de koper een consument is, ongeacht de intentie van de verkoper.

Het idee is dat je dezelfde rechten zou hebben als in de winkel. Je koopt 'blind' een partij. De vraag is of je dan alles mag openmaken, testen en uitzoeken en daarna mag retourneren.

Als ik een verassingsei koop, dan mag ik die ook niet openmaken en als de inhoud me niet aanstaat terugsturen. Of een kraskaart, Pokemon pakketje, ...

Persoonlijk zie ik dit meer als leergeld, net zoals mensen in de dropshipping valkuil belanden.
Een beetje naïef om te bedenken dat bij retourgoederen er niet continu de beste producten worden uitgevist. De webshop zelf zal bij duurdere producten echt wel even kijken of het geen '2de kans' product is en daarna komt het bij een opkoper die natuurlijk ook nog even er doorheen kijkt.

Qua juridische stappen: oplichting is het niet, je hebt iets gekregen wat dichtbij de beschrijving zat. Dat de 'defect rate' hoger ligt, tja, het is ongecontroleerd, dus dat is nu net het getal waar je de minste rechten aan kunt ontlenen. Voor de rest klopt het merk, de aantallen en de verkoopwaarde, wel hakken over de sloot, maar eroverheen is eroverheen.

WKOA, je bent verder gegaan dan wat je in de winkel had kunnen/mogen doen... dan zit je op glad ijs.

[Cheezborger]

*knip* We gaan geen heksenjacht beginnen op de eigenaar.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2025 09:57 ]

[Boudewijn]

Tsja als hier zo'n gezonde marge op te behalen is, waarom verkoopt de verkoper (van het partijtje) zelf het dan niet?

Ik denk dat dit een wijze les moet zijn
(Heb toen ik 18-19 was ook ooit voor 200€ een doos radiobuizen gekocht die allemaal heel premium waren met als doel doorverkoop...).

[Oon]

De enige reden dat dit soort retourpallets zo populair zijn is omdat het gewoon het welbekende kansspelensysteem is. 9/10 pallets is een tientje waard, 1 op de 10 is z'n geld waard.
De verkoper koopt ze tegen een veel lager tarief per vrachtwagen in, kijkt even wat hij moet rekenen om mooie winst te maken, en zet ze voor het dubbele daarvan te koop.

Je bent dus gewoon aan het gokken dat jij een van de weinige klanten bent die wél de waarde eruit haalt, en zelfs dan blijf je met een pallet oude rotzooi zitten waar je weinig mee kan als je het niet nodig hebt. Dat de nieuwwaarde gemiddeld xxx euro is wil nog niet zeggen dat jij het voor hetzelfde verkocht krijgt.

[ Voor 8% gewijzigd door Oon op 20-03-2025 09:33 ]

[Ollie_NL]

Tsja, recht hebben is niet altijd recht krijgen, de vraag is of het de moeite en investering waard is.
Dit is gewoon gokken en je wint niet altijd, zie het als een goede les en doe dit NOOIT meer.

Eigenlijk is dit alles wat ik verwacht van zo een bedrijf die oude troep verkoopt, snap niet dat je er toch een aankoop hebt gedaan.

[boyette]

Twpk schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:06:
[...]


Zeker wel, als je een product of dienst verkoopt aan een niet-zakelijke klant dan valt dit onder het consumentenrecht.

Het vermelden van "dit is voor wederverkopers" oid is niet voldoende. Als een particuliere koper toch bestelt zonder expliciet te bevestigen dat hij handelt als bedrijf, dan zou de koper zich alsnog kunnen beroepen op consumentenbescherming.

Een verkoper kan niet zomaar consumentenrechten uitsluiten als de koper een consument is, ongeacht de intentie van de verkoper.

Het is niet eens over een consumentenproduct dus je kunt dat niet eens gebruiken als consument

Als het over 1 laptop gaat dan heb je nog een punt

Maar hier gaat die vlieger niet op


Het product is hier een bulk voor doorverkoop..

Hoe wil je daar consumentenrecht op toepassen dat kan niet eens

Die hele wet is daar niet eens op ingericht

[ Voor 9% gewijzigd door boyette op 20-03-2025 10:04 ]

[Oon]

boyette schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:03:
[...]


Het is niet eens over een consumentenproduct dus je kunt dat niet eens gebruiken als consument

Als het over 1 laptop gaat dan heb je nog een punt

Maar hier gaat die vlieger niet op


Het product is hier een bulk voor doorverkoop..

Hoe wil je daar consumentenrecht op toepassen dat kan niet eens

Die hele wet is daar niet eens op ingericht

Heeft TS expliciet als bedrijf gekocht dan?
Want als deze partij die pallets aan particuliere kopers aanbiedt gelden de consumentenrechten gewoon

[Cheezborger]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2025 10:09 ]

[St@m]

My €0,02, als je je als handelaar wilt gedragen, dus groot inkopen, uitzoeken en individueel doorverkopen, dan hoort daar ook het risico bij. Ik heb ook wel eens dat ik een partij koop waar ik van denk.. mwah.. dat had ik er niet voor moeten betalen. Dan ga ik ook niet bij de verkoper klagen, had ik zelf maar beter onderzoek moeten doen, dat is mijn eigen risico. Soms zet ik het dan zo weer te koop voor de prijs waar ik het voor gekocht heb, dan verkoopt het meestal wel weer (soms met minimaal verlies). En dan krijg ik klagende kopers Maar ja, dan moet je maar beter kijken wat je koopt.

Andere niche overigens.

Dus tip van deze flip(per), verkoop je pallet gewoon weer, as is.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 20-03-2025 10:28 ]

[loki504]

Hij heeft meerdere shops en 1 daar van als je je daar herroept voor er iets geleverd is vragen/eisen/nemen ze een flat 27% fee voor administratie financiële afhandeling etc...

[SkiFan]

Herroepen (heb je al gedaan), retour sturen en binnen 14 dagen dient hij terug te betalen. Doet hij dat niet, dan is hij van rechtswege in verzuim en laat je een dagvaarding betekenen.

[Cheesy]

loki504 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:26:
Hij heeft meerdere shops en 1 daar van als je je daar herroept voor er iets geleverd is vragen/eisen/nemen ze een flat 27% fee voor administratie financiële afhandeling etc...

Dat staat op deze website ook in de AV artikel 4. Dat gaat echter om annulering voor verzending. Ze claimen dat daarna niet meer te herroepen / annuleren valt, ook voor consumenten niet (artikel 5). Dat lijkt me kul, zoals eerder aangehaald in dit topic is het ook geen maatwerkproduct.

Zit niets anders op dan te herroepen (is gedaan blijkbaar), terug te sturen en je geld af te wachten. Volgt dat niet, dan de verdere juridische weg bewandelen.

[lariekoek]

Ze zouden er een History Channel serie van moeten maken. Lekker gokken op storage boxes pallets joh.
Ik hoor en lees links en rechts dat hier zoveel handen langsaf gaan voor ze online aangeboden worden.

Cherry picked en de rotzooi doorpatsen. Verbaasd mij dan ook totaal niet dat de kwaliteit wisselt, afneemt en niet meer toepast.
Wie weet, het is net een casino, met een hoge variabliteit misschien, over 50.000 pallets haal je misschien het gemiddelde wel.
Misleidend sowieso. Er is geen toezicht op dat dit eerlijk gebeurt. "The house wins" zeer zeker. Good luck?

[ Voor 9% gewijzigd door lariekoek op 20-03-2025 12:06 ]

[paQ]

bwerg schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:21:

Behalve retourrecht zou je je op non-conformiteit kunnen beroepen, daar ben ik normaal meer een voorstander van omdat de terugzending dan altijd kosteloos en zonder risico is. Maar dat gaat in dit geval discussie opleveren omdat het een grijs gebied is wat je precies mag verwachten. Als ik het zo lees win je dat traject ook wel, maar je moet maar zin hebben in juridische stappen.

ze schrijven op de website: "Deze elektronische retourgoederen zijn uitstekend geschikt voor wederverkoop op platformen zoals eBay, Bol, Marktplaats, Amazon, in een eigen webshop of fysieke winkel. "

Als 43% defect is die claim niet verdedigbaar m.i.

[bwerg]

TheGhostInc schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:17:
[...]

Het idee is dat je dezelfde rechten zou hebben als in de winkel. Je koopt 'blind' een partij. De vraag is of je dan alles mag openmaken, testen en uitzoeken en daarna mag retourneren.

Onder welke uitzondering op de korte en zeer expliciete lijst van uitzonderingen op de WKOA valt dit dan?

Antwoord: geen. De uitzondering voor loten in een loterij is alleen voor diensten, en er is hier duidelijk geen dienst ingekocht. Dat pokemon-verkopers volgens deze redenering een probleem hebben is geen argument, die discussie kunnen we wel voeren zodra iemand hier pokemon-kaarten wil retourneren, en daarnaast beroept de verkoper zich niet op deze uitzondering.

St@m schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:26:
als je je als handelaar wilt gedragen

Misschien wil de TS dit spul wel gebruiken om een LAN-party te hosten, dat is helemaal niet relevant. WKOA werkt zonder opgave van reden. De webshop geeft expliciet aan dat dit voor particulieren is en de TS heeft geen bedrijf. Daarnaast geeft de winkel ook helemaal niet aan dat ze de TS als een zakelijke koper beschouwen dus in dat opzicht is dit punt sowieso helemaal niet relevant.

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:26:
[...]


ze schrijven op de website: "Deze elektronische retourgoederen zijn uitstekend geschikt voor wederverkoop op platformen zoals eBay, Bol, Marktplaats, Amazon, in een eigen webshop of fysieke winkel. "

Als 43% defect is die claim niet verdedigbaar m.i.

Klopt, en dat wint de TS inderdaad ook wel. En als de verkoper linksom of rechtsom toch niet meewerkt zijn juridische stappen toch wel nodig, dus in dat opzicht kun je dan ook gewoon voor non-conformiteit gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 20-03-2025 11:53 ]

[DjoeC]

Tja, dit klinkt mij als een opkoper van retourgekomen spullen van (al dan niet grote) webshops. Ik zie die aanbiedingen wel eens via grote veilingsites langskomen. Daar staan dan veilingen van dozen van een kuub tot "een trailer vol". Omschrijving vaak "retourgoederen", soms zit er een excel bij met de produkten die erin zitten met hun origine prijs. Zo staat er momenteel een "volle vrachtwagen tuin meubels", 32 pallets, waarde 70K.

Ik denk dat je - ongeacht of je er zelf mee wilt handelen of iets als particulier zoekt - ALTIJD van uit moet gaan dat het complete troep zal bevatten. Bij een webwinkel wordt het voorgesorteerd: opnieuw in de (gebruikte) verkoop/2e kans/outlet/whatever of het is niet meer te redden/te veel moeite om het verkoopklaar te maken. Die 2e categorie wordt bij opbod verkocht en gaat naar de "wat de gek ervoor geeft" koper. Die DENKT er nog winst uit te kunnen halen.

In dit geval krijg je wat er staat. Dat het absoluut NIET waard is wat jij ervoor betaald had je op 1 vinger kunnen natellen. Is dit misleiding? In mijn ogen niet. Je weet namelijk dat het meuk is die uit een of ander magazijn komt. Voordat het bij jou komt zijn de aasgieren er al doorheen geweest.

Is het eerlijk zaken doen? Tja... Als jij een "pallet" met gebruikt JBL spul koopt zonder de inhoud te kennen kun je nauwelijks hard maken dat je particulier bent. Als handelaar zou je voldoende verstand van zaken doen moeten hebben om er niet in te trappen.

Heb jij recht op geld terug? Da's juridisch en daar heb ik in dit geval zelfs geen mening over. Je bent er met open ogen ingestapt, dacht een voordeeltje te halen en krijgt nu de pin op de neus. Eigen schuld, dikke bult.

[DjoeC]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:26:
[...]


ze schrijven op de website: "Deze elektronische retourgoederen zijn uitstekend geschikt voor wederverkoop op platformen zoals eBay, Bol, Marktplaats, Amazon, in een eigen webshop of fysieke winkel. "

Als 43% defect is die claim niet verdedigbaar m.i.

43% in de verkoop "voor onderdelen"? Hoezo is de claim niet verdedigbaar?

[gambieter]

Het is niet een zaak van "de shop is een oplichter" OF "De TS is goedgelovig /een beetje hypocriet (doorhalen wat niet van toepassing is)". Ik zie dit eerder als een EN.

Wat de TS nu doet is een loterijlot kopen en dan achteraf klagen dat het geen winnend lot was. Zolang er ook winnaars zijn, zullen er ook boxen zijn die minder dan het gemiddelde geven, dat is het kansspel aspect.

Maar als je het zo leest, is het inderdaad een oplichteren is er geen hoofdprijs. Maar dan is er ook een buyer beware, of WKOA gaat werken met oplichters is maar de vraag.

[bwerg]

gambieter schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:11:
Maar dan is er ook een buyer beware, of WKOA gaat werken met oplichters is maar de vraag.

De vraag is meer of de winkel(eigenaar) vindbaar is om een juridisch traject te beginnen.

[Cheesy]

*knip* Offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 20-03-2025 13:37 ]

[paQ]

DjoeC schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:58:
[...]

43% in de verkoop "voor onderdelen"? Hoezo is de claim niet verdedigbaar?

Dat staat er toch niet?
Er staat expliciet voor wederverkoop op genoemde (consumenten) verkoop platformen.

Hoezo verdedigbaar?

[lariekoek]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:32:
[...]

Dat staat er toch niet?
Er staat expliciet voor wederverkoop op genoemde (consumenten) verkoop platformen.

Hoezo verdedigbaar?

De producten zijn natuurlijk doorverkoopbaar aan de volgende meute gokkers in dezelfde multilayered vorm. 🫣

[DjoeC]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:32:
[...]

Dat staat er toch niet?
Er staat expliciet voor wederverkoop op genoemde (consumenten) verkoop platformen.

Hoezo verdedigbaar?

Ik bedoelde: TS koopt een pallet met opmerking "geschikt voor verkoop". Verkoper hoeft toch niet uit te spellen "hoe" je dat kunt verkopen? Dat deed ik nu even: "voor onderdelen", alleen maar om aan te geven dat NIET verkoopbaar een niet verdedigbaar standpunt is. Je moet wel een beetje kunnen marketen..... Oud ijzer verkopen wij hier ook gewoon. Een defect apparaat in een mooi kastje heeft waarde als kastje.

[paQ]

DjoeC schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:36:
[...]

Ik bedoelde: TS koopt een pallet met opmerking "geschikt voor verkoop". Verkoper hoeft toch niet uit te spellen "hoe" je dat kunt verkopen? Dat deed ik nu even: "voor onderdelen", alleen maar om aan te geven dat NIET verkoopbaar een niet verdedigbaar standpunt is. Je moet wel een beetje kunnen marketen..... Oud ijzer verkopen wij hier ook gewoon. Een defect apparaat in een mooi kastje heeft waarde als kastje.

In deze zin "Deze elektronische retourgoederen zijn uitstekend geschikt voor wederverkoop op platformen zoals eBay, Bol, Marktplaats, Amazon, in een eigen webshop of fysieke winkel." staat geen Chinees woord bij.
Er wordt overduidelijk beweert dat de producten (niet onderdelen) uitstekend verkoopbaar zijn.

NIET uitstekend verkoopbaar is bijv:
- kapot
- incompleet waardoor de functie verloren raakt
- goor en vuil

WEL uitstekend verkoopbaar is bijv:
- geretourneerd want niet tevreden product
- kapotte verpakking maar product nog goed
- handleiding of iets anders kleins ontbreekt waardoor de werking niet belemmerd wordt

"uitstekend geschikt voor wederverkoop" anders uitleggen is gewoon spijkers op laag water zoeken.


Sterker nog, ze specificeren het zelf(s):

Omdat het gaat om ongecontroleerde retouren, kan gemiddeld 0 tot 16% van de producten niet direct verkoopbaar zijn door ontbrekende onderdelen, defecten of missende verpakkingen

Het is een onjuiste claim en alleen daarom al non-conform. Zakelijk of niet.

[ Voor 10% gewijzigd door paQ op 20-03-2025 12:49 ]

[Dennism]

De vraag is natuurlijk wel of er op basis van TS zijn criteria (die anders kunnen zijn dan die van anderen) en zijn ene pallet er conclusies kunnen worden getrokken.

Enerzijds zie je natuurlijk de claim die @paQ linkt, anderzijds wordt er ook duidelijk vermeld dat gemiddeld een bepaald percentage niet direct verkoopbaar is. Dat zal dan ook betekenen dat er boxen zijn met een groter gemiddelde van niet direct verkoopbare zaken en boxen met minder zaken die niet direct verkoopbaar zijn.

Eigenlijk allemaal rode vlaggen, omdat dit simpelweg een loterij is zoals het opkopen van de inhoud van garage boxen, executie veilingen en meer van dat soort zaken. Je kan geluk hebben, maar over het algemeen moet je er rekeing mee houden dat wanneer de eigenlijk van die kavels er stelselmatig zonder al te veel moeite meer mee zou kunnen verdienen dan via deze handel, diegene dat wel zal doen.

[Cheezborger]

Wil je de verkoper kunnen controleren op zijn beloftes en uitingen, dan moet de verkoper alle verkochte pallets registreren en in data/statistieken omzetten; welke goederen stonden op de pallets, want is de geschatte marktwaarde van zo'n pellet en belangrijk, percentage van het aantal goederen inzake het het A-grade, B-grade, C-grade etc. betreft.

Iets zegt mij dat die data helemaal niet aanwezig is. Dus je koopt gebakken lucht en valse beloftes.

[Pietervs]

& de klantenservice/eigenaar slim genoeg buiten 14 dagen herroepingsRECHT pas inhoudelijk reageert.
Nu ben ik geen advocaat (en correct me if I'm wrong), maar wanneer ZIJ reageren is niet relevant: het gaat er om wanneer JIJ (als consument) reageert. Als jij dat binnen 14 dagen doet, kunnen zij er zich niet op beroepen dat de termijn verstreken is.

[Mathijs Kok]

Je kan proberen wat je wil, maar je hebt tweede-hands spullen gekocht en bent niet tevreden. Dan kan je ons wel schrijven dat je het aan iedereen gaat vertellen (de politie ziet je aankomen) maar je hebt alleen te maken met de verkoper. En zolang jij niet kan aantonen dat je het allemaal voor eigen gebruik hebt gekocht zal de verkoper mogen aannemen dat het niet een consumenten verkoop betreft. Maak eens een foto van de rekening, dan zal duidelijk zijn wat jij onder welke voorwaarden gekocht hebt. BTW etc.

Als je gokt kan je verliezen. Blijf onthouden dat alleen de YT videos waar dit goed bij gaat, online komen. Als jij misgokt ga je daar geen blije video van maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Mathijs Kok op 20-03-2025 13:20 ]

[SomerenV]

Ik heb niet echt iets te melden over de rechten, maar ik heb wat plaatjes door een reverse image search gehaald. De magazijn-foto van de homepage is in ieder geval al niet van hun, en ook foto's van de pallets worden op andere websites gebruikt. Zo is er deze, en deze.

De Apple- en JBL-pallets gebruiken wel custom foto's voor zover ik zo kan vinden. Maar puur afgaande daarop gaan bij mij de alarmbellen al af. Waarom geen eigen content gebruiken als je bedrijf verder gewoon legitiem is?

[ucsdcom]

Mathijs Kok schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:18:
Je kan proberen wat je wil, maar je hebt tweede-hands spullen gekocht en bent niet tevreden. Dan kan je ons wel schrijven dat je het aan iedereen gaat vertellen (de politie ziet je aankomen) maar je hebt alleen te maken met de verkoper. En zolang jij niet kan aantonen dat je het allemaal voor eigen gebruik hebt gekocht zal de verkoper mogen aannemen dat het niet een consumenten verkoop betreft. Maak eens een foto van de rekening, dan zal duidelijk zijn wat jij onder welke voorwaarden gekocht hebt. BTW etc.

Als je gokt kan je verliezen. Blijf onthouden dat alleen de YT videos waar dit goed bij gaat, online komen. Als jij misgokt ga je daar geen blije video van maken.

Als je een monetised Youtube kanaal hebt, dan kan je juist als het mis is ook een filmpje opnemen. Met de juiste titel heb je dan alsnog een flinke bak views te pakken. (".....My biggest fail ever" of zoiets)

[Nikel]

Ik lees allerlei (volgens mij) compleet irrelevante reacties. Wellicht ook vanwege wat overbodige info in de openingspost.

Het is volgens mij heel simpel. Je hebt iets gekocht als consument (je hebt geen kvk-nummer ingevuld toch?). Dus is de WKOA van toepassing. Je hebt binnen 14 dagen aangegeven te willen retourneren (jammer dat je daarbij een reden hebt opgegeven, maar dat maakt verder ook niet zo heel veel uit).

Nu geeft de verkoper aan het product niet terug te willen nemen om een of andere reden die overduidelijk niet van toepassing is.

Dus nu geldt het standaard stappenplan voor een webwinkel die een product niet retour wil nemen binnen de eerste 14 dagen. Op https://sites.google.com/view/fopjurist is wat voorbeeld correspondentie te vinden die je hier wel naar om kunt schrijven. En daarna is het een kwestie van zelf dagvaarden of inderdaad je rechtsbijstand erop zetten.

[Denman]

SomerenV schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:20:
Ik heb niet echt iets te melden over de rechten, maar ik heb wat plaatjes door een reverse image search gehaald. De magazijn-foto van de homepage is in ieder geval al niet van hun, en ook foto's van de pallets worden op andere websites gebruikt. Zo is er deze, en deze.

De Apple- en JBL-pallets gebruiken wel custom foto's voor zover ik zo kan vinden. Maar puur afgaande daarop gaan bij mij de alarmbellen al af. Waarom geen eigen content gebruiken als je bedrijf verder gewoon legitiem is?

Aansluitend daarop is het ook vreemd dat alle klachten (althans op Trustpilot) worden beantwoord met een verwijzing naar *knip* Emailadres met naam bedrijf

Als je dan schermt met 10+ medewerkers en 1,5 miljoen volgers, dan heb je vast wel iemand in dienst die dat soort zaken voor je regelt.
Overigens is de manier van beantwoorden daar ook niet echt professioneel. Heeft de TS nu allemaal niks meer aan, maar het zaakje stinkt wel ja...

[ Voor 2% gewijzigd door Moonsugar op 07-04-2025 08:26 ]

[fopjurist]

Het herroepingsrecht is van toepassing als jij de box als consument hebt gekocht, en als er geen sprake is van een gokactiviteit. Je kunt niet via de algemene voorwaarden afspreken dat de afnemer zakelijk is, je moet dat objectief bepalen. Een consument is een natuurlijke persoon die handelt voor doeleinden die buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen. Uit het Costea-arrest volgt dat je bij de vaststelling hiervan rekening moet houden met alle omstandigheden van de zaak, met name met de aard van het goed of de dienst waarop de betrokken overeenkomst betrekking heeft, waaruit kan blijken met welk doel dat goed is gekocht of die dienst is ontvangen. Je hebt kennelijk meer dan 750 euro uitgegeven aan een JBL-retourbox met minimaal 12 producten. Ik vraag me daarom af met welk doel je het hebt gekocht. Het heeft de trekken van handel. Ik denk niet dat je bij een enkele doos al kunt spreken van bedrijfsactiviteiten als je verder geen gerelateerde activiteiten hebt. 12 producten is ook weer niet heel veel. Je plukt de mooiste bluetooth speaker, soundbar, headset en oordopjes eruit voor eigen gebruik, en dan houd je nog acht dingen over voor vrienden of marktplaats.

Of de box als gokactiviteit moet worden aangemerkt, is juridisch onduidelijk. Recent heeft de Ondernemingsrechtbank Antwerpen prejudiciële vragen gesteld over de uitleg van het begrip gokactiviteit.
(ECLI:BE:ORANT:2025:JUG.20250116). Het duurt vermoedelijk ongeveer een jaar voordat hier duidelijkheid over komt.

Vanwege de onjuiste beschrijving kun je er ook voor kiezen een vordering in te stellen op grond van nonconformiteit. Daarvoor geldt geen uitsluiting voor gokactiviteiten. Wel is het nog steeds van belang of je als consument wordt aangemerkt vanwege bepalingen in de algemene voorwaarden (korte klachttermijn, uitsluiting van eigenschappen voor conformiteit).
Je hebt recht op een box met minimaal 12 producten waarvan maximaal 16% defect is, en met een retailwaarde van minimaal 1600 euro. Het begrip retailwaarde wordt door de verkoper niet toegelicht. Ik denk niet dat je dat als de huidige verkoopwaarde mag interpreteren. Bij nonconformiteit kun je niet direct ontbinden, maar moet je de verkoper eerst in de gelegenheid stellen om alsnog na te komen.

Vanwege het bestelproces kun je er ook voor kiezen de overeenkomst te ontbinden omdat niet aan de informatieplichten is voldaan. De bestelknop bevat bijvoorbeeld niet de juiste tekst ("bestellen" en "naar afrekenen"). De tekst op de bestelknop lijkt een futiliteit, maar is juridisch heel belangrijk, juist om consumenten te beschermen. Bij vernietiging kan er een discussie bestaan over openmaken of waardevermindering omdat de doos voor risico van de verkoper blijft.

ChUcKiE schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:31:
Ik ben sowieso van plan om alles in te zetten om hier werk van te maken. Dit soort praktijken moeten gestopt worden.

Meer dan een klacht bij ACM (Consuwijzer) en je geld terugvorderen kun je niet doen. Dan moet je dat niet via je rechtsbijstandsverzekering doen, want die gaat je gewoon de waarde van de box terugbetalen in plaats van te procederen. Aangifte bij de politie heeft niet zoveel zin want ik zie het strafbare feit niet.

TheGhostInc schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:17:
[...]

Het idee is dat je dezelfde rechten zou hebben als in de winkel. Je koopt 'blind' een partij. De vraag is of je dan alles mag openmaken, testen en uitzoeken en daarna mag retourneren.

Het is gebruikelijk dat je in een winkel bij tweedehandsartikelen de staat ervan kunt inspecteren. De wet legt de grens op verder gaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking vast te stellen". Als je die grens bent overgegaan, geldt het herroepingsrecht nog steeds maar kan de waardevermindering worden doorberekend. Nogmaals, ik denk niet dat TS die grens is overgegaan, zelfs als dat wel het geval is, zie ik niet dat daardoor de artikelen in de box minder waard zijn geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door fopjurist op 20-03-2025 14:32 ]

[paQ]

fopjurist schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:21:

Je hebt recht op een box met minimaal 12 producten waarvan maximaal 16% defect is, en met een retailwaarde van minimaal 1600 euro. Het begrip retailwaarde wordt door de verkoper niet toegelicht. Ik denk niet dat je dat als de huidige verkoopwaarde mag interpreteren. Bij nonconformiteit kun je niet direct ontbinden, maar moet je de verkoper eerst in de gelegenheid stellen om alsnog na te komen.

Toevallig bij de Amazon pallet weer wel:

Amazon Retour Pallet Kopen

Unieke Amazon retour pallet kopen? Bestel dan deze mix pallets met Amazon retourgoederen. De verkoopwaarde voor jou ligt gemiddeld tussen de € 3000,- tot wel € 6000,- per pallet. Ook zonder KvK registratie in te kopen. Start nu met handelen en profiteer!

[fopjurist]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:47:
[...]

Toevallig bij de Amazon pallet weer wel:

[...]

Dat is geen hele duidelijke tekst. Er staat niet dat de waarde van elke box tussen de aangegeven grenzen ligt. Je moet aardig wat boxen kopen om te bewijzen dat de gemiddelde verkoopwaarde van de boxen die wordt verkocht minder dan €3000 bedraagt

[paQ]

fopjurist schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is geen hele duidelijke tekst. Er staat niet dat de waarde van elke box tussen de aangegeven grenzen ligt. Je moet aardig wat boxen kopen om te bewijzen dat de gemiddelde verkoopwaarde van de boxen die wordt verkocht minder dan €3000 bedraagt

Nee goed.

Hoe dan ook: er wordt heel wat beweerd / geïmpliceerd op die website, maar trekken in de zin erop dan meteen daar hun handen weer vanaf. Het is iig de toon die de muziek maakt zullen we maar zeggen.

Het gaat bij de andere onderneming van deze verkoper niet veel anders zo op trustpilot te lezen.

[Tech]

Kun je geen beroep doen op dwaling? Door de verkoper zijn duidelijk onjuiste verwachtingen gewekt over te verwachten toestand van de retourproducten.

[Dennism]

fopjurist schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is geen hele duidelijke tekst. Er staat niet dat de waarde van elke box tussen de aangegeven grenzen ligt. Je moet aardig wat boxen kopen om te bewijzen dat de gemiddelde verkoopwaarde van de boxen die wordt verkocht minder dan €3000 bedraagt

Maar is zoiets dan ook niet van toepassing op de 'defect ratio', als over een grote sample size het aantal 'niet direct verkoopbare artikelen' tussen de 0 en 16% zit (zoals ik hun site lees, volgens mij claimen ze niet maximaal 16%, maar gemiddeld), zal je normaal gesproken toch ook boxen moeten aantreffen die daar (ver) boven zitten.

Om nog maar niet te spreken van de criteria die gebruikt worden om dat percentage te duiden, misschien is TS wel een stuk strikter qua mening over wat wel of niet direct te verkopen is, dan de gemiddelde handelaar zou zijn.

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:47:
[...]

Toevallig bij de Amazon pallet weer wel:


[...]

Nog meer rode vlaggen lol, bij een RRP van €3000 tot €6000 zou je juist niet verwachten dat de verkoopwaarde voor de 2de hands handelaar zie zo'n pallet koopt daar ook ligt. Immers zal die RRP gaan over wanneer Amazon die producten als zijnde nieuw zou aanbieden aan een eerste eigenaar. Niet nadat ze retour gekomen zijn en blijkbaar afgedankt

Dat ze het zelf als gokken zien blijkt ook wel:

Verkoopwaarde Amazon retouren
Als partijhandelaar ben je voortdurend op zoek naar de beste deals. De gemiddelde retailwaarde (RRP) van de producten op onze Amazon-retourpallets ligt tussen de €3.000 en €6.000, afhankelijk van de samenstelling. Omdat elke pallet uniek en ongecontroleerd is, kan de exacte waarde per pallet variëren. Dit maakt het een spannende en winstgevende kans voor slimme inkopers.

Ik zou daar dan ook niet 'slimme' inkoper neerzetten, maar fortuinlijke Guus Geluk ofzo zou een perfecte inkoper zijn hier

[paQ]

De hele tritsen nep reviews zijn toch een prima rode vlag an sich?
soms wel 12 op 1 dag! Om alle (echte) negatieve te nivelleren.

Het is gewoon lachwekkend slecht ook.
Dat toevallig alle positieve reviewers OOK een net zo positieve ervaring hebben met zijn andere webshop

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 20-03-2025 19:34 ]

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 19:32:
De hele tritsen nep reviews zijn toch een prima rode vlag an sich?
soms wel 12 op 1 dag! Om alle (echte) negatieve te nivelleren.

Het is gewoon lachwekkend slecht ook.
Dat toevallig alle positieve reviewers OOK een net zo positieve ervaring hebben met zijn andere webshop

Die site had ik nog niet eens bekeken, alleen de site van de aanbieder. Review sites vermijd ik doorgaans compleet.

[No Hands]

paQ schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:39:
[...]


In deze zin "Deze elektronische retourgoederen zijn uitstekend geschikt voor wederverkoop op platformen zoals eBay, Bol, Marktplaats, Amazon, in een eigen webshop of fysieke winkel." staat geen Chinees woord bij.
Er wordt overduidelijk beweert dat de producten (niet onderdelen) uitstekend verkoopbaar zijn.

NIET uitstekend verkoopbaar is bijv:
- kapot
- incompleet waardoor de functie verloren raakt
- goor en vuil


[...]


Het is een onjuiste claim en alleen daarom al non-conform. Zakelijk of niet.

Kennelijk zijn die goederen wel uitstekend verkoopbaar, TS heeft er immers een pallet vol van gekocht.

[paQ]

No Hands schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 21:01:
[...]


Kennelijk zijn die goederen wel uitstekend verkoopbaar, TS heeft er immers een pallet vol van gekocht.

Ja precies, door te doen alsof het heel wat waard is allemaal, maar zich verschuilt achter "ongecontroleerd", maar tegelijkertijd wel selecteert en samenstelt.

Ik denk dat je allerlei zaken kunt bepleiten. Dwaling en misleiding waren al genoemd.

[ChUcKiE]

Ondertussen heb ik een nette email gestuurd en aangegeven dat ik de overeenkomst vernietig door de verkoop aan een consument. @fopjurist heeft hier een net bericht voor opgesteld.
Nog geen reactie terug, maar dat had ik ook nog niet direct verwacht.

Ik zie wel dat de teksten op de website wat veranderd zijn. Ik zie (bijna) niet meer de term consument voorbij komen, maar het gaat nu meer richting (partij)handelaren, al dan niet met of zonder KvK inschrijving.
Ik laat sowieso weten wat er uit gaat komen.

[Cheezborger]

ChUcKiE schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:36:
Ondertussen heb ik een nette email gestuurd en aangegeven dat ik de overeenkomst vernietig door de verkoop aan een consument. @fopjurist heeft hier een net bericht voor opgesteld.
Nog geen reactie terug, maar dat had ik ook nog niet direct verwacht.

Ik zie wel dat de teksten op de website wat veranderd zijn. Ik zie (bijna) niet meer de term consument voorbij komen, maar het gaat nu meer richting (partij)handelaren, al dan niet met of zonder KvK inschrijving.
Ik laat sowieso weten wat er uit gaat komen.

Zal me niets verbazen als de eigenaar hier mee leest en waardevolle tips heeft gevonden die zijn 10 personeelsleden in dienst niet konden bedenken.

[Mikkie001]

lariekoek schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:20:
Ze zouden er een History Channel serie van moeten maken.

Geen History Channel, maar hier worden al afleveringen over gemaakt, worden uitgezonden op RTL:
https://www.rtl.nl/programma/5460911/retour-masters

[paQ]

ChUcKiE schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:36:
Ondertussen heb ik een nette email gestuurd en aangegeven dat ik de overeenkomst vernietig door de verkoop aan een consument. @fopjurist heeft hier een net bericht voor opgesteld.
Nog geen reactie terug, maar dat had ik ook nog niet direct verwacht.

Ik zie wel dat de teksten op de website wat veranderd zijn. Ik zie (bijna) niet meer de term consument voorbij komen, maar het gaat nu meer richting (partij)handelaren, al dan niet met of zonder KvK inschrijving.
Ik laat sowieso weten wat er uit gaat komen.

5 weken op weg, hoe is dit afgelopen?

[ChUcKiE]

Dit loopt nog. Ik ben in contact met andere gedupeerden. Daar worden stappen gezet, maar daar wil ik nog niet veel over vrijgeven…ik vrees dat er meegelezen kan worden.. ik laat sowieso nog weten of/wat er uitkomt en hoe dit dus afloopt.

[SampleUser]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DjoeC]

SampleUser schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 23:03:
***members only***

MO tags helpen niet veel, iedereen kan (en bij mijn weten: mag) zich hier registreren. Naar mijn idee geven ze een beetje een vals gevoel van privacy.

[Xerox]

DjoeC schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 13:46:
[...]

MO tags helpen niet veel, iedereen kan (en bij mijn weten: mag) zich hier registreren. Naar mijn idee geven ze een beetje een vals gevoel van privacy.

MO tags helpen tegen indexering van oa Google, dat werkt dan niet meer.
Je komt dus niet met jouw bericht wat je in MO tags zet in de Google zoekoverzichten, maar hier op Tweakers ben je inderdaad wel voor iedereen (die zich aanmeldt) openbaar berichten aan het plaatsen.

[Yorinn]

Verdere discussie over mo-tags en hoe ze werken mag elders worden gevoerd. Die is hier offtopic en helpen TS ook niet verder.