enkele barracuda ata IV sneller dan in raid config

[niXnut]

ik heb 2 nieuwe seagate barracuda IV's aangeschaft en aan de raidcontroller van mijn asus a7v133 mobo gehangen (raid0).
alles ingesteld en toen sandra hdbench en HDtach er op los gelaten. dit waren de scores

sandra:
totaal score: 21233
buffered read: 55 mb/s
sequential read: 30 mb/s
random read: 7 mb/s
buffered write: 31 mb/s
sequential write: 29 mb/s
random write: 7 mb/s
average acces time 7 ms

Hdtach:
read burst: 48,2
random acces time: 14,1
max: 37940 kb
min: 3160 !!! kb
average: 24100 kb

je begrijpt dat ik daar goed ziek van was
dus ik heb de stripe verwijderd en maar een barracuda aangesloten en weer gebenched, resultaat

sandra:
totaal score: 26690
buffered read: 53 mb/s
sequential read: 41 mb/s
random read: 6 mb/s
buffered write: 32 mb/s
sequential write: 32 mb/s
random write: 8 mb/s
average acces time 8 ms

Hdtach:
read burst: 52,2
random acces time: 14,8
max: 41958 kb
min: 21990 !!! kb
average: 36096 kb


dus een enkele barracuda ata IV 7200 haalt bijna gelijke of hogere scores dan twee barracuda's in raid0????
de scores van die enkele schijf zijn super, toch? hoe kunnen die van die twee in raid config dan zo slecht zijn?
ik heb echt alles geprobeerd maar ik weet het niet meer, hellup smartasses ( )

[mark9534]

Ik heb ook een Asus A7V133 en heb 2 IBM 60GXP hdd's eraan hangen in raid0 en haal ook gewoon slechte scores met sisoft sandra. maar als ik ze gewoon aan de ATA100 hang haal ik toch wat mindere scores als in m'n raid configuratie. Mischien is het een driver probleem of de raid controller op de A7V133 is gewoon slecht.

[Verwijderd]

Highpoint rulez? (Hier van toepassing?)

[Bomberman]

Op zondag 16 september 2001 01:01 schreef iefje het volgende:
Highpoint rulez? (Hier van toepassing?)

Asus A7V133 gebruikt een Promise controller ..

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 00:56 schreef mark9534 het volgende:
Ik heb ook een Asus A7V133 en heb 2 IBM 60GXP hdd's eraan hangen in raid0 en haal ook gewoon slechte scores met sisoft sandra. maar als ik ze gewoon aan de ATA100 hang haal ik toch wat mindere scores als in m'n raid configuratie. Mischien is het een driver probleem of de raid controller op de A7V133 is gewoon slecht.

slechte score..... en dat is???
haal zelf 46400 (zoiets iig), ruim boven het reference raid 0 systeempje

specs zie sig....

edit:


Sandra score:
47467
buffered read: 101MB/s
sequential read: 72MB/s
random read: 7MB/s
buffered write: 98MB/s
sequential write: 71MB/s
random write: 11MB/s
average acces time: 8ms

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 01:15 schreef Bomberman het volgende:

[..]

Asus A7V133 gebruikt een Promise controller ..

Dat weet ik ook wel.

[niXnut]

leuk en aardig allemaal, maar heeft niemand een oplossing?

[_JGC_]

Converteer em naar full-RAID, hang de disks aan aparte kanalen, installeer gemodde drivers en het wordt al een stukkie beter

[niXnut]

converteren naar full raid?? gemodde drivers

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 10:45 schreef niXnut het volgende:
converteren naar full raid?? gemodde drivers

Ja, dat wil ik ook wel eens weten wat hij daarmee bedoelt..

[_JGC_]

http://www.tweakhardware.com/guide/a7v133-fullraid/

Zelf ff een nieuwe BIOS maken volgens die stappen,
dan de laatste promise drivers halen en modden.

Krijg je meer opties in je RAID BIOS.

[niXnut]

ok, maar hoe zit dat nou, is die promise controller van de asus a7v zo brak? hebben mensen met andere moederborden geen last van tegenvallende prestaties?

[Xandrios]

heb je hem niet "per ongeluk" op raid 1 staan ?

[_JGC_]

Die Promise controller is niet brak, maar de lite versie ervan wel.
De full versie kan RAID op meerdere IDE kanalen, heeft instelbare blocksize, etc.

[niXnut]

Op maandag 17 september 2001 12:03 schreef Cutebritney het volgende:
heb je hem niet "per ongeluk" op raid 1 staan ?

volgens mij niet, bij het opstarten van de bios van die promise controller staat iets van "stripe 2+0"
klopt toch, of niet?
hoe weet ik zeker of ie op raid0 staat? als ie m'n twee veertig gig schijven als een schijf van 80 Gb ziet dan is dat toch raid0?

[niXnut]

ik heb mijn raidcontroller gemod en het werkt allemaal, ik kan nu de bloksize handmatig instellen en zo maar ik haal nog steeds veel lagere benchresults met twee schijven dan met maar een schijf.

HOW COME?

[Verwijderd]

Het komt (volgens Seagate) doordat de schijf te snel (!) is. Lees het hele bericht vanaf: http://www.viahardware.com/faq/kt7/faqhpt370.htm#barracuda

en dan de thread over:
Why is my Seagate Barracuda IV so slow in RAID-0 configuration?

[_JGC_]

Ik heb dus een cuda III en IV in RAID-0 en het is idd om te huilen. Ik heb maar 20GB nodig, dus ik denk dat ik em binnenkort maar in RAID-1 zet. Heb al zo vaak kapotte HDD's gehad

[ijdod]

Seagate's antwoord lijkt me dubieus, omdat het probleem zich ook voordoet met software RAID. Die laatste behandelt de schijven 'normaal'...

[Verwijderd]

Ik wil ook twee van die Barracuda's IV/40 in RAID-0 gaan plaatsen en hoorde ook van die problemen. Ik heb SG een mailtje gestuurd om es te kijken wat ze hierover te zeggen hebben.
Ik ga de RAID van mijn nieuwe mobo (MSI K7 266A RU) met een gehackte BIOS flashen naar Full Raid. Misschien helpt dat . Trouwens hoe groot moet je ongeveer de block size instellen als je er twee van die 40 GB schijfjes aan hebt hangen?

[Verwijderd]

Blocksize hangt er van af wat je er mee gaat doen, niet hoe groot je schijven zijn.

b.v.:
veel random access = kleine blocksize
continue access van grote bestanden = grote blocksize
(iets in die trend)

volgens een of andere raid-handleiding die ik ooit gelezen heb moet je blocksize overeenkomen met de gemiddelde blocksize die het os opvraagt en wegschrijft aan het i/o subsystem, maar kom daar maar eens achter

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 09:50 schreef Lexxie het volgende:
volgens een of andere raid-handleiding die ik ooit gelezen heb moet je blocksize overeenkomen met de gemiddelde blocksize die het os opvraagt en wegschrijft aan het i/o subsystem, maar kom daar maar eens achter

,maar thanx voor de uitleg.

[Verwijderd]

HALLO

Wake up!!!

Seagate Barracuda IV in RAID0 werkt niet. Vanwege een bug in de firmware van deze hdd's is een setje B.IV's in RAID0 trager dan in hun uppie... Zie de overige 10.000 posts over dit onderwerp.

Anders had ik er wel twee gehad in plaats van mijn Maxtorretjes

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 11:53 schreef --EasY-- het volgende:
HALLO

Wake up!!!

Seagate Barracuda IV in RAID0 werkt niet. Vanwege een bug in de firmware van deze hdd's is een setje B.IV's in RAID0 trager dan in hun uppie... Zie de overige 10.000 posts over dit onderwerp.

Anders had ik er wel twee gehad in plaats van mijn Maxtorretjes

Worden die BIV's ook trager als je ze in RAID-1 zet? Weet iemand dat?

[YeroonL]

Hallo Tweakerz,

Ik volg al een tijdje alles wat btrekking heeft op problemen met RAID-0 in combinatie met Barracuda IV schijven en ben ook de wanhoop nabij. Het is zo jammer want Seagate Barracuda's staan bekend als zeer snelle en goede schijven met zeer lage warmte en geluids productie en heb nog niemand gesproken die een defecte heeft gehad. Toch performen ze in RAID 0 slechter dan aan de normale ATA100.

mobo: Asus A7V266-E RAID (modified BIOS Fasttrak 100, full RAID)
schijven: 2x Barracuda IV 40GB (AAM uitgeschakeld)
CPU: Athlon XP 1700+

Ik heb van alles geprobeerd:

diverse file systemem, testen op grotere en kleinere partities, verschillende Fasttrack drivers, verschillende benches, upgrade naar full-RAID, diverse blocksizes in RAID bios, AAM uitschakelen, IDE kabels ingekort ivm mogelijke interferentie. --> en.... geen resultaat.


Het verhaal van seagate luidde dat haar schijven 'te snel' zijn voor de Promise FastTrak controller, de 'cudas zouden telkens een 'rondje' teveel draaien omdat ze niet tijdig hun data aan de controller kwijt kunnen...
ik heb hier mijn twijfels over..

Stel dat dit verhaal van Seagate waar zou zijn zou het dan zin hebben om mijn PCI bus iets over te clocken? in theorie zou de controller zijn data sneller kunnen doorvoeren..

iemand ervaring?

Heb iets gelezen op de site van promise dat haar controllers juist problemen kunnen hebben hebben met een overgeclockte PCI bus..

Kan iemand hier wat zinnigs over zeggen?

[YeroonL]

over een bug in de firmware van de Barracuda IV had ik nog niets gehoord... maar als die erin zit dan kunnen ze toch nieuwe firmware uitbrengen? Bedoel het zal de verkoop van de 'cudas vast geen kwaad doen om dit foutje er even uit te halen...

[_JGC_]

Is een fout van Seagate, want er zijn mensen die het getest hebben met verschillende RAID controllers:
Adaptec hardware RAID
3ware hardware RAID
de bekende Highpoints
de bekende promise controllers

allemaal dezelfde conclusie: traag

Ik heb ze maar in RAID-1 gezet, ruimte had ik niet nodig en de snelheid blijft toch gelijk. Lekker veilig gevoel zo (heb tot nu toe zelf al 3 dode disks gehad, waren overigens geen zeegaten)

[Verwijderd]

Stel dat je belachelijk lage scores haalt op een A7V133 in een RAID-0 (ook al heb je GEEN Seagate's):
Kijk dan ff of je een kaart in slot 2 hebt zitten: IRQ sharing vindt een Promise raid-controller nie zo leuk...

[Verwijderd]

heb precies het zelfde traagheids probleem gehad. Heb ooit vol verwachting 2 seagate b4's 40gb gekocht en die op een gemodde Asus A7V in raid0 gezet, en het was om te