PoE switch en probleem paarsgewijze maximale belasting

[Kanoet]

Dag Tweakers, ik loop tegen een probleem aan en weet niet of het aan de switch ligt of de camera's.

Gebruikte componenten:
- Axis Q6135 PTZ camera's. De spec sheet verwijst naar vermogen optie 1: een 60 watt midspan of optie 2: een Poe+ midspan(IEEE 802.3at Type 2 Class 4), dus 30 watt met consequenties voor temperatuurbereik en IR range.
- Trendnet PG-TI80B, een DIN rail mounted 24-56v Poe+(30watt/poort) switch met een vermogen van 120 watt@24v en 200w@48V en 240watt@>52v. link. "up to 30 watt per port", "PoE+"

Het probleem is als volgt: als ik de switch incl aangesloten camera's aanzet (binnen vermogensbudget) dan krijgen de camera's op poorten 1, 3, 5 en/of 7 níét voldoende vermogen mits er een ándere camera op de volgende poort zit. Poorten 2, 4, 6 en 8 vechten dus met de ondergelegen poort tijdens de vermogenspiek die deze camera's hebben bij het opstarten. Dus ook als ik enkel camera's aansluit op poort 1&2 en zo ruim binnen het budget blijf.

Ik heb genoeg getest om specifieke camera's, kabels, PoE budget en andere zaken uit te sluiten. Het probleem ligt echt bij de poort 'paren' die niet het dubbele van het maximum per poort kunnen leveren.

Het effect is dat de camera's wel te benaderen zijn via de webinterface, er is dus wel PoE vermogen. Daar staat een foutmelding dat beeld en bediening niet mogelijk zijn. De camera's zouden volgens de webinterface handmatig te herstarten zijn. Dit verhelpt het probleem niet en ze voeren ook niet de fysieke controle van het draaien van de cameralens uit. Het lijkt dus echt een softwarematige herstart te zijn óf ze krijgen alsnog niet voldoende vermogen. Het probleem is te verhelpen door de ethernetkabel opnieuw in te pluggen of te voorkomen door ze een voor een in te pluggen. Dit zijn geen opties in gebruikssituatie van deze industriële switches.

Nu zit ik met de vraag: ligt het probleem enkel aan de switches of ook aan de camera's? Ik zoek het probleem bij de 'handshake' van het poe protocol. Maar bij welk device? Heronderhandeld de switch óf de camera niet meer over het vermogen? Hoe gaat dit normaal, wordt er heronderhandeld over het vermogen?

Onderliggende vragen zijn: is dit normaal gedrag vanuit een switch en kan ik dit bij andere vergelijkbare switches verwachten? Met andere woorden: zal een andere PoE+ switch wél werken met deze camera's? Zo ja: dan moet ik met de leverancier om tafel.
Zo nee, dan zal ik voor een PoE++ switch moeten gaan.

Alvast bedankt voor de hulp.

[FredvZ]

Hoeveel camera’s heb je en hoeveel spanning en stroom levert de voeding aan je switch?

[Mr.Qips]

De vragen hierboven zijn inderdaad relevant.

Ik heb weinig ervaring met PoE, maar volgens mij levert de switch niet voldoende vermogen (Watt) om de camera's van voeding te voorzien. De camera's zouden 10 W tot 51 W per stuk vragen, als ik de datasheet mag geloven. Dan is dus 30 W per poort op de switch te weinig, als de camera's op vol vermogen werken. Daarnaast is het totale vermogensbudget van de switch 120 W tot 200 W, afhankelijk van de voedingsspanning. Bij het maximale vermogen van 51 W per camera, kan je dus maar twee of drie camera's aansluiten.

De camera's hebben wel een optie om op maximaal 25 W te werken. Als je acht camera's wil voeden uit deze switch, dan kan je ze dus op 25 W instellen en de switch met 56 V voeden, dan zou het net moeten passen in het vermogensbudget van 200 W.

Je zou kunnen zoeken naar een switch die meer vermogen kan leveren per poort en meer vermogen in totaal. Als je acht camera's wil voeden dan is dat wel verstandig, denk ik. De PoE+-standaard zegt alleen dat je 30 W per poort hebt en dat is dus niet per se voldoende, als de switch dat niet op alle poorten tegelijk kan leveren.

[Houtenklaas]

Kijk of je ergens een PoE injector kan vinden, dan kan je de switch uitsluiten, die kosten niet zoveel ... En wellicht een optie om een SG200/220/350/500 van Cisco ergens te vinden, de PoE versies kosten tweedehands niet zoveel meer. Bij mijn camera's zie ik ook een aardige inschakelpiek die flink minder wordt na het opstarten. Dat is het nadeel van een PoE switch dat alles tegelijk online komt ...

[Kanoet]

Bedankt voor de inbreng tot zover. Wel wil ik een kleine quote uit de OP geven.

....Dus ook als ik enkel camera's aansluit op poort 1&2 en zo ruim binnen het budget blijf.

Ik heb genoeg getest om specifieke camera's, kabels, PoE budget en andere zaken uit te sluiten. Het probleem ligt echt bij de poort 'paren' die niet het dubbele van het maximum per poort kunnen leveren.

@Mr.Qips als ik de datasheet lees, dan zie ik dat ze 2 opties geven als midspan: een 60 watt voor volledig gebruik en een 30 watt met gereduceerd verbruik. Ik maak daaruit op dat de camera dan met 30 watt overweg zou moeten kunnen. Ik heb zelfs in de interface van de camera's het Low energy profile aangevinkt maar het probleem blijft bestaan. Daarbij doen de camera's het dus wel normaal als ze niet 'naast elkaar' op de poorten zijn aangesloten.

Vandaar dat ik erg benieuwd ben naar ervaringen met die poorten die paarsgewijs lijken te vechten om vermogen(ook al valt het device qua poort en totale budget binnen de specs) en hoe het poe power (her?)onderhandelen werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Kanoet op 18-03-2025 23:26 ]

[Mr.Qips]

Goed dat je het "low energy profile" hebt aangevinkt, dan zou het in theorie net moeten passen. De praktijk is helaas anders. Je hebt de vragen van FredvZ nog niet beantwoord. Misschien is de voeding van je switch ontoereikend.

Je kan alles lezen over het vermogen van PoE+ en het onderhandelen op Wikipedia. Ik vermoed dat de switch intern voorzien is van vier DC/DC-omzetters, dus twee poorten delen een omzetter. Dat zou verklaren waarom het paarsgewijs optreedt. Maar hoe andere switches precies intern in elkaar zetten, is moeilijk te vinden. Ik voorspel in ieder geval dat switches van het zelfde merk ook intern zo zullen werken.