Geflitst op snelheid, maar blijf zitten met vragen

[Jelle Steenbergen]

Onlangs ben ik schijnbaar geflitst op snelheid, 58 km/u op 50 km/u weg binnen de bebouwde kom. Ik ben doorgaans geen te-hard-rijder en kan mijn verkeersovertredingen in ruim 20 jaar op een hand tellen, ik heb dus niet zoveel ervaring hiermee.

Dit zou gebeurd zijn op een mij zeer bekende weg, dus ik bekeek de flitsfoto's. Nu betwijfel ik of de gemeende overtreding correct is (maar ik sluit het niet uit). Ik moet mijn beroep motivereren en mijn vragen zijn wat algemeen, na ruim een uur zoeken is het me nog onduidelijk, dus vandaar een forum topic.

Flitser is een zgn. roodlichtcamera die zowel op door rood rijden als snelheid controleert. Daarom zijn er twee foto's.
Foto's via CJIB:



Ik sta met de linker Mitsubishi vooraan op de foto op de linker rijbaan om linksaf te slaan.

-Zouden de foto('s) het moment van de overtreding moeten tonen, of is het alleen om aan te tonen dat ik daar rond dat moment was? Als je foto's vergelijkt zie je dat ik stil sta in het interval tussen de 2 foto's. 🤔

-Ik kan niet achterhalen hoe de snelheidsmeting is uitgevoerd.
---Als het met radar/lidar is in dat kleine stukje weg op de foto, dan kan ik me namelijk niet voorstellen dat ik zo hard op het stoplicht ben toegereden en/of zo laat heb geremd.
---Als het met een lus in de weg is (zie StreetView), hoe is dan duidelijk dat ik dat was en niet bijvoorbeeld de bestelbus die op de rechterstrook staat en remt op het moment van de eerste foto. De camera staat namelijk pas na de lus en er wordt ook pas voorgesorteerd na de lus.

Alvast bedankt voor het lezen. Het gaat slechts om 81 euro, maar dat is voor mij bijna een dag werken.

[ Voor 13% gewijzigd door Jelle Steenbergen op 04-03-2025 20:44 ]

[HenkEisDS]

Ja die foto is twee keer omdat dit het bewijs is. In jou geval is het overduidelijk dat je daar stil staat. Niet teveel moeite in steken, gewoon schrijven dat het overduidelijk is dat je hier geen snelheidsovertreding begaat.

[Beloki]

Ik kan op de foto niet zien dat je door rood rijdt

Ze moeten ook een foto hebben van je waar je door rood rijdt

Een foutje??

[schumacher]

Beloki schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:45:
Ik kan op de foto niet zien dat je door rood rijdt

Ze moeten ook een foto hebben van je waar je door rood rijdt

Een foutje??

Het is een boete vanwege te hoge snelheid, niet vanwege door rood licht rijden. Maar het ziet er wel vreemd uit, op beide foto's is het licht rood en je zou op dat moment 58 km/u moeten rijden?

[wodkabuikje]

Je staat nog voor de stopstreep.
En ik kan mij niet voorstellen dat je met 58km een bocht neemt.

De foto's bewijzen jouw gelijk.

[croxz]

Tijdverschil tussen de foto's is 0,32 seconde. Met 58 km/h zou je dan 5 meter afgelegd moeten hebben, in de foto's is duidelijk te zien dat dat niet het geval is geweest.

[VidaR-9]

Lijkt mij inderdaad overduidelijk een foute meting. Niet te druk om maken, kan me niet voorstellen dat dit veel moeite kost om terug te draaien.

[Jelle Steenbergen]

Gaat dus om een boete voor snelhied inderdaad.

-Zouden de foto('s) het moment van de overtreding moeten tonen, of is het alleen om aan te tonen dat ik daar rond dat moment was?

HenkEisDS schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:45:
Ja die foto is twee keer omdat dit het bewijs is. In jou geval is het overduidelijk dat je daar stil staat. Niet teveel moeite in steken, gewoon schrijven dat het overduidelijk is dat je hier geen snelheidsovertreding begaat.

wodkabuikje schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:47:
Je staat nog voor de stopstreep.
En ik kan mij niet voorstellen dat je met 58km een bocht neemt.

De foto's bewijzen jouw gelijk.

Juist, dat wilde ik in mijn bezwaar zetten, maar wilde niet bij voorbaat afwijzing doordat ik gewoon niet begreep hoe een flitsfoto werkt. Ik kon dus for-the-life-of-me niet vinden of de foto('s) het exacte moment van de overtreding zouden moeten zijn.
Die bocht iis vrij scherp en er gaat ook verkeer tegengesteld naar voor hen links, dus die neem ik sowieso altijd een stuk trager.

Dank allen!

[Honesty]

Zelf geen ervaring mee, ook zo'n nette rijder:) maar verwacht dat de snelheid van de rechterhelft(groen) is?
ik zou sowieso in bezwaar gaan en meer bewijs eisen/ of om te krijgen.

[pistole]

Absoluut wel in beroep gaan. De positie van jouw voertuig lijkt op beide foto's identiek en dus sta je stil.

[spone]

Ik zie niet hoe deze foto's bewijzen dat je een snelheidsovertreding begaat. Je staat stil.

Als je 58km/h gaat rijd je ~16m/sec. Aangezien het tijdsverschil tussen de foto's 0,32s is zou je bij die snelheid 5,15m verder moeten zijn. Maar je staat nog precies op dezelfde plek.

[Bever!]

Wel top dat je twee foto's hebt, anders lastiger geweest.

[tweebel]

Sowieso bezwaar aantekenen.
Kan zijn dat ze een standaard afwijzing sturen (als er geen mens naar kijkt, wat helaas regelmatig gebeurt). Als dat gebeurt, voor laten komen bij de rechter. Dan kijkt de OvJ ernaar en die verscheurt de boete.

[Joostje123]

Wel bijzonder hoe dit dan zo heeft kunnen werken... Is er een vogel met 58km per uur langs gevlogen of hoe kan dit fout zijn gegaan?

[M2M]

't lijkt mij ook sterk dat dat busje 58 per uur reed op die afstand van stilstaande autos...

[mrmrmr]

croxz schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:53:
Tijdverschil tussen de foto's is 0,32 seconde. Met 58 km/h zou je dan 5 meter afgelegd moeten hebben, in de foto's is duidelijk te zien dat dat niet het geval is geweest.

Correct. 58 km/h = 16,111 m/s

Je zou 5,15 meter gereden moeten hebben bij die snelheid in de aangegeven 0,320s, de meting kan niet kloppen.

De snelheidsmeter is onbetrouwbaar.

[GreatDictator]

Joostje123 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:57:
Wel bijzonder hoe dit dan zo heeft kunnen werken... Is er een vogel met 58km per uur langs gevlogen of hoe kan dit fout zijn gegaan?

Kan het zijn dat die werkbus te hard reed? Die is nogal hoog met die ladder bovenop, misschien dat daardoor de auto van de TS in beeld kwam.

[Teddy]

GreatDictator schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 21:02:
[...]


Kan het zijn dat die werkbus te hard reed? Die is nogal hoog met die ladder bovenop, misschien dat daardoor de auto van de TS in beeld kwam.

Die is in de 0,32s ook maar een 20 a 30 cm vooruit gekomen

[mrmrmr]

GreatDictator schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 21:02:
[...]


Kan het zijn dat die werkbus te hard reed?

De bus beweegt niet genoeg in die periode. Die legt geen 5+ meter af.

Die is nogal hoog met die ladder bovenop, misschien dat daardoor de auto van de TS in beeld kwam.

Het zou theoretisch kunnen dat de doelzoeker is gesprongen van de bus naar de auto. De afstand tussen de bus en de auto linksvoor is wel ongeveer 5 meter.

Dat is dan een systeemfout.

[Cereal]

Wellicht dat de lus in de weg de bus even gedetecteerd heeft, hij staat iets naar links, en dan denkt dat jij in 0.32 seconden van de achterste lussen naar de voorste gesprongen bent??

[Jrz]

Wellicht dat de bus de software heeft beïnvloed

[Jelle Steenbergen]

Ik vraag me ook af hoe het mis is gegaan.
Er is ook een lus voorafgaand aan de camera, maar ik weet niet of deze camera's daar ook mee werken, het lijkt wel verbonden (StreetView).
Los van dat de foto het moment moet zijn, was dat de enige mogelijkheid die ik zag dat het terecht zou kunnen zijn.

Daarom verdenk ik ook de bus, omdat die remt op foto A en de auto's voor de bus lijken net in beweging te komen op A > B.

Als het met lidar/radar is, dan zal de camera inderdaad weinig snelheidsboetes schrijven in deze richting denk ik. Wel meer als ie ook de kruisende weg meeneemt, want dat is een verbindingsweg waar mensen wel vaak iets te hard rijden. Edit: never mind, dan kan ie natuurlijk het nummerbord niet zien

[ Voor 3% gewijzigd door Jelle Steenbergen op 04-03-2025 21:29 ]

[Joostje123]

Cereal schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 21:13:
Wellicht dat de lus in de weg de bus even gedetecteerd heeft, hij staat iets naar links, en dan denkt dat jij in 0.32 seconden van de achterste lussen naar de voorste gesprongen bent??

Ja dit lijkt mij meest logisch scenario.

[BounceCloud]

Een meer algemene tip: de kans is reëel dat je bezwaarschrift bij het Openbaar Ministerie wordt afgewezen. Laat je hier niet door afleiden. Het is bewust ontmoedigingsbeleid om bezwaarschriften nauwelijks door te lezen. De afwijzing en motivatie hierop zullen summier zijn, of zelfs niet ingaan op je argumenten.

Na een afwijzing kun je in beroep bij de kantonrechter. Dit is kosteloos, maar je moet de boete wel vooraf betalen. Dit heet een zekerheidstelling. Slaagt je beroep, dan krijg je dat uiteraard terug.
Het OM krijgt een melding dat je in beroep bent gegaan en bekijkt doorgaans je zaak dan wel en maken een inschatting wat hun kansen zijn. De kans is reëel dat het OM nog voor de zitting besluit om de boete in te trekken. Of ze vragen op de zitting aan de kantonrechter om de boete in te trekken.

[Bob Popcorn]

Ik meen hier al eerder een keer een topic te hebben gelezen waar iemand foutief geflitst was doordat er schuin achter hem een werkbus met of zonder ladder stond.

[dragonhaertt]

Bob Popcorn schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 07:01:
Ik meen hier al eerder een keer een topic te hebben gelezen waar iemand foutief geflitst was doordat er schuin achter hem een werkbus met of zonder ladder stond.

Goed punt,
Zo'n ladder kan ervoor zorgen dat tussen twee meet-momenten een totaal verkeerde snelheid gemeten wordt, omdat de tweede meting op een andere trede valt.

Een soort interferentie patroon, vergelijkbaar met een autowiel dat achteruit lijkt te draaien op film.

De ladder zit vlakbij de auto in kwestie, dus het lijkt me reëel dat hier een foutje is gemaakt in de meting en de 'hitbox' van de auto.

[Aganim]

BounceCloud schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 22:24:
Het OM krijgt een melding dat je in beroep bent gegaan en bekijkt doorgaans je zaak dan wel en maken een inschatting wat hun kansen zijn. De kans is reëel dat het OM nog voor de zitting besluit om de boete in te trekken. Of ze vragen op de zitting aan de kantonrechter om de boete in te trekken.

Mocht je de pech hebben dat ze het wel op een zaak aan laten komen: vergeet niet om alle gemaakte kosten (reiskosten, parkeerkosten, aangetekende brief indien van toepassing, etc) te noteren. Die kreeg een familielid in een soortgelijke zaak ook nog toegewezen, in haar geval vroeg de kantonrechter specifiek of ze nog kosten had gemaakt. Al hielp het misschien ook dat de kantonrechter overduidelijk helemaal klaar was met de kansloze zaken die het OM gewoon voor laat komen.

[Jelle Steenbergen]

Dank ook voor de tips in geval het eerste beroep wordt afgewezen. Ik zie niet uit naar de tijd die een eventueel volgend beroep kantonrechter zal kosten, maar ik ga nu ook niet zomaar opgeven.

Beroep bij het OM is vorige week ingrediend. Het kan nog tot juli (of langer) duren voordat er beslist wordt. Zal hier nog posten als er iets te melden valt.

[Jelle Steenbergen]

Overigens vreemd dat de boete 81€ incl. 9€ administratiekosten is.
Volgens de OM homepage is de boete 45€ excl. administratiekosten (feitcode VA005 - motorvoertuigen) - https://boetebase.om.nl/

Edit: hmmm VA005 voor vrachtauto's, autobussen, bedrijfsauto's is 72€ exclusief 👀

[ Voor 28% gewijzigd door Jelle Steenbergen op 15-03-2025 01:19 ]

[BounceCloud]

Een beroep bij de kantonrechter hoeft niet persé heel veel extra tijd te kosten. Als het CVOM je bezwaarschrift afwijst, stel je een beroepschrift op die je richt aan de kantonrechter. Dat hoeft niet met allerlei formele taal of verwijzing naar wetsartikelen. Het doel is dat je de rechter ervan overtuigd dat jij niet degene was die de overtreding is begaan.

Je ontvangt vervolgens automatisch een uitnodiging voor een zitting bij de kantonrechter. Hoewel je aanwezigheid niet verplicht is, maakt het wel indruk als je de moeite neemt om te verschijnen. Dit onderstreept dat je het oneens bent met de boete. Als bijkomend voordeel kun je tijdens de zitting de kantonrechter direct wijzen op hoe het OM de burger exact aan de wettelijke termijnen en voorschriften houdt, maar zelf een loopje neemt met haar eigen wettelijke verplichtingen.

Houdt er rekening mee dat het behandelen van je bezwaarschrift 16 weken mag duren en dat dit met 10 weken verlengd mag worden. Na het indienen van je beroepschrift heeft het CVOM 6 weken om je bezwaarschrift door te sturen naar de rechtbank.

In de praktijk zul je zien dat de termijnen vaak overschreden worden omdat er geen enkele consequentie voor het OM aan vast zit.

[joke_name]

Dit is gewoon een meetfout.

Heb een soort gelijke situatie gehad.

Werd ingehaald door een politie auto en de flitser ging af op de politie auto maar hij detecteerde mijn kenteken.


Probleem is tegenwoordig.
Alles wordt automatisch verstuurd.
Er kijkt niemand meer naar.

[Speedmaster]

Jelle Steenbergen schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 01:08:

Edit: hmmm VA005 voor vrachtauto's, autobussen, bedrijfsauto's is 72€ exclusief 👀

Dus is de boete voor het busje en niet voor jou, reden om mee te nemen in het bezwaar.

[Aganim]

Speedmaster schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 08:55:
[...]


Dus is de boete voor het busje en niet voor jou, reden om mee te nemen in het bezwaar.

Ik zou het zo simpel mogelijk houden: op beide fotos staat TS op dezelfde plek, ergo TS heeft geen overtreding begaan. Meer erbij halen is ruis, maakt het alleen maar ingewikkelder en geeft potentieel meer mogelijkheden aan het OM om gaten in je verhaal te schieten.

Overigens, het busje lijkt in 0,3s ongeveer een meter verplaatst, dan kom je uit op ongeveer 12 km/h. Dus ook die zou niet beboet moeten worden. Mooie boel.

[jadjong]

Speedmaster schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 08:55:
[...]


Dus is de boete voor het busje en niet voor jou, reden om mee te nemen in het bezwaar.

Nee, dit busje is geen bedrijfsauto voor de wet als het om overtredingen gaat.

[vogelmans]

Misschien heb je een noodstop gemaakt omdat het licht van oranje op rood sprong. Je zou moeten navragen waar precies de snelheid is gemeten. Meestal zit er een radar in die flitsers en kunnen ze al 50 meter (misschien wel verder) de snelheid meten (net als met een lasergun). De andere wagens op de foto zijn ook nauwelijks bewogen dus dat zegt niks.

[TheBrut3]

Jeetje wat een reactie vol onzin hierboven, lekker negeren.
TS heeft het juiste gedaan, bezwaar maken tegen een onterechte boete. Ook de rechter zal hier nooit in meegaan. Dat busje lekker buiten de discussie houden, het gaat om de TS die een onterechte boete krijgt en de rest zijn randzaken.

[Nattekat]

vogelmans schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 09:46:
Misschien heb je een noodstop gemaakt omdat het licht van oranje op rood sprong. Je zou moeten navragen waar precies de snelheid is gemeten. Meestal zit er een radar in die flitsers en kunnen ze al 50 meter (misschien wel verder) de snelheid meten (net als met een lasergun). De andere wagens op de foto zijn ook nauwelijks bewogen dus dat zegt niks.

Als een Formule 1-auto van 58km/h naar 0 zou gaan onder ideale omstandigheden, is de remafstand 3 meter en remtijd ongeveer 0,3s. 3 meter is pakweg een autolengte. Ja, ik denk dat die het nog wel voor elkaar kan krijgen om gemiddeld 58km/h te rijden tussen de twee meetpunten (onder de foute aanname dat snelheid tussen de zichtbare lussen en die onder de auto wordt gemeten). Gezien de auto er nog redelijk heel uit ziet, ga ik er van uit dat die niet met 5G heeft afgeremd. Of er zit heel goed spul in die auto.

Nee, dit is zo slam-dunk dat eenieder die hier een oordeel over moet geven daar niet langer dan 5 seconden voor nodig heeft.

[vogelmans]

Nattekat schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Als een Formule 1-auto van 58km/h naar 0 zou gaan onder ideale omstandigheden, is de remafstand 3 meter en remtijd ongeveer 0,3s. 3 meter is pakweg een autolengte. Ja, ik denk dat die het nog wel voor elkaar kan krijgen om gemiddeld 58km/h te rijden tussen de twee meetpunten (onder de foute aanname dat snelheid tussen de zichtbare lussen en die onder de auto wordt gemeten). Gezien de auto er nog redelijk heel uit ziet, ga ik er van uit dat die niet met 5G heeft afgeremd. Of er zit heel goed spul in die auto.

Nee, dit is zo slam-dunk dat eenieder die hier een oordeel over moet geven daar niet langer dan 5 seconden voor nodig heeft.

De snelheid wordt helemaal niet met lussen gemeten maar met radar en de vraag is hoever kan die radar peilen. Een moderne auto kan van 80kmpu makkelijk binnen 30m stilstaan en dan hoeft de abs nog niet eens in te grijpen.
Het gaat er waarschijnlijk om hoe hard reed TS op 50 misschien 100m voor de stopstreep.( radarpeiling!). Dan is 58 km goed mogelijk.
Het is mogelijk dat het licht op oranje sprong en TS flink remde omdat hij wist/zag dat er een flitser stond.
Ik zeg niet dat het daadwerkelijk zo is gegaan maar het is zeker niet uit te sluiten.

[redwing]

Bij zo'n roodlicht camera wordt de snelheid gemeten en gelijk een foto genomen met daarna nog een foto als bewijs dat je daar reed/door rood reed. In dit geval staat ie stil dus gewoon bezwaar aantekenen. Mijn ervaring is dat een simpel zinnetje met dat je stilstaat voldoende is om de bekeuring kwijt te raken.

[graceful]

Ja typisch Gatso (RT3 denk ik). Nadeel van geen lussen meer gebruiken in de weg want goedkoper. Meeste mensen betalen toch want "het zal wel".

Goed dat je foto's opgevraagd hebt, als je geflits bent door een Gatso, altijd checken.

[PauseBreak]

Aganim schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 09:15:
[...]

Ik zou het zo simpel mogelijk houden: op beide fotos staat TS op dezelfde plek, ergo TS heeft geen overtreding begaan. Meer erbij halen is ruis, maakt het alleen maar ingewikkelder en geeft potentieel meer mogelijkheden aan het OM om gaten in je verhaal te schieten.

Overigens, het busje lijkt in 0,3s ongeveer een meter verplaatst, dan kom je uit op ongeveer 12 km/h. Dus ook die zou niet beboet moeten worden. Mooie boel.

Inderdaad. De enige reden om het busje te benoemen is dat snelheidsovertredingen met radarmetingen worden gedaan en de hoeveelheid blik en staal van het busje en erop kunnen zorgen voor zodanig veel interferentie dat de radar in de war is geraakt. Maar dat is verder niet heel relevant voor een zaak die je kunt winnen omdat je in die twee foto's duidelijk op dezelfde plek staat.

[DonJunior]

Jelle Steenbergen schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 01:04:
Dank ook voor de tips in geval het eerste beroep wordt afgewezen. ..

?Maar waarom dan? Is toch duidelijk aan de hand van de foto's dat je NIET door rood rijdt en dat op beide fotos de afstand tot de stopstreep identiek is en je dus überhaupt geen 58 km per uur rijdt?
Waar is het beroep dan afgewezen?

[PeacekeeperNL]

DonJunior schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 22:36:
[...]

?Maar waarom dan? Is toch duidelijk aan de hand van de foto's dat je NIET door rood rijdt en dat op beide fotos de afstand tot de stopstreep identiek is en je dus überhaupt geen 58 km per uur rijdt?
Waar is het beroep dan afgewezen?

Nog niet (zoals ik het lees), maar is het uit andere ervaringen, van derden, wel zo dat een bezwaarschrift redelijk standaard wordt afgewezen, gewoonweg door (vermoedelijk) gebrek aan capaciteit, om op die manier de simpele bezwaarschriften de kop in te drukken, in de hoop dat men ja en amen zegt

[redwing]

PeacekeeperNL schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 22:38:
[...]

Nog niet (zoals ik het lees), maar is het uit andere ervaringen, van derden, wel zo dat een bezwaarschrift redelijk standaard wordt afgewezen, gewoonweg door (vermoedelijk) gebrek aan capaciteit, om op die manier de simpele bezwaarschriften de kop in te drukken, in de hoop dat men ja en amen zegt

Als ik om me heen kijk zijn dat meestal de bezwaarschriften die niet verder gaan dan 'ik was daar niet', of 'ik reed helemaal niet te hard!' en dan is het logisch dat het wordt afgekeurd. In dit geval acht ik de kans nogal klein dat dat gaat gebeuren. Ik verwacht eerder dat ie binnen een paar dagen te horen krijgt dat er inderdaad een foutje is gemaakt.

[itsalex]

Je kan aan de schaduw zien dat je stilstaat. Als je naar de auto rechtsaf kijkt, zie je dat die auto iets naar voren is gegaan en jij niet.

[joke_name]

redwing schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 22:41:
[...]

Ik verwacht eerder dat ie binnen een paar dagen te horen krijgt dat er inderdaad een foutje is gemaakt.

Uhhh, wachttijd is momenteel 4 maanden.
Dus het duurt wel effe.
Hulp officier van justitie moet namelijk het bezwaarschrift bekijken en beoordelen.

[Jelle Steenbergen]

Update:
29 april reactie gekregen van CJIB met beslissing van de officier van justitie en mijn bezwaar is afgewezen (ongegrond verklaard).
Er is niet inhoudelijk ingegaan op mijn reden dat uit de foto's blijkt dat ik niet (te hard) heb gereden. Er wordt alleen verklaar dat wat ik aanvoer 'geen aanleiding geeft om te twijfelen aan de juistheid' en verder wordt er gewezen dat de meetapparatuur in orde is e.d.
Nogal teleurstellend.

1 juni mijn beroep ingediend bij de kantonrechter (CVOM). Hierin ook de tweede reden (zie quote) opgenomen, dat viel me pas op na mijn eerste bezwaar.

Nu wachten op bericht CVOM (~7 maanden). Het beroep gaat in die tijd blijkbaar nogmaals naar de OvJ, die kan het alsnog gegrond verklaren. Zo niet komt er een zitting bij de kantonrechter (kan nog eens erg lang duren).
De onterechte boete inmiddels wel betaald (verplicht). Nogmaals dank voor het meedenken! Volgende update in 2026 waarschijnlijk...

Overigens vreemd dat de boete 81€ incl. 9€ administratiekosten is.
Volgens de OM homepage is de boete 45€ excl. administratiekosten (feitcode VA005 - motorvoertuigen) - https://boetebase.om.nl/

Edit: hmmm VA005 voor vrachtauto's, autobussen, bedrijfsauto's is 72€ exclusief 👀

[ Voor 9% gewijzigd door Jelle Steenbergen op 01-06-2025 19:03 ]

[PauseBreak]

Hier zou ik me niet druk om maken. Dit is zo te lezen van je samenvatting een standaardafwijzing geweest. Geen hond heeft inhoudelijk naar je bezwaar gekeken tot nu toe.

[Ojjorz]

PauseBreak schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:36:
Hier zou ik me niet druk om maken. Dit is zo te lezen van je samenvatting een standaardafwijzing geweest. Geen hond heeft inhoudelijk naar je bezwaar gekeken tot nu toe.

Alsnog wel schandalig... Maar goed.

[DaWaN]

Ik heb een vergelijkbaar incident gehad, waar een stoplicht in storing stond en ik geflitst was voor een rood licht.
Werd ook totaal niet inhoudelijk naar gekeken, terwijl op de foto's zeer duidelijk te zien was dat het stoplicht in storing stond (er reden 3 auto's naast elkaar door rood met 5km/u....).
Uiteindelijk aangevochten via bezwaartegenverkeersboetes en via het gerechtshof alsnog gelijk gekregen na ruim 2 jaar. De boete heb ik nooit terugbetaald gekregen, daar zou ik eigenlijk nog eens achteraan moeten gaan.

Om een lang verhaal kort te maken: de overheid laat zich in dit soort gevallen van zijn slechtste kant zien. Vraag jezelf af of het je die ~100 euro waard is t.o.v. de moeite die het kost om dit aan te vechten.

[pistole]

Ojjorz schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:56:
[...]


Alsnog wel schandalig... Maar goed.

Helemaal mee eens maar ik vrees ook dat 'we' het er zelf naar gemaakt hebben. Bezwaar maken wordt tegenwoordig door heel veel mensen standaard gedaan want 'niet geschoten is altijd mis'. Met als gevolg een overbelasting van het CJIB met als gevolg een standaardafwijzing. Maar dat gaat misschien een beetje ver off-topic.

DaWaN schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:16:
(...)
Om een lang verhaal kort te maken: de overheid laat zich in dit soort gevallen van zijn slechtste kant zien. Vraag jezelf af of het je die ~100 euro waard is t.o.v. de moeite die het kost om dit aan te vechten.

Volgens mij gaat het niet op die ~100 euro maar eerder om het principe. Onterecht beboet worden voelt... onterecht.

[tweebel]

pistole schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:27:
[...]

Helemaal mee eens maar ik vrees ook dat 'we' het er zelf naar gemaakt hebben. Bezwaar maken wordt tegenwoordig door heel veel mensen standaard gedaan want 'niet geschoten is altijd mis'. Met als gevolg een overbelasting van het CJIB met als gevolg een standaardafwijzing. Maar dat gaat misschien een beetje ver off-topic.

[...]

Volgens mij gaat het niet op die ~100 euro maar eerder om het principe. Onterecht beboet worden voelt... onterecht.

Ik vraag me af of wij het er zelf naar hebben gemaakt, of het CJIB/de overheid. Er zijn eigenlijk twee zaken gebeurd over een periode van ca. 20 jaar:
-Op het vlak van verkeersveiligheid is er een verschuiving opgetreden van handhaven op basis van veiligheid/gevaarzetting naar handhaven op basis van rendement. Getuige ook eerdere boetequota (wel afgeschaft), verhoging van boetebedragen om de begroting dicht te krijgen, et cetera. Er is een explosie geweest van verkeersboetes (en de opbrengsten daarvan) voor relatief kleine snelheidsovertredingen.
-Hoewel het tegenwoordig bij de snelheidsboetes redelijk goed gaat (eerder overigens ook niet, met verouderde ijkingen, certificaten die niet op orde waren etc), worden bij veel andere boetes vaak fouten gemaakt, waardoor bezwaren gegrond worden verklaard. Daar hebben mensen het natuurlijk onderling over, waarmee ze elkaar stimuleren bezwaar te maken.

Kortom, als je enorm veel gaat beboeten en de boetes tot de hoogste van Europa maakt, kan je wel wat bezwaren verwachten.

Maar goed, dat was off topic.
@TS: gewoon procedure doorzetten. Zodra er een mens naar kijkt, krijg je vrijwel zeker gelijk.

[MeNTaL_TO]

pistole schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:27:
[...]

Helemaal mee eens maar ik vrees ook dat 'we' het er zelf naar gemaakt hebben. Bezwaar maken wordt tegenwoordig door heel veel mensen standaard gedaan want 'niet geschoten is altijd mis'. Met als gevolg een overbelasting van het CJIB met als gevolg een standaardafwijzing. Maar dat gaat misschien een beetje ver off-topic.

[...]

Volgens mij gaat het niet op die ~100 euro maar eerder om het principe. Onterecht beboet worden voelt... onterecht.

Ik mag toch aannemen dat je gemaakte kosten in rekening kan brengen in dit geval bij of Utrecht of CJIB?
Blijf het raar vinden dat dit een volledig voorspelbaar en automatisch proces is geworden, zowel de boete als het afwijzen, daar zou IMO de politiek wel eens naar moeten kijken.

[Blokker_1999]

Schrijf zeker enkele politici aan om dit aan te kaarten, desnoods zelfs naar het verantwoordelijke ministerie. Niet om het daar te laten rechtzetten, maar wel om er op te wijzen dat men zo een duidelijke fout niet snel en goedkoop kan rechtzetten en dat de belastingbetaler nu veel meer gaat moeten investeren in het (niet) verdedigen van deze nutteloze zaak.

[renegrunn]

PauseBreak schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:36:
Hier zou ik me niet druk om maken. Dit is zo te lezen van je samenvatting een standaardafwijzing geweest. Geen hond heeft inhoudelijk naar je bezwaar gekeken tot nu toe.

Klopt precies wat je hier zegt. Een jaar of 3 geleden een klip-en-klaar geval meegemaakt, en toen ook een afwijzing gekregen zonder echt inhoudelijke reactie.

@Jelle Steenbergen ik kreeg een paar dagen voor de zitting bericht: oeps foutje, hier is je geld terug. Pas dan wordt er ter voorbereiding door een persoon naar gekeken. En niet eerder.

[CH4OS]

DaWaN schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:16:
Om een lang verhaal kort te maken: de overheid laat zich in dit soort gevallen van zijn slechtste kant zien. Vraag jezelf af of het je die ~100 euro waard is t.o.v. de moeite die het kost om dit aan te vechten.

Ik denk dat het geld nog niet eens het issue is. Je wilt immers ook geen waslijst aan (onterechte) boetes onder jouw naam hebben staan, mocht het ooit wel voor bekeken worden of op beoordeeld worden.

[trabant]

tweebel schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:58:
(...)
-Op het vlak van verkeersveiligheid is er een verschuiving opgetreden van handhaven op basis van veiligheid/gevaarzetting naar handhaven op basis van rendement. Getuige ook eerdere boetequota (wel afgeschaft), verhoging van boetebedragen om de begroting dicht te krijgen, et cetera. Er is een explosie geweest van verkeersboetes (en de opbrengsten daarvan) voor relatief kleine snelheidsovertredingen.
(...)

Bij het bekend worden van de laatste boeteverhogingen hebben juristen er al op gewezen dat het intussen echt wel buiten verhoudingen raakt. Een relatief onschuldige verkeersovertreding is intussen duurder dan iemand heel lelijk molesteren.
Jaren geleden las ik in een column van Mr.Visser (de eerste rijdende rechter) dat die hele boetemachinerie vast zou lopen als slechts 8% bezwaar zou maken.

[SayWhatAgain!]

trabant schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:15:
[...]

Bij het bekend worden van de laatste boeteverhogingen hebben juristen er al op gewezen dat het intussen echt wel buiten verhoudingen raakt. Een relatief onschuldige verkeersovertreding is intussen duurder dan iemand heel lelijk molesteren.
Jaren geleden las ik in een column van Mr.Visser (de eerste rijdende rechter) dat die hele boetemachinerie vast zou lopen als slechts 8% bezwaar zou maken.

Welke juristen? Want als het uit de categorie is die brood verdient met (veelal onterecht) bezwaar maken tegen verkeersboetes, hecht ik er niet zoveel waarde aan. En wat versta je onder relatief onschuldig? Ik vind de boetes voor onder invloed rijden, met je telefoon bezig zijn tijdens het rijden en veel te hard rijden nog steeds véél te laag. Daarnaast is er een vrij makkelijke manier om niet tegen zo'n 'hoge' boete aan te lopen: je aan de regels houden. Ik rij zelf ook wel eens wat te hard en de enige boete die ik ooit kreeg was terecht om die reden. Betalen en door.
Situatie van de TS is natuurlijk vervelend en zou wel wat efficiënter opgelost mogen worden.

[CH4OS]

SayWhatAgain! schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:37:
Ik vind de boetes voor onder invloed rijden, met je telefoon bezig zijn tijdens het rijden en veel te hard rijden nog steeds véél te laag.

offtopic:
Zolang de pakkans te laag is... Heeft het weinig zin ervoor te beboeten...

[trabant]

SayWhatAgain! schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:37:
[...]

Welke juristen? (...)

Dan moet je de kranten uit die periode erop naslaan.

En wat versta je onder relatief onschuldig? (...)

Die juristen vonden dat, en wel vanuit hun professioneel oogpunt. En dat zouden wel eens strafrechtadvocaten kunnen zijn, die geregeld zaken met molest en de gevolgen daarvan behandelen.

Jij en ik hebben er als kleine kutburger niets van te vinden, maar moeten domweg dealen met wat is.

[__fred__]

renegrunn schreef op maandag 2 juni 2025 @ 16:28:
[...]


Klopt precies wat je hier zegt. Een jaar of 3 geleden een klip-en-klaar geval meegemaakt, en toen ook een afwijzing gekregen zonder echt inhoudelijke reactie.

@Jelle Steenbergen ik kreeg een paar dagen voor de zitting bericht: oeps foutje, hier is je geld terug. Pas dan wordt er ter voorbereiding door een persoon naar gekeken. En niet eerder.

Dit dus inderdaad. Ik heb exact hetzelfde meegemaakt met een soortgelijke situatie als TS, maar dan bij rechtsaf. Ik ben geen centimer bewogen, maar de snelheid van de auto naast mij was opgepikt. Uiteindelijk een week voor de zitting, kreeg ik alsnog gelijk. Gewoon doorzetten.

[Jelle Steenbergen]

Waarschijnlijk hebben jullie gelijk dat er inderdaad nog niet naar het bezwaar is gekeken. Toch staat in de beslissing dat "[...] de officier van justitie overweegt [...]", wat m.i. impliceert dat mijn bezwaren zijn gelezen door een mens. Als dat niet is gebeurd moet je niet het woord 'overwegen' gebruiken. Ik heb dan ook genoteerd (netjes) in mijn beroep dat ik het kwalijk vind dat er geen inhoudelijke reactie op mijn eerste bezwaar was. Wellicht willen ze me nu juist pakken. /cynical

Ik zou ook wel meer pakkans willen, ik voel me bijna ieder ritje onveilig op de weg, vooral door aso's van ieder soort en vooral in de steden. Wellicht inderdaad wat offtopic nu.

MeNTaL_TO schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:18:
[...]
Ik mag toch aannemen dat je gemaakte kosten in rekening kan brengen in dit geval bij of Utrecht of CJIB?[...]

Als het daadwerkelijk voor de rechter komt ga ik dat wel proberen inderdaad, zie de goede reply van Aganim
Persoonlijk maak ik me (nog) niet zo druk, alleen wat vervelend dat ik er al een paar uur aan kwijt ben en de cash moet missen tot het is opgelost.

[ViezeVis]

Jelle Steenbergen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 20:00:
Waarschijnlijk hebben jullie gelijk dat er inderdaad nog niet naar het bezwaar is gekeken. Toch staat in de beslissing dat "[...] de officier van justitie overweegt [...]", wat m.i. impliceert dat mijn bezwaren zijn gelezen door een mens. Als dat niet is gebeurd moet je niet het woord 'overwegen' gebruiken. Ik heb dan ook genoteerd (netjes) in mijn beroep dat ik het kwalijk vind dat er geen inhoudelijke reactie op mijn eerste bezwaar was. Wellicht willen ze me nu juist pakken. /cynical

Ik denk dat hier inderdaad wel naar gekeken is. Hoewel het mij niet verbaasd dat de OvJ de uitgeschreven bekeuringen blijft verdedigen en dus dit alsnog een standaard antwoord is.

Ik kan wel mijn ervaring delen. Totaal andere context maar ik denk wel relevant hoe het kan gaan:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door ViezeVis op 02-06-2025 20:41 ]

[renegrunn]

Jelle Steenbergen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 20:00:
Waarschijnlijk hebben jullie gelijk dat er inderdaad nog niet naar het bezwaar is gekeken. Toch staat in de beslissing dat "[...] de officier van justitie overweegt [...]", wat m.i. impliceert dat mijn bezwaren zijn gelezen door een mens.

Nope, is geautomatiseerd proces o.b.v. een standaard template.

[Aganim]

Jelle Steenbergen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 20:00:
Waarschijnlijk hebben jullie gelijk dat er inderdaad nog niet naar het bezwaar is gekeken. Toch staat in de beslissing dat "[...] de officier van justitie overweegt [...]", wat m.i. impliceert dat mijn bezwaren zijn gelezen door een mens. Als dat niet is gebeurd moet je niet het woord 'overwegen' gebruiken

Mja, dat impliceerde de code van de controlerend ambtenaar op mijn eerste verkeersboete ook. Toch zal geen mens daar serieus naar gekeken hebben, anders hadden ze meteen kunnen zien dat de kleur, model én kenteken van de auto op de foto op geen enkele wijze met de mijne overeenkwam.

Ik kijk nergens meer van op wat dat betreft. Gelukkig moest je indertijd nog bellen om een flitsfoto op te vragen en kon men direct zien dat er ergens in het systeem iets kansloos fout was gegaan, de seponering lag twee dagen later al op de mat. Ik hoop dat men voor de zaak al inziet dat jouw situatie overduidelijk een fout betreft, zoals bij een aantal andere Tweakers wel is gebeurd. Goed om te zien dat je in ieder geval je kosten bij gaat houden, de tijd die het je kost ben je al kwijt, het moet niet zo zijn dat burgers financieel ook nog eens de dupe worden van dit soort geblunder.

[ Voor 15% gewijzigd door Aganim op 02-06-2025 22:20 ]

[enigmafan]

Gewoon een vraagje uit nieuwsgierigheid, er komt een rechtszaak. Je houdt de kosten bij, maar 2 dagen voor de rechtszaak plaatsvindt zegt de ovj (of iemand anders die dat kan zeggen) 'we seponeren'.

Kan je die rechtszaak dan door laten gaan? Anders kan je die kosten niet declareren. Of kan dat dan op een andere manier?

[ViezeVis]

enigmafan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 07:48:
Gewoon een vraagje uit nieuwsgierigheid, er komt een rechtszaak. Je houdt de kosten bij, maar 2 dagen voor de rechtszaak plaatsvindt zegt de ovj (of iemand anders die dat kan zeggen) 'we seponeren'.

Kan je die rechtszaak dan door laten gaan? Anders kan je die kosten niet declareren. Of kan dat dan op een andere manier?

Volgens mij kan een advocaat of rechtsvertegenwoordiger dit wel uitvoeren onder artikel 591 Sv of artikel 89 Sv. Zo kreeg ik ook mijn kosten terug voor aangetekende brieven. Of je dat als persoon kunt doen weet ik niet.

[dehardstyler]

enigmafan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 07:48:
Gewoon een vraagje uit nieuwsgierigheid, er komt een rechtszaak. Je houdt de kosten bij, maar 2 dagen voor de rechtszaak plaatsvindt zegt de ovj (of iemand anders die dat kan zeggen) 'we seponeren'.

Kan je die rechtszaak dan door laten gaan? Anders kan je die kosten niet declareren. Of kan dat dan op een andere manier?

En misschien nog een leuke: krijg je rente over die betaalde boete? Leuk dat ze even dat geld voor je gaan vasthouden voor meerdere maanden, of als het tegenzit 1 jaar+.

[Schway]

is de foto door het CJIB zelf uitgeschreven? Dan kun je vaak ook bellen en de vraag stellen.
"he ik heb een boete voor snel rijden, maar als ik de foto zie staat mijn auto op beide foto's stil voor het rode licht. Hoe kan dat? Is het dat busje er onder misschien?"

Ze kunnen het intrekken als ze het ook een foute boete vinden. Of niet maar dan ben je niet verder van huis als je nu bent.

[Djordjo]

trabant schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:15:
[...]

Bij het bekend worden van de laatste boeteverhogingen hebben juristen er al op gewezen dat het intussen echt wel buiten verhoudingen raakt. Een relatief onschuldige verkeersovertreding is intussen duurder dan iemand heel lelijk molesteren.

Zie ook dit artikel in het Nederlands Juristenblad: https://www.njb.nl/media/...en-sociale-herziening.pdf