Schade aan schoorsteen gedekt door opstal?

[Veelstekel]

Mijn vraag

Tijdens het laten reparen van de dakgoot kwam de reparateur erachter dat onze gemetselde schoorsteen een complete breuklijn heeft ca halverwege en dus los zit. Hij heeft dit kunnen demonstreren door hem ligt te wiebelen. Morgen komen ze kijken voor reparatie. Bouwjaar huis: 1930 (vermoedelijk dus ook bouwjaar van de schoorsteen)

Valt dit onder een opstal verzekering?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

De Polis van de opstal verzekering, maar die zijn voor mij wat onduidelijk gezien ik niet weet wat de oorzaak zou kunnen zijn.

[Rukapul]

Normaal niet. Waarschijnlijk is het slijtage en inwerken van de elementen en niet een plotseling van buiten komende onheil.

Schoorstenen zijn gewoon bouwkundig k*t.

[HvdBent]

Dit gaat de verzekering niet dekken, alleen schade door storm, wateroverlast of ongeluk. Dit valt onder het kopje gebrekkig onderhoud/slechte materialen. Onze vorige schoorsteen was van strengpersstenen, daar sprongen hele schilvers van af (ondanks dat de schoorsteen niet gebruikt werd) Verwijderen kost je rond de 600 euro (hebben we recent laten doen)

[President]

Waarom zou dit onder een opstal verzekering vallen volgens jou?

Valt je dakgoot reparatie dan ook onder je opstal?

[Veelstekel]

Tja een opstal verzekering staat als volgende (https://www.interpolis.nl...-is-een-opstalverzekering).

Een opstalverzekering, wat is dat eigenlijk?

Met een opstalverzekering verzeker je jouw woonhuis, en alle vaste zaken die daarbij horen, voor schade door een onverwachte gebeurtenis. Bijvoorbeeld schade aan je huis door brand, inbraak of storm. Is de schadeoorzaak verzekerd, dan keert je opstalverzekering geld uit om de schade te laten repareren. Zo zit jij niet onverwachts met hoge kosten. Wel zo fijn.

Mijn punt is dat ik niet weet wat de oorzaak is. Maar gezien de comments ga ik er vanuit dat het niet vergoed wordt.

Eerder zijn mijn bevroren leidingen (lekkage) wel vergoed.

De dakgoten is wat mij betreft een goede vraag. Maar ik denk dat daar hetzelfde voor geld.

[TTommie]

Nou ja, het zou ook wel wat bijzonder zijn als het onder de verzekering zou vallen.

Dit valt onder de noemer onderhoud.
En daar heb je er best een paar van als je en eigen huis hebt.

[CH4OS]

Als je de woning niet lang bezit, zou je het misschien op verborgen gebrek kunnen gooien en dus de kosten verhalen bij de vorige eigenaren. Al had het ook naar boven moeten komen wanneer je een bouwkundig rapport hebt laten opstellen voor je de woning kocht. Als het toen wel goed was, dan heb je gewoon pech en valt het onder onderhoud, vrees ik voor je.

[redfoxert]

Veelstekel schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 14:34:
Tja een opstal verzekering staat als volgende (https://www.interpolis.nl...-is-een-opstalverzekering).


[...]


Mijn punt is dat ik niet weet wat de oorzaak is. Maar gezien de comments ga ik er vanuit dat het niet vergoed wordt.

Eerder zijn mijn bevroren leidingen (lekkage) wel vergoed.

De dakgoten is wat mij betreft een goede vraag. Maar ik denk dat daar hetzelfde voor geld.

Benieuwd naar de offerte voor het fixen van je schoorsteen!

[Accretion]

Als het een keer hard stormt en hij valt dan van het dak af, is het opeens wel verzekerd?

Maar, voorkomen is beter dan genezen.

Het oude cement er af kloppen en een nieuw laagje cement er tussen doen? Hoeft niet mooi te zijn, je ziet het toch nooit van dichtbij?

Als je dat niet durft, kun je altijd kijken of je iemand kent die kan metselen en dan zelf een steiger huren en opzetten.

Als je een metselaar laat komen en die zelf alle voorbereiding laat doen, betaal je de uren voor 'het simpele werk' dus ook dik.

[bombadil]

CH4OS schreef op zondag 2 maart 2025 @ 00:33:
Als je de woning niet lang bezit, zou je het misschien op verborgen gebrek kunnen gooien en dus de kosten verhalen bij de vorige eigenaren.

Dan moet je aantonen dat zij het wel wisten en TS het niet had kunnen ontdekken... Hoe ga je dat doen dan?

[eLScha]

Accretion schreef op zondag 2 maart 2025 @ 08:38:
Als het een keer hard stormt en hij valt dan van het dak af, is het opeens wel verzekerd?

Nee, dan is de schoorsteen nog steeds niet verzekerd. De dakpannen en de dakgoot die hij onderweg mee naar beneden sloopt wel..

[Accretion]

eLScha schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:00:
[...]


Nee, dan is de schoorsteen nog steeds niet verzekerd. De dakpannen en de dakgoot die hij onderweg mee naar beneden sloopt wel..

Dus, we moeten er een boom op laten vallen?

Want dan is de boom niet verzekerd maar wel de schoorsteen

[Ivow85]

CH4OS schreef op zondag 2 maart 2025 @ 00:33:
Als je de woning niet lang bezit, zou je het misschien op verborgen gebrek kunnen gooien en dus de kosten verhalen bij de vorige eigenaren. Al had het ook naar boven moeten komen wanneer je een bouwkundig rapport hebt laten opstellen voor je de woning kocht. Als het toen wel goed was, dan heb je gewoon pech en valt het onder onderhoud, vrees ik voor je.

Wat is er verborgen aan een schoorsteen die op het dak staat?

[Rukapul]

Accretion schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:13:
[...]


Dus, we moeten er een boom op laten vallen?

Want dan is de boom niet verzekerd maar wel de schoorsteen

Zelfs dat ligt aan de windkracht, etc.

Overigens kan ik het afraden. Een boom in mijn tuin is vorig jaar omgegaan tijdens storm. Heeft het huis op een meter gemist maar wel een kwart van de tuin gesloopt. Heeft veel werk gekost en apparatuur huren om zo'n boom op te ruimen is niet gratis.

Kun je beter een schoorsteen laten weghalen of repareren

[CH4OS]

Ivow85 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:21:
Wat is er verborgen aan een schoorsteen die op het dak staat?

Een schoorsteen is méér dan het deel dat op het dak staat en daar bovendien klein kan zijn. Er kunnen best moeilijk bereikbare plekken zijn ín de schoorsteen, dus ook delen die je niet (zomaar) ziet en dus.... Nou ja maak de zin maar af.

[MarkyB]

HvdBent schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:11:
Dit gaat de verzekering niet dekken, alleen schade door storm, wateroverlast of ongeluk. Dit valt onder het kopje gebrekkig onderhoud/slechte materialen. Onze vorige schoorsteen was van strengpersstenen, daar sprongen hele schilvers van af (ondanks dat de schoorsteen niet gebruikt werd) Verwijderen kost je rond de 600 euro (hebben we recent laten doen)

600 euro? Kan je iets specifieker zijn in wat je precies hebt laten doen? Ik krijg offertes van het 3-5 voud! Simpele schoorsteen van het dak halen, gat dichtmaken en pannen er op.

[bombadil]

CH4OS schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:37:
[...]
Een schoorsteen is méér dan het deel dat op het dak staat en daar bovendien klein kan zijn. Er kunnen best moeilijk bereikbare plekken zijn ín de schoorsteen, dus ook delen die je niet (zomaar) ziet en dus.... Nou ja maak de zin maar af.

dan konden de vorige eigenaren het toch ook niet weten?!

'verborgen gebreken' claimen heeft als voorwaarde dat zij het wel wisten. Dus niet voor alle ellende achteraf.

• u uw woning niet normaal kunt gebruiken door het gebrek
• de verkoper wist van het gebrek, maar het niet aan u meldde

https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/

Als er nu allemaal overgeverfde lekkages rondom de schoorsteen waren ofzo..

[ Voor 9% gewijzigd door bombadil op 02-03-2025 09:50 ]

[Wolly]

bombadil schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:47:
[...]

dan konden de vorige eigenaren het toch ook niet weten?!

'verborgen gebreken' claimen heeft als voorwaarde dat zij het wel wisten. Dus niet voor alle ellende achteraf.

• u uw woning niet normaal kunt gebruiken door het gebrek
• de verkoper wist van het gebrek, maar het niet aan u meldde

https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/

Als er nu allemaal overgeverfde lekkages rondom de schoorsteen waren ofzo..

Die voorwaarde dat zij het wel wisten ligt anders.

Weet de verkoper niet van het gebrek, maar had hij het wel moeten weten? Of wist hij dat er een risico was, bijvoorbeeld vervuilde grond? En zegt hij niets over dit risico? Ook dan moet hij een schadevergoeding betalen. U moet wel bewijzen dat de verkoper het gebrek had moeten kennen.

[Ivow85]

CH4OS schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:37:
[...]
Een schoorsteen is méér dan het deel dat op het dak staat en daar bovendien klein kan zijn. Er kunnen best moeilijk bereikbare plekken zijn ín de schoorsteen, dus ook delen die je niet (zomaar) ziet en dus.... Nou ja maak de zin maar af.

Waarom verzin je er dingen bij die hier niet van toepassing zijn.

De dakgoot meneer stelde simpel visueel vast dat er iets niet deugde aan de schoorsteen terwijl hij aan de dakgoot aan het werk was.

[DjoeC]

Rukapul schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:24:
[...]

Zelfs dat ligt aan de windkracht, etc.

Overigens kan ik het afraden. Een boom in mijn tuin is vorig jaar omgegaan tijdens storm. Heeft het huis op een meter gemist maar wel een kwart van de tuin gesloopt. Heeft veel werk gekost en apparatuur huren om zo'n boom op te ruimen is niet gratis.

Kun je beter een schoorsteen laten weghalen of repareren

Mwah, van 1 zo'n boom kan de nieuwe schoorsteen weer een jaartje roken

[Veelstekel]

Kleine aanvulling van mijn kant:
- We wonen hier al meer dan 10 jaar; dus verborgen gebreken zal het niet meer zijn denk ik
- Ik had vrijdag de verzekering gebeld met de situatie; ze wisten het eigenlijk zelf ook niet. Ze hebben een case aangemaakt en een schade formulier gestuurd. Zij die het gaan repareren dachten ook dat het waarschijnlijk langzaam door de elementen komt. (Dus niet gedekt neem ik aan).
- Ik had de verzekering nog gevraagd om een schade expert te sturen, maar daar wilden ze niet aan beginnen
- Als het op 'onderhoud' aan komt dan vraag ik me wel oprecht af wat ik hier als bewoner aan onderhoud aan de schoorsteen had moeten doen. (Slijtage kan ik wat mee)

[Veelstekel]

Foto van de situatie:

[migchiell]

Veelstekel schreef op zondag 2 maart 2025 @ 12:14:
Kleine aanvulling van mijn kant:
- We wonen hier al meer dan 10 jaar; dus verborgen gebreken zal het niet meer zijn denk ik
- Ik had vrijdag de verzekering gebeld met de situatie; ze wisten het eigenlijk zelf ook niet. Ze hebben een case aangemaakt en een schade formulier gestuurd. Zij die het gaan repareren dachten ook dat het waarschijnlijk langzaam door de elementen komt. (Dus niet gedekt neem ik aan).
- Ik had de verzekering nog gevraagd om een schade expert te sturen, maar daar wilden ze niet aan beginnen
- Als het op 'onderhoud' aan komt dan vraag ik me wel oprecht af wat ik hier als bewoner aan onderhoud aan de schoorsteen had moeten doen. (Slijtage kan ik wat mee)

Je doet onderhoud aan je huis om de gevolgen van die slijtage tegen te gaan

Dus om de zoveel tijd moet je je schoorsteen (laten) controleren en (laten) onderhouden, net zoals je dat zou moeten doen met kozijnen, gevels, en alle onderdelen van je huis.

Je kunt een bouwkundige keuring laten uitvoeren, dan komt er iemand die alle onderdelen van je huis nakijkt, aangeeft wat de staat van slijtage/onderhoud is, en een plan kan maken voor welke onderdelen je op welke termijn zou moeten laten onderhouden. Zo'n keuring doe je meestal bij aankoop van een (oudere) woning, maar je kunt dat ook doen als je er al woont.

Je opstalverzekering vergoedt alleen schade voor onvoorziene, plotseling van buitenaf inwerkend onheil. Zoals een boom die op je dak valt. Tenzij het je eigen boom is die al een tijdje dood was, want dan is het niet onvoorzien dat die omvalt en had je die boom moeten (laten) weghalen maar schade door slijtage/achterstallig onderhoud valt niet onder je opstalverzekering. Over het algemeen; elke verzekeraar kan weer nét even wat andere voorwaarden hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door migchiell op 02-03-2025 12:28 ]

[SMSfreakie]

Wordt die nog ergens voor gebruikt?
en de stenen kan je zelf ook wel er afbikken, gewoon laag voor laag. en afvoeren naar de puinbreker.. scheelt een hoop duiten..

[Will_M]

SMSfreakie schreef op zondag 2 maart 2025 @ 12:28:
Wordt die nog ergens voor gebruikt?
en de stenen kan je zelf ook wel er afbikken, gewoon laag voor laag. en afvoeren naar de puinbreker.. scheelt een hoop duiten..

Ik zou de bakstenen niet zomaar af gaan voeren naar de milieustraat of een puinbreker maar netjes afbikken en bewaren (in een kruipruimte o.i.d.). Heb hier een paar jaar geleden de achterpui vervangen door terrasdeuren en de bakstenen welke daar onder de oude raampartij vandaan kwamen zijn onder andere weer gebruikt om gaten in de gevel van diverse afvoerkanalen (wasdroger / afzuigkap) volledig onzichtbaar mee dicht te maken.

In mijn geval is dat hoopje stenen hier van 1977 en exact dezelfde stenen kun je meestal niet meer nieuw aanschaffen, als dat wel zo is dan heb je meestal alsnog veel kleurverschil. Zie hier in de buurt veel huizen met anders gekleurde dicht gemaakte oude afvoerkanalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 02-03-2025 12:49 ]

[Rukapul]

Veelstekel schreef op zondag 2 maart 2025 @ 12:14:
- Als het op 'onderhoud' aan komt dan vraag ik me wel oprecht af wat ik hier als bewoner aan onderhoud aan de schoorsteen had moeten doen. (Slijtage kan ik wat mee)

Voorbeeld van onderhoud is bijvoorbeeld het herstellen van voegen en impregneren.

Als de slijtage verder inwerkt (versneld door gebrek aan onderhoud) en het metselwerk zelf aantast dan bestaat onderhoud bijvoorbeeld uit het opnieuw opmetselen of scheurherstel met bijvoorbeeld ankers.

Een schoorsteen is een relatief kwetsbaar onderdeel van een bouwwerk. Indien niet meer in gebruik dan is verwijdering iets om te overwegen.

Edit:
Op de foto is duidelijk te zien dat de linkerkant (regenzijde?) al wat eerder wat aandacht had mogen hebben. Rechts ziet er veel beter uit. Het pannendak op de achtergrond idem. Beetje jammer dus.

Wat er bij zulke slechte voegen kan gebeuren is dat er water in komt wat bevriest en uitzet en zo beetje bij beetje de boel sloopt.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 02-03-2025 12:49 ]

[HvdBent]

MarkyB schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:40:
[...]

600 euro? Kan je iets specifieker zijn in wat je precies hebt laten doen? Ik krijg offertes van het 3-5 voud! Simpele schoorsteen van het dak halen, gat dichtmaken en pannen er op.

bij ons is alleen het bovenste deel verwijderd destijds, en pannen hadden we liggen (we hebben van beide dakkapellen de pannen grotendeels bewaard in de kruipruimte)

[TTommie]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door twain4me op 03-03-2025 11:44 . Reden: op de man, weinig constructief ]

[Veelstekel]

Net de offerte gehad:

Het aanbod omvat dakrenovatie:
• schoorsteenrenovatie,
• halve sloop van de open haard en de heropbouw ervan,
• met een betonnen band en ijzeren wapening + de impregnering ervan tegen vocht +
nokrenovatie door het aanbrengen van beschermfolie

Totaal: 4800 euro;

Klinkt dit redelijk?

[HvdBent]

Ik zie teksten die duiden op het duurzaam renoveren zodat het probleem dat je nu hebt niet terugkomt de komende jaren, dus ja, prijs kan ik niet over oordelen, ik weet niet hoeveel werk het is.
Zou je de open haard niet vervangen door een dichte kachel (schoner stoken), lijkt mij nu het juiste moment omdat er toch gesloopt gaat worden.

[Veelstekel]

Zou je de open haard niet vervangen door een dichte kachel (schoner stoken)

Het is al een dichte kachel; de omschrijving klopt niet helemaal ;-)

Net even contact gehad met de man; het renoveren van de schoorsteen is 3500 euro, de overige 1300 euro is voor reparatie van de nok. Er blijkt wat mos onder te komen die hij wil afdichten met folie.

Vandaag komt er nog een second opinion langs.

[HvdBent]

als ze voor 1300 euro mijn nok doen ben ik spekkoper (heb een vrijstaand huis gekocht dat maar uit 2 verdiepingen bestaat, dus veel nok, en ja ook veel mos)

[Accretion]

TTommie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:12:
[...]

*knip*

De hele vraag van het topic gaat over het feit of schade aan de schoorsteen gedekt wordt door opstal.

Het antwoord, naast de eerder gegeven 'onderhoud valt niet onder verzekering':

Niet als hij uit ellende van het dak af valt en misschien als iets anders hem van het dak af stoot (hangt af van de voorwaarden van de verzekering/polis).

[ Voor 31% gewijzigd door twain4me op 03-03-2025 11:44 . Reden: maak liever een TR aan ]

[Meethenoob]

Veelstekel schreef op zondag 2 maart 2025 @ 12:14:
Kleine aanvulling van mijn kant:
- We wonen hier al meer dan 10 jaar; dus verborgen gebreken zal het niet meer zijn denk ik
- Ik had vrijdag de verzekering gebeld met de situatie; ze wisten het eigenlijk zelf ook niet. Ze hebben een case aangemaakt en een schade formulier gestuurd. Zij die het gaan repareren dachten ook dat het waarschijnlijk langzaam door de elementen komt. (Dus niet gedekt neem ik aan).
- Ik had de verzekering nog gevraagd om een schade expert te sturen, maar daar wilden ze niet aan beginnen
- Als het op 'onderhoud' aan komt dan vraag ik me wel oprecht af wat ik hier als bewoner aan onderhoud aan de schoorsteen had moeten doen. (Slijtage kan ik wat mee)

ik zou hem laten zitten, mocht er in de toekomst iets met wind energie ect komen kun je die hier op mooi monteren.

Gewoon kant voor kant even uitbikken en opnieuw aansmeren met specie en voegen?

Als je een raam wilt waar een muur zit moet je het ook onderstempelen om een dorpel te leggen. ( meestal )