:strip_exif()/u/54579/Static.gif?f=community)
Hoi, was op zoek naar een nieuwe NVMe SSD voor mijn nieuwe 9800X3D build, en natuurlijk gebruikte ik de PW en reviews om een keuze te maken, maar het is voor mij, met een ver bovengemiddelde kennis van SSDs, nog steeds moeilijk om de resultaten te kunnen interpreteren.
Bij CPU of video kaarten is het simpel, en geld nog steeds, meer FPS is meer beter.
hoewel frame gen en DLSS het er tegenwoordig niet makkelijker maken.
Maar voor SSDs geld dat niet zo, bv 50% meer MB's per sec. vertaalt zich zeker niet in meer FPS, een wat langere laad tijd zeker, verwaarloosbare hogere FPS misschien en een misschien een wat minder merkbare in-game map zone overgang haperingen.
En of er echt merkbare verschillen in gebruik van bv Powerpoint of Excel is, en of dat bv een +/-60% hogere MB/s score het waard is om er 2x meer voor te betalen voor een T705 ipv een NM790.
Zoals het gezegde zegt, je hebt "Lies, damned lies, and statistics", en de statistieken die jullie (en alle andere sites) presenteren geven imho een beeld die niet helemaal met de praktijk strookt, zeker als een n00b er alleenmaar van uit gaat dat bij SSDs, hoger score beter is.
Wat zou ik graag veranderd zien.
Ik zou graag een praktijk review zien van de test suite met de populaire meer budget en top SSDs van 3.0 tot 5.0 PCIe generaties, met praktijk scores.
Synthetische tests: ATTO, CrystalDiskMark en AS SSD
Betere uitleg wat de test is en hoe belangrijk de scores zijn en voor wie ze dat zijn.
Praktijktests: filecopy en duurtest
Betere uitleg wat de test is en hoe belangrijk de scores zijn en voor wie ze dat zijn.
Uitleggen dat voor bv gamers lezen +90% van de I/O's lezen is en dat ze daar meer naar moeten kijken.
De belangrijk de duur test is voor voor welke gebruiker.
PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software
Meet desnoods capture kaart hoelang het duurt om iets te doen als het niet te automatiseren is.
Gaming
Meet de start tijd in seconden, de FPS en map zone overgang haperingen.
Bestandsmanipulatie
bestand zijn bestanden, en sneller is meer beter.
PCMark 10 Consistency
Dit is imho meer een server ding, in de praktijk is het voor PC gebruikers een irrelevante waarde tenzij het een bizar slechte score is, dat die voor bepaalde PC gebruikers invloed kan hebben.
Het kan een leuk artikel met een kijkje achter de schermen zijn, maar ook met een uitleg van bv de 150% hogere score van de ene en andere SSD in een bepaalde test, en wat het eigenlijk in de praktijk nu echt betekent.
En een goede uitleg van de testprocedure inclusief een inzicht van wat wel en niet belangrijks en voor wie, zal zeer hulpzaam zijn om de lezers wat te leren, en betere beslissingen te laten nemen, dat is volgens jullie Mission statement jullie doel.
En het werk hier voor, kan op wat updates na, keer op keer nuttig gerecycled worden, in een blokje met een link naar het artikel. ^_^
@redactie @willemdemoor
Bij CPU of video kaarten is het simpel, en geld nog steeds, meer FPS is meer beter.
hoewel frame gen en DLSS het er tegenwoordig niet makkelijker maken.
Maar voor SSDs geld dat niet zo, bv 50% meer MB's per sec. vertaalt zich zeker niet in meer FPS, een wat langere laad tijd zeker, verwaarloosbare hogere FPS misschien en een misschien een wat minder merkbare in-game map zone overgang haperingen.
En of er echt merkbare verschillen in gebruik van bv Powerpoint of Excel is, en of dat bv een +/-60% hogere MB/s score het waard is om er 2x meer voor te betalen voor een T705 ipv een NM790.
Zoals het gezegde zegt, je hebt "Lies, damned lies, and statistics", en de statistieken die jullie (en alle andere sites) presenteren geven imho een beeld die niet helemaal met de praktijk strookt, zeker als een n00b er alleenmaar van uit gaat dat bij SSDs, hoger score beter is.
Wat zou ik graag veranderd zien.
Ik zou graag een praktijk review zien van de test suite met de populaire meer budget en top SSDs van 3.0 tot 5.0 PCIe generaties, met praktijk scores.
Synthetische tests: ATTO, CrystalDiskMark en AS SSD
Betere uitleg wat de test is en hoe belangrijk de scores zijn en voor wie ze dat zijn.
Praktijktests: filecopy en duurtest
Betere uitleg wat de test is en hoe belangrijk de scores zijn en voor wie ze dat zijn.
Uitleggen dat voor bv gamers lezen +90% van de I/O's lezen is en dat ze daar meer naar moeten kijken.
De belangrijk de duur test is voor voor welke gebruiker.
PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software
Meet desnoods capture kaart hoelang het duurt om iets te doen als het niet te automatiseren is.
Gaming
Meet de start tijd in seconden, de FPS en map zone overgang haperingen.
Bestandsmanipulatie
bestand zijn bestanden, en sneller is meer beter.
PCMark 10 Consistency
Dit is imho meer een server ding, in de praktijk is het voor PC gebruikers een irrelevante waarde tenzij het een bizar slechte score is, dat die voor bepaalde PC gebruikers invloed kan hebben.
Het kan een leuk artikel met een kijkje achter de schermen zijn, maar ook met een uitleg van bv de 150% hogere score van de ene en andere SSD in een bepaalde test, en wat het eigenlijk in de praktijk nu echt betekent.
- En laat de reviewer ook meer vertellen wat zijn praktijk impressie is van de hier voorgestelde tests.
- Leg bv in een korte abbreviation element op elke tab knop uit wat de test in de praktijk betekent en voor wie het (on)belangrijk is.
- Maak een knop voor elke tab met een pop-up die beter uitlegt wat de bepaalde test is en voor welke gebruikersgroep hij wel of niet belangrijk is. (denk bv groepen als server, video editor, gamer)
En een goede uitleg van de testprocedure inclusief een inzicht van wat wel en niet belangrijks en voor wie, zal zeer hulpzaam zijn om de lezers wat te leren, en betere beslissingen te laten nemen, dat is volgens jullie Mission statement jullie doel.
En het werk hier voor, kan op wat updates na, keer op keer nuttig gerecycled worden, in een blokje met een link naar het artikel. ^_^
@redactie @willemdemoor
[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?
/u/581763/crop671d464e1d270_cropped.png?f=community)