Overlijdensrisicoverzekering (ORV) zelf regelen

[GerardBouw]

Mijn vriendin en ik (22 en 24 jaar) hebben onlangs samen een nieuwbouwhuis gekocht. De bouw hiervan moet nog starten maar zal waarschijnlijk in de zomer van 2026 opgeleverd worden. Wij wonen beide nog thuis bij onze ouders en hebben geen geregistreerd partnerschap, samenlevingscontract of zijn getrouwd.

Deze week heb ik me in overlijdensrisicoverzekeringen (ORV) gedoken en heb hier wat vragen over die iemand misschien zou kunnen beantwoorden. Hierin heb ik al kennis opgedaan over het kruislings verzekeren en de verschillende vormen van verzekeren. Wat ik lastig vind is het toepassen hiervan op onze situatie.

- Omdat we nu nog geen fiscale partners zijn, zouden we kruislings moeten verzekeren om erfbelasting te voorkomen. Maar zodra wij wel fiscale partners zijn d.m.v. een samenlevingscontract o.i.d. kunnen we toch beter premiesplitsing toepassen?

- Onze pensioenen keren aardig wat uit mocht één van ons komen te overlijden, maar dit zal niet genoeg zijn. Is het dan alsnog verstandig om het verzekerde bedrag hetzelfde aan te houden als het bedrag wat we lenen bij de geldverstrekker?

- Mocht één van ons overlijden gedurende de bouw willen we allebei dat de ander in dit huis kan blijven wonen. We hebben nagenoeg nog niks om na te laten aan de ander behalve de schuld van de hypotheek. Is het nu al verstandig om een testament op te stellen voor beide of pas als we er in wonen of zelfs pas als we een samenlevingscontract tekenen?

We zouden natuurlijke een overlijdensrisicoverzekering via een financieel adviseur kunnen regelen, maar voor deze verzekering lijkt het me vrij onnodig aangezien je deze maar één of misschien twee keer afsluit in je hele leven. Een financieel adviseur kost immers ook weer geld.

[99ruud99]

1) Ja en nee, het kan wel maar dat kan je altijd nog later aanpassen - laat je adviseren. Bij ons kwam het erop neer dat we kruislings verzekerden. Maar wij namen wel een samenlevingscontract meteen bij aankoop van woning.

2) Ja, stel jij komt morgen onder een bus, dan zou je vriendin EN jouw uitvaart EN alle belastingen EN een nieuw huis moeten regelen.

3) Dit is precies waarom je overlijdensverzekering neemt, LET OP eerste jaar telt niet! Dus niet ander in cement storten tijdens bouw..

[HUW]

GerardBouw schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 20:57:
- Mocht één van ons overlijden gedurende de bouw willen we allebei dat de ander in dit huis kan blijven wonen. We hebben nagenoeg nog niks om na te laten aan de ander behalve de schuld van de hypotheek. Is het nu al verstandig om een testament op te stellen voor beide of pas als we er in wonen of zelfs pas als we een samenlevingscontract tekenen?

We zouden natuurlijke een overlijdensrisicoverzekering via een financieel adviseur kunnen regelen, maar voor deze verzekering lijkt het me vrij onnodig aangezien je deze maar één of misschien twee keer afsluit in je hele leven. Een financieel adviseur kost immers ook weer geld.

Let op: dit is geen juridisch advies.

Het lijkt me aangezien je niks van elkaar bent zeker niet onverstandig om een testament op te laten stellen, er kan altijd iets voorkomen, en dan heeft de ander slechts de helft van de woning in bezit (dit neem ik aan, maar het percentage blijft bij overlijden van 1 van beide 'partners' gelijk).
Ook lijkt het me voor dergelijke belangrijke zaken toch zeker van meerwaarde om wel een verzekeringsadviseur te benaderen.

[GerardBouw]

99ruud99 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:01:
1) Ja en nee, het kan wel maar dat kan je altijd nog later aanpassen - laat je adviseren. Bij ons kwam het erop neer dat we kruislings verzekerden. Maar wij namen wel een samenlevingscontract meteen bij aankoop van woning.

Verzeker je nog steeds kruislings als ik vragen mag?

[GerardBouw]

HUW schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:02:
[...]


Let op: dit is geen juridisch advies.

Het lijkt me aangezien je niks van elkaar bent zeker niet onverstandig om een testament op te laten stellen, er kan altijd iets voorkomen, en dan heeft de ander slechts de helft van de woning in bezit (dit neem ik aan, maar het percentage blijft bij overlijden van 1 van beide 'partners' gelijk).

Helder, bedankt!

Ook lijkt het me voor dergelijke belangrijke zaken toch zeker van meerwaarde om wel een verzekeringsadviseur te benaderen.

Voor een overlijdensverzekering misschien toch wel dan? Hoor verschillende meningen hierover en wil er graag zo veel mogelijk over horen. Vandaar toch mijn vraag hier.

[99ruud99]

Ja, maar we gaan komende zomer er opnieuw naar kijken (bruiloft )

[GerardBouw]

99ruud99 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:22:
Ja, maar we gaan komende zomer er opnieuw naar kijken (bruiloft )

Doe je dit zelf of met de hulp van een financieel adviseur?

[99ruud99]

met behulp van financieel adviseur, voordeel is dat dit een "cadeau" is voor huwelijk (oke, dat is volgens mij gewoon een klantenlokkertje om opnieuw je verzekeringen na te laten lopen).

[GerardBouw]

Dat is dus ook een beetje bij ons het geval na het afsluiten van onze hypotheek. Misschien toch dan maar mee in zee gaan en de kosten accepteren.

[R0w!N]

Wij hebben zojuist een woning gekocht dmv wel van een financieel adviseur. Wij waren nog geen fiscaal partner tot onze geboorte van onze dochter afgelopen jaar wel. Moet zeggen, zeker op advies met een woning aanschaf is de meerwaarde zeker gemaakt voor een adviseur.
Binnenkort gaan we naar de notaris voor het huis, maar nemen hierbij ook een samenlevingscontract mee om juist alles te regelen. Zoals hierboven gezegd, juridisch gezien zijn jullie op dit moment niks van elkaar. Dus ook het verhaal van je (nabestaanden)pensioen geld niet voor de ander.
Dus adviseer en informeer je goed

[Seraphin]

Inhakend op het wel/niet testament opstellen: wij hebben indertijd, toen we samen een huis kochten, in één keer bij de notaris een samenlevingscontract én een testament laten opstellen. Scheelt (een beetje) in de kosten en je hebt imo meteen wat zaken afgedekt die niet 1-2-3 in het samenlevingscontract aan bod komen (erfgenamen, zeker ook met het oog op eventuele kinderen).

[GerardBouw]

Seraphin schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:14:
Inhakend op het wel/niet testament opstellen: wij hebben indertijd, toen we samen een huis kochten, in één keer bij de notaris een samenlevingscontract én een testament laten opstellen. Scheelt (een beetje) in de kosten en je hebt imo meteen wat zaken afgedekt die niet 1-2-3 in het samenlevingscontract aan bod komen (erfgenamen, zeker ook met het oog op eventuele kinderen).

Hadden jullie een nieuwbouwhuis? Voor het contract maakt het niks uit, maar voordat wij er echt in gaan wonen gaat er al een flinke tijd overheen.

[Seraphin]

GerardBouw schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 13:54:
[...]


Hadden jullie een nieuwbouwhuis? Voor het contract maakt het niks uit, maar voordat wij er echt in gaan wonen gaat er al een flinke tijd overheen.

Ah nee, bestaande bouw. Om nog meer in detail te gaan; samenlevingscontract en testament hebben we getekend toen we de sleutel al hadden. Voor de ORV-discussie lijkt me dat niet mogelijk; die wil /moet je hebben vóórdat de hypotheek goedgekeurd krijgt neem ik aan.

[GerardBouw]

Seraphin schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 15:24:
[...]


Voor de ORV-discussie lijkt me dat niet mogelijk; die wil /moet je hebben vóórdat de hypotheek goedgekeurd krijgt neem ik aan.

In ons geval niet en ook stond ook niks over in de offerte van de hypotheek.

[Kurkentrekker]

Mijn advies, op basis van persoonlijke situatie:

Zorg dat je die ORV jaarlijks kunt opzeggen en doe dat ook over vijf jaar. Tegen die tijd is je salaris verdubbeld en door de inflatie en waardestijging van je woning zouden jij of je vriendin die hypotheek als weduwe kunnen dragen.

[GerardBouw]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 17:55:
Mijn advies, op basis van persoonlijke situatie:

Zorg dat je die ORV jaarlijks kunt opzeggen en doe dat ook over vijf jaar. Tegen die tijd is je salaris verdubbeld en door de inflatie en waardestijging van je woning zouden jij of je vriendin die hypotheek als weduwe kunnen dragen.

Dat zijn de nieuwe afsluitkosten waard denk je?

[Kurkentrekker]

Wat bedoel je? Nieuwe afsluitkosten van een hypotheek heb je niet als je partner overlijdt en jij ineens in je eentje aansprakelijk bent voor de schuld.

[GerardBouw]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 19:36:
Wat bedoel je? Nieuwe afsluitkosten van een hypotheek heb je niet als je partner overlijdt en jij ineens in je eentje aansprakelijk bent voor de schuld.

Afsluitkosten voor een nieuwe orv.

[Fr33z]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 17:55:
Mijn advies, op basis van persoonlijke situatie:

Zorg dat je die ORV jaarlijks kunt opzeggen en doe dat ook over vijf jaar. Tegen die tijd is je salaris verdubbeld en door de inflatie en waardestijging van je woning zouden jij of je vriendin die hypotheek als weduwe kunnen dragen.

alle ORVs zijn toch gewoon op te zeggen? wel hier een tegenadvies. door waardestijging woning wordt je huis niet betaalbaarder. maar de grootste reden om niet te snel.je ORV op te zeggen is het risico dat die in de toekomst duurder of niet meer af te sluiten is. Je bent nu jong en hopelijk gezond dus is ORV heel betaalbaar. maar als je ouder wordt dan is t veeeeel duurder om een nieuwe af te sluiten. of als 1 van jullie de botte pech heeft om ziek te worden. dan kan je een nieuwe ORV ook wel vergeten.


dus mijn advies: mooi nu die ORV regelen voor een bedrag dat past (hoeft niet per se de hele hypotheek te zijn). hier gekozen voor annuitair meelopend met de hypotheekaflossing.

[Kurkentrekker]

GerardBouw schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 14:07:
[...]


Afsluitkosten voor een nieuwe orv.

We snappen elkaar niet volgens mij. Mijn advies was om die ORV binnen 5 jaar op te zeggen, op dat moment kun je waarschijnlijk in je eentje lachend de hypotheek dragen als de ander overlijdt. Dus welke nieuwe afsluitkosten hebben we het dan over?

Dan ga ik er wel van uit dat jij en je partner ongeveer een gelijk carrièreperspectief hebben.

[de Peer]

GerardBouw schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 14:07:
[...]


Afsluitkosten voor een nieuwe orv.

Orv is niet (altijd) verplicht. Gewoon opzeggen dus.

[Wild Chocolate]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:18:
[...]

We snappen elkaar niet volgens mij. Mijn advies was om die ORV binnen 5 jaar op te zeggen, op dat moment kun je waarschijnlijk in je eentje lachend de hypotheek dragen als de ander overlijdt. Dus welke nieuwe afsluitkosten hebben we het dan over?

Dan ga ik er wel van uit dat jij en je partner ongeveer een gelijk carrièreperspectief hebben.

Maar realiseer je ook of dit nog het geval is wanneer jullie kinderen krijgen. Kan de overblijvende partner dan nog genoeg werken om de hypotheek te betalen?

En het is niet zo vanzelfsprekend dat beide partners hetzelfde carrièreperspectief hebben.

Mijn partner en ik hebben een ORV die annuítair dalend is in lijn met de hypotheek, en voor die €25,- per maand van de €1000,- woonlasten, gaan we die zekerheid voorlopig nog wel aanhouden. Zeker voor mijn partner, die véél minder verdient dan ik, maar hij staat op beide levens en ik kan daar geen moment van wakkerliggen.

[Kurkentrekker]

Wild Chocolate schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 20:36:
[...]

Ik stelde ook niet dat een ORV nooit nuttig kan zijn hoor. Ook voor de situatie van TS kan ik het niet inschatten omdat ik niet alle omstandigheden ken, maar als ik even een paar aannames doe:

22/24 jaar, dus daar gaan de komende 10 jaar geen kinderen komen. In die tijd kan er dus gewoon aan de carrière worden gewerkt, een beetje gespaard, de hypotheek is over 10 jaar al een eind afgelost.
Ook is de woning over 10 jaar meer waard geworden (waarschijnlijk), dus is de hypotheek relatief laag en dus lagere rente.
Het inkomen zal, alleen al op basis van inflatiecorrectie flink zijn gestegen, en de meeste inkomenssprongen maak je toch wel in de eerste 10 jaar van je carrière. Dikke kans dat je salaris over 10 jaar het dubbele is van wat het nu is.

Dus als je partner over 10 jaar sterft en je zelf de hypotheeklasten moet dragen dan kijk je aan tegen een lagere rente (want loan-to-value is lager), lager leenbedrag (want al deels afgelost), en een hoger salaris. En misschien ook nog wel een beetje spaargeld waar je de lasten mee kunt drukken.

Maar goed, dat zijn allemaal aannames. Het kan evengoed de andere kant op vallen: je partner heeft een opleiding die over twee jaar niks meer waard is omdat een AI ook de administratie kan doen, is volgend jaar zwanger van een tweeling en stopt met werken, wordt nog een keer zwanger, sparen lukt niet en je rentevaste periode loopt over 10 jaar af en je mag oversluiten tegen 5% en zelf zit je ook al tegen een burn out aan vanwege de chronische stress die de wereld je cadeau geeft en om daar een klein beetje mee om te gaan rook je een pakje per dag. In dat geval is die ORV misschien niet zo’n slecht idee.

Ik ga van het positieve scenario uit

[Wild Chocolate]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 21:34:
[...]

Ik stelde ook niet dat een ORV nooit nuttig kan zijn hoor. Ook voor de situatie van TS kan ik het niet inschatten omdat ik niet alle omstandigheden ken, maar als ik even een paar aannames doe:

22/24 jaar, dus daar gaan de komende 10 jaar geen kinderen komen. In die tijd kan er dus gewoon aan de carrière worden gewerkt, een beetje gespaard, de hypotheek is over 10 jaar al een eind afgelost.
Ook is de woning over 10 jaar meer waard geworden (waarschijnlijk), dus is de hypotheek relatief laag en dus lagere rente.
Het inkomen zal, alleen al op basis van inflatiecorrectie flink zijn gestegen, en de meeste inkomenssprongen maak je toch wel in de eerste 10 jaar van je carrière. Dikke kans dat je salaris over 10 jaar het dubbele is van wat het nu is.

Dus als je partner over 10 jaar sterft en je zelf de hypotheeklasten moet dragen dan kijk je aan tegen een lagere rente (want loan-to-value is lager), lager leenbedrag (want al deels afgelost), en een hoger salaris. En misschien ook nog wel een beetje spaargeld waar je de lasten mee kunt drukken.

Maar goed, dat zijn allemaal aannames. Het kan evengoed de andere kant op vallen: je partner heeft een opleiding die over twee jaar niks meer waard is omdat een AI ook de administratie kan doen, is volgend jaar zwanger van een tweeling en stopt met werken, wordt nog een keer zwanger, sparen lukt niet en je rentevaste periode loopt over 10 jaar af en je mag oversluiten tegen 5% en zelf zit je ook al tegen een burn out aan vanwege de chronische stress die de wereld je cadeau geeft en om daar een klein beetje mee om te gaan rook je een pakje per dag. In dat geval is die ORV misschien niet zo’n slecht idee.

Ik ga van het positieve scenario uit

Het positieve scenario is dat geen van beide overlijdt, dan heb je dus helemaal geen ORV nodig

Maar dat is dus waarom je verzekeringen afsluit, zodat je wanneer het tegenzit, niet direct financieel aan de grond zit...

[t14wo]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 18:18:
[...]

We snappen elkaar niet volgens mij. Mijn advies was om die ORV binnen 5 jaar op te zeggen, op dat moment kun je waarschijnlijk in je eentje lachend de hypotheek dragen als de ander overlijdt. Dus welke nieuwe afsluitkosten hebben we het dan over?

Dan ga ik er wel van uit dat jij en je partner ongeveer een gelijk carrièreperspectief hebben.

Een ORV, gelijklopend met een annuitaire hypotheek kost je voor 4 ton nog geen tien euro pp. Waarom zou je voor zo’n minimaal bedrag een financieel risico lopen? Deze lui zijn begin twintig. Het is wat anders dan als je op je 40e een 30 jaar orv afsluit. Dan betaal je je scheelt. Ik zou een ORV, afgesloten als je jong bent nooit opzeggen.

[Lordy79]

Ik zou de ORV helemaal los zien van het huis en dan de wat als scenario's schetsen.

1. Als partner A overlijdt hoeveel heeft partner B dan nodig om comfortabel te blijven leven in het huis? Moet het hele huis dan afbetaald worden of een deel?

2. Als partner B overlijdt idem.

Dan weet je dus voor hoeveel je moet verzekeren.

Vervolgens moet je het fiscaal zodanig inrichten dat de overlevende zo weinig mogelijk belasting betaalt. Misschien zou je dus vóór het huwelijk een samenlevingscontract moeten sluiten. Niet romantisch maar voor de romantiek heb je dan alsnog de bruiloft erna.

[Kurkentrekker]

En zie hier waarom Nederland oververzekerd is.

Als je 20 bent is de kans op overlijden in de komende 10 jaar echt minimaal als je gewoon gezond bent.

Je hypotheek zal dalen ten opzichte van je inkomen en de kans dat je de uitkering van die verzekering daadwerkelijk nodig zult hebben is echt heel erg klein, tenzij er dus allerlei omstandigheden zijn. Als je echt maximaal leent op twee inkomens bijvoorbeeld, en een van de twee (of beiden) weet nu al dat die minder gaat werken in de toekomst vanwege kinderen. Dus natuurlijk, er zijn situaties te verzinnen waarin het handig kan zijn, maar mijn stelling dat je zo’n ORV in de regel niet nodig hebt als je 20 en gezond bent, daar blijf ik voorlopig bij.

Even m’n eigen situatie schetsend: er was er mij ook een aangesmeerd toen ik 23 was. De premie bleef maar stijgen (het begon inderdaad met een paar euro per jaar), het verzekerde bedrag daalde jaarlijks (en werd minder waard door inflatie) en uiteindelijk bleek er ook nog jaarlijks ‘onderhoudskosten’ te worden gerekend.
Toen ik tien jaar later 33 werd was het inkomen van mijn partner hoog genoeg om zelf makkelijk de resterende hypotheek te kunnen dragen als ik zou overlijden.

[President]

Kurkentrekker schreef op zondag 2 maart 2025 @ 08:39:
En zie hier waarom Nederland oververzekerd is.

Als je 20 bent is de kans op overlijden in de komende 10 jaar echt minimaal als je gewoon gezond bent.

Je hypotheek zal dalen ten opzichte van je inkomen en de kans dat je de uitkering van die verzekering daadwerkelijk nodig zult hebben is echt heel erg klein, tenzij er dus allerlei omstandigheden zijn. Als je echt maximaal leent op twee inkomens bijvoorbeeld, en een van de twee (of beiden) weet nu al dat die minder gaat werken in de toekomst vanwege kinderen. Dus natuurlijk, er zijn situaties te verzinnen waarin het handig kan zijn, maar mijn stelling dat je zo’n ORV in de regel niet nodig hebt als je 20 en gezond bent, daar blijf ik voorlopig bij.

Even m’n eigen situatie schetsend: er was er mij ook een aangesmeerd toen ik 23 was. De premie bleef maar stijgen (het begon inderdaad met een paar euro per jaar), het verzekerde bedrag daalde jaarlijks (en werd minder waard door inflatie) en uiteindelijk bleek er ook nog jaarlijks ‘onderhoudskosten’ te worden gerekend.
Toen ik tien jaar later 33 werd was het inkomen van mijn partner hoog genoeg om zelf makkelijk de resterende hypotheek te kunnen dragen als ik zou overlijden.

Tja, en ik ken weer een alleenstaande jonge moeder met 3 kinderen onder de 10 omdat de vader op jonge leeftijd is gestorven....

Jouw partner zou na jouw overlijden op je 33e de zorg van de kinderen op zich kunnen nemen en alle kosten van het huishouden en gezin kunnen dragen? Knap hoor, dan zal ze wel flink verdienen! Ikzelf zou in een dergelijke situatie willen dat het huis afbetaald is zodat mijn vrouw eventueel ook iets minder uren kan werken en er voor de kinderen kan zijn...

[99ruud99]

Dat dus, en het feit dat je ook korting krijgt op de rente (lager risico voor bank) zorgde bij ons voor de keuze om hem af te sluiten.

[Chewmonkey]

Lordy79 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 07:45:
Misschien zou je dus vóór het huwelijk een samenlevingscontract moeten sluiten. Niet romantisch maar voor de romantiek heb je dan alsnog de bruiloft erna.

Verwar je het samenlevingscontract niet met het geregistreerde partnerschap? Met het eerste moet je zelf veel vastleggen en met het tweede is in de wet al veel geregeld.

Als ik kijk naar mijn situatie: ik trok in bij mijn vriendin haar koophuis. We lieten een samenlevingscontract maken en een nieuwe ORV. Op papier bleef het huis van haar, maar ik mocht er blijven wonen indien overlijden.

Toen werd ze 'zomaar' zwanger en hebben we voor betere rechten, achternaam en ouderlijk gezag nog bij het gemeentehuis gestaan voor een geregistreerd partnerschap. Daarbij: expres gekozen voor 'gemeenschap van goederen zoals deze bestond vóór 1-1-2018'*.
Nu inmiddels een nieuw huis en ook een testament om de verdeling goed te regelen bij overlijden: de langstlevende krijgt de andere helft van het huis en niet de kinderen of familie.

*dus geen cd van mijn moeder, dus van mij: alles wordt direct van ons samen

[psychodude]

Alhier kruislings verzekerd.

Op het leven van mijn partner geen hoog bedrag staande. Met name erop gericht om wat acute zaken te kunnen regelen. Inclusief voltijd kinderopvang te bekostigen voor enige periode.

Op mijn naam een aardige som. Afdoende om bij gelijke levensstandaard voldoende vermogen te hebben om bij gelijke levensstandaard de kunnen overbruggen tot ons jongste kind 18 jaar oud is.

Sure, de kans dat ik daadwerkelijk kom te overlijden zal niet extreem groot zijn. Ben momenteel 37. Maar in de praktijk is het bereiken van een leeftijd van zelfs 50 jaar echt niet voor iedereen een gegeven. Terwijl op redelijk jongere leeftijd, zeker indien je verder gezond leeft, een normaal BMI kent, niet rookt, de premies voor een ORV weinig significant zijn voor het bedrag dat je er tegenover kunt verzekeren.

[GerardBouw]

Als ik op vergelijkingssites kijk met onze wensen komen we ongeveer op een vaste maandelijkse premie van €8/€9 voor ons samen gedurende de gehele looptijd. Voor dat bedrag sluiten we hem sowieso af en nemen we die zekerheid. Mijn vriendin werkt nu onregelmatig en krijgt een vergoeding daarvoor. Hierdoor hebben we nagenoeg hetzelfde salaris. In de toekomst wil ze gewoon regelmatig werken, wat ik heel goed snap, en dan valt er best wat weg uit haar salaris. De toekomst kan niemand voorspellen, daarom kiezen we dan toch zekerheid boven wat geld besparen in dit geval.

[Kurkentrekker]

President schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:01:
[...]

Tja, en ik ken weer een alleenstaande jonge moeder met 3 kinderen onder de 10 omdat de vader op jonge leeftijd is gestorven....

Jouw partner zou na jouw overlijden op je 33e de zorg van de kinderen op zich kunnen nemen en alle kosten van het huishouden en gezin kunnen dragen? Knap hoor, dan zal ze wel flink verdienen! Ikzelf zou in een dergelijke situatie willen dat het huis afbetaald is zodat mijn vrouw eventueel ook iets minder uren kan werken en er voor de kinderen kan zijn...

Ik proef een oordeel, en ja. Kan ze gewoon betalen als ik morgen omval. Ook door 24 uur te werken.
Maar als je mijn betoog goed had gelezen dan ging ik er ook van uit dat er binnen 10 jaar geen kinderen kwamen.

[Lordy79]

Chewmonkey schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:34:
[...]


Verwar je het samenlevingscontract niet met het geregistreerde partnerschap?

Ja! Bedankt

[President]

Kurkentrekker schreef op zondag 2 maart 2025 @ 11:20:
[...]

Ik proef een oordeel, en ja. Kan ze gewoon betalen als ik morgen omval. Ook door 24 uur te werken.
Maar als je mijn betoog goed had gelezen dan ging ik er ook van uit dat er binnen 10 jaar geen kinderen kwamen.

Ik vind het inderdaad geen verstandig advies van je. De kans dat je de ORV nodig hebt is inderdaad klein, maar de gevolgen als TS hem niet heeft zijn best wel groot.... .
Als er geen kinderen zijn dan zijn die gevolgen inderdaad minder belangrijk; in je eentje kan je met een eventuele schuld prima ergens anders tijdelijk gaan wonen.

GerardBouw schreef op zondag 2 maart 2025 @ 11:20:
Als ik op vergelijkingssites kijk met onze wensen komen we ongeveer op een vaste maandelijkse premie van €8/€9 voor ons samen gedurende de gehele looptijd. Voor dat bedrag sluiten we hem sowieso af en nemen we die zekerheid. Mijn vriendin werkt nu onregelmatig en krijgt een vergoeding daarvoor. Hierdoor hebben we nagenoeg hetzelfde salaris. In de toekomst wil ze gewoon regelmatig werken, wat ik heel goed snap, en dan valt er best wat weg uit haar salaris. De toekomst kan niemand voorspellen, daarom kiezen we dan toch zekerheid boven wat geld besparen in dit geval.

Verstandig. Wij hebben ons trouwens allebei goed verzekerd, omdat er een kinderwens hadden en het ons ook wel handig was dat een van ons twee bij het overlijden van de partner eventueel iets minder kon gaan werken en een afbetaald huis zou in dat opzicht een hoop extra rust geven.

Gelukkig is de ORV de afgelopen jaren weggegooid geld geweest omdat we hem niet nodig hebben gehad, inmiddels zal een ORV ook wel een stuk duurder zijn bij afsluiten vanwege onverwachte medische veranderingen. Maar goed, we laten hem lekker doorlopen met zoals de opstalverzekering, de inboedelverzekering, ons anwb lidmaatschap, de aansprakelijkheidsverzekering, etc :-)

[Kurkentrekker]

President schreef op zondag 2 maart 2025 @ 15:43:
[...]

Ik vind het inderdaad geen verstandig advies van je. De kans dat je de ORV nodig hebt is inderdaad klein, maar de gevolgen als TS hem niet heeft zijn best wel groot.... .
Als er geen kinderen zijn dan zijn die gevolgen inderdaad minder belangrijk; in je eentje kan je met een eventuele schuld prima ergens anders tijdelijk gaan wonen.

Je zegt zelf dat de gevolgen minder belangrijk zijn als er geen kinderen zijn. En er zijn geen kinderen. Dan is mijn advies toch juist in orde? Bovendien had ik het met een aantal waarborgen omkleed, waarvan een situatie met kinderen er één van was. Dus als je heten slecht advies vindt dan mag dat maar dan is dat niet echt gebaseerd op een logische redenering.